Введение к работе
Актуальность работы обусловлена наличием нз экономической карте страны регионов с различной степенью предплановой грора-ботхи, что' создает определенные трудности при реализации региональной политика.
Важнейшим условием принятия решений является обоснованный, опережающий хозяйственную практику прогноз развития отраслевой и территориальной структур всех региональных образований, формирующихся часто при диаметрально противоположных стартовых условиях.
Данная работа посвящена поиску подходов к прогнозированию проблемных регионов. Этот термин уже закрепился за регионами решения народнохозяйственных проблем (задач) и за такими регионами, которые характеризуются наиболее неблагоприятными по сравнению со средними по стране значениями социально-экономических и экологических показателей. Мы в данной работе под проблемными понимаем те регионы, которые являются труднсшрогнозируемыми с помощью традиционных методов.
В нашем понимании проблемность тесно связана с неопределенностью как ключевой характеристикой прогнозного фона\ которая выражается в острой информационной недостаточности для коренной смены характера предыдущего или намечаемого развития проблемного региона, для использования оптимизационного и других точных методов.
Цель исследования заключается в совершенствовании методоз экономико-географического прогнозирования в условиях повышенной неопределенности.
В соответствии с целью автор ставил перед собой следующие задачи:
выявить специфические черты проблемных регионов как объектов прогнозирования;
сформировать логическую схему прогнозирования (объект -метод - результат), основанную на сочетании различных аппаратов;
опробовать предложенную схему на двух объектах зоны Ближнего Севера с различным характером прогнозной неопределенности.
В качестве объектов исследования выступают проблемные регионы различной степени освоенности, характеризующиеся разныги запчами и путями их решения (Верхнекамье и Нижнее Прнангарье).
Предметом исследования выступает методический аппарат экономико-географического прогнозирования подобных объектов.
Метонологической основой исследования послужило учение диалектического материализма, система его основных законов и категорий. Теоретической базой явились труды специалистов различных наук по прогностике (В.А.Лисичкин, И.В.Бестужев-Лада), экономическому и географическому прогнозированию (А.И.Анччшкин, А.Г.Аганбегян, Б.П.0рлов, Ю.Г.Сауткин, К.П.Космачеэ, О.Г.Симо-ноз, Р.Найденова, Р.И.Шнипер, В.Э.Попов, Я.Е.Месхия и др.).
Использовались аппараты исследования, описанные в работах М.К.Бандмана, О.Л.Бандман, Т.Я.ЕсиковоЙ, В.В.Малова, А.В.Хуто-рецкого, Е.Б.Кибалова. В основу данных по регионам легли: Концепция экономического и социального развития СССР до 2010 года. Основные положения Генеральной схемы развития я размещения производительных сил СССР (в части Урала и Красноярского края), научные отчеты и доклады секторов ТПК (г.Новосибирск) и комплексного регионального планирования и прогнозирования (г.Свердловск) в институтах экономики соответственно Сибирского и Уральского отделений лН СССР, собранные и обработанные автором экспертные оценки и первичные статистические материалу. Исходные положения прогностики уточнялись по методическим разработкам Комитета по научной терминологии АН СССР,
В методическом плане исследование построено на широком использовании экспертных оценок. Для выявления и анализа объектов исследования привле: злись сравнительно-географический, статистический, картографический методы, сетевое моделирование, элементы деловой игры, материалы экспедиционных сследовани*.
Научная новизна и вклад автора в решение исследуемой проблемы состоят в следующем}
выделены два новых типа проблемных регионов с точки зрения достаточности и достоверности исходной /информации для экономико-географического прогнозирования;
построена логическая схема прогнозирования развития регионов в условиях неопределённое.и при ведущей роли экспертных оценок;
разработаны и применены оригинальные методические приемы для повышения объективности результатов экспертизы;
распирен диапазон использования аппарата сетей Петри;
- сопоставлены два различных объекта в рамках формально
рассматриваемой широтной зоны нового хозяйственного освоения.
Практическая значимость диссертации обеспечивается достаточ-Я гибкостью предложенного методического подхода к прогноаиро-нию в специфических условиях, в которых на определенном интер-ле времени мояет оказаться любой регион и когда другие методы, пользуемые в отдельности, не обеспечивают необходимого резуль-га. Определенный практический интерес представляет вариантные огнозы развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья, не во есєм впадающие с официально признанными.
Результаты исследования использовались при разработке прог-ммы "Рациональное использование природных ресурсов и развитие юизводительных сил Урала", разделов "Генеральной схемы раззи-я и размещения производительных сил СССР до 2010 года" в час-: Уральского экономического района, программы Отделения эконо-[ки АН СССР "Экономика регионов и межрегиональных отношений: ікономерности и политика развития, совершенствование методов іанирования и управления", предпроехткых материалов для "Схеш ізвития производительных сил Красноярского края на перспективу ) 2005 года", при формировании проекта плана социальнр-экономя-гского развития города Березники Пермской области на лШ пятп-гтку.
Программа и основные результаты исследования апробированы
ходе работы над Концепецйей экономического и социального раз-
дтия Урала до 2010года. Они доложены на И Всесоюзном семинаре элодых экономистов (Новосибирск, 1984), совещании по Верхне-амью (Березники, 1986), совместном за-.еданим экономико-геогра-ич'еской секции Свердловского отдела Географического общества ССР и кафедры размещения производительных сил Свердловского нститута народного хозяйства (Свердловск, 1988), X Всеуральс-ом совещании по развитию производительных сил Урала (Пермь, 989), семинаре лабораторий экономико-географических проблем и егионального природопользования Института географии СО АН СССР Иркутск, 1989), заседаниях сектора формирования и развития ТПК Нститута экономики и ОПП СО АН СССР (Новосибирск, І9Б8-І989 гг.), рабочем совещании по схеме Березнмковско-Соликамского прометанного района в Инее;туте экономики УрО АН СССР (Свердловск, .'988), заседаниях сектора комплексного регионального планиро-
вания и прогнозирования и научного совета отдела территориально го планирования и управления ИЭ УрО АН СССР (Свердловск, 1990).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений объемом 150 стр.машинописного текста с 21 таблицей и 16 рисунками. Список литературы состоит из 171 источников (в т.ч.6 - на иностранных языках).
Во введении обоснован выбор темы, определены цель, задачи, объект и предает исследования, оговорены методологические и мет дические основы работы, ее научная новизна и практическая значи мость, представлены основные положения, выносимые на защиту, на правления внедрения результатов.
В первой главе дана типология проблемных регионов страны. их иерархическая структура, выделен фактор неопределенности как осложняющий процесс прогнозирования, дана сравнительная экономя ко-географическая характеристика Верхнекамья и Нижнего Приангар как типичных в этом отношении объектов.
Во второй главе на основе анализа существующих аппаратов предложен подхог к прогнозированию регионов в условиях повышен-' ной неопределенности с использованием интуитивных {экспертные оценки) и формальных (сети Петри) групп методов.
В третьей главе продемонстрирована применимость логической схемы прогнозирования на примере двух разнотипных экономико-гео графических объектов и обоснована целесообразность дальнейших исследований по всей зоне Ближнего Севера.
В заключении кратко сформулированы основные методические и практические выводы по основным разделам исследования.
В приложениях даны правила мозговой атаки, опробованной автором, образцы анкет, таблиц, вопросников, картосхемы для экс пертной оценки целевых, отраслевых и территориальных приоритете развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья, образцы прогнозных сценариев.
