Содержание к диссертации
Введение
I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ
1.1. Потребности человека и сущность понятия «потребление» 12
1.2. Понятия - уровень жизни, качество жизни, благосостояние 25
1.3. Количественные и качественные показатели, определяющие качество жизни 43
П. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Классификация факторов, определяющих качество жизни 53
2.2. Территориально-общественные системы, формирующие качество жизни 71
2.3. Роль государства в формировании стандартов потребления на федеральном и региональном уровне 77
III. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
3.1. Методология анализа уровня и качества жизни населения 87
3.2. Подходы к оценке качества жизни населения 95
3.3. Методики оценки уровня социального развития 100
IV. ОЦЕНКА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ И ПРОГНОЗ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
4.1. Краткая характеристика Самарской области 110
4.2. Анализ качества жизни населения в разрезе ТОС Самарской области по итогам 2002 г.116
4.3. Прогнозирование качества жизни населения Самарской области на период до 2007 года 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 167
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Понятия - уровень жизни, качество жизни, благосостояние
- Роль государства в формировании стандартов потребления на федеральном и региональном уровне
- Методики оценки уровня социального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена общей переменой в восприятии отдельного человека - члена современного общества. Выравнивание социальной значимости любого индивида, вне зависимости от его места в производственной и политической структуре общества, привело к созданию социально-ориентированного общества и социального государства, оформленного основным законом страны. Но при этом уровень экономического развития территориально-общественных систем (ТОС) разного уровня остается различным, даже если они входят в состав одного политического образования. ТОС различаются по типам, специализации, «пакетам потребностей» населения и источникам их удовлетворения. Это, в первую очередь, придает актуальность исследованию межрегионального и внутрирегионального аспекта качества жизни и обуславливает необходимость систематического и единообразного обследования условий существования человека в поселениях различного типа. Результатом выявления динамики изменений станут рекомендации исполнительной власти в рамках социального заказа по повышению уровня и качества жизни населения. Человек и качество его жизни становятся центральным объектом исследования территориального аспекта жизнедеятельности. Вторым по значимости фактором, который придает актуальность данной работе, является формирование в настоящее время нового научного понятия «качества жизни населения», а также его широкое использование в самых различных значениях в научных работах, публицистике и практической деятельности. Объектом исследования является население, как основная составляющая территориально-общественных систем, совокупность которых представляет собой Самарскую область, в свете понятия «качество жизни населения». В данной работе мы проводим теоретическое и практическое исследование качества жизни населения Самарской области за период с 1990 по 2002 гг.
Основной целью нашего исследования является научное обоснование понятия «качество жизни населения», выявление его гносеологических корней, связей с другими научными терминами и применение теоретических знаний к исследованию населенческой подсистемы Самарской области с позиций социально-экономической географии, а также выработка рекомендаций по более углубленному исследованию качества жизни населения на региональном уровне.
Достижение основной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- анализ теоретических подходов к понятиям «уровень жизни» и
«качество жизни» населения;
исследование факторов, определяющих качество жизни, в частности, влияние государственных мероприятий на формирование стандартов потребления;
изучение социально-экономической и демографической ситуации в Российской Федерации на межрегиональном и Самарской области на внутрирегиональном уровнях;
изучение подходов отечественных и зарубежных ученых к оценке реального состояния качества жизни населения;
разработка авторской методики оценки качества жизни населения и ее практическое применение в оценке внутрирегионального качества жизни населения Самарской области;
- прогнозирование состояния качества жизни населения Самарской
области по различным вариантам развития;
- выработка рекомендаций по улучшению качества жизни населения.
Тему, разрабатываемую в данной работе, в разное время затрагивали
различные зарубежные и отечественные ученые, которых необходимо разделить на группы. В первую очередь это отечественные исследователи: В.А.Анучин, Н.Н.Баранский, Н.Н.Колосовский, И.М.Маергойз, У.И.Мересте, С.Я.Ныммик, Е.Н.Перцик, В.В.Покшишевский, Ю.Г.Саушкин, Б.С.Хорев,
А.И.Чистобаев, М.Д.Шарыгин и другие. Непосредственно теоретическими и практическими исследованиями уровня жизни населения занимались отечественные и зарубежные исследователи: И. В. Бестужев-Л ада, Н.И.Бузляков, Н.А.Ермакова, В.М.Жеребин, Т.И.Заславская, Н.Д.Кремлев, В.М.Рутгайзер, А.В.Суворов, А.К.Черкашин, У.Нордхаус, Д.Тобин, А.Окуэн и другие. С точки зрения человеческой мотивации выделяются работы А.Маслоу, Д.МакКлелланда, Ф.Герцберга, Л.Портера, Э.Лоулера. Непосредственно к понятию «качество жизни» подошли зарубежные ученые Д.Андерсон, Р.Арон, Дж.Гелбрейт, Л.Леви, С.Линденберг, У.Ростоу, Д.Уейджер, Э.Фромм и других. Среди отечественных исследователей данного направления выделяются работы В.Радаева. Исследователей, которые пытаются дать определение или обозначить конкретные рамки понятию «качество жизни», в настоящее время не так много. К отечественным исследователям, которые в последние годы обращались к данной теме, можно отнести Е.Г.Анимицу, Н.В.Зубаревич, С.А.Меркушева, В.А.Сухих, О.Б.Григорьеву, Л.Г.Ходова,. Из зарубежных исследователей, которые пытались раскрыть смысл понятия «качество жизни» можно отметить Д.Ж.Марковича, Д.Смита, Д.Уейджера, Д.Фостера.
Основные методы исследования, применяемые нами: типология, классификация, метод массового статистического наблюдения, группировка и сводка, метод средних величин, внутрирегиональный анализ структуры и динамики экономических и социальных явлений в территориальном аспекте, метод комплексной оценки структур совокупностей, факторный анализ, метод суммы мест, метод «Паттерн» и другие.
В процессе теоретического и практического исследования нами получены следующие результаты:
1) раскрыта сущность категорий «уровень жизни» и «качество жизни» населения в современных социально-экономических условиях; даны определения данных категорий, имеющие содержательный характер;
2) предложены новые методические подходы к систематизации
факторов, определяющих уровень жизни и качество жизни населения;
разработана методика построения синтетического показателя качества жизни на основе собственных концептуальных подходов;
впервые методом «Паттерн» с применением метода группировки и сводки проведено внутрирегиональное исследование Самарской области;
5) составлены три варианта прогноза изменения качества жизни
населения Самарской области;
6) проведена типология субъектов Российской Федерации по основным
социально-экономическим показателям и в ней определено место Самарской
области.
Значимость проведенного исследования состоит в проведении объективного анализа качества жизни населения Самарской области и создания методической базы для будущих исследований внутрирегионального качества жизни населения. Результаты исследования использовались в учебном процессе в Самарской государственной экономической академии и в Самарской государственной архитектурно-строительной академии, а также могут быть использованы соответствующими министерствами Правительства Самарской области.
Исходя из нашего определения и анализа существующих классификаций факторов, определяющих уровень и качество жизни населения, нами предложена своя классификация, которая определила направление практического исследования диссертанта.
Рассмотрев различные методики определения уровня и качества жизни, их плюсы и минусы, мы предложили свою методику, которая опирается на четкий теоретический фундамент.
На примере конкретного региона Российской Федерации - Самарской области - в данной работе проведен сравнительный анализ входящих в него территориально-общественных систем, представленных городами и районами, согласно стандартной типологии. На основе тенденций развития,
выявленных в данном исследовании, диссертантом определены перспективы динамики изменений качества жизни различных ТОС, составляющих Самарскую область на период до 2007 года.
По нашему мнению, «уровень жизни населения» отражает средний уровень потребления материальных благ в денежном и натуральном выражении в виде товаров и услуг населением определенной территориально-общественной системы или социальной группой за определенный временной период. «Уровень жизни населения» является неотъемлемой базовой составляющей понятия «качество жизни населения» и оценка второго без оценки первого невозможна.
С другой стороны, «качество жизни населения» отражает удовлетворенность человека своей жизнью с точки зрения имеющихся потребностей, заключает в себе как объективную, так и субъективную составляющие. Важность этого аспекта проблемы слабо осознается как на региональном, так и на федеральном уровне.
«Качество жизни населения» охватывает природно-климатические условия, показатели уровня жизни, условия трудовой деятельности, возможности рекреации, жилищные условия, качество социальной среды.
Нами сформулировано определение «качества жизни населения». Качество жизни населения есть уровень жизни, качество окружающей среды и уровень духовного развития населения определенной территориально-общественной системы. Это широкий синтетический показатель, составляющими которого являются:
уровень жизни как потребление материальных благ населением района в целом и в разрезе отдельных социальных групп, выраженное в стоимостных и объемных показателях;
качество окружающей среды выраженное в натуральных показателях или в денежных единицах в соответствии с затратами на преодоление негативного влияния окружающей среды или дополнительных выгодах от территориального размещения;
- уровень духовного развития населения района в целом и отдельных его слоев, выраженный в итоговых, укрупненных показателях. Показатели духовного развития не могут быть выражены в денежных единицах и не находятся в прямой зависимости от уровня экономического развития района или региона.
На основе теоретических исследований природы и гносеологии понятия «качество жизни населения» диссертантом сформированы требования к практической системе показателей, с помощью которой может быть раскрыт территориальный аспект данного понятия:
во-первых, структура и состав системы показателей должна соответствовать определению «качества жизни»;
во-вторых, показатель «качества жизни населения» должен быть, с одной стороны, простым и достоверным в расчете, а с другой стороны, достаточно показательным и охватывающим весь круг интересов человека;
в-третьих, данная система показателей должна учитывать территориальные и национальные особенности, которые накладывают свой отпечаток на формирование системы показателей. Принятие за основу уровня и качества жизни развитых капиталистических стран не учитывает качественную разницу в уровне экономического развития и среды жизнеобеспечения, поскольку страны сталкиваются с социальными и экономическими проблемами иного качественного уровня и у них изменяются приоритеты и система координат качества жизни;
в-четвертых, необходимо проводить различия в системах показателей для определения уровня и качества на федеральном, региональном и местном уровне, так как влияние факторов федерального и регионального уровней в этих случаях различно, а порой и разнонаправлено.
Во второй главе для более детального исследования основы системы «качества жизни населения» проанализированы существующие классификации факторов и представлена собственная классификация.
Факторы, непосредственно определяющие качество жизни населения, разделены на пять групп:
I. Факторы, связанные с доходами и расходами населения;
И. Факторы, связанные со здоровьем;
III.Факторы, связанные с жилищными условиями и наличием домашнего имущества
ІУ.Факторьі, определяющие качество среды жизнедеятельности человека.
V. Факторы, влияющие на удовлетворенность человека условиями своей жизнедеятельности.
Характерная черта авторской классификации состоит в том, что первые три группы факторов определяют «уровень жизни населения», а вместе с IV и V группами - «качество жизни населения».
На основе анализа факторов нами выделены основополагающие факторы, определяющие качество жизни населения на определенной территории, по отношению к которым факторы I-V групп являются вторичными. Выделенные диссертантом основополагающие факторы, расположены по степени значимости в следующей последовательности:
природно-климатические условия;
демографическая ситуация;
уровень экономического развития (в территориальном и историческом аспекте);
содержание социального контракта вообще и распределение доходов в частности;
духовное развитие и внутреннее раскрепощение человека.
С точки зрения влияния на формирование уровня и качества жизни населения факторы разделены нами на федеральные и региональные.
В работе рассматривается роль государства в поддержании законодательно определенного прожиточного минимума. В целях полноценного исследования этой роли рассматривается также
положительное и отрицательное влияние дифференциации доходов и уровня жизни населения. Российская Федерация на волне реформ резко перешла от европейской модели дифференциации к северо-американской.
Нами построена иерархическая система с элементами релевантности, позволяющая сгруппировать ограниченное количество данных, представленных в виде первичных показателей, в сводные показатели, а сводные в итоговые показатели на основе логических связей с процессами, происходящими в обществе.
На основе теоретических исследований нами произведена оценка состояния качества жизни населения Самарской области на 2002 год и составлен прогноз до 2007 года на основе динамики статистических показателей за 1990 - 2002 годы.
Диссертант предлагает достоверный метод определения динамики изменения уровня и качества жизни населения на примере Самарской области. Метод основан на использовании официально опубликованных статистических данных. Основными принципами, которые использованы при отборе показателей для практического исследования, являются доступность, достоверность, максимальный охват. При расширении круга верифицированных показателей методика может быть откорректирована.
Согласно принятой классификации произведена группировка городских поселений по численности населения и сельскохозяйственных районов по агроклиматическим условиям, которая позволила разделить всю совокупность городских и сельских ТОС на восемь типов. По результатам группировки произведена сводка статистических показателей по всем 37 субъектам по динамике их развития в период с 1990 по 2002 гг. В качестве базы для определения качества жизни населения диссертант использовал 21 статистических показатель. Нами используются как простые, так и синтетические показатели, отражающие качество жизни населения на внутрирегиональном уровне.
Используя метод «Паттерн», мы распределяли баллы по каждому показателю между агрегированными ТОС в соответствии с занимаемым местом по принципу присвоения наивысшего балла территориальному образованию, ставшему лучшим в данной категории.
Одновременно с подсчетом среднего балла, величина которого соответствует качеству жизни населения данного ТОС, диссертант анализирует причины позитивной и негативной динамики показателей.
Понятия - уровень жизни, качество жизни, благосостояние
Исторически в теоретической науке и практике государственного управления понятие «уровень жизни» сформировалось гораздо раньше понятия «качество жизни». В то же время, по нашему мнению «уровень жизни» есть базовая основа и неотъемлемая составляющая понятия «качество жизни».
Первые научные исследования уровня жизни населения происходили в период формирования индустриального общества в XVII - XVIII веках. В период противостояния двух сверхдержав в середине XX века сравнительная оценка уровня жизни стала вопросом большой политики, так как обе идеологии провозглашали его рост своей целью.
В период существования СССР наиболее характерным был научный подход к уровню жизни исходя из его прямой зависимости от производительности общественного труда, уровня развития производительных сил и эффективности общественного производства. Уровень жизни определялся количеством потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ на данном этапе экономического развития общества. Безусловно, в мировом масштабе уровень потребления товаров и услуг, не может быть выше уровня их производства.
В развитии подхода к понятию, который был характерен для советского периода, характерно следующее определение: «Социально-экономическая категория «уровень жизни» используется в научной литературе, в правовых и нормативно-хозяйственных документах для характеристики степени удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей в обществе, т.е. качества жизни населения, величины его благосостояния и благополучия...» [137, с.77]. Для данного определения характерно желание исследователя вместить в данное понятие как можно больше, что, на наш взгляд, приводит к выхолащиванию смысла понятия «уровень жизни».
В конце 80-х годов XX века отечественные исследователи пришли к более смелым выводам. Так, Ю.В.Яременко, в частности, утверждал, что несбалансированность доходов и потребления может оказывать не только негативное воздействие на экономику, вызывая дефицит потребительских ресурсов и отставание соответствующих отраслей экономики, но служит позитивным стимулом, который в результате ведет к совмещению структурной перестройки хозяйства с активизацией социальной политики и что всякая активизация технических и структурных изменений вызывает повышение доходов тех групп населения, которые находятся в хозяйственном авангарде, но в конечном итоге через социальные механизмы приводит к общему повышению доходов и потребления в сопутствующих сферах народного хозяйства. Из этого следует, что несбалансированность доходов и потребления есть неизбежное следствие и необходимое условие экономического и социального развития общества.
Сформулировано множество определений уровня жизни, отталкиваясь от которых многие исследователи пытались сформировать понятие «качество жизни». Н.И.Бузляков отмечал, что наиболее распространенным в экономической литературе является представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на достигнутой стадии развития производительных сил. То есть, уровень жизни определяется развитием производительных сил общества и объемами производства, а конкретно проявляется в характеристиках потребления населения и косвенно в уровне его доходов. Суть показателя «уровень жизни» заключается в исчислении средних показателей удовлетворения потребностей населения по отдельным регионам или социальным группам внутри регионов для сопоставления на межрегиональном уровне.
В некоторых исследованиях уровень жизни выступает как «показатель, который объективно характеризует уровень развития, потребления, степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами» [3, с.102].Определение, применяемое в современной отечественной статистике, следующим образом характеризует официальный подход к уровню жизни: «Уровень жизни - это обеспеченность населения необходимыми для его жизнедеятельности материальными и духовными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребности в этих благах» [157, с.З].
В.М.Жеребин дает определение уровня жизни как доходно-имущественных возможностей населения, обеспечивающих удовлетворение его материальных и духовных потребностей при ограничениях, задаваемых стоимостью жизни. Или еще более упрощенно - отношение доходов населения к стоимости жизни. Стоимость жизни может быть представлена рациональным потребительским бюджетом или прожиточным минимумом, рассчитываемым с помощью индексов стоимости жизни [51, с.3-11]. Другие исследователи (В.М.Рутгайзер и др.) дают более широкое толкование, практически приравнивая стоимость жизни к понятию «уровень жизни», используя его для обозначения стоимости совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей. Подобное замещение понятий не представляется оправданным.
Понятие стоимость жизни, по нашему мнению, представляет собой некий средний объем денежных средств по региону или социальной группе, необходимый для создания и поддержания характерного для данного региона или социальной группы условий жизнедеятельности (стандарта жизни). Уровень жизни - суть более широкое понятие, характеризующее степень удовлетворения потребностей населения отдельного региона или социальной группы.
Роль государства в формировании стандартов потребления на федеральном и региональном уровне
Впервые возможность роста общественного благосостояния путем перераспределения доходов обосновал А.Пигу на основе убывания предельной полезности дохода по мере его роста. В соответствии с новой теорией общественного благосостояния В.Парето рост общественного благосостояния происходит в результате улучшения положения одного индивида без ухудшения положения других индивидов, так называемого Парето-оптимума.
Современная экономическая теория прямо противопоставляет экономическую эффективность и справедливость распределения. Тем не менее и то, и другое играет важную роль в повышении качества жизни населения. Деятельность социального государства направлена на выбор из множества Парето-оптимальных состояний наилучшего, являющегося общественным оптимумом [59, с. 14]. В широком смысле основная проблема социального государства в поддержании подвижного равновесия между общественными интересами и частной формой присвоения с индивидуальным принятием экономических решений.
Действия государственных органов стандартизированы и формализованы. Основой построения социального государства является обеспечение каждому гражданину минимального уровня потребления. Гарантии предоставления гражданину минимума социальных благ названы «государственными» лишь потому, что они отражают средний общегосударственный уровень, гарантированный законодательно на федеральном уровне. Фактически социальные блага предоставляются по месту жительства, на конкретной территории, в рамках определенной территориально-общественной системы.
Доля участия и степень ответственности за качество и, в особенности, за уровень жизни населения не может быть определена однозначно, исходя из политической системы, утвердившейся в какой-либо стране. Государство любой формы политического устройства берет на себя некие социальные обязательства, а на своих граждан возлагает бремя по исполнению этих обязательств.
Таким образом, социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных гарантий, прав и благ, которые государство, и только оно, обязуется сделать доступными для своих граждан, причем для определенной части граждан и по определенному кругу социальных благ гарантирует их бесплатность [81, с.201]. При этом государство исполняет свои общественно-политические, идеологические, экономические и социальные функции силами и за счет своих граждан. В рамках социальной политики современного государства с его огромными социальными обязательствами всегда стоит двуединая задача: политически допустимой минимизации социальных затрат и социально оправданного их распределения между индивидуальными плательщиками и бюджетами разных уровней, формирование которых также производится за счет средств индивидуальных плательщиков в соответствии с нормативами, установленными государством.
Во второй половине XX в. экономически развитые страны в большей или меньшей степени присваивали себе статус «социального государства». Законодательно данный статус закреплялся, прежде всего, в Основном законе страны. «... «социальным», по нашему мнению, может считаться государство, конституция и законы которого содержат такие социальные обязательствам механизмы их исполнения и такие финансово-материальные ресурсы, совокупность которых соответствует представлениям большинства населения этого государства о социальной справедливости» [81, с.205]. При этом В.Лексин и А.Швецов отмечают, что «социальное государство» характеризуется не множеством взятых на себя социальных обязательств, а «повсеместным и результативным» их исполнением, а оценку конкретных усилий, прилагаемых к достижению данной цели, может дать только население.
По нашему мнению, оценка населением действий государства проявляется не столько даже на прямых выборах представителей власти, а в деятельности различных общественных организаций и объединений, которые формализуются на уровне политических партий. Субъективность оценки населением деятельности государства суть явление неизбежное и выявление качества жизни населения вступает как насущная необходимость для экономически развитого государства, которое претендует на статус «социальное».
Ограничения дифференциации доходов населения определяют налоговую политику многих западноевропейских стран в противоположность США и современной России. Первой по выравниванию доходов населения среди стран Западной Европы с давними традициями социал-демократии является Бельгия. Для определения типа дифференциации доходов в России, целесообразно привести выдержку из исследования известного критика идеи «глобальной экономики» Д.Хенвуда [160].
Методики оценки уровня социального развития
Отечественные методики оценки социально-экономического развития на межрегиональном уровне достаточно разработаны, охватывают широкий круг объективных показателей, но в большинстве сводятся к построению таблиц межрегиональных сравнений. В то же время исследователи из развитых стран все шире применяют субъективные индикаторы, трудно измеряемые или вообще неизмеримые. Исследование социально-экономических условий жизни населения в рамках целевого подхода используется в некоторых странах (например Швеция, Нидерланды) для оценки результатов и корректировки социальной политики. В отечественной практике наиболее распространен структурный подход отражающий состояние и динамику всех компонентов социального развития.
Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ, утвержденная Министерством экономического развития и торговли направлена на построение интегрального индекса и 5 из 12 показателей в ней являются социальными.
Существует множество отечественных методик отражающих социальное развитие или социальное неблагополучие, где на основе ряда статистических показателей дается рейтинговая оценка субъектов РФ.
Методика оценки качества жизни разработанная нижегородскими исследователями (А.П.Егоршин, А.К.Зайцев) имеет сравнительно проработанную теоретическую базу и представляет собой межрегиональное сравнение на основе суммирования частных индексов по широкому кругу статистических показателей, где базисом является уровень 1985 года.
Современные отечественные методики оценки социального развития, социального неблагополучия, качества жизни населения отличает отсутствие целей и слабая теоретическая проработанность.
Концептуальную модель качества жизни, предложили Е.В.Давыдова и А.А.Давыдов (источник: диссертационная работа О.Б.Григорьевой) [40, с.82]. Согласно этой модели:
КЖ = КПС + КСС + СОУС,
где КЖ - качество жизни;
КПС - качество природной среды, которое в свою очередь состоит из КНП качества неживой природы и КЖП - качества живой природы;
КСС - качество социальной среды, состоящее из КДП - качества
демографической подсистемы, КЭП - качества экономической подсистемы,
ККП - качества культурной подсистемы, КПП - качества политической
подсистемы и КПП - качество n-ной подсистемы;
СОУС - субъективная оценка условий существования.
В данной модели качество жизни рассматривается через качество среды, качество человека и качество различных территориально-общественных подсистем.
По нашему мнению ключевым элементом понятия «качество» является именно субъективная оценка, то есть, при вычленении из понятия «качество жизни» СОУС, остальные показатели будут материальными и измеряемыми статистическими методами.
В таком случае формула качества жизни будет представлена как:
КЖ = ООУЖ + СОУЖ,
где ООУЖ - объективная оценка, а СОУЖ - субъективная оценка условий жизнеобеспечения.
Данная формула, по нашему мнению, отражает сущность понятия «качество жизни», но на практике она не может быть использована в расчетах, так как объективная и субъективная оценка условий жизнеобеспечения несопоставимы (в крайнем случае, это потребует слишком больших допущений). В целях практического использования формула может быть преобразована:
