Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения отечественных некрополей 8
1.1. Понятие некрополя 8
1.2. Основные направления в изучении некрополей 12
1.3. Систематизация источников изучения некрополей 19
Глава 2. География некрополей и культура погребения 26
2.1. Зарождение погребальной обрядности 26
2.2. Развитие погребальной культуры 30
2.3. Инновации в похоронной отрасли 35
Глава 3. Воздействие кладбищ на окружающую среду и человека 43
3.1. Теоретические аспекты взаимодействия кладбищ с окружающей средой 43
3.2. Оценка условий размещения московских кладбищ 48
3.3. Риск загрязнения окружающей среды 57
Глава 4. Императивы организации и использования кладбищ 62
4.1. Выбор участка и благоустройство территории 62
4.2. Рациональное использование некрополей 77
4.3. Методологические аспекты охраны некрополей 86
Глава 5. Практика организации кладбищ в Москве 99
5.1. Историко-географические предпосылки формирования системы городских кладбищ 99
5.2. Современное состояние похоронного дела 108
5.3. Перспективы развития московских некрополей 120
Заключение 128
Литература 131
Приложения 140
- Основные направления в изучении некрополей
- Оценка условий размещения московских кладбищ
- Методологические аспекты охраны некрополей
- Перспективы развития московских некрополей
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Традиции, сложившиеся вокруг явления смерти, отражают принципиально важные черты, характерные для того или иного общества, а через отношение к смерти раскрывается отношение к жизни и окружающему миру. Память о предках и ритуалы погребения, зачастую имеющие важную пространственную составляющую, лежат в основе географически обусловленного феномена культуры любого народа.
Россия обладает высоким потенциалом культурных традиций и знаний, связанных с захоронением умерших и организацией мемориальных комплексов, однако в течение длительного периода научное обеспечение развития похоронного дела в России оставалось вне сферы академического внимания. В условиях жесткой конкуренции между различными землепользователями некрополи - один из традиционных видов землепользования, оказались, тем не менее, в крайне невыгодном положении. Для их создания нередко отводились земли, малопригодные для этих целей, в том числе глинистые и обводненные. В таких условиях, препятствующих разложению останков умерших, не только возникает необходимость постоянного расширения территории для создания новых мест захоронений, но также появляется реальная угроза заражения окружающей среды продуктами полураспада и распространения болезнетворных микроорганизмов. Серьезные недостатки в обустройстве некрополей способствовали исключению их из сферы культурных ценностей. Это стало одной из причин разобщения «города мертвых» с «городом живых». Некрополи стали реже посещаться, что приводит к утрате не только ценных архитектурных памятников, но и части истории.
В последнее время похоронное дело в России переживает период реформирования, связанный с освоением современных технологий и поиском новых форм взаимодействия с региональными органами управления. В крупных городах созданы службы, в том числе и частные фирмы, взявшие на себя организацию похорон и содержание кладбищ. Однако уровень
похоронного обслуживания не может быть признан приемлемым. Неуважение к памяти умерших, забвение вековых традиций погребения, неудовлетворительное состояние подавляющего большинства российских кладбищ, унаследованный формализм и казенность похоронных ритуалов, разорение старых могил и вандализм на кладбищах - вот лишь краткая характеристика нынешнего состояния похоронного дела в стране. Все это свидетельствует о необходимости академического изучения вопросов, связанных с функционированием некрополей, и перехода к научно-обоснованной системе проектирования, организации и использования городских кладбищ. Здесь предстоит почти заново создать и научные основы, и систему соответствующих практических нормативов, во многом базирующихся на потенциале географической науки.
Объектом исследования является некрополь - комплекс погребений и надгробных памятников на специально отведенной территории для захоронения умерших. В исследовании предпринято изучение кладбищенского хозяйствования Москвы. Такой выбор объясняется особым положением Москвы - крупнейшего в России полифункционального центра, а также ее лидерством по числу некрополей среди городов страны. В ведении столицы находится 70 кладбищ общей площадью 1984,6 га. Некрополи размещены как в черте города, так и на территории Московской области, что усложняет механизмы управления и, соответственно, повышает актуальность исследования.
Предмет исследования - территориальная организация некрополей как механизм оптимизации пространственной структуры и качества среды городов.
Целью диссертационной работы является изучение некрополей как объектов наследия для выявления и обоснования принципов их функционирования, использования и сохранения в культурном ландшафте города.
Задачи диссертационного исследования:
- обосновать необходимость развития социально-географического и экологического направлений в изучении некрополей,
выявить основные предпосылки формирования некрополей и развития погребальной культуры в историко-географическом контексте;
проанализировать главные направления и инновации в погребальной отрасли;
-определить зависимость между геолого-экологическими условиями размещения некрополей и их социально-экологическим состоянием;
разработать императивы рационального использования и охраны некрополей как неотъемлемого элемента городской инфраструктуры;
проанализировать современное состояние похоронного дела в Москве;
выявить тенденции развития московских некрополей при существующем способе ведения хозяйства.
Методологическая основа и информационная база.
Методологической основой исследования явился системный подход, с позиций которого некрополи рассматривались в качестве природно-антропогенной управляемой системы, состоящей из двух подсистем -природной и урбанизированной. Другой важной компонентой этого подхода явился экологический подход, позволивший изучить взаимосвязь и взаимодействие элементов системы, их влияние на состояние экологической среды города. Интерпретация результатов проведена с использованием методов типологии, ранжирования, сравнения, комплексной оценки. Информационными источниками послужили данные государственного унитарного предприятия (ГУП) «Ритуал», НИИиПИ Генплана г. Москвы, и полевые данные, собранные автором за время изучения объекта исследования. В работе применены также методы географии - сравнительно-географический и картографический.
Научная новизна диссертационного исследования вытекает из самой постановки проблемы и из ее содержания. Она определяется недостаточной изученностью и освещением в научной литературе социально-экологических аспектов организации и использования кладбищ. В диссертации рассмотрен принципиально новый подход к изучению некрополей, в основе которого заложено представление о некрополе как феномене культурного наследия, являющегося необходимой предпосылкой
стабильной динамики геосистем любых территориальных уровней. В ходе исследования была разработана методика комплексной оценки состояния и эффективности использования современных некрополей и предложены конкретные меры по налаживанию системы городских кладбищ В работе фактически впервые обобщено большинство источников по отечественному некрополеведению, включающих работы известных специалистов в этой сфере: Розанова Н.О., Саладина А.Т., Артамонова М.Д., Лимонада М.Ю., Козлова В.Ф., Шокарева СЮ. и др. При этом важно отметить, что разработка вышеупомянутого подхода была бы невозможна без исследований в геоэкологии и природопользовании (Бахтеев М.К., Бондарев Л.Г., Овсяницкий Н.Г.), социальной и экономической географии (Анучин В.А., Перцик Е.Н., Саушкин Ю.Г.), градостроительстве и ландшафтной архитектуре (Вергунов А.П., Пирогов В.Ю., Родичкин И.Д. и др.), археологии (Матюшин А.Н., Окладников А.П., Панова Т.Д.), природном и культурном наследии (Веденин Ю.А., Кулешова М.Е., Мазуров Ю.Л., Шульгин П.М. и др.) и некоторых других областях знаний.
Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью затронутых в диссертации проблем и необходимостью их решения для создания концепции эффективного развития некрополей -важного элемента инфраструктуры города. Основные положения работы могут быть использованы при решении задач проектирования, организации и охраны некрополей.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре рационального природопользования географического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, на международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002», секция география (Москва, 2002); на международных экологических и природоохранных научно-практических конференциях и симпозиумах (Бохеник (Польша), 2000; Москва, 2005; Киев, 2006); на конференциях и семинарах по туризму и региональному развитию (Смоленск, 2002; Сергиев Посад, 2003); на конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, 2003); на
заседании круглого стола российско-германской конференции «Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития территорий» (Москва, 2002). Материалы диссертации частично были использованы при разработке автором нескольких лекций в курсе «Природное и культурное наследие». По теме диссертации автором опубликовано 9 работ и 1 находится в печати, в том числе 2 в изданиях перечня ВАК.
Структура и объем работы.
Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации - 139 с. основного текста, включая 4 карты, 4 таблицы и 60 рисунков. Список литературы насчитывает 106 наименований на русском и иностранных языках. Приложение содержит 5 таблиц.
Основные направления в изучении некрополей
Создаваемые как места захоронения умерших, хранящие память об ушедших поколениях, некрополи со временем преобразуются в мемориальные парки, на территории которых сосредоточены уникальные памятники архитектуры и искусства, являющиеся также важными историческими источниками. Смена функциональных особенностей определяет и три основных направления в изучении некрополей: 1) некрополи как исторические источники; 2) некрополи как памятники истории, культуры и архитектуры; 3) некрополи как места захоронения умерших - неотъемлемые элементы городской инфраструктуры.
1) Исследование некрополей Москвы началось еще в XVIII в. трудами Сумарокова А.П. Его дело продолжили Миллер Г.Ф., Новиков Н.И., Максимович Л.М. В последней четверти XIX в. среди историков, в первую очередь, генеалогов и близких к ним по интересам ученых, формируется устойчивое понимание необходимости описания кладбищ, монастырских и внутрихрамовых захоронений как одного из важнейших историко-биографических и генеалогических источников. Уже первый путеводитель «Описание Императорского столичного города Москвы», составленный Рубаном В.Г. в 1775 г., содержал в себе специальный раздел: «Известие о кладбищах, или о местах определенных для погребения умерших в Москве». Начиная с этого издания, практически все дореволюционные путеводители отмечали в числе достопримечательностей могилы известных деятелей и представителей знатных родов. Среди многочисленных путеводителей XIX в. следует особо выделить книгу Кондратьева И.К. «Седая старина Москвы» (1893 г.) [90].
Одновременно взгляды российских историков были обращены за границу. В ряде журналов стали появляться статьи и заметки о захоронениях русских в Германии, Франции, Италии. В начале XX в. были предприняты попытки комплексного описания нескольких кладбищ, но не все они были завершены.
Изучение городских кладбищ Москвы было продолжено работой Розанова Н.П. «О московских городских кладбищах», повествующей о возникновении кладбищ, строительстве кладбищенских храмов, управлении, благоустройстве, изменениях в порядке захоронений и т. п. Единственную общую работу о кладбищах Москвы дополняют несколько книг по отдельным кладбищам. В конце XIX в. были изданы брошюры о Лазаревском и Братском кладбищах.
Начало XX в. явилось качественно новым этапом в изучении некрополей. Если многие работы предшествующего периода носили подчас описательный характер, отличались неполнотой и недостаточным углублением в первоисточники, то в 1900-е гг. появились фундаментальные издания-некрополи, которые мы упоминали в первом разделе настоящей главы.
В 1911 г. на страницах прекрасно изданного иллюстрированного труда «Москва в ее прошлом и настоящем» были опубликованы статьи Шамуриных Ю.И. и З.И. о московских кладбищах и могилах известных людей [44].
Первая мировая война затормозила развитие некрополистики -исторической дисциплины, занимающейся описанием кладбищ, а революция 1917 г. практически ее прервала. В эмиграции российские исследователи сосредоточили свое внимание на зарубежных некрополях. В их ряду, в первую очередь, необходимо назвать Савелова Л.М., Арсеньева Ю.В., Иконникова Н.Ф. Некоторые из их трудов были опубликованы (например, в журнале «Новик»), большая же часть осталась в рукописях.
После Великой Отечественной войны, когда возрос интерес к истории памятников Отечества, в связи с юбилеем Москвы появились важные научные исследования. Именно тогда создал свой фундаментальный труд по истории Москвы Сытин П.В., включивший в себя немало интересных материалов по некрополям. Под руководством Грекова Б.Д. Институт истории АН СССР и Исторический музей начали большую работу по подготовке «Московского некрополя». Собрав в 1940-50-х гг. огромный материал, коллектив авторов не завершил работу, и рукопись осталась лишь в архиве. Вообще, надо отметить, что в середине XX в. в Советском Союзе тема некрополистики разрабатывалась единицами ученых, в 1970-1980 гг. появилось несколько публикаций в научных журналах и две-три книги о средневековых захоронениях в храмах и монастырях и, выдержавший несколько изданий, революционно-номенклатурный некрополь на Красной площади. Важным (но тайным) явлением того времени была работа Чувакова В.Н., по особому разрешению в спецхране Государственной библиотеки им. В.И. Ленина собиравшего некрологи и траурные извещения в эмигрантской периодической печати (сейчас его материалы публикуются под названием «Незабытые могилы») [45].
Начало 1990-х гг. ознаменовалось вступлением в разработку темы некрополей историков, специалистов-генеалогов. Московский историко-архивный институт и Московское общество краеведов провели несколько конференций; молодые историки подготовили и защитили диссертации.
Рисуя целостную картину формирования и развития общества, некрополи не только раскрывают семантику погребальных обрядов, но также восстанавливают память об ушедших поколениях и прошедших событиях. Их уникальность как исторического источника обусловлена достаточно высоким уровнем сохранности пространственной структуры и значительностью ассоциативно-сакрального или иного семантического наполнения комплексов погребений [91].
2) Мемориальные сооружения прошедших эпох занимают одно из важнейших мест среди памятников материальной культуры. Некоторые из них -это не только важные исторические источники, но также выдающиеся произведения архитектуры и искусства [19], поэтому некрополи по праву можно назвать феноменом культурного наследия. Наследие, в нашем понимании, это историческая категория, социальная значимость которой постоянно возрастает. Сказанное означает закономерность трансформации во времени тех или иных компонентов среды из категории ресурсов в категорию ценностей, передаваемых от поколения к поколению [37].
Обладая материальностью, некрополи, как и другие памятники истории, культуры и архитектуры, подвержены риску утраты, в связи с чем становится необходимым проведение определенных мер по восстановлению и охране объектов и комплексов.
В России особое внимание некрополям уделял Снегирев И.М., автор многотомных иллюстрированных изданий, посвященных архитектурным памятникам Москвы. Издатель и соавтор Снегирева И.М. Мартынов А.А. опубликовал первый подробный эпиграфический свод по Москве -«Надгробная летопись Москвы» (1896 г.) [44].
Разнообразные сведения о некрополях содержатся в материалах органов по охране памятников истории и культуры. Это протоколы заседаний общества «Старая Москва» и документы различных комиссий, действовавших в 1920-е гг. Так, материалы секции по делам музеев и охране памятников искусства охватывают некрополи Покровского, Скорбященского, Спасо-Андронникова монастырей, Введенского, Калитниковского и др. кладбищ. Члены комиссии осматривали кладбища и составляли учетные карточки захоронений и памятников, а по окончании работы разрабатывали план с указанием захоронений, подлежащих охране. Менее четкую информацию предоставляют протоколы заседаний общества «Старая Москва», в которых излагаются доклады об археологических находках на месте древних некрополей, о судьбе мемориальных памятников и о состоянии отдельных кладбищ [17]. И, несмотря на это, можно с уверенностью говорить, что после 1917 г. тема кладбищ долгое время была закрыта, так как материалы, собранные краеведами в 1920-30-х гг., опубликованы не были [44].
В 1983 г. альманах «Памятники Отечества» ввел новую рубрику -«Отечественные некрополи», получившую признание общественности. Трудами Белявского М.Т., Омельченко О.А., Артамонова М.Д. тема некрополя вновь была введена в научный оборот. Работы этих исследователей, посвященные некрополю героев Великой Отечественной войны, Ваганьковскому, Армянскому, Введенскому, Калитниковскому, Пятницкому и др. кладбищам опирались, прежде всего, на натуральные исследования.
Оценка условий размещения московских кладбищ
Они находятся как в пределах МКАД и резервных территорий, так и в Лесопарковом защитном поясе (ЛПЗП) Москвы и Московской области [81].
Обращая внимание на конфигурацию некрополей на карте (рис. 19), нетрудно заметить, что внутри административных границ городские кладбища образуют два кольца. Это связано со скачкообразным ростом столицы: одно очерчивает контуры Москвы начала XIX в., разросшейся в придолинном Москворецко-Яузском комплексе, а второе окаймляет сегодняшнюю территорию столицы.
Такая, исторически сложившаяся структура размещения некрополей, повторяющая радиально-кольцевую планировку Москвы, обеспечивает более или менее равномерное распределение кладбищ по всей площади города. Исключениями являются Северо-Западный и Северный округа, в черте каждого из которых расположено всего 3 кладбища (см. Прил., табл. 1). Сформировавшееся относительно недавно третье кольцо московских кладбищ составляют современные действующие кладбища, открытые для всех видов погребения и размещенные за административными границами города.
Рисунок распределения некрополей на территории Москвы имеет немаловажное значение по той причине, что численность и структура заселенности отдельных округов влияет на степень интенсивности использования кладбищ, а, следовательно, на уровень их воздействия на окружающую среду. В наибольшей степени это становится актуальным в том случае, когда кладбище находится в неблагоприятных экологических условиях, поэтому этот аспект заслуживает отдельного внимания.
Геолого-геоморфологические и гидрогеологические условия территории, в пределах которой расположена Москва, в целом оцениваются как сложные. До 40% площади Москвы периодически подвергается подтоплению1. Это связано, в первую очередь, с тем, что в течение многовековой истории рельеф города претерпел существенные изменения, нарушились условия дренирования подземных вод в результате засыпки долин малых рек и оврагов и освоения подземного пространства. Вследствие повышения температуры воздуха и почвы, полива насаждений, потерь в водонесущих коммуникациях, на территории Москвы нарушился естественный баланс воды, увеличилось инфильтрационное питание грунтовых вод, что также не могло не сказаться на состоянии последних. Кроме того, уровень грунтовых вод ежегодно повышается, что, в свою очередь, приводит к активизации естественных геологических процессов - оседания, оползания и карста [93].
Анализ геолого-геоморфологической и ландшафтной карт Москвы позволяет выделить несколько основных типов геолого-экологических условий и оценить их по степени благоприятности для размещения некрополей (см. Прил., табл. 2).
В первую, самую многочисленную группу, были объединены кладбища, расположенные в пределах водораздельного комплекса на моренно-флювиагляциальной равнине, где покровные и водноледниковые суглинки и глины залегают непосредственно на моренных суглинках и формируются дерново-подзолисто- глеевые почвы. Несмотря на то, что грунтовые воды не поднимаются к поверхности ближе, чем на 3 м, существует опасность развития верховодки и подтопления территории, а, следовательно, захоронения производятся не только в глинистых, но еще и в обводненных грунтах. В таких неблагоприятных условиях размещаются Долгопрудненское, Митинское, Рождественское, Лианозовское, Владыкинское, Пятницкое, Троекуровское, Востряковское, Хованское, Бутовское, Домодедовское, Щербинское и некоторые другие. Основная опасность заключается в том, что большинство некрополей этой категории довольно эффективно используется и открыто для всех типов погребения.
Кладбища второй группы, такие, как Перовское, Николо-Архангельское, Раевское, Введенское, Перловское, Медведковское, Черкизовское и другие, находятся в пределах зандровой мещерской равнины, слабо- и местами среднерасчлененной балками и долинами малых рек и ручьев, где залегающие с поверхности аллювиально-флювиагляциальные отложения обводнены и грунтовые воды местами поднимаются к самой поверхности. Относящееся сюда же Ореховское кладбище расположено на слабо-среднедерново-урбоподзолистых почвах с включениями дерново-подзолистых глеевых и болотных, что во многом определяет дальнейшие процессы, происходящие в почвах. Такие геолого-экологические условия можно оценить как неблагоприятные.
К третьей категории отнесены некрополи, которые размещены на маломощных суглинках, залегающих на флювиагляциальных песках с прослоями суглинков. Глубокий уровень грунтовых вод и незначительная вероятность развития верховодки обеспечивают относительно благоприятные для захоронений условия, в которых находятся Вешняковское, Останкинское, Химкинское, Старо-Покровское, Покровское, Качаловское, Дьяковское и Борисовское кладбища.
Объединенные в последнюю группу некрополи, а именно, Кунцевское, Донское, Даниловское, Мусульманское, Рогожское, Калитниковское, Люблинское, Кузьминское, Богородское, Преображенское, Ваганьковское, Армянское, Новодевичье и некоторые другие исторические погосты расположены на высоких террасах рек Москвы и Яузы, сложенных древнеаллювиальными водноледниковыми песками и супесями, с прослоями суглинков, с дерново-слабоподзолистыми и подзолистыми, нередко оглеенными почвами под сосновыми с липой, елью и дубом лесами. Глубина залегания грунтовых вод более 3-х м, минимальная вероятность развития верховодки и отсутствие подтопления территории гарантируют благоприятные геолого-экологические условия.
Анализ физико-географических особенностей столичных кладбищ, их окружения, а также учет закономерностей формирования микроклимата и степени влияния на санитарно-гигиеническое состояние воздуха в городе позволяет выделить 3 группы некрополей, обозначенных как: благоприятные, менее благоприятные или не имеющие самостоятельного значения и ограниченно благоприятные [81].
К первой оценочной категории относятся погосты периферийных зон с наветренной западной стороны (Востряковское, Троекуровское, Кунцевское, Головинское), крупные кладбища центрального района Москвы, а также погосты меньших размеров, расположенные в центральном районе и северовосточном подветренном секторе. Объясняется это тем, что, во-первых, заток чистого загородного воздуха происходит именно от наветренной окраины города, которая отличается благоприятным микроклиматом и наиболее чистым воздухом по сравнению с другими районами, а кладбища способствуют дополнительной его очистке. Во-вторых, крупные зеленые массивы кладбищ в центральной, плотно застроенной части Москвы, отличающейся неблагоприятным метеорологическим режимом, выступают в роли ценных оазисов, несмотря на то, что зачастую их положительное влияние ограничивается высокими каменными ограждениями, а также гаражами и другими постройками, расположенными в пределах СЗЗ. При ветре продольного направления «центр - зеленый массив - периферия» и «ночных бризов» озелененные территории срединной зоны обеспечивают активизацию передвижения и очистку воздуха, поступающего из центра города на окраину или в обратном направлении.
Методологические аспекты охраны некрополей
В наше время культура некрополей переживает сложный период. Вследствие непонимания или игнорирования обществом роли и значения некрополей в системе наследуемых ценностей, внушительное число погостов сегодня подвержено риску утраты. Сокращение памятников культуры, в свою очередь, ведет к истощению культурной среды в целом [64]. В связи с этим встает вопрос о формировании особого отношения к некрополям и принятии определенных мер по их восстановлению и сохранению для будущих поколений как уникальных объектов нашего наследия.
В зависимости от вида некрополя - древнего захоронения (памятника археологии) или дошедшего до наших дней кладбища (памятника истории и культуры) - определяется подход к его восстановлению и сохранению.
Императивы управления археологическим наследием
Еще десять лет назад употребление термина «археологическое наследие» вызывало в достаточной степени неоднозначную реакцию. Обусловлено это было тем, что рассмотрение археологии как неотъемлемой части исторической науки будто бы автоматически подразумевает, что речь должна идти только об историческом или историко-культурном наследии, и, как следствие, само возведение археологии на уровень «наследия» являет собой чуть ли не отступление от ее историзма. В логике сказанного следовало суждение о неправомерности употребления термина «археологическое наследие», поскольку есть понятие «историческое (историко-культурное) наследие». Нельзя не видеть, что такого рода противопоставление по своей сути в достаточной степени прямолинейно-одностороннее. Археологическая наука, археологический источник, археологический памятник действительно обладают спецификой, внутренней логикой и содержанием, что ни в коей мере не противоречит их историзму и историчности. Отсюда вполне оправданно говорить об археологической науке и об археологическом источнике, о памятнике археологии и об археологическом наследии [60].
Специфика археологического наследия состоит в том, что недвижимые и движимые памятники археологии являются не только физическими объектами, но, прежде всего, хранилищами информации о материальной и духовной культуре и среде обитания человека [42]. Перефразируя известную мысль модернистской эпохи «музей - кладбище культуры», можно предложить инвертированную формулу: «кладбище - музей культуры». Действительно, не с кладбища ли (гробниц, усыпальниц, древних захоронений, погребенных под пеплом городов) брали свое начало крупнейшие коллекции мира, заимствуя у него надгробия, саркофаги, скульптуру, ритуальные предметы и украшения, а также образцы древней письменности и словесности, запечатленные в эпитафиях? Каждый памятник археологии представляет собой архив информации о культурах, народах, конкретных событиях и отдельных людях. Утрата такого памятника носит не только материальный характер, но и нравственный, информационный.
В мире нет такого исторического города, в котором бы со дня его основания были сохранены все могильники и некрополи, но Москва по числу уничтоженных погостов по-прежнему остается бессменным лидером. Назвать точное количество некрополей, которое скрывает под толщами асфальта и бетона Москва, не может ни один специалист, однако, если вспомнить, что уже к XVII в. в пределах современного Садового кольца существовало несколько десятков монастырей, не говоря уже о приходских церквах, и при каждом были кладбища [27], становится очевидным, что сегодня весь исторический центр -это, по сути, один большой некрополь [26].
На территории Москвы обнаружено и много погребальных сооружений более раннего времени. Известный археолог Арциховский А.В. назвал Москву и ближнее Подмосковье «страной курганов». Более ста курганных групп расположены в основном к югу и юго-западу от Москвы, в зоне традиционного земледелия и скотоводства. Большинство из них, к сожалению, разграблено. Главная причина - хищнические самовольные раскопки, которые велись вплоть до последнего десятилетия. Нетронутыми остались менее двух десятков курганов, находящихся в Чертанове, Теплом Стане и Филевском парке и взятые под охрану государства. Всего же в Москве под государственной охраной сегодня находится 154 объекта археологического наследия.
Общепринятые нормы сохранения историко-культурного наследия, зафиксированные в международных конвенциях и в российском законодательстве, признают приоритетом физическое сохранение объектов археологического наследия, как общего культурного достояния. Музеефикация памятников археологии (превращение какого-либо памятника в объект музейного показа) - один из наиболее эффективных способов сохранения объектов наследия для будущего. При этом, наиболее активное участие археологического наследия в процессе познания нашего прошлого происходит при максимальной консервации памятников с сохранением внешнего вида объектов на момент раскопок с последующим вовлечением музеефицированных археологических памятников в туристскую деятельность, организацией научно-туристических программ как фактора, способствующего сохранению и популяризации археологического наследия [41].
К сожалению, в таком регионе, как Москва, где выявление археологических памятников, в частности некрополей, происходит в большинстве случаев при проведении строительных работ, а не целенаправленных археологических раскопок, это редко становится возможным [13]. Поэтому обнаруженные останки жителей старой Москвы перезахоранивают на действующих столичных кладбищах, а ценные артефакты выставляются в музеях.
Самый крупный из некрополей, вскрытых за последние годы в ходе строительства подземного торгового комплекса и реконструкции Тверской ул., находится на Манежной площади (рис. 35), где когда-то стоял Моисеевский монастырь, основанный в 1602 г. Археологические работы продолжались четыре года - с 1993 по 1997 гг. и стали самыми масштабными раскопками за всю историю Москвы. В результате исследований была вскрыта территория площадью более 30000 м , удалось восстановить планировку монастырского некрополя, определить основные этапы его расширения. В границах кладбища оказалось более 600 захоронений, погребения в деревянных долбленных колодах были расположены в четыре яруса. При расчистке захоронений были сделаны редчайшие находки: нательные резные деревянные кресты и керамические, стеклянные, металлические сосуды - слезницы для благовонного миро. Найдены и уникальные ткани, шитые шелками, причем, благодаря особенностям грунта, отличающегося особой кислотностью, они сохранили первозданный цвет. В работах по исследованию некрополя участвовали антропологи, судебные эксперты, лучшие реставраторы России [8]. По завершении раскопок все останки были эксгумированы и перенесены на выделенный правительством Москвы участок на кладбище в Ракитках и на территории некоторых московских храмов. Силами архитекторов был спроектирован мемориал, и затем по плану реконструкции на месте некрополя возведена часовня.
Проведенные археологические раскопки на Манежной площади стали решающим шагом к присуждению древним кладбищам статуса археологического наследия, а одной из форм сохранения памятников археологии стало создание на месте раскопок музеев [7].
Перспективы развития московских некрополей
Социально-экономические изменения последних лет привели к тому, что в настоящее время Москва относится к регионам с отчетливо выраженной депопуляцией населения (рис. 58) [18].
Вообще, отклонения демографических процессов в столице от объективных мировых закономерностей проявились еще в 1970-х гг., когда стала увеличиваться смертность населения. В 1989 г. с коэффициентом смертности 12,4 в расчете на 1000 человек населения был пройден рубеж, когда смертность превысила рождаемость, и в Москве начался процесс естественной убыли населения. Наибольшие масштабы естественная убыль приобрела в 1993 и 1994 гг. В этот период второе демографическое эхо войны, усугубившее процесс падения рождаемости, наложилось на продолжавшийся рост смертности населения, связанный с реформами 1990-х гг. В 2004 г. число умерших превысило число родившихся в 1,4 раза, естественная убыль составила -3,7 на 1000 населения (рис. 59).
Рост смертности и нерациональное хозяйствование в похоронном деле привели к исчерпанию территориальных ресурсов для создания кладбищ и поставили проблему организации новых мест захоронений в разряд наиболее острых [81].
В связи с этим нам видится необходимым рассчитать ежегодную потребность Москвы в новых землях для кладбищ и попытаться сделать прогноз до 2020 г. с тем, чтобы понять, реально ли решить проблему дефицита земельных ресурсов в Московском регионе при существующем подходе к ведению кладбищенского хозяйства?
Размер территорий для создания новых мест захоронений определяется количеством умерших и способом их погребения [79].
В настоящее время ежедневно в российской столице уходят из жизни 350-400 человек, и, по прогнозам аналитиков, в ближайшей перспективе этот показатель не изменится. Объективным фактором дальнейшего демографического развития Москвы будет сформировавшийся в течение многих десятилетий суженный тип воспроизводства населения. Консервативность демографических процессов позволяет с достаточной степенью точности предположить, что в перспективе уровень естественного воспроизводства будет колебаться в полосе нулевых отметок, с преобладанием отклонений в сторону естественной убыли населения [81].
Анализ, проведенный НИиПИ Генплана г. Москвы, по режиму использования территорий московских кладбищ (данные ГУП «Ритуал») выявил некоторые количественные показатели, необходимые для расчета потребности на перспективу и ближайший период. Для оперативного прогнозирования ситуации, главным образом, в подготовке необходимого количества территории, была составлена таблица (табл. 3).
В зависимости от количества умерших за год и процентного соотношения кремации к традиционному способу захоронени в землю, рассчитаны площади, исходя из норматива - 1400 участков на 1 га земли, необходимые для организации новых мест захоронений суммарно по городу.
В таблице с достаточной степенью точности определена потребность в новой территории для города на предстоящий год. Эти цифры не учитывают ежегодную потребность для новых урновых захоронений, покрытие которой реализуется на прирезках к существующим кладбищам в черте города. В условиях городской застройки расширение существующих кладбищ для урновых захоронений возможно по той причине, что не требует 300-метровой СЗЗ. Урновые захоронения предлагаются в виде устройства земляных колумбариев и строительства колумбарных стен, которые в большинстве случаев выполняют роль ограждения, и, в сочетании с озеленением и благоустройством, являются необходимой морально-психологической защитой.
Тенденция кремировать умерших и хоронить их прах в урнах явно обозначилась в Москве приблизительно 15 лет назад. С течением времени этот способ погребения становился все более популярным. За прошедшие 15 лет каждый год количество таких захоронений стабильно увеличивалось в среднем на два-три процента, и в 2005 г. достигло 50%, причем, каждая четвертая кремация была произведена согласно завещанию умершего [48].
В среднем в год в Москве производят около 130 тыс. захоронений. При кремировании 50% умерших, ежегодно для создания новых мест захоронения традиционным способом необходимо выделять 23,2 га земли при захоронении половины москвичей в родственные могилы и 18,6 га - при захоронении в родственные могилы 60%) умерших. Если рассчитывать, что процент кремации увеличится в ближайшие годы до 55%, то эти цифры составят 20,9 га и 16,1 га (рис. 60).
Таким образом, необходимость до 2020 г. в новых территориях для кладбищ составит, по грубым оценкам, от 230 до 330 га. Найти такую суммарную территорию для расширения московских кладбищ не представляется возможным, поэтому в сложившейся ситуации решение проблемы дефицита земельных ресурсов для создания новых кладбищ может происходить только совместно с московской областью на паритетных началах.
Общая территория кладбищ городских поселений в границах Московской области составляет около 500 га. Способ ведения кладбищенского хозяйства не отличается от московского, поэтому для захоронений умерших, как и в Москве, потребуются дополнительные территории. Процент кремаций составляет 20-30%. НИиПИ Генплана г. Москвы было проведено исследование, целью которого являлся поиск в ближайшем Подмосковье территорий для размещения новых кладбищ. Поиск проводился по четырем направлениям в пределах 50 км от Москвы: Северному, в который вошли Мытищинский, Пушкинский и Дмитровский районы, Восточному, с Балашихинским, Раменским, Люберецким и Щелковским районами, Южному, с Домодедовским, Ленинским, Подольским районам, и Западному, в который вошли Красногорский, Одинцовский и Химкинский районы. Из предложенных Институтом генпланов Московской области 7 участков были рекомендованы: Мытищинская площадка у дер. Беляниново на 100 га, в 8 км от МКАД и Одинцовская на 90 га, в 10 км от МКАД [81].
Анализ существующей демографической ситуации и прогноз численности населения Московской области, по данным НИиПИ Генплана г. Москвы, позволил составить таблицу, в которой дан пример расчета площади территорий, необходимой для создания новых мест захоронений на период до 2020 г. (табл. 4).
