Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы анализа неформальной занятости в экономике России 15
1.1. Анализ научно-теоретических подходов к исследованию неформальной занятости 15
1.2. Понятие, сущность и основные причины возникновения неформальной занятости 39
1.3. Институциональные условия формирования неформальной занятости .63
Глава II. Направления формирования институциональных условий снижения уровня неформальной занятости в России 80
2.1. Совершенствование системы формальных институтов, обеспечивающих снижение уровня неформальной занятости в стране 80
2.2. Повышение нравственного состояния общества и уровня доверия как способ сокращения величины неформальной занятости в России 112
Заключение 140
Библиографический список 147
- Анализ научно-теоретических подходов к исследованию неформальной занятости
- Институциональные условия формирования неформальной занятости
- Совершенствование системы формальных институтов, обеспечивающих снижение уровня неформальной занятости в стране
- Повышение нравственного состояния общества и уровня доверия как способ сокращения величины неформальной занятости в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российский рынок труда находится в «патовой» ситуации, в рамках которой формальные правила (законы) декларируются, но не исполняются, а реальными механизмами, приводящими ее в действие, являются неформальные правила и практики. Это проявляется на всех уровнях: а) в действии механизмов и институтов, обеспечивающих взаимодействие наемного труда и капитала на микро- и на макро уровне; б) в практике правоприменения норм трудового права; в) во взаимодействии большинства агентов рынка (и наемных работников, и работодателей), включенных в различные сферы экономики и вынужденных принимать неформальные «правила игры» и т.д. Данное обстоятельство приводит к реструктуризации занятости, в результате чего устойчивым элементом системы воспроизводства, влияющим на основные макроэкономические индикаторы, становится неформальная занятость.
Удельный вес неформально занятых работников на российском рынке труда значителен и на протяжении 2000-х гг. возрастал, несмотря на бурный экономический рост. Точнее сказать благодаря этому росту, поскольку эти два процесса шли параллельно. В итоге к «неформалам» можно отнести каждого третьего занятого.
Неформальная занятость в нашей стране является источником поддержания доходов и проявлением адаптивных способностей населения в связи с постепенным сокращения формального сектора, крайне чувствительного к низкому качеству институциональной среды. Работники, вступающие в неформальные трудовые отношения, живут во многом вне области государственного регулирования, а потому отмеченная тенденция вряд ли изменится, пока эта среда радикально не трансформируется.
Объяснить явление неформальной занятости вряд ли возможно с позиций неоклассической экономики мейнстрима. Научная проблема состоит в выработке
адекватных методологических и методических подходов исследования
неформальной занятости. Логика развития экономической теории убеждает нас в том, что объяснить качественное состояние явления неформальной занятости можно с использованием методологии институционального подхода, учитывающего совокупность правовых, социальных, экономических, культурных факторов. Инструментом исследования экономических явлений в институциональной теории является категория «институт». Использование данного инструмента в исследовании неформальной занятости позволяет объяснить ее качественную устойчивость и выявить специфику становления и развития (институционализацию), так как корень проблемы находится в неадекватной потребностям современного российского рынка труда системе государственных и общественных институтов.
В целях повышения эффективности мер экономической политики, верификации прогнозов ситуации на рынке труда необходимо определить не только качественные, но и количественные характеристики неформальной занятости в России. Сложность проблемы обусловлена тем, что данное явление наблюдается как в формальном, так и в неформальном секторе экономики.
Необходимость поиска ответов на обозначенные выше вопросы определила научный интерес автора к изучению данной проблемы.
Степень разработанности темы.
Проблема занятости является фундаментальной темой на протяжении всего периода развития экономической теории, в рамках которой идут постоянные дискуссии о механизмах и институтах реализации занятости, роли государства в ее оптимизации, границах и критериях регулирования рынка труда. Однако о неформальной занятости впервые заговорили после исследований английского экономиста-антрополога КейтаХарта, изучавшего в 1971 году городские рынки труда в Гане. В своем отчете Международной организации труда Харт вьщеляет две возможности получения доходов городской рабочей силой: первая - это наемный труд, вторая - самозанятость. Именно в отношении самозанятых впервые было применено понятие «неформальности».
С этого момента начинается активное изучение неформальных трудовых
отношений. В рамках данных исследований можно выделить несколько групп ключевых теорий. Первая - это теории причинной обусловленности и приемлемости неформальной занятости. Ее представителями являются В. Картайя, Г. Маркес, Дж. Меззера и В. Токман, которые являются сторонники структуралистского подхода (подход Международной Организации Труда). Они видели предпосылку роста неформальной занятости в сочетании избытка предложения труда и низкого спроса на него. Этот подход трактовал неформальную занятость как порождение бедности, нищеты и отсталости. М. Кастельс, А. Портес были сторонниками марксистского подхода и объясняли неформальную занятость не как стратегию выживания представителей беднейших слоев общества, а как особую форму производственных отношений, осуществляемых за пределами государственного регулирования. Э. де Сото является представителем институционализма, заложившим основу правого подхода к объяснению неформальности в экономике. Он видит причину развития неформальной занятости в бюрократической заорганизованное, препятствующей свободному развитию конкурентных отношений, и впервые делает акцент не на асоциальности неформального сектора экономики, а на его революционно-прогрессивном потенциале. П. Дэвид, Г. Мюрдалъ, Р. Ла Порта, С. Фиш являются представителями традиционного институционализма и объясняют возникновение и распространение неформальной занятости существующими культурными нормами, бытующими в данном обществе и определяющими поведение хозяйствующих субъектов. Вторая группа - это теории, согласно которым занятые в секторе домашних хозяйств и на некорпоративных предприятиях пополняют ряды неформально занятых. Ее представители Дж. М. Кейнс, О. Ушьямсон, Дж. Ходжсон. Дополняет данную группу теория реципрокных взаимодействий, представителями которой являются Я. Морено, М. Мосс, А. Шик, Ю. Эльстер. Третья группа включает теории «неконтрактных» элементов соглашений об обмене. Ее сторонники Дж. Данлоп, Д. Дюркгеш, К. Маркс, Марсден, Р. Хагстром придерживались той позиции, что полный формальный трудовой контракт невозможен, поскольку трудовая деятельность
носит настолько сложный и неопределенный характер, что дать ей полное и точное описание заранее невозможно. К четвертой группе можно отнести теории «лояльности» работника фирме (М Грановеттер, А. Окун), которые отражают социальный контекст, в котором работодатели и работники формируют ожидания относительно поведения друг друга. И, наконец, в пятую группу входят теории самоорганизации «подполья», которые раскрывают механизм гарантий исполнения обязательств в рамках неформального сектора экономики. Ее представителями являются Пауэлл, А. Портес, Э. де Сото, а также О. Уильямсон.
Среди отечественных ученых, выполняющих исследования по теоретико-методологическому и практическому осмыслению влияния неформальных трудовых отношений на экономику России, в том числе с использованием достижений перечисленных выше направлений зарубежных разработок, можно отметить такие имена, как Т.А. Баранникова, СЮ. Барсукова, В.Е. Гимпельсон, P.M. Капелюшников, И. Клямкин, Р.П. Колосова, Л.Я. Косалс, ЕС. Кубишин, М.В. Луданик, КС. Маслова, В.И. Новичков, Н.М. Нуреев, А.Н. Олейник, В. Радаев, Т.О. Розумова, В.Д. Руднев, Р.В. Рыбкина, М.В. Савина, О.В. Синявская, П.В. Солодуха, Л. Тимофеева, Т. Шанин.
Тем не менее, работ, в которых авторы целенаправленно исследуют процессы трансформации институциональной среды, в рамках которой расширяет свои масштабы неформальная занятость, оценивают качественные и количественные характеристики данного феномена в России, а также способы формирования институциональных условий, гарантирующих нейтрализацию деструктивных процессов в сфере занятости, на сегодняшний день недостаточно.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении институциональных условий, способствующих снижению уровня неформальной занятости, и обосновании основных направлений по их формированию.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает
решение следующих задач:
провести анализ основных научно-теоретических подходов к исследованию
неформальной занятости и дать общую характеристику условий ее
возникновения и развития с этих позиций;
выявить особенности присущие неформальным трудовым отношениям в России и, исходя из этого, дать определение неформальной занятости, используя логику, инструментарий и принципы институциональной экономической теории;
уточнить институциональные условия формирования неформальной занятости и осуществить их классификацию, а также обосновать направления влияния институциональных условий на неформальную составляющую российского рынка труда;
определить количественные и качественные характеристики неформальной занятости в России, а также базируясь на их анализе составить социально-экономический «портрет» среднестатистического работника, вовлеченного в неформальные трудовые отношения;
исследовать влияние конгруэнтности формальных институтов на динамику и структуру неформальной занятости в России, в частности такого института как законодательство о защите занятости;
осуществить анализ воздействия нравственного состояния российского общества и уровня доверия в нем на масштабы неформальной занятости. Объектом исследования является неформальная занятость и
институциональная среда, в рамках которой она формируется.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения между хозяйствующими субъектами по поводу формирования институциональных условий снижения уровня неформальной занятости в России.
Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальностей ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория» п. 1. Общая экономическая теория, п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.
Научная гипотеза исследования основывается на предположении, что
развитие институциональных условий деятельности российского рынка труда с
учетом меняющейся экономической действительности позволяет существенно
снизить уровень неформальной занятости за счет внедрения оптимизационных тенденций, способствующих нейтрализации деструктивных последствий деятельности антиинститутов сферы занятости.
Научная новизна диссертации заключается в выявлении характерных особенностей и обосновании основных направлений развития институциональных условий, способствующих снижению уровня неформальной занятости.
Информационные основы исследования. Работа выполнена на основе научных достижений отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования также были использованы работы по анализу современных тенденций развития трудовых отношений и неформального сектора в экономике России.
Нормативно-правовую базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты, включая ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», Трудовой кодекс Российской Федерации и др. Кроме того, в ходе исследования активное применение получили рекомендательные акты международных и российских организаций, регулирующих трудовую деятельность. В частности Рекомендация МОТ о политике в области занятости. Методологические положения по измерению занятости в неформальном секторе экономики, утвержденные Постановлением Госкомстата России и др. Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, справочно-статистические данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых и научных организаций, в том числе исследования ГУ Высшей школы экономики, материалы периодической печати, материалы сети Интернет.
Методы анализа, используемые в работе.
В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор
которых определялся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко
использовались на протяжении диссертационного исследования такие
универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и
логического, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, методы социологического исследования и экспертных оценок, экономико-статистический и графический.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
на основе изучения научно-теоретических подходов к исследованию неформальной занятости обоснованы преимущества институционального подхода и необходимость проведения синтеза исследовательских инструментов различных концепций с целью выявления многоаспектной сущности неформальной занятости.
сформулировано определение неформальной занятости с позиции институциональной экономической теории, так как исследование неформальной трудовой деятельности требует учета не только экономических, но и социальных, культурных, правовых, политических факторов, способствующих ее активизации в постсоветский период, что становится возможным только при использовании институционального подхода.
предложена классификация институциональных условий, способствующих росту числа неформально занятых в России. В работе автор придерживается той точки зрения, что институт является субъективным фактором экономической реальности, следовательно, институты первичны, а институциональные условия вторичны. В связи с тем, что социально-экономические антиинституты рынка труда дают возможность для образования институциональных условий для развития неформальных трудовых отношений, в работе была осуществлена классификация социально-экономических антиинститутов и образуемых ими условий исходя их единых классификационных признаков.
раскрыты возможности формирования институциональных условий
снижения уровня неформальной занятости на основе анализа степени
эффективности российского законодательства о защите занятости. Обзор
индексов жесткости найма в России, рассчитанных ОЭСР и Всемирным
Банком, а также анализ степени вариации исполнения норм трудового права
в различных субъектах позволили определить основные недостатки
трудового законодательства и институтов трудового инфорсмента,
ликвидация которых обеспечивает снижение величины нерегистрируемой и
недекларируемой занятости.
показано влияние улучшения нравственного состояния российского
общества и повышения уровня доверия на сокращение темпов роста
неформальной занятости и повышение законопослушности субъектов труда.
В результате проведенного корреляционного анализа между величиной
неформально занятых в России в период с 2000 - по 2009 гг. и Индексом
нравственного состояния российского общества за аналогичный период
было выявлено, что в России сформированы такие институциональные
условия, при которых работник и работодатель при вступлении в трудовые
отношения практически не задумываются об их нравственной
составляющей. Для первого самым важным является обеспечить своей
семье приемлемый уровень жизни, для последнего - максимизировать свою
прибыль. Применение модифицированной схемы вариантов соотношения
различных форм доверия А. Олейника применительно к российскому рынку
труда позволило выявить очень низкий уровень горизонтального,
институционального и обобщенного доверия между государством
(государственными институтами сферы занятости), бизнесом
(работодателями) и населением (работниками), что приводит к замене
формальных механизмов рынка труда неформальными.
Практическая значимость диссертационной работы.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что
теоретические выводы, предложенные подходы и инструментарий могут быть
использованы в прогнозировании и регулировании рынка труда, выработке
конкретных предложений по координации, субординации государственной
политики занятости с целью оптимизации уровня нестандартных форм занятости
населения, решения проблем неформальной экономики и теневых экономических
отношений в стране.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке программ и другого методического обеспечения учебного процесса для преподавания курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономическая социология», «Рынок труда», «Неформальная экономика» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на X Международном научно-педагогическом социальном конгрессе «Инновационная стратегия развития социального образования» в РГСУ (2010г.), на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2009 - 2011 гг.). Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2009 - 2011 гг. в Российском государственном социальном университете, Московском гуманитарно-экономическом институте. Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора. Общий объем публикаций составляет 4,3 п.л.
Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка. Основной ее содержание изложено на 164 страницах печатного текста и включает 11 таблиц, 4 схемы, 4 графика, 8 диаграмм.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени разработанности проблематики в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, фиксируются научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа
неформальной занятости в экономике России» проведен анализ ключевых
научно-теоретических концепций к исследованию неформальной занятости,
позволяющих в полной мере раскрыть причины возникновения данного явления и
его приемлемость для населения; дано определение неформальной занятости с
позиций институциональной экономической теории, определены особенности
неформальной занятости в развитых странах, развивающихся, а также в странах с
переходной экономикой, проведено четкое разделение понятий «неформальная занятость» и «занятость в неформальном секторе экономики», приведены подходы к структурированию неформальной занятости, указаны социально-экономические последствия данного феномена; определены институциональные условия, способствующие росту неформальной занятости, даны их определение и классификация; доказано, что неформальная занятость является индикатором соответствия формальных и неформальных институтов, и предложены способы нивелирования разрыва между ними.
Во второй главе диссертации «Направления формирования институциональных условий снижения уровня неформальной занятости в России» проводится качественная и количественная оценка неформальных трудовых отношений в России, представлена характеристика среднестатистического неформально занятого работника в России, что позволило определить некоторые направления развития институциональных условий, способствующих снижению недекларируемой и нерегистрируемой частей неформальной занятости; в работе рассмотрено российское законодательство о защите занятости как формальный институт, влияющий на динамику неформальных трудовых отношений, доказано, что «пробелы», существующие в трудовом законодательстве, способствуют увеличению нерегистрируемой занятости, а неэффективность работы институтов трудового инфорсмента, обеспечивает рост недекларируемой занятости; в качестве неформальных институтов, воздействующих на неформальную занятость в России, рассмотрены институты коррупции, трудолюбия, разрушения здоровья, производственного травматизма и доверия, результаты анализа демонстрируют, что именно неформальные институты определяют глубокие корни неформальных трудовых отношений, в то время как формальные институты указывают на причины возникновения и развития данного явления.
В заключении диссертации сформулированы выводы, предложения и практические рекомендации.
Анализ научно-теоретических подходов к исследованию неформальной занятости
Понятие неформальной экономики возникло в третьем мире в ходе исследований городских рынков труда в Африке. Термин предложил экономист-антрополог Кейт Харт. По его мнению, эмпирические наблюдения за предпринимательской деятельностью населения Аккры и других африканских столиц явно не стыкуются с принятыми в западной традиции представлениями о хозяйственном развитии. В своем отчете Международной организации труда Харт говорит о дуалистической модели возможностей получения доходов городской рабочей силой: различие основано прежде всего на разделении между наемным трудом и самозанятостью. Именно в отношении самозанятых впервые было применено понятие «неформальности» [198].
С этого момента начинается активное изучение неформальных рынков труда. В рамках данных исследований мы выделили несколько ключевых теорий, которые, на наш взгляд, в большей степени раскрывают сущность категории «неформальная занятость».
I. Теории причинной обусловленности и приемлемости неформальной занятости. К нимотносятся:
а) структуралистский подход (подход Международной организации труда) (В. Картайя; Дж. Меззера Г. Маркес и В. Токман);
б) марксистский подход (М. Кастельс, А. Портес);
в) «десотианство». Как одну из модификаций этой теории можно выделить концепцию «грабящей руки» (Э. де Сото, В. Радаев);
г) «мюрдализм». Основные положения данной теории конкретизируются и развиваются, во-первых, в гипотезе о национальной культуре и, во-вторых, в концепции Path Dependence - зависимости1 от предшествующего развития. (Г. Мюрдаль, С. Фиш, Р. Ла Порта, П. Дэвид, И. Клямкин, Л. Тимофеева).
II. Теория домохозяйства (Дж. Ходжсон, Дж. М. Кейнс, О. Уильямсон, Н.М.Нуреев, А.Н. Олейник), содержание которой дополняется:
а) теорией реципрокных взаимодействий (М. Мосс, А. Шик, Ю. Эльстер, Я. Морено);
б) концепцией «эксполярной экономики» (Т. Шанин).
III. Теория «неконтрактных» элементов соглашений об обмене (К. Маркс, Дж. Данлоп, Марсден). Ее частным случаем является теория творческого труда (люди свободных профессий - фрилансеры1) (Д. Дюркгейм, Р. Хагстром).
IV. Теория «лояльности» работника фирме (М. Грановеттер, А. Окун) отражает социальный контекст, в котором работодатели и работники формируют ожидания относительно- поведения друг друга. Данная» теория включает в себя:
а) концепцию «неявных контрактов»;
б) концепцию «эффективной зарплаты».
V. Теория самоорганизации «подполья», которая,раскрывает механизм гарантий исполнения обязательств в рамках неформального сектора экономики (Э. де Сото). Эту теорию конкретизирует теория социального пространства и социальных сетей (О. Уильямсощ А. Портес, Пауэлл).
Рассмотрим более подробно истоки научного понимания-каждой из этих теорий.
1. Теории причинной обусловленности и приемлемости, неформальной занятости.
В нашей работе мы выделили четыре основных подхода к объяснению причин возникновения неформальной занятости.
I. В. Картайя, Дж. Меззера; Г. Маркес и В. Токман - сторонники структуралистского подхода (подход Международной Организации Труда) видели предпосылку роста неформальной занятости в сочетании избытка предложения труда и низкого спроса на него. Этот подход, трактовал неформальную занятость как порождение бедности, нищеты, и отсталости. В то же время структуралисты по соображениям концептуальной предвзятости исключали из поля своего внимания- многие виды самозанятости, которые по своей сути неформальны [188, с.7].
II. Марксистский подход — сторонники марксизма М. Кастельс и А. Портес считают, что неформальная экономика не является лишь множеством стратегий выживания обездоленных людей с обочины общества, а представляет собой специфическую форму производственных отношений. Они провели функциональную классификацию неформальных видов деятельности в зависимости от их целей. Такие виды деятельности (по определению, все они осуществляются за пределами государственного регулирования), во-первых, могут иметь целью- выживание индивида или домохозяйства при помощи натурального хозяйства или простой- продажи товаров; и услуг на рынке: Во вторых, в фирмах, относящихся к; формальному сектору, они могут быть ориентированы на; увеличение управленческой гибкости, снижение трудовых затрат и выражаться в, теневом найме- или использовании неформальных предпринимателей в качестве субконтракторов.
Считалось, что легальный- сектор является носителем; современной экономической культуры, в то время как теневой выступал в качестве пережитка традиционной экономики. На самом же деле, доказывает перуанский экономист, легальна экономика развивающихся стран опутана меркантилистскими узами, в то время как именно теневики устанавливают истинно демократический экономический порядок, организуя: свое: частное хозяйство на принципах свободной конкуренции2.
«Наше исследование показывает, - пишет де Сото, - что готовность перуанцев действовать вне рамок закона в значительной степени есть результат рациональной ... оценки издержек законопослушания» [149, с. 178]. Таким образом, основной причиной теневой экономической активности следует считать нерациональный правовой режим, когда «процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей - от издержек, налагаемых на нее законом. Предприниматель, который лучше манипулирует этими- издержками или связями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством» [149; с. 189].
Делая выбор в пользу нелегальной организации, предприниматель избавляется' от «цены подчинения закону», но зато вынужден оплачивать «цену внелегальности». В эту вторую группу трансакционных издержек входят «цена уклонения от наказаний» (риск поимки и наказания частично снижается взятками как особой формой страхования), повышенные ставки на теневом рынке капиталов, невозможность участвовать в техноемких (капиталоемких) областях производства, относительно слабая защищенность прав собственности, «цена невозможности использовать контрактную систему» (опасность нарушения деловых обязательств) и недостаточная эффективность внеконтрактного права.
Институциональные условия формирования неформальной занятости
Для исследования тех процессов и условий, в рамках которых формируется и расширяет свои масштабы неформальная занятость в России, мы в своей работе считаем целесообразным применить логику, инструментарий и принципы институционализма в качестве одного из научных методов. С этой целью первоначально проанализируем институциональные аспекты российского рынка труда, что важно не только в теоретическом плане, но и в качестве основы для выработки практических рекомендаций по улучшению механизмов его функционирования.
Становление экономических отношений на рынке труда — это прежде всего создание институтов, обеспечивающих его функционирование. На основании имеющихся в литературе высказываний [НО, с. 73; 135, с. 69 — 70] и анализа практики функционирования рынка труда можно составить следующую типологию институтов рынка труда.
Институты спецификации прав собственности на услуги труда (нормы, традиции, ценности, определяющие трудовое поведение, практика заключения и содержание формальных и неформальных трудовых контрактов, трудовое законодательство).
Институты поиска контрагента (работы или работника) и сбора информации (государственные и негосударственные структуры трудового посредничества, средства массовой информации, корпоративные и неформальные связи, контакты, каналы информации, рекомендации, репутация).
Коллективный институт заключения контракта, ведения переговоров — профсоюзы.
Институты контроля за соблюдением контрактов, защиты прав собственности (трудовая инспекция, трудовой арбитраж, частично профсоюзы).
Институты, определяющие мобильность и трансакционные барьеры на рынке труда (трудовая дискриминация, профессиональная и территориальная мобильность, законодательные ограничения мобильности, престижность и статусность рабочих мест).
Институты внутрифирменного, административного распределения ресурсов (нормы, административные правила и процедуры функционирования внутреннего рынка труда).
Институты государственного регулирования рынка труда, компенсирующие «провалы» рынка в сфере труда (служба занятости, системы страхования по безработице, органы контроля за условиями труда).
Институты, связанные с функционированием рынка труда, можно в свою очередь, разделить на:
государственные (система образования и переподготовки; трудовая инспекция, службы занятости на федеральном, региональном и; местном уровне, суд и прокуратура);
негосударственные (профсоюзы, частные образовательные учреждения, частные посреднические фирмы, рекрутинговые агентства);
неформальные (этические нормы, национальные, местные или семейные традиции, религиозные догмы и предписания, предубеждения, институт теневой занятости).
Как видно из этой классификации, параллельно с формальным рынком труда сосуществует его неформальная составляющая, частным случаем, которой является неформальная занятость. В чем же причина данного факта?
Содержание институциональной среды и структура институциональной системы определяют наличие или отсутствие институциональных условий для возможности существования и развития неформального рынка труда. В своей работе мы придерживаемся той точки зрения, что институт является субъективным. фактором- экономической реальности, следовательно, институциональные условия создаются на основе институционализации определенных институциональных форм (норм и правил, институциональных инструментов), то есть институты первичны, а институциональные условия вторичны. Поэтому условия неразрывно связаны с элементами институциональной системы или институциональной среды, их определяющими, которые выступают производными явлениями норм и правил, заложенных в соответствующих институтах. На основе института складывается конкретное институциональное условие социально-экономической деятельности, в частности, трудовой.
Под институциональным условием в работе- понимается возможность деятельности, которая предоставляется или не предоставляется. На основе данной формулировки можно определить институциональные условия формирования неформальной занятости как совокупность возможностей, которые создаются системой, институтов рынка труда, по поводу согласования неформального участия в трудовом процессе. В связи с тем, что в нашем случае, социально-экономические антиинституты дают возможность для образования институциональных условий для развития- неформальных трудовых отношений, нам представляется целесообразным, ни в коей мере не смешивая «причину» (антиинститут) и следствие (условие), осуществить классификацию и социально-экономических антиинститутов и образуемых ими условий- исходя- их единых классификационных признаков: Все это позволит оценить значимостью определяемых этими антиинститутами институциональных условий для существования»и распространения неформальной занятости.
Из изучения классификационных моделей институциональных условий, применительно, к социально-экономическим антиинститутам, определяющим масштабы и функционирование в сфере неформальной занятости, мы выделили четыре критерия группировки:
1. По степени формализации институты традиционно подразделяют на формальные и неформальные. Формальные институты — это документально оформленные законы, конституции, контракты. Неформальные институты включают обычаи, традиции и кодексы поведения.
Формальные институты возникают обычно на базе уже установившихся в обществе социальных практик путем их юридического оформления. В этом случае формальные институты соответствуют (конгруэнтны14) неформальным и служат для устранения споров по содержанию и истолкованию неписаных законов, снижая издержки пользования институтами.
Но формальные институты часто служат и для целенаправленного изменения институтов неформальных. В. этом случае формальные институты также можно классифицировать по двум признакам:
а) по применению для изменения (чаще всего, модернизации) неформальных институтов. Это:
во-первых, принятие новых законов, которые призваны исключить социальные нормы, признанные устаревшими;
во-вторых, это принятие законов, содействующих распространению новых правил поведения; признанных обществом полезными:
б) по массированности, т.е. количеству новых законов, принимаемых за единицу времени:
во-первых, постепенный процесс, когда законы принимаются по одному, обсуждаясь и усваиваясь обществом медленно;
во-вторых, относительно-скоротечный процесс, когда законы принимаются в большом количестве, обычно оформляя и закрепляя политическую победу неких социальных слоев;
в-третьих, массированный импорт институтов, который можно назвать «институциональной революцией», когда в исторически короткий период времени заменяется большая часть формальной институциональной матрицы данного общества.
В России в 1990-е годы происходил именно массированный импорт институтов. При этом в отличие от варианта законодательного оформления сложившихся неформальных институтов, описанного Нортом, в нашей стране «институциональная революция» характеризовалась следующими чертами.
Совершенствование системы формальных институтов, обеспечивающих снижение уровня неформальной занятости в стране
Как видно из таблицы большинство неформально занятых работают в сфере торговли и бытового обслуживания, она составляет приблизительно 40%. На втором месте находятся граждане, задействованные в строительстве, это практически каждый четвертый неформально занятый. Замыкают тройку «лидеров» работники, занятые в двух сферах: первая - это граждане, трудящиеся на предприятиях легкой и пищевой промышленности, их процентная составляющая постепенно уменьшается с 10% до 8%, вторая — это граждане, занятые сфере транспорта и связи, их процентная составляющая наоборот увеличилась с 6% до 8%. Редко нарушаются права трудящихся на предприятиях военно-промышленного комплекса, в органах управления и в энергетической сфере. Как ни странно, но по результатам исследования получается, что в сфере сельского хозяйства только 4% граждан работают без заключения трудового договора, и у 10% фактические условия найма расходятся с формальными.
Анализируя половую структуру неформально занятых, можно отметить две тенденции: первая - количество мужчин и женщин, вступающих в неформальные трудовые отношения, практически одинаково, вторая - в последнее время наблюдается увеличение доли женщин в нерегистрируемой занятости.
В целом среднестатистический неформально занятый в России выглядит следующим образом: это нанятые по найму молодые люди с невысоким уровнем образования, сосредоточенные в торговле, строительстве и бытовых услугах, согласившиеся на неудовлетворительные условия труда «не от хорошей жизни», а в силу поиска какого-нибудь дохода.
За исследуемый период количество таких работников неуклонно росло за исключением 2005 и 2009 года. Снижение данной тенденции в 2009 г. можно объяснить экономическим кризисом и безграмотной политикой государства в сфере занятости населения в период с 2008 по 2009 гг. (о чем будет сказано далее), в результате чего многие граждане потеряли рабочие места и получили статус безработных.
Структурно неформальная занятость от 90% (начало 2000-х гт.) до 80% (вторая половина 2000-х гг.) состоит из недекларируемой занятости, которая в свою очередь в основном определяется часовыми переработками и неоплачиваемыми больничными.
Рост неформальной занятости выступает оборотной стороной постепенного сокращения формального сектора, крайне чувствительного к низкому качеству институциональной среды. Работники, вступающие в неформальные трудовые отношения, живут во многом вне области государственного регулирования, а потому отмеченная тенденция вряд ли изменится, пока эта среда радикально не трансформируется.
Одним из способов формирования институциональных условий, который позволит уменьшить численность неформально занятых является повышение эффективности функционирования такого формального института как законодательство о защите занятости (333), под которым в нашей работе понимается основополагающий институт рынка труда, охватывающий нормы и правила, касающиеся найма и увольнения работника, а также нормы, установленные не только в законодательном порядке, ной в рамках коллективных договоров и соглашений, судебных прецедентов и обычной практики. Таким образом, структурно 333 представляет собой трудовое законодательство и трудовой инфорсмент. В- данной работе обе- эти составляющие будут рассматриваться в отдельности.
Данная диаграмма отражает две закономерности. Во-первых, в странах, где формальные институты соответствуют неформальным трудовым практикам, индекс защиты занятости ОЭСР является невысоким. Это такие государства как Австралия, Великобритания, Ирландия, Канада, США. И, наоборот, в странах, где существует значительный разрыв между формальными и неформальными институтами, значение данного показателя намного выше среднего значения. Это такие государства как Греция, Испания, Мексика, Турция, Индонезия. Россия также относится ко второй группе стран.
Во-вторых, Россия по» показателю ОЭСР не является страной с самым жестким трудовым, законодательством, она занимает 10 место с индексом 1,80 из 40 государств, 30 стран ОЭСР и 10 государств, не входящих в эту организацию. Разброс этого индекса составляет от 0,85 до 3,46 при применяемой шкале от 0 (минимальные ограничения) до 6 (максимальные ограничения).
Нам представляется, что оценка жесткости/гибкости ОЭСР по России является наиболее правдоподобной по двум причинам. Первая — содержание многих норм трудового права допускают значительную вариацию в их соблюдении. Вторая — в российском. 333 существует несколько существенных «пробелов», которые тормозят развитие «здоровых» трудовых отношений. Мы в своей работе выделяем два таких недочета. Именно они во многом способствуют отнесению значительного числа работающих к такой составляющей неформальных трудовых отношений как нерегистрируемая занятость:
1. В трудовом законодательстве нет ни слова о нормативах для трудовых договоров между физическими лицами. «Надомный труд», а также иные дистанционные формы занятости, не связанные с наличием постоянного рабочего места в производственных помещениях, например, фриланс, существуют в реальности, но такие формы отношений между работником и работодателем не нашли отражения в ТК РФ.
Изменилось само понятие «рабочее место». Миллионы людей работают дистанционно. Как правило, это высококвалифицированные работники умственного труда, предоставляющие профессиональные услуги. Они обладают значительным человеческим капиталом, полученным в ходе формального образования и практической деятельности, а их труд, так или иначе, связан с производством и обработкой информации. Им необходим только компьютер и свободный выход в Интернет, чтобы искать заказы, вести переговоры, передавать конечные результаты, получать оплату и т.п. Такие работники являются фрилансерами.
Практически половина всех фрилансеров заняты созданием и обработкой изображений в сфере графического дизайна, 34,2 % разрабатывают и поддерживают веб-сайты, и лишь небольшая доля занятых (2,3%) оказывает инжиниринговые услуги [152, с. 49].
В России фриланс как форма занятости имеет выраженную молодежную направленность. Почти четыре пятых всех опрошенных (79%) - люди не старше 30 лет, а более половины (59%) находятся в возрасте от 18 до 26 лет. Самыми юными являются фрилансеры, параллельно обучающиеся в вузе: 87% из них нет пока еще и 23 лет, а средний возраст в этой труппе составляет всего 20 лет [152, с. 49-50].
Таким образом получается; что на образованную высококвалифицированную молодежь нашей страны не распространяется деятельность институтов социальной защиты, так как данная сфера деятельности не нашла отражения в российском трудовом законодательстве, вследствие чего эта профессиональная группы автоматически попадает в категорию неформально занятых.
На наш взгляд, основная причина этого1 упущения кроется в том, что между правовым оформлением и» реально действующими экономическими. отношениями всегда наблюдается. определенный»временной лаг. Именно этот временной лаг и создает условия для функционирования экономических отношений которые будут выступать как неформальные; пока не будут формально зафиксированы в правовых документах.
2. Вторым весьма.существенным «пробелом» в нашем является отсутствие правовых норм, регулирующих деятельность граждан в сфере сетевого маркетинга.
Определение «сетевой» означает, что для реализации продукции в данном случае используются сети поставщиков — распространителей товаров. Таким образом, получается; что любая сеть, исходя из характера выполняемой работы, состоит из двух уровней: первый - юридические лица и предприниматели, занимающиеся оптовой торговлей и получающие основные доходы (законодательство в этой области достаточно хорошо проработано). Второй — дистрибьюторы, основная работающая часть сети, осуществляющая разносную торговлю-и продвижение товаров по каналам распространения (интересы этой части населения не защищены российским трудовым законодательством).
Повышение нравственного состояния общества и уровня доверия как способ сокращения величины неформальной занятости в России
Как уже было отмечено ранее формальные институты указывают причины, возникновения, и развития: неформальных трудовых отношений в то время как неформальные институты определяют глубокие корни данного явления. В нашей работе рассматривается воздействие на неформальную занятость, таких неформальных институтов как коррупция, трудолюбие, антиинститут разрушения- здоровья частным- случаем которого является производственный травматизм и институт доверия: Базой- формирования всех этих институтов: является система национальных ценностей. Именно от того, какие ценности, выбирает общество зависит, будут ли данные институты способствовать формированию институциональных условий, способствующих увеличению или, наоборот, сокращению уровня неформальных трудовых отношений.
Деформация системы национальных ценностей нашей страны является не столь явным, но одним из наиболее существенных факторов, способствующих развитию неформальной занятости. Если общественное мнение вполне терпимо относится к данному явлению, то оно также не видит ничего зазорного в несоблюдении законодательства, а это в свою очередь угрожает устоям государственности и благополучию общества в целом.
Для начала определимся что такое «ценности», какие из них составляют систему национальных ценностей, являющуюся базой для укрепления единства и суверенитета страны, служащую основой нашей повседневной жизни и фундаментом экономических отношений.
Термин «ценность» определяется как убеждения человека в значимости (или важности), лично для него некоторого объекта: или явления. Упомянутая значимость, осознается переживается либо в ситуации, когда необходимый для сохранения и развития индивида объект, отсутствует, либо ситуации когда человек обладает тем что необходимо но это обладание не: воспринимается как стабильное раз b навсегда данное то, и другое- переживание при определенных условиях может побуждать человека к активности т.е. может становиться мотивом действия.
Мир ценностей любого общества обширен и разнообразен. Различные исследования подтвердили что ценности действительно меняются причем эти изменения происходят на протяжении сравнительно коротких промежутков времени - в рамках одного десятилетия Но есть определенно фундаментальные ценности, которые являются «несущими конструкциями» в любой жизнедеятельности.
Основополагающие ценности всем нам: хорошо известны — это справедливость,, свобода, жизнь человека, его благосостояние: и достоинство, общность целей. ответственность, здоровье, однако сейчас они- несколько переосмыслены, и зачастую мы сталкиваемся с их бездумным отрицанием.
Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей Реализуемая как социальная гарантия, требующая преодоления бедности и коррупции: Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений. Что мы видим на сегодняшний день? В нашем обществе наблюдается разгул антиинститута коррупции и весьма терпимое отношение к нему. Масштабы коррупции достигли размеров, угрожающих национальной безопасности. Несмотря на всеобщее осуждение, декларацию борьбы- с ней и обещание общественных партий и руководства страны ее искоренить, масштабы распространения коррупции продолжают увеличиваться Данный факт подтверждают международные рейтинги, так согласно данным. Transparency International индекс восприятия коррупции в России, характеризующий уровень коррупции в стране, в 2010 г. упал с 2,2 (2009 г.) до 2,1 баллов, что является самым низким показателем России по ИВК за последние восемь лет. В результате Россия утратила [184 , с. 106] (в 2003 г. -86 2008г. - 145, 2009 г. - 146место-[156, с. 387]) восемь позиций по сравнению с предыдущим годом и заняла 154 место в рейтинге из 178 возможных.
Кроме того, по данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» в октябре 2010 г. уже 80% опрошенных высоко5 оценивают уровень распространения коррупции в России, 36% россиян считают, что уровень коррупции в стране повышается, 41% не отмечают роста и лишь 8% отмечают. снижение уровня коррупции. Одновременно в обществе господствует убеждение, что закону не подвластны богатые и люди, имеющие выход на институты власти, а раз так, то и на «низах» можно не соблюдать законодательство22.
Это свидетельствует о том, что сложившаяся в стране этика теневых отношений стала достаточно привычной для большинства населения и не вызывает с его стороны особого морального осуждения, т.е. рассматривается им как своего рода «социальная норма». Все это дополняется сохраняющейся низкой правовой культурой основной массы граждан, не позволяющей им достаточно четко и сознательно разграничивать формальную и неформальную занятость.
Это свобода - личная, индивидуальная свобода. Как в нашем обществе перефразировано это понятие в части трудовых отношений? Большое количество работников занятых в неформальном секторе привлекает свободный, удобный для них график работы. С одной стороны, это позволяет людям, наиболее, рационально использовать, свое время, но с другой, сокращение занятости на постоянной основе и постепенное расширение временных форм найма, способствуя развитию гибкости рынка труда, таят вместе с тем угрозу постепенной эрозии морально-этической ценности-труда.
Наблюдающееся в последнее десятилетие расширение- разнообразия организационных форм, занятости на фоне обесценения труда и падения уровня жизни становится важнейшим фактором трансформации, развития личности, изменения мотивационных установок и ценностных ориентиров- работника,., становления его нового социального типа и социального положения человека в обществе.
Общность целей. Исчезновения доверительных отношений с коллегами, чувства коллективизма и сопричастности общим целям также способствует в нашей стране развитию формальной занятости. Однако уже сейчас очевидно,. что в ближайшее десятилетие первичным условием конкурентоспособности станет сохранение общественной идентичности. Общество, не сознающее себя как обособленная, целостность, участвующая в жестокой конкуренции, равно как и общество, система мотивации, которого не ориентирована на коллективный успех, обречены, на поражение и разрушение [70, с. 243].
Труд сам по себе является ценностью, на базе которой формируется такой институт как трудолюбие. На современном этапе в нашем обществе данная категория несколько деформирована. С одной стороны, необходимость и желание трудиться подменяется необходимостью зарабатывания денег. С другой стороны, каждодневная практика свидетельствует о том, что «зарабатывание» может не сопровождаться получением социально-значимого продукта. Опрос выпускников вузов и студентов 4-5 курсов показывает, что ориентация на труд как получение общественно-полезного результата в 90% случаев исчезла. На вопрос: что такое труд?, следуют ответы: «суета», «тяжело», «необходимость заработать» и т.д. Если сравнить эти результаты, с исследованиями мотивации труда начала 80-х и даже конца 90-х годов прошлого века, то различия очевидны: полностью исчезло- отношение к труду как процессу самореализации, долгу каждого источнику радости и основе личностного развития [175].. Возведенная? в. ранг сверхценности, сиюминутная выгода не предполагает выбора в пользу дела. В результате, целенаправленная, активность, самостоятельность мышления в ситуации производственного процесса сводится к минимуму, не признается, идет «во вред» творческому работнику.
