Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структура и составные элементы механизма трансформации сбережений в инвестиции С. 13
1.1 Сравнительный анализ классического и кейнсианского подходов к определению трансформации сбережений в инвестиции С. 13
1.2 Место и роль институциональной системы в механизме трансформации сбережений в инвестиции С.37
1.3 Увеличение объема сбережений, трансформируемых в инвестиции и первоначальный импульс инвестирования С.54
Глава 2. Препятствия трансформации сбережений в инвестиции в России С.69
2.1 Эффективность функционирования институциональной системы трансформации сбережений в инвестиции в России С.69
2.2 Препятствия трансформационным процессам, возникающие на стороне инвестици С.90
2.3 Тенденции сберегательной активности и общие препятствия трансформации, возникающие на стороне сбережения С.112
Глава 3. Закономерности формирования механизма трансформации сбережений в инвестиции в рамках системной оптимизации его функционирования С. 129
3.1 Устранение препятствий трансформации сбережений в инвестиции на сторонах механизма С. 129
3.2 Оптимизация институциональной системы трансформации сбережений в инвестиции в России С. 155
Заключение С. 172
Библиография С. 177
- Сравнительный анализ классического и кейнсианского подходов к определению трансформации сбережений в инвестиции
- Место и роль институциональной системы в механизме трансформации сбережений в инвестиции
- Эффективность функционирования институциональной системы трансформации сбережений в инвестиции в России
- Устранение препятствий трансформации сбережений в инвестиции на сторонах механизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интересы обеспечения устойчивого роста российской экономики диктуют необходимость неустанного поиска оптимального для каждого данного этапа развития нашей страны соотношения потребления и сбережения, а также обеспечения бесперебойной
трансформации последних в инвестиции. Как известно, в долгосрочном периоде уровень инвестиций в национальную экономику тесно коррелирует с нормой национальных сбережений. Поэтому ее резкое сокращение в годы рыночной трансформации российского общества является одной из наиболее тревожных тенденций развития отечественной экономики. Однако еще более серьезной проблемой нашего общества является тот факт, что сегодняшний рост склонности к сбережению не сопровождается наращиванием реальных инвестиций в национальную экономику. Российская экономика в настоящее время не обеспечивает сколько-нибудь устойчивого соответствия между сбережениями и инвестициями. Между тем низкая норма валового накопления в России совершенно не соответствует специфике переживаемого нашей страной периода - ведь известно, что в период выхода из кризиса эта доля должна быть достаточно высокой. Именно так обстояло дело в послевоенных Германии и Японии, в США в 50-60е гг., да и в СССР до самых последних лет его существования. Между тем в 2001 г. на инвестиционные цели в нашей стране было направлено лишь 55% валовых национальных сбережений - в то время, как во многих успешно развивающихся странах (в том числе и в СССР в 1980 г.) эта цифра близка к 100%. Интенсивный приток иностранных инвестиций способен еще белее улучшить значение данного показателя. Располагая необходимыми инвестиционными ресурсами, российская экономика уже 15 лет оказывается не в состоянии сформировать механизм их концентрации и использования на приоритетных направлениях общенациональной структурной политики. Это свидетельствует об очевидном несовершенстве сложившейся в нашей стране модели инвестиционной деятельности, глубинными дефектами которой являются внутренняя
несбалансированность данной системы, ее откровенно слабая связь с процессом расширенного воспроизводства.
Степень разработанности темы. Проблемы экономического роста с давних пор являются предметом научных исследований, что объясняется тесной взаимосвязью с проблемой удовлетворения безграничных потребностей людей в условиях ограниченности ресурсов. Такая взаимосвязь определяет неразрывность вопросов экономического роста и увеличения объема трансформации сбережений в инвестиции.
Категории сбережения, инвестирования, дохода являются основными в тех или иных моделях, отражающих функционирование рынка. Основы такого подхода, когда экономические явления объясняются посредством изучения взаимосвязей сбережения и инвестирования, заложены еще А. Смитом, Д. Рикардо и Ж.Б. Сэем - основоположниками классического направления экономической теории. Разработанная данными авторами методологическая база явилась прочным фундаментом развития основных положений теории сбережения-инвестирования в дальнейшем.
С появлением работ Дж. Кейнса взаимосвязи совокупного сбережения, инвестиций, дохода, процента получили новую трактовку, в результате произошло обновление теоретических взглядов, а в экономической теории появились два основных направления - классическое и кейнсианское. Сторонники именно последнего внесли наибольший вклад в развитие представлений о взаимосвязях сбережений и инвестиций, который трудно переоценить. Вместе с тем, не остались в стороне и неоклассики, также разработавшие некоторые теории экономического роста. Однако смена господствующих парадигм произошла лишь на рубеже 80-х гг. XX века.
Сегодня наследие авторов периода 1920-80гг. составляет основу -фундамент общих представлений о законах функционирования системы сбережения-инвестирования. Это результаты трудов А. Маршалла, Дж. Кейнса, Й. Шумпетера, В. Леонтьева, Н. Кондратьева, Э. Хансена, Р. Харрода, Е. Домара, Дж. Хикса, Г. Менша, Дж. Робинсон, Л. Пазинетти, П. Самуэльсона,
М. Фридмана, Дж. Мида, Р. Солоу, М. Аллэ, А. Сена и др. Разработки этих авторов послужили отправной точкой наиболее популярных сегодня неоклассических моделей О. Агийона, М. Френкеля - П. Ромера, Р. Лукаса и др. и кейнсианских моделей Н. Калдора, Т. Пэлли и др.
К сожалению, обсуждаемая проблематика, а именно вопросы трансформации сбережений в инвестиции, нашла недостаточное отражение в исследованиях, осуществлявшихся в нашей стране. Наиболее известными исследователями указанной сферы в советский период являлись А. Ноткин, Я. Кронрод, Р. Гранберг и др. Сегодня можно выделить также работы В. Архангельского, Е. Балацкого, А. Булатова, А. Васильевой, С. Глазьева, С. Губанова, М. Делягина, А. Илларионова, А. Лившица, Г. Литвинцевой, В. Маевского, В. Маневича, И. Розмаинского, Б. Плышевского и др.
Однако серьезные теоретические исследования непосредственно процессов трансформации сбережений в инвестиции не проводятся, осуществляются исследования лишь в сопряженных областях, или исследования отдельных стадий процесса трансформации, например, либо сбережений, инвестиций, дохода, или проблем финансового сектора экономики. Данная ситуация характерна и для современной западной экономической науки, поэтому в указанной сфере остается масса нерешенных вопросов. Необходимы разноуровневые исследования по данной проблематике, в том числе в связи с наличием спорных теоретических вопросов, например о детерминантах сбережений и/или инвестиций, взаимосвязи последних с экономическим ростом и др.
Высокая актуальность и недостаточная разработанность названой проблемы предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить экономическое исследование природы процессов трансформации сбережений в инвестиции, и на основе анализа совокупности этих процессов определить особенности формирования механизма трансформации сбережений в инвестиции в России, а также
разработать теоретические положения и практические рекомендации, способствующие его оптимизации.
Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач исследования:
- проследить процесс приращения знаний о категориях сбережений и инвестиций, а также их взаимосвязях в отечественной и зарубежной экономической науке, проанализировать эволюцию представлений о природе трансформационных процессов.
- теоретически осмыслить проблему трансформации сбережений в инвестиции в современных условиях.
- дать анализ формирования механизма трансформации сбережений в инвестиции в России, рассмотреть особенности его структуры и взаимосвязей ее элементов, а также оценить степень эффективности функционирования этого механизма в современных условиях.
- определить место и роль государства в процессе трансформации сбережений в инвестиции.
- определить наиболее фундаментальные тенденции и сделать некоторые прогнозы формирования механизма трансформации сбережений в инвестиции в нынешних условиях, а также определить наиболее перспективные направления и методы устранения препятствий его эффективному функционированию.
Предметом диссертационного исследования выступают экономические взаимосвязи сбережений и инвестиций в процессе функционирования экономической системы общества, а также институциональный комплекс, обеспечивающий их взаимную трансформацию.
Объектом исследования в диссертации являются совокупные сбережение, инвестирование, доход, а также факторы, определяющие формирование механизма трансформации сбережений в инвестиции в России.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретические принципы и положения анализа процесса формирования механизма трансформации сбережений в инвестиции базируются на
фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу процессов трансформации сбережений в инвестиции. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов: диалектического, системного, структурного, функционального, историко-логического, экономико-статистического, сравнительного анализа.
Информационно-эмпирическая база. Информационная база
исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, Центрального Банка России, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, а также аналитические материалы Русского экономического общества, Института комплексных стратегических исследований, Института экономики переходного периода, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, МВФ, World Bank, U.S. Department of Labor .
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- обосновано, что процессы трансформации сбережений в инвестиции составляют определенный механизм, функционирование которого подчинено определенным закономерностям и имеет своим результатом непрерывное обращение сбережений в инвестиции, при этом эффективность такого функционирования определяет темпы экономического роста.
- показано, что баланс сбережений и инвестиций можно выразить не только в равенстве сумм сбережений и инвестиций, но и в определенном сочетании мотивов сбережения-инвестирования. В таком выражении баланс и дисбаланс сбережений и инвестиций жестко связаны с колебаниями экономической конъюнктуры, в зависимости от изменений которой, может меняться структура "ресурсной базы" инвестиций.
- исследована структура механизма трансформации сбережений в инвестиции, при этом особое внимание уделено институциональной его
составляющей, которая является центральной частью механизма и исполняет роль связующего звена, соединяющего сберегательные и инвестиционные мотивы. Доказано, что функционирование этой системы не изменяет баланса сбережений и инвестиций, т.е. при оптимальном функционировании механизма количественные показатели указанных категорий уравниваются еще до включения в процесс институциональной системы, а сама она является пассивным передаточным звеном..
- осуществлена попытка синтеза теорий, имеющих непосредственное отношение к вопросам трансформации сбережений в инвестиции, что подразумевает нахождение "точек соприкосновения" новейших структуралистских теорий, например, С. Глазьева, широко известных теорий "циклических колебаний" Н. Кондратьева, И. Шумпетера, Г. Менша и др., и теорий экономического роста Э. Хансена, Р. Харрода, Е. Домара и др.
- проведен анализ процесса формирования механизма трансформации сбережений в инвестиции в России, который позволил в соответствии с принятыми критериями сделать выводы относительно эффективности его функционирования, определить и научно обосновать препятствия исследуемой трансформации.
- определены и научно обоснованы ведущие направления оптимизации механизма трансформации сбережений в инвестиции в России.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Механизмом трансформации сбережений в инвестиции можно считать последовательность (совокупность) состояний, определяющих собой явление трансформации сбережений в инвестиции, предполагающее объективные взаимосвязи сбережения, инвестирования, дохода, соотносимые особым образом на основе принятой модели поведения экономических агентов, и формализованные определенным институциональным комплексом. Составляя единое целое, процессы трансформации развиваются согласно закономерностям, возникающим вследствие их объединения, т.е. их динамика
начинает определяться закономерностями функционирования возникшей системы и элементов ее составляющих. Образуется структура особого механизма, который состоит из двух сторон и центральной части, занимающей подчиненное положение по отношению к сторонам. Стороны механизма составляют процессы, определяющие динамику соответственно сбережений и инвестиций, и имеют связь как прямую, так и опосредованную действием институциональной составляющей механизма.
Эффективность функционирования данного механизма определяет вероятность сбалансированного экономического роста, непременными условиями которого со стороны самого механизма является баланс сбережений и инвестиций, а также увеличение объема трансформации сбережений в инвестиции.
2. Баланс сбережений и инвестиций является хотя и не достаточным, но необходимым условием эффективного функционирования механизма трансформации сбережений в инвестиции. При этом данную закономерность функционирования механизма можно выразить так называемым уравнением баланса: 1а+2а =16, где 1а - совокупность субъективных мотивов сбережения (из предосторожности, желания создать себе процентный доход в будущем, обеспечить благосостояние потомков, обеспечить необходимую сумму для спекуляций и т.д.) - субъективное сбережение, 2а - совокупность объективных мотивов (изменение дохода, процента, цен, налоговой политики и т.д.), 16 -система факторов инвестиций.
Данное уравнение показывает, что в фазах спада и депрессии основная масса сбережений для инвестирования доставляется системой субъективных мотивов, в периоды подъемов и экономических бумов - объективными мотивами, поэтому, например, в период выхода из депрессии понижение банковского процента не только не вызовет потерю сбережений для инвестирования (не сократит их объем), а, наоборот, увеличит совокупный объем трансформации.
3. Важную роль в процессе функционирования механизма трансформации сбережений в инвестиции ифает так называемая институциональная система трансформации (ИСТ). Хотя она является пассивной частью механизма, т.е. не способна продуцировать импульсы трансформационных процессов, однако ее функционирование приводит к необходимому соединению мотивов сбережения-инвестирования. Элементами ее можно считать налоговую систему, банковскую систему, фондовый рынок. Кроме того, именно особенностями строения институциональной системы различаются модели механизма трансформации сбережений в инвестиции. Моделей механизма трансформации сбережений в инвестиции может быть несколько: с доминирующей ролью фондового рынка в структуре ИСТ, с доминирующей ролью банковского сектора, а здесь, в свою очередь, с доминирующей ролью государственных банков и, соответственно, негосударственных (частных).
4. В результате проведенного автором анализа была выявлена возможность "эндогенизации" кейнсианской теории трансформации. Эта эндогенизация, которая осуществляется в результате соединения кейнсианской и некоторых теорий волнового развития экономики, например, Н. Кондратьева, а также структуралистских теорий, например, С. Глазьева, позволяет считать механизм трансформации сбережений в инвестиции самодостаточным, обладающим своей особенной природой.
5. Функционирование механизма трансформации сбережений в инвестиции в России может быть охарактеризовано как неэффективное. Препятствия рассматриваемой трансформации возникают на всех стадиях процесса и всех звеньях механизма, основными же в России являются: низкая предельная эффективность капитала - на стороне инвестиций, высокая предельная склонность к сбережению - на стороне сбережений, отсутствие адекватной сторонам механизма институциональной системы, что выражается в неразвитости банковской системы, фондового рынка и др.
6. Причинами возникновения препятствий трансформации сбережений в инвестиции являются: дезинтеграция народного хозяйства, отсутствие системы
равновесных цен, неэффективная система налогообложения - на стороне инвестиций; низкий уровень оплаты труда, отсутствие активной
государственной политики занятости, высокая дифференциация населения по доходам - на стороне сбережений; чрезмерная монополизированность и откровенная спекулятивность банковской системы и фондового рынка - в институциональной системе.
7. Рынок сегодня в России оказался не способен самостоятельно устранить возникшие проблемы. Изменить создавшуюся ситуацию возможно лишь при активном регулирующем воздействии государства на процессы трансформации сбережений в инвестиции, при этом основными направлениями такого воздействия должны стать: а) поведение активной промышленной политики на основе принципа народнохозяйственного расчета, б) "мягкая" (постепенная) национализация сырьевого сектора, в) повышение в структуре налоговой системы доли прямых налогов, г) введение прогрессивной шкалы подоходного налога, д) активная государственная политика занятости, е) демонополизация банковской системы путем создания единого государственного сберегательного банка, ж) расширение прав регионов в сфере регулирования банковской системы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме трансформации сбережений в инвестиции, определить перспективные для российских условий направления оптимизации трансформационных процессов. Полученные результаты могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейшей научной разработки различных аспектов указанной проблематики, а также применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях, в практике государственных структур, участвующих в процессе регулирования экономики, могут быть использованы в аналитических разработках.
Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты
диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории и государственного управления Ульяновского государственного университета.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,7 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Положения и выводы диссертации иллюстрируются графиками и таблицами.
Сравнительный анализ классического и кейнсианского подходов к определению трансформации сбережений в инвестиции
Среди массы суждений, наиболее популярных сегодня, по поводу причин кризисных явлений в российской экономике и неудач правительства в ходе ее регулирования не часто встретишь размышления о необходимости повышения трансформируемой доли сбережений в инвестиции. Наиболее популярными вопросами для экономических исследований являются, например: сокращение государственных расходов в рамках анализа государственных финансов1, повышение конкурентоспособности отечественных товаров2, привлечение иностранных инвестиций3 и др.
Вместе с тем, проблема трансформации сбережений в инвестиции, под которой в настоящей работе понимается простое превращение данного объема сбережений в инвестиции , вполне может считаться центральной в макроэкономической теории, а предмет данного диссертационного исследования, т.е. экономические взаимосвязи сбережений и инвестиций в процессе функционирования экономической системы общества, а также институциональный комплекс, обеспечивающий их взаимную трансформацию -наиболее актуальной темой научных дискуссий для сегодняшней России.
Без преувеличения можно сказать, что обоснование способов достижения баланса сбережений и инвестиций на уровне полной занятости является одной из основных обсуждаемых проблем авторами как классического, так и кейнсианского направления экономической теории.
Разница двух ведущих школ заключается во взглядах на способность рынка самостоятельно достигать баланса сбережений и инвестиций при полной занятости. Дискуссия по вопросу универсальности рыночного механизма, начатая в 30-х гг. ХХ-го века, длится и по сей день. Ответом на "кейнсианский вызов" 30-х гг. стали работы - М.Фридмана, Дж. Мида, Р. Солоу и др., а развитием кейнсианства работы - Е. Домара, Н. Калдора, Д. Робинсон, Л. Пазинетти, П. Самуэльсона и др.
Однако, несмотря на повышенную степень важности вопроса о трансформации сбережений в инвестиции, современная экономическая мысль оставляет его в тени. С развитием в последние десятилетия таких школ в экономической теории как институционализм, структурализм, и, естественно, неоклассической школы, а также некоторых других, проблемы трансформации сбережений в инвестиции отошли как бы не второй план. В связи с этим основой теоретической базы исследуемого вопроса являются труды преимущественно западных экономистов периода "кейнсианства -неокейнсианства", т.е. 30-70гг. ХХ-го века, а также труды лишь некоторых приверженцев "неоклассической" школы. Именно труды Дж. Кейнса, Э. Хансена, Р. Харрода, Е. Домара, Н. Калдора, Дж. Хикса, Дж. Робинсон, Л. Пазинетти, П. Самуэльсона, а так же Р. Солоу, Р. Лукаса, Д. Ромера и др. составили костяк так называемых "теорий роста", где одной из основных исследуемых проблем является соотношение сбережений и инвестиций. Действительно, трансформация сбережений в инвестиции, а также достижение ими баланса являются центральными проблемами теорий экономического роста, объясняемого на основе моделей, например, Харрода-Домара, Хансена-Хикса, Солоу, Рамсэя-Кэсса-Купмонса, Френкеля-Ромера, Азариадиса-Дрейзена и др.
Особый интерес к указанной проблеме может быть вызван не только значимостью самих процессов трансформации и их связью с экономическим ростом, но и отсутствием после кризисных явлений мировой экономики конца 70-х гг. XX века серьезных исследований на эту тему.
Результатом господства неоклассических взглядов в 80-90гг. XX века в мире и в настоящее время в России явилось то, что приоритет в теоретических дискуссиях отдается вопросам иным, нежели вопросы трансформации сбережений и инвестиций. На передний план этих макроэкономических дискуссий в России вышли вопросы антиинфляционного регулирования экономики. Подавление инфляции должно, по мнению монетаристов, привести к экономической стабилизации, что в свою очередь станет причиной экономического роста. В таком контексте экономический рост не связан с достижением баланса сбережений и инвестиций.
Рассуждения насчет необходимости достижения такого баланса сегодня носят скорее поверхностный характер. В лучшем случае динамика показателей сбережения-инвестирования находит описательное представление, и рассматривается безотносительно к проблеме трансформации. Такая ситуация в России есть зеркальное отражение проблем экономической теории вообще. Кризис экономической мысли сегодня, по словам В. Полтеровича5, явление очевидное, и экономическая теория сегодня больше похожа на описательную науку, нежели науку, способную дать универсальное объяснение явлений экономической жизни мирового сообщества. Цель экономической теории, а именно, то, что она должна стать наукой, позволяющей создавать теоретические модели способные быть средством организации и использования эмпирических данных, сегодня остается не достигнутой. Иными словами, господствующие сегодня неоклассические модели оказываются несостоятельными, т.к. больше описывают экономические явления прошлого периода, но не объясняют нынешние явления.
Место и роль институциональной системы в механизме трансформации сбережений в инвестиции
Анализ механизма трансформации сбережений в инвестиции окажется неполным, если представить его лишь как абстрактную систему балансирования указанных агрегатов. Структура самого механизма осталась бы незавершенной, ведь необходима система передаточных звеньев. Сбережения и инвестиции взаимодействуют посредством функционирования вполне конкретных институтов, составляющих институциональную систему трансформации (ИСТ). Такими институтами являются: банковская система, фондовый рынок и государственный бюджет. При этом государство является особым субъектом трансформационных процессов.
С одной стороны государственный бюджет является элементом трансформации сбережений в инвестиции и входит в институциональную систему, с другой государство непосредственно может влиять на установление общего баланса сбережений и инвестиций, увеличивая и понижая их объем. Именно анализом взаимодействия рынка и государства кейнсианская теория, на наш взгляд, выглядит более привлекательной, чем неоклассическая, не учитывающая очевидные явления экономической реальности.
При этом, думается, имеет смысл говорить не об отдельных категориях совокупного сбережения или инвестиций, что не позволяет судить именно о трансформации, т.к. не все сбережения становятся инвестициями, а именно об общем объеме трансформации, что имеет непосредственное отношение к обсуждаемой проблематике и является более конкретным понятием. Такое понятие окажется более правильным и при анализе открытой экономики, где, очевидно, периодически возникает неравенство не только запланированных и фактических величин совокупного сбережения и инвестирования, но и их фактических величин.
Возникающие в случае активной экономической позиции правительства дефициты и профициты государственного бюджета особым образом влияют на достижение баланса сбережений и инвестиций, изменяя "естественные" объемы трансформации.
Представим себе период, на протяжении которого наряду с уже рассматриваемыми субъектами появляется еще один субъект, доходами которого являются принудительные сборы с первых двух. Помимо того, последний может выступать заемщиком, выпуская долговые обязательства. Пусть S - совокупное сбережение, Sc, Si, SQ - сбережение домохозяйств, фирм, государства соответственно. Тогда представим следующее уравнение системы национальных счетов: ВНП = C+I+G, где С - сумма потребительских расходов, I - сумма инвестиционных расходов предпринимателей, G - государственные трансформационные расходы (закупки, инвестиции). Это именно так, если рассматривать закрытую систему. Также мы можем записать: ВНП = валовое потребление (С) + налоги (Т) + валовые сбережения (S). Сравнивая уравнения, получим T+S=G+I. Тогда S= 1+ (G). Это значит, что SG = (G). Математически, в случае бюджетного профицита показатель So обретает отрицательный знак Sc,i = I - So . Данное выражение необходимо трактовать так, что профицит есть вычет из общей суммы инвестиций, но не прибавка к общей сумме сбережений. Иными словами, нельзя математически перенести - So на противоположенную сторону и заявить, что общая сумма сбережений (а, значит, и инвестиций) увеличилась. Государственное сбережение есть просто бюджетный остаток, который не используется в экономике, т.е. не пополняет, а, наоборот, сокращает общий объем инвестиций. Поэтому можно записать так S = Sc + Si - So = I (6.)
Обычно профицит используется для создания каких-либо стабилизационных фондов, в том числе и для покрытия внешнего долга. Именно эти цели, например, преследует правительство России, наращивая профицит. Поступая в разного рода стабилизационные фонды, деньги "стерилизуются". Средства фонда "выводятся" из экономики страны, что вполне соответствует принятой сегодня концепции стабилизационного фонда сырьевых экономик.
В указанном смысле анализ "основного" макроэкономического тождества имеет непревзойденное значение, т.к. сегодня нельзя отрицать, что экономика России в плане перетока (на сегодняшний день - оттока) капиталов является открытой. Он не имел бы смысла относительно статического равновесия сбережений и инвестиций в закрытой экономике (хотя в динамике он имел бы смысл, т.к. государство явно бы нарушало "естественные" процессы алокации доходов), однако в открытой, выводимый за пределы страны профицит есть чистое понижение размера инвестиций.
В такой трактовке проведенный анализ имеет значительную практическую ценность, особенно для сегодняшней России, где объем "профицитных дезинвестиций" нарастает из года в год, толкая экономику в объятья сырьевого сектора, делая ее похожей на экономики ОАЭ, Саудовской Аравии, Венесуэлы и др.
В таких экономиках сырьевой сектор является доминирующим, а обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство не имеют существенного развития. Население таких стран немногочисленно. Курс национальной валюты, как правило, привязан к доллару. Поступающие в страну доллары используются для закупки импорта. В стране широкое развитие получает сфера услуг, не требующая, как правило, значительных капитальных инвестиций.
Эффективность функционирования институциональной системы трансформации сбережений в инвестиции в России
ИСТ - это, прежде всего система, и как любая система она состоит из элементов, поэтому эффективность ее функционирования зависит как от эффективности функционирования отдельных элементов, так и от степени их взаимодействия. Временные проблемы, возникшие в функционировании одного из элементов, не должны способствовать сокращению объемов трансформации сбережений в инвестиции системой в целом. Так, например, сокращение объемов прямого инвестирования посредством фондового рынка должно компенсироваться расширением банковского кредитования.
Ослабление взаимосвязи элементов ИСТ может стать серьезным препятствием трансформационных процессов. В периоды такого ослабления деформации самих элементов существенно замедляют процессы трансформации сбережений в инвестиции. Может возникнуть ситуация, когда при значительной потребности в инвестициях появится чрезмерный объем сбережений, т.е. сбережения будут "застаиваться", не превращаясь в инвестиции. Нехватка инвестиций понизит размеры национального дохода.
Подобная ситуация сложилась сегодня в России, где формирование механизма трансформации сбережений в инвестиции еще не закончено. Однако еще в начале этого пути возник целый ряд препятствий, существенно деформировавших основы этого механизма.
Одним из таких препятствий является высокая ликвидность ценных бумаг сырьевого сектора на фоне низкой ликвидности ценных бумаг предприятий отраслей перерабатывающей промышленности. Это ведет к существенной деформации функционирования фондового рынка, которая выражается в том, что его основу составляют ценные бумаги сырьевых компаний.
Из десяти крупнейших компаний России 8 - сырьевые экспортеры и 2 -монополисты в своих сферах, которые занимают не последние места по уровню доходов в Европе (Газпром -84 место, ЛУКОЙЛ -126, РАО «ЕЭС России» -133, ЮКОС -164, Сургутнефтегаз -264, Татнефть -313, Норильский никель -322-, АвтоВАЗ -360, Сибнефть -360, Транснефть - 454). В структуре фондового рынка на 1.07.2004г. до 95% его оборота приходится на 10-15 акционерных обществ. Обрабатывающий сектор экономики остается в этой ситуации без необходимого объема инвестиций, а российский фондовый рынок обслуживает ограниченный круг компаний.
В. Маевский о российском фондовом рынке пишет так: "Его деятельность как механизма, формирующего рыночные приоритеты, ничтожно мала и не имеет отношения к большинству отраслей реального сектора"59. Действительно, до 75% общего рынка ценных бумаг - это акции, сконцентрированные в контрольных пакетах60.
Однако встречаются и другие мнения. Так, глава Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) Костиков И., ранее критически оценивавший ситуацию на российском фондовом рынке, резко изменил позицию. По его мнению, сегодня фондовый рынок перестал быть игрушечным и достиг существенного уровня капитализации61. На 2004 г. его капитализация (то есть стоимость всех обращающихся на бирже компаний), по данным ФКЦБ, составила 165-168 млрд. долларов. Между тем, еще в 1997г. капитализация фондового рынка оценивалась в 195 млрд. долл . Учитывая девальвацию доллара на мировом валютном рынке (за 2004 г. 15%63), выходит, что фондовый рынок России еще не достиг докризисного уровня капитализации 1998г. Однако экономика с 1997 г. существенно изменилась, т.к. сформировался мощный сырьевой сектор.
На фоне такого роста очевиден кризис отраслей обрабатывающей промышленности, и как его следствие - низкая ликвидность соответствующих ценных бумаг. Как представляется, низкая емкость (капитализация) фондового рынка явилась последствиями периода "дикой" приватизации 90-х гг., а также преддверием надвигающейся очередной волны передела собственности.
В 90-х годах, использование долгового механизма финансирования бизнеса могло привести к банкротству и дальнейшей скупке промышленного предприятия. Потом акции такого предприятия продавались по реальной цене, в результате чего извлекались огромные прибыли. Фондовый рынок использовался преимущественно для спекуляций.
Высока доля таких предприятий, где в результате применения различных "серых схем" приватизации произошла концентрация акций в руках узкой группы высшего менеджмента. Новые собственники порой вовсе не способны были самостоятельно управлять предприятием, а зачастую рассматривали его фонды как источник "теневого" обогащения. Как пишет О. Сухарев: " Возникла экономика для "директоров", которые, обладая реальной собственностью и проводя политику не развития предприятий, сосредоточили свои усилия на извлечении ренты и личном обогащении . Такого обогащения можно было бы достигнуть, например, перепродав предприятие иностранному конкуренту, который, конечно же, его закроет, либо, сдав производственные площади в аренду. В любом случае руководитель не "выйдет" с акциями своего предприятия на фондовой рынок, т.к. желание получить сиюминутную прибыль от перепродажи предприятия может перевесить желание развивать его в кризисной экономике далее, а желание привлечь дополнительные инвестиции путем продажи части акций может обернуться потерей предприятия. В силу этого акции предприятий концентрируются в контрольных пакетах, а игра на фондовом рынке расценивается как верный способ потери активов.
Однако, если активы фондового рынка основаны не на ценных бумагах предприятий обрабатывающей промышленности, а на высокодоходных бумагах сырьевого сектора, то возникает опасность резкого обрушения фондового рынка, ведь динамика котировок зависит от мировой конъюнктуры нефти. Именно высокими ценами нефти определяется сегодняшний рост его капитализации. Снижение мировых цен на нефть может обрушить его снова. Примером можно считать последствия нефтяного шока 1998 г., когда резкое снижение мировых цен на нефть вызвало крушение пирамиды ГКО, а вместе с ней и всего фондового рынка. Кроме того, если предприятия обрабатывающей промышленности отказываются от долгового способа финансирования инвестиций, то инвестиционные ресурсы направляются в сырьевой сектор. В Результате чего увеличиваются диспропорции в структуре экономики.
Устранение препятствий трансформации сбережений в инвестиции на сторонах механизма
Механизм трансформации сбережений в инвестиции является одной из основ любой экономической системы, т.к. эффективность функционирования этого механизма определяет ее качественные и количественные параметры. Снижение эффективности его функционирования неминуемо отразится целым рядом проблем макроэкономического характера, например, пересбережением, недоинвестированием и т.д., круг которых настолько широк и важен, что в состоянии существенно понизить уровень национального дохода и внести негативные изменения в экономические процессы.
Возможны варианты, что те или иные препятствия, например, чрезмерное сбережение, станут одновременно и результатом, и причиной сбоев в общем функционировании механизма. Выявление препятствий трансформации сбережений в инвестиции, их устранение, а также оперативность такого выявления и устранения позволят предотвратить возможные деформации механизма и повысить эффективность его функционирования.
Критерием такой эффективности можно было бы считать сбалансированный относительно сбережений и инвестиций рост объема трансформации. Реальным выражением этого процесса станет рост национального дохода и уровня жизни населения, поэтому ответ на вопрос об эффективности функционирования конкретного механизма трансформации сбережений в инвестиции не может остаться неопределенным.
Анализ, проведенный в предыдущих двух главах, позволяет с достаточной степенью уверенности заявить о необходимости государственного регулирования не только отдельных трансформационных процессов, но и функционирования механизма трансформации сбережений в инвестиции в целом.
Стихийное развитие определенных явлений допустимо лишь в отдельных звеньях механизма. Например, прерогатива рынка - определение курсовой стоимости ценной бумаги, определение основного канала в ИСТ и т.д. Однако стихийное развитие общих динамических трансформационных процессов чревато периодическими сбоями в функционировании механизма. Именно государство должно устранять те или иные препятствия трансформации.
Динамичность трансформационных процессов и тесная связь элементов механизма серьезно осложняют задачи выявления препятствий трансформации сбережений в инвестиции, поэтому необходим системный подход к проблеме. Системность предполагает оптимизацию общего функционирования механизма, а не какого то отдельного звена. Устранение препятствий трансформации должно проходить параллельно в разных частях механизма. Попытка точечного решения проблем может вовсе не дать положительных результатов.
Направления устранения препятствий должны определяться структурой механизма. Учитывая эту структуру, выделим группы препятствий, возникших сегодня при формировании механизма трансформации сбережений в инвестиции в России: 1. препятствия на стороне инвестиций, 2. препятствия на стороне сбережений, 3. препятствия в ИСТ.
Динамика протекающих процессов, первоначальные импульсы, как было показано ранее, возникают именно на сторонах механизма. Поэтому их можно считать активной частью, а институциональную систему трансформации -пассивной.
ИСТ находится в центре механизма и занимает в значительной мере подчиненное положение по отношению к обеим его сторонам, являясь фактически связующим звеном. Связующее звено не порождает динамические трансформационные процессы, но влияет на них. Вместе с тем, неопределенность появления первоначального импульса, будь то на стороне сбережений, или инвестиций, дает основания считать механизм достаточно симметричным.
Симметричность свидетельствует о том, что препятствия трансформации, возникшие на сторонах механизма, являются как причиной, так и результатом общих деформаций. Нельзя, например, сказать, что, устранив препятствия на стороне инвестиций, мы сможем затем решить остальные проблемы, или то, что решать их станет гораздо легче. Поэтому устранять препятствия необходимо на стороне сбережений и на стороне инвестиций параллельно. Устранение препятствий в центральной части механизма (ИСТ) должно стать вспомогательным, но необходимым средством общей оптимизации.
Основным препятствием на пути эффективного функционирования механизма трансформации сбережений в инвестиции со стороны инвестиций в России, как было показано выше, является низкая предельная эффективность капитала, что в свою очередь обусловлено: 1 дезинтеграцией народного хозяйства, выражающейся в разрыве производственных связей, 2 отсутствием системы равновесных цен, 3 высокой налоговой нагрузкой.
Заниматься устранением этих препятствий также необходимо комплексно, т.к. эти проблемы тесным образом взаимосвязаны. К разрешению данного пучка проблем можно подойти с восстановления производственных связей предприятий в рамках единой структуры экономики.
Такое мнение, что именно интеграция предприятий народного хозяйства на основе решающего влияния со стороны государства, переход к новому технологическому укладу позволят существенно повысить предельную эффективность капитала, имеет сегодня глубокую теоретическую базу15 .
Советский Союз показал в свое время пример эффективности планового хозяйства всему мировому сообществу . В кратчайшие сроки из отсталой крестьянской страны он превратился в мощную промышленную державу. Предприятия объединялись в отрасли, что понижало издержки производства и повышало рентабельность отрасли в целом. Системное планирование позволяло максимально полно использовать ресурсы и осваивать достижения науки. Ускоренными темпами осваивался новый технологический уклад. Ручной труд вытеснялся машинным, в силу чего значительно возрастала производительность труда.
