Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные подходы к исследованию государственно частного партнерства 11
1.1. Экономическая сущность взаимодействия бизнеса и государства в рамках государственно-частного партнерства 11
1.2 Формы развития государственно-частного партнерства в современной экономике 18
1.3 Особенности развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере 27
Глава 2. ГЧП в процессе инновационного развития российской экономики 39
2.1. Условия для формирования инновационной среды в России 39
2.2. Институциональные формы реализации ГЧП в научно-исследовательском секторе экономики 53
2.3. Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ГЧП 66
Глава 3. Направления стимулирования участия бизнеса в инновационном развитии экономики 78
3.1. Развитие инновационных механизмов в научно-исследовательском секторе 78
3.2. Формы коммерциализации результатов научных исследований и разработок 93
3.3. Стимулы повышения участия бизнеса в развитии инноваций 104
Заключение 114
Список использованной литературы 121
- Формы развития государственно-частного партнерства в современной экономике
- Особенности развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере
- Институциональные формы реализации ГЧП в научно-исследовательском секторе экономики
- Формы коммерциализации результатов научных исследований и разработок
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Одна из важнейших задач современного развития российской экономики состоит в переходе к инновационной модели. Ее решение во многом связано с модернизацией научно-исследовательского сектора, где важная роль отводится внедрению государственно-частного партнерства (ГЧП) как фактору, стимулирующему развитие инновационной экономики. Положительный опыт развития государственно-частного партнерства в развитых странах показывает, что оно позволяет не только оптимизировать риски осуществления научно-исследовательской деятельности, но и выступает как инструмент привлечения крупного бизнеса к созданию новых продуктов и технологий.
Эффективность механизма государственно-частного партнерства обусловлена его ориентацией на обеспечение баланса интересов задействованных сторон, достижение необходимого уровня инновационной активности предпринимательского сектора, повышение качества государственного управления. Использование различных форм ГЧП может способствовать формированию прогрессивных методов управления инновационной деятельностью, ее направленностью на решение важнейших экономических задач, связанных с производством новых технологий, современных товаров и услуг.
Вместе с тем в процессе реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере существует определенный ряд проблем, препятствующих его широкому внедрению, которые связаны, в основном, с недостаточной методологической проработкой формирования механизмов ГЧП применительно к инновационной сфере, недооценкой реального влияния института ГЧП на экономику страны и, прежде всего, на развитие интеграционных связей государственных и бизнес-структур в совместных проектах, что обусловливает актуальность данной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные теоретические основы формирования национальной инновационной системы,
а также вопросы развития инновационного потенциала нашли отражение в работах таких отечественных ученых-экономистов как: С.В. Валдайцев, С.Ю. Глазьев, С.Д. Валентей, Л.М. Гохберг, В.В. Куликов, А.А. Трифилова, Э.А. Уткин и др.
Общеметодологические аспекты сотрудничества государства и бизнес-сферы, а также использования государственно-частного партнерства в развитии различных проектов рассмотрены в работах зарубежных специалистов: Я. Бертрама, К. Вернера, Дж. Гамильтона, П. Снельсона, Д. Стиглица и др.
Проблемы формирования и развития государственно-частного партнерства в России исследованы в работах О.С.Белокрылова, Е.И. Бухвальда, В.Г. Варнавского, Ю.В. Зворыкиной, А.Г. Зельднера, М.А.Дерябиной, М.М. Загорулько, В.А. Кабашкина, В.А. Михеева, С.А.Сосны, И.В. Шевченко, Ю. В. Яковца и других ученых.
Вопросы развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере отражены в работах Е.В. Белкина, Т.К. Блохиной, О.Г. Голиченко, А.Л. Дагаева, JI.Н. Дробышевской, А.А. Дынкина, В.В.Иванова, П.В. Савранского, А.В. Хлунова, Н. В. Шелюбской и др.
Однако, несмотря на большое количество исследований в области формирования инновационной экономики и развития государственно-частного партнерства, большинство вопросов до сих пор являются дискуссионными, в связи с чем требуют дальнейшего углубленного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по использованию перспективных форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере экономики. Согласно данной цели в исследовании поставлены следующие задачи: - раскрыть содержание и особенности государственно-частного партнерства в инновационной сфере;
выделить механизмы реализации ГЧП, которые пригодны для использования в инновационной сфере, и классифицировать формы ГЧП в инновационном секторе экономики;
определить характеристики современной российской инновационной системы;
показать роль государственно-частного партнерства в формировании институциональной модели инновационной инфраструктуры российской экономики;
разработать рекомендации по повышению эффективности стимулирования участия бизнеса в развитии государственно-частного партнерства в сфере инноваций.
Объект исследования - государственно-частное партнерство в инновационной сфере экономики.
Предметом исследования выступают экономические отношения, обеспечивающие формирование и развитие государственно-частного партнерства в сфере инноваций.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в
соответствии с разделом 1. Общая экономическая теория: п. 1.1.
«Политическая экономия» (взаимодействие производительных сил,
экономических форм, методов хозяйствования и институциональных
структур; инновационные факторы социально-экономической
трансформации) Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации 08.00.01 - Экономическая теория.
Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на концептуальных положениях, содержащихся в трудах российских и зарубежных ученых и экономистов по вопросам формирования и развития государственно-частного партнерства и его воздействия на инновационное развитие экономики.
В обосновании положений автора использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ по научно-технической и инновационной
политике, государственному регулированию экономики, государственно-частному партнерству.
Эмпирической базой исследования послужили федеральные программы развития государственно-частного партнерства, аналитические материалы информационных и рейтинговых агентств, собственные исследования автора в рамках разработки программы инновационного развития ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия».
В качестве методологической базы исследования использовались методы системного и комплексного анализа, экономико-статистические и сравнительные методы, а также метод экспертных оценок.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методологических положений, обеспечивающих формирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере, и разработке научно-практических рекомендаций по внедрению перспективных форм ГЧП, активизирующих развитие инновационных отношений для осуществления модернизации экономики.
Наиболее существенные результаты исследования,
характеризующие научную новизну, заключаются в следующем:
1. Раскрыты особенности государственно-частного партнерства в сфере инноваций как системы институционально организованных взаимоотношений, формируемых на долгосрочной и взаимовыгодной основе в рамках объединения не только материальных и нематериальных ресурсов, но и компетенций государства (лицензии и льготы) и бизнеса (опыт и знания), позволяющих обеспечивать получение требуемого результата и его практическое внедрение. Показано, что особенности взаимодействия бизнеса и государства в инновационной сфере проявляются в создании и управлении объектами инфраструктуры в целях получения инновационного продукта в процессе реализации партнерства.
2. Определены механизмы реализации ГЧП, которые пригодны для использования в инновационной сфере: долгосрочные целевые программы
развития приоритетных направлений исследований; государственный заказ научно-исследовательским организациям; предоставление безвозмездных субсидий (грантов) на проведение фундаментальных научных исследований; налоговые и имущественные преференции и иные льготы предприятиям и организациям, осуществляющим научную и инновационную деятельность. Классифицированы формы реализации государственно-частного партнерства в научно-исследовательском секторе в зависимости от разделения функций, обязательств и ответственности между государством и бизнесом в партнерской деятельности: совместное финансирование проектов за счет средств госбюджета и частных инвестиций; научно-исследовательские и внедренческие центры (технопарки, центры внедрения технологий); фонды венчурного финансирования, обеспечивающие создание условий для проведения разработок и их опытного внедрения.
3. Выделены характеристики современной российской инновационной системы: во-первых, экстенсивный характер ее развития, что проявляется в значительном росте государственных затрат, направляемых на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы при ограниченном спектре стимулирования инновационных исследований (нанотехнологии, атомная энергетика и энергосберегающие системы); во-вторых, ориентированность системы на имитационный характер в связи с преобладанием наименее передовых моделей инновационного поведения (заимствование готовых технологий); в-третьих, низкий уровень коммерциализации научных разработок; в-четвертых, заниженные стимулы развития инноваций у подавляющего большинства российских предприятий по причине неразвитости конкурентной среды.
4. Раскрыта роль государственно-частного партнерства в формировании институциональной модели инновационной инфраструктуры российской экономики, где оно выступает связывающим фактором основных сегментов: академических и отраслевых институтов, научно-образовательных институтов, корпораций и государственных предприятий, обеспечивающих
развитие научно-исследовательской и внедренческой деятельности. Эта связь реализуется посредством институциональных элементов ГЧП коммуникационной направленности (технологических платформ), которые призваны активизировать усилия по формированию перспективных коммерческих продуктов (услуг), а также способствовать привлечению дополнительных ресурсов для исследований и разработок через участие всех заинтересованных сторон.
5. Обосновано, что эффективность конкретных направлений
стимулирования участия бизнеса в развитии государственно-частного
партнерства в сфере инноваций может быть достигнута только в результате
их тесной увязки как между собой, так и в рамках единой государственной
технологической политики, ключевыми направлениями которой должны
стать: разработка организационных механизмов системы государственно-
частного партнерства и их нормативное закрепление; развитие системы
государственной поддержки коммерциализации результатов
интеллектуальной деятельности; совершенствование процедуры государственной экспертизы инновационных проектов; участие государства в финансировании наиболее эффективных и наукоемких исследований; предоставление гарантий по некоммерческим рискам, возникающим в процессе проведения научно-исследовательских и внедренческих работ; упрощение процедуры создания венчурных фондов; разработка антимонопольных мер по развитию конкуренции в наукоемких отраслях.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения о роли ГЧП в институциональной модели инновационной инфраструктуры и направлениях ее совершенствования расширяют теоретические представления о формах развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере и его влиянии на рост конкурентоспособности экономики в современных условиях.
Методологические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут применяться государственными органами в ходе реализации социально-экономической политики в области развития государственно-частного партнерства и повышении его роли в решении крупных экономических задач. Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут найти применение в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Ключевые положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на Международных научно-практических конференциях, в том числе: IV Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России на новом этапе развития» (Пенза, 2013); IV Международной научно-практической конференции «Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы» (Москва, 2013).
Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом 2,0 п.л., из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
Формы развития государственно-частного партнерства в современной экономике
Мировой опыт ГЧП в инновационной сфере демонстрирует высокую эффективность его использования, что обусловлено следующими факторами: наличие устойчивой институциональной основы проектов ГЧП; правовая обеспеченность базовых условий реализации договоров и соглашений в рамках ГЧП; установление справедливого распределения возможностей и рисков в реализуемых проектах ГЧП на основе договорного закрепления прав, обязанностей, ответственности между представителям государства и частными партнерами; действие эффективных инструментов государственного управления инновационной сферой.
Отсутствие достаточного опыта в реализации взаимодействия между государственной властью и бизнес-структурами в инновационной сфере является в настоящее время существенным препятствием, что, в свою очередь, требует анализа опыта зарубежных стран с целью поиска оптимальных подходов к решению этой проблемы.
Зарубежный опыт ГЧП включает в себя много проектов, которые очень разнообразны, но объединяются общей концепцией, суть которой состоит в том, что основной ориентир в реализации проекта должен быть нацелен не на достижение более благоприятного соотношения цены и качества (как это сейчас применяется в России), а на максимальное использование потенциала бизнеса в реализации совместной с государством деятельности8.
Белкин Е.В. Формы регулирования взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг/ Е.В. Белкин, Т.К. Блохина //Интернет-журнал «Науковедение». 2013. №1 (14). [Электронный ресурс]. - М. 2013. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/sbornik6/4.pdf, свободный - Загл. с экрана. К основным видам ГЧП, получившим наибольшее распространение в мире, можно отнести : любые взаимовыгодные форматы взаимоотношений государственной власти и бизнесс-сообщества; договоры между представителями государства и бизнес-сообщества; отношения аренды; финансовую аренду (лизинг); совместные государственно-частные предприятия; соглашения о разделе продукции (СРП); концессионные договоры.
В настоящее время в России из перечисленных форм используются не все, что связано с определенными законодательными ограничениями. Так, понятие ГЧП впервые появилось в Законе Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах»10. К настоящему времени подобные законы приняты в 69 субъектах РФ, однако большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов, регламентируют сферу ГЧП также Федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В какой-то степени регулирует ГЧП и Федеральный закон РФ от 22.07.2005 г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» (предоставление бизнесу льгот на определенной территории). Тем не менее, все эти нормативно-правовые акты покрывают далеко не все возможные формы ГЧП.
Богачев ю.с. Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ Ю.С. Богачев, A.M. Октябрьский // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». -2012. -№2.-С10.
10 Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Из вышеотмеченных типов ГЧП в российском законодательстве закреплены лишь три формы реализации государственно-частного партнерства: концессия, особые экономические зоны и государственный заказ. Тем не менее, ГЧП в России работает и без утвержденной законодательной базы: на начало 2013 года было запущено и реализовано в российских регионах порядка 300 таких проектов .
Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года, 13 марта 2013 года Правительство РФ внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации»12. В предыдущих редакциях из сферы применения закона были исключены объекты ЖКХ и оборонного назначения. Сейчас таких ограничений не будет. Из нововведений также отмечается введение единого конкурса на весь проект ГЧП (вместо раздельных на каждый вид работ), а также, наоборот, отмена конкурса на передачу земельных участков, необходимых для строительства объекта ГЧП.
Вместе с тем, отсутствие законодательно оформленных институтов государственно-частного партнерства не может остановить процесс его развития в России. В этой связи в методологическом плане имеет принципиально важное значение классификация типов ГЧП в зависимости от субъектного состава представителей государства и бизнеса.
Самой распространенной формой реализации ГЧП являются двусторонние отношения, когда со стороны бизнеса участвует единственный представитель, но более перспективным, на наш взгляд,
Проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве» (разработчик проекта акта: Минэкономразвития России) (22 июня 2012). Электронный ресурс: URL: http: //www.economy.gov.ru является форма ГЧП, когда на правах соинвесторов в проекте принимают участие несколько частных компаний, что позволяет максимально мобилизовать капиталовложения, и пропорционально разделить возможные коммерческие риски проекта.
Перспективной является форма ГЧП, где кроме основного инвестора также действуют дополнительные участники, например, страховые агентства, участие которых способствует сокращению рисков проекта. Инвестор в проекте ГЧП может поручить вынести часть своих функций на аутсорсинг, поручив их, например, кадровому агентству, фирме, специализирующейся на IT-технологиях и т.п.
По уровню субъектов со стороны государства и местного самоуправления кроме федерального, регионального или муниципального ГЧП «в чистом виде» могут функционировать и смешанные модели, которые на сегодняшний день в России почти не имеют практического распространения. В то же время межрегиональная форма ГЧП может иметь место, к примеру, в процессе создания инновационных технопарков, так как быстро изыскать средства на финансирование подобного проекта в современных условиях способен отнюдь не каждый субъект РФ.
Перспективным типом ГЧП также может стать многоуровневое партнерство, в котором принимают участие несколько органов управления разных уровней, такие как федеральный центр, субъект Федерации и муниципалитет.
При отборе определенной формы реализации проекта государственно-частного партнерства необходимо изначально обозначить роль государственной власти, которая может являться пассивной, например, если государственный орган выступает только как арендатор, паритетной или ведущей. В последнем случае, например, в ходе реализации социально значимых или стратегических задач, которые не могут быть переданы негосударственным исполнителям, частный инвестор может выполнять и второстепенные функции (например, как собственник неконтрольной доли проекта).
Особенности развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере
По данным международных аналитических агентств, Россия занимает ведущие позиции или располагает разработками мирового уровня только в трети из 34 основных высокотехнологических направлений. Кроме того, существующие перспективные наработки в российской экономике не имеют широкого применения, а до использования в коммерческих целях доведено только 16% технологических разработок, из которых лишь половину составляют технологии, находящиеся на мировом уровне . В экономике сложился существенный разрыв между разработкой технологий в сфере НИОКР и их применением в народном хозяйстве.
Рост финансирования науки в последнее время не смог переломить давнюю негативную тенденцию старения кадров научной сферы. Несмотря на некоторое восстановление потока молодых ученых в НИОКР продолжается старение научно-инженерных кадров. Так, средний возраст российских ученых в 2011 году составил 48 лет, а 37,5% представителей научного сектора в России находятся в возрасте 55 лет и старше30.
Ключевой особенностью развития российских предприятий является в целом низкий спрос на инновации, а также неэффективная структура обновления основных фондов - излишний перекос в сторону закупок готового оборудования за границей в ущерб внедрению и развитию отечественных разработок.
Как свидетельствуют приведенные в Табл. 3 данные по уровню затрат на технологические инновации лидируют в совокупности обрабатывающие отрасли, среди которых на первом месте находится производство кокса и нефтепродуктов (103.052,2 млн. руб.); металлургия и производство готовых металлических изделий - 89.895,9 млн. руб.; связь - 75.842,6 млн. руб. Восприимчивость предприятий к инновациям технологического характера в целом по отраслям экономики можно охарактеризовать как низкую. В 2012 году разработку и внедрение инновационных технологий осуществляло 9,4% от общего количества предприятий отечественной промышленности.
Сопоставление приведенных данных с показателями зарубежных стран показывает, что они ниже показателей Германии (69,7%), Ирландии (56,7%), Бельгии (59,6%), Эстонии (55,1%), Чехии (36,6%). Невелика доля предприятий, вкладывающихся в получение новых технологий (11,8%). Довольно низкой остается интенсивность расходов на технологические инновации, составляющих в России 1,9%, в то время как в Швеции они составляют 5,5%, а в Германии - 4,7% .
Невысокий уровень инновационной активности также усугубляется мизерной отдачей от внедрения технологических инноваций. Несмотря на то, что в абсолютном выражении объем инновационной продукции постоянно увеличивается (в 1995-2012г. - на 34%), уровень расходов на технологические инновации возрастает еще быстрее (в три раза за тот же период). В результате на один рубль таких расходов в 2012 г. приходится 2,4 рубля инновационной продукции, в то время как в 1995 г. этот показатель составлял 5,5 рубля.
В целом в процентах к ВВП уровень затрат российских предприятий на НИОКР гораздо ниже, чем в государствах -инновационных лидерах, а также в государствах «второго эшелона». Он составляет 1,04% в России против 2,5-4,5% по странам-лидерам, и 1,5-2,5% по странам «второго эшелона» .
Помимо такого «количественного» отставания российских предприятий, еще есть и серьезные структурные проблемы в системе управления инновационным процессом на микроуровне. Так, по
Преобладание наименее передовых моделей инновационного поведения (заимствование готовых технологий и пр.) дает основание для определения российской инновационной системы как ориентированной на имитационный характер, а не на разработку кардинальных новаций и прорывных технологий. Российская Федерация показывает минимальное среди участников ОЭСР количество передовых инноваторов - их в российских инновационно активных компаниях насчитывается только 16% против 35%) в Японии и Германии, 41-43% в Бельгии, Франции, Австрии, 51-55% в Дании и Финляндии. Стоит отметить, что самый распространенный в РФ (34,3%) вид пассивных технологических заимствований оказывается достаточно редким в экономически развитых европейских государствах (примерно 5-8%).
Значительно отличается от иностранных компаний и структура затрат на технологические инновации на уровне предприятий. В России доля таких расходов на исследования и разработки, реализованные собственными силами предприятий, в 2010 г. составила 16,4% общего количества расходов на технологические инновации (сторонними подрядчиками - 10,9%). На покупку оборудования предприятиями направляется 51,2% всех инновационных расходов, на обновление программных средств направляется 1,3%. Аналогичная стратегия планирования затрат на инновации присуща странам с низким научным потенциалом, таким как Польша, Болгария, Кипр, Словакия, Эстония. Для государств Западной Европы характерна совсем другая структура
Институциональные формы реализации ГЧП в научно-исследовательском секторе экономики
В рамках проекта «Сколково» созданы пять кластеров, разрабатывающих инновационные проекты. Это кластеры информационных, биомедицинских, энергоэффективных, ядерных и космических технологий. Команда Сколковского кластера осуществляет развитие стратегических направлений информационных технологий, в том числе таких как поисковые системы и облачные вычисления. В нем объединены более ста компаний. В рамках кластера также оказывается поддержка инновационным и прорывным технологиям, направленным на уменьшение энергопотребления промышленными объектами, а также объектами ЖКХ и муниципальной инфраструктуры.
В качестве ядра центра выступает Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, который выполняет функции управляющей компании Сколково. Основное внимание Фонд сосредоточил на информационных и коммуникационных технологиях, а
Официальный сайт Инновационного центра Сколково - Электронный ресурс: http://community.sk.ru/news/ также на таких сферах как биотехнологии, энергетика и ядерные исследования. Управление проектами и их финансирование осуществляется консорциумом, состоящим из государственных и частных организаций России.
За период с 2010 г. по 1 октября 2012 г. общий размер субсидий, направленных на реализацию проекта «Сколково», по данным Счетной палаты РФ составил 31,6 млрд. руб. Управляющая компания - фонд «Сколково» - за этот период израсходовала 18,9 млрд. руб. (59,8% полученной субсидии). Завершение строительства инновационного центра «Сколково» планируется к 2020 году, при этом общий объем его бюджетного финансирования должен составить 125,2 млрд. руб.51
Помимо бюджетных вложений не менее 50% от общих затрат на создание инновационного центра «Сколково» планируется привлечь за счет государственно-частных партнерств. Планируемый объем внешнего финансирования, привлеченного для реализации проектов за период с 2013 по 2020 гг. должен составить более 110 млрд. руб. Таким образом, соотношение бюджетных средств и частного капитала планируется в пропорции 1,25:1,1.
В качестве ключевых показателей эффективности работы центра рассматривается количество заявок на государственную регистрацию объектов интеллектуальной собственности, поданных компаниями-участниками. Если в 2012 г. таких заявок было 159, 2013 г. - около 200, то к 2020 г. этот показатель должен возрасти до 350.
Другим основным показателем является выручка компаний-участников «Сколково», полученная от результатов исследовательской деятельности. В 2012 г. она составила 1,2 млрд. руб., а к 2020 г. должна возрасти до 100 млрд. руб., т.е. суммы, сопоставимой с затратами
Там же. федерального бюджета на развитие цента. Кроме того, есть еще показатель суммарная выручка компаний-участников. По итогам 2013 г. она составила 2,2 млрд. руб. Общее число участников «Сколково» в 2013 г. превысило 850 организаций53.
Вместе с тем, весьма положительные результаты развития самого главного в стране инновационного проекта резко разнятся с общей ситуацией в развитии инновационной политики. Наиболее наглядно это проявляется в выстраивании взаимодействия представителей государственного и частного секторов посредством создания Центров трансфера технологий (ЦТТ). Эти центры обычно создаются при институтах и университетах для коммерциализации научных разработок, созданных за счет средств государственного бюджета. Одна из основных задач ЦТТ заключается в «упаковке проекта», то есть в трансформации научных исследований и разработок в бизнес-проекты, основанные на международных стандартах для последующей продажи данного исследования потенциальным потребителям. В силу чего центры должны сопровождать научно-техническую разработку практически на всех этапах ее реализации.
В 2003 году Министерством промышленности, науки и технологий совместно с Министерством образования и Российской Академией Наук было принято решение об основании в шести федеральных округах пилотных ЦТТ. Общий бюджет программы на 2003 г. составил 18 млн. рублей, то есть 3 млн. рублей на один проект. В 2004 г работы были продолжены, и структуры Минобрнауки поддержали создание еще 18 ЦТТ. В результате их число к 2008 году Официальный сайт Инновационного центра Сколково - Электронный ресурс: http://community.sk.ru/news/ составило 86. После чего деятельность по расширению сети ЦТТ была приостановлена54.
Одной из проблем создания ЦТТ в РФ стало отсутствие внимания со стороны учредителей к вопросу финансирования проекта. Дело в том, что средства на создание каждого ЦТТ выделялись только на первый год его функционирования. Дальнейшая жизнь центра должна обеспечиваться за счет его приносящей доход деятельности по коммерциализации технологий. В то время как во всем мире сложилась практика финансовой поддержки подобных организаций на протяжении как минимум 2-3 лет. Другой проблемой оказалось, что созданным центрам нечего было коммерциализировать по причине отсутствия заказов от разработчиков.
В США за год университетами и федеральными лабораториями получается примерно 8000 патентов (то есть, 5% от общего количества патентований и до 15% в сфере биотехнологии). В Японии и странах ЕС количество академических патентов, выданных государственным научно-исследовательским центрам за тот же период, составило от нескольких сотен (Япония) до 1000 патентов (Германия)55. Данные об академическом патентовании в России намного скромнее: даже крупнейший ВУЗ страны - МГУ им. М.В.Ломоносова, учитывая всю историю его существования и деятельность всех факультетов и подразделений, обладает не более чем 100 активными патентами56.
Формы коммерциализации результатов научных исследований и разработок
Следует также обратить внимание на значительный мировой опыт эффективного использования технологий управления с целью минимизации рисков при реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере.
Результат инноваций, например, в новые технологии, новые продукты, кардинально измененные бизнес-процессы, новые бизнес-модели достигается с помощью различных инструментов, которые подразделяются на внутренние и внешние. Они различаются в зависимости от интенсивности инноваций (как правило, это связано с типом ожидаемых инноваций: улучшение, эволюционные и прорывные инновации), а также от стадии инноваций89.
На различных стадиях процесса создания инноваций применяются инструменты, которые обладают различной капиталоемкостью. Принято различать три основных типа инвестиций: инвестиции в инфраструктуру, которая обеспечивает осуществление деятельности научно-исследовательских и проектных организаций. Данные инвестиции позволяют добиваться значительного повышения качества услуг и улучшения научно-исследовательских результатов; - инвестиции в исследования и разработки, осуществляемые научно-исследовательскими организациями самостоятельно. Как правило, такой подход предусматривает выделение бюджетных средств в форме госзаказа или гранта, при этом используется система контроля за целевым использование средств; - инвестиции в рыночные инновации путем инвестирования средств в бизнес третьих сторон. Для этого создаются инновационные фонды или предоставляются средства сторонней управляющей компании.
Нужно отметить, что два направления из трех рассмотренных выше предусматривают непосредственное участие государственных органов в стимулировании научно-исследовательских работ или прямой их материальной поддержки.
Вместе с тем в России государство играет основную роль в развитии инновационного процесса. При этом на стимулирование инноваций оно оказывает влияние через следующие инструменты: создание правовой основы инновационного развития; льготное налогообложение процессов разработки и внедрения инноваций; осуществление государственных расходов на образование, научные исследования, разработки и их внедрение; создание инновационной инфраструктуры; регулирование и модернизация государственных услуг.
Сохранение государственного участия в инновационном процессе обусловлено следующими причинами. Во-первых, государственные научные организации разрабатывают более 50% инноваций в нашей стране, но при этом не осуществляют их практическое внедрение. В последнее время происходит внедрение примерно от 1 до 5% российских инновационных разработок, и преимущественно при поддержке финансово-промышленных групп. В то же время роль банков - и коммерческих, и государственных - в финансировании внедрения инноваций остается мизерной. В результате складывается разрыв между научно-исследовательским и внедренческим процессами.
В тоже время коммерческие банки оказываются не заинтересованными в долгосрочном кредитовании инновационных разработок по причине высокого уровня рисков. Подобное могут позволить себе лишь банки, находящиеся в собственности крупных ФПГ либо банки развития, находящиеся в собственности государства.. В связи с чем сохраняется необходимость государственного участия в процессе финансировании инновационного процесса как на этапе НИОКР, так и на дальнейших уровнях.
Анализ российской инновационной инфраструктуры показал, что для решения масштабных задач по преодолению разрыва во взаимосвязях между научно-исследовательскими организациями и производственным сектором необходимо основное внимание сосредоточить на создании системы коммерциализации результатов научных исследований и разработок, которая была бы органически встроена в инновационную инфраструктуру, что значительно повысило бы инициативу бизнеса по участию в инновационном процессе90.
Мировая практика создания и функционирования национальных инновационных систем демонстрирует несколько основных способов участия государства в инновационном процессе: государственный заказ для научно-исследовательских организаций; выделение безвозмездных субсидий на организацию фундаментальных научных исследований и разработок; предоставление налоговых, имущественных и других льгот для предприятий и организаций, занимающихся научной и инновационной деятельностью.
При этом государство, стимулируя и активно участвуя в инновационном процессе, заинтересовано в реализации социально значимых научно-технических и инновационных программ, создавая при этом для бизнеса выгодные условия по снижению коммерческих рисков и сроков окупаемости инвестиций в инновации.
Таким образом, государственно-частное партнерство в инновационной сфере возникает как институционально оформленная кооперация государственных и бизнес-структур с целью доведения научных результатов до инноваций, что находит проявление в следующих направления реализации91: повышение качества и минимизация стоимости госзаказа, совершенствование системы отбора его ключевых направлений, открытие новых путей реализации результатов работы научно исследовательского сектора; повышение эффективности господдержки инновационных исследований и разработок бизнес-структур путем понижения для них уровня рисков инвестирования в сферу инноваций; более быстрое внедрение в практику полученных результатов исследований и разработок государственного сектора путем их коммерциализации.
К основным задачам государства в процессе формирования ГЧП в сфере инноваций необходимо отнести соответствующее правовое обеспечение, организацию софинансирования и косвенного финансирования непосредственно инновационного процесса в виде гибкой налоговой и тарифной политики, оказание организационной поддержки, а также непосредственное инвестирование в инновационную инфраструктуру и сферу образования92.
Интенсификацию механизмов ГЧП обуславливает и развитие инновационных кластеров, которые формируются в секторах «новой экономики», таких как информационные технологии, биотехнологии, новые материалы (нанотехнологии).
