Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы государственного регулирования социальной сферы
1.1. Особенности государственного регулирования рыночной экономики... 9
1.2. Специфика развития социальной сферы в современной смешанной экономике 27
1.3. Механизмы регулирования отраслей социальной сферы 42
Глава 2. Анализ механизмов регулирования отраслей социальной сферы в России
2.1. Оценка эффективности бюджетной политики и расходов в рамках программно-целевого метода в РФ 61
2.2. Оценка эффективности действующих социальных стандартов 92
Глава 3. Направления совершенствования механизмов государственного регулирования отраслей социальной сферы в России
3.1. Рекомендации по формированию эффективной системы государственного регулирования в РФ 105
3.2. Основные направления формирования взаимосвязи государства, бизнеса и некоммерческого сектора 116
Заключение 129
Список литературы 139
- Специфика развития социальной сферы в современной смешанной экономике
- Оценка эффективности бюджетной политики и расходов в рамках программно-целевого метода в РФ
- Рекомендации по формированию эффективной системы государственного регулирования в РФ
- Основные направления формирования взаимосвязи государства, бизнеса и некоммерческого сектора
Введение к работе
І.
Актуальность темы исследования. Продолжение масштабных экономических реформ в Российской Федерации, осуществляемых на протяжении значительного периода времени, связано с использованием новых подходов к управлению социально-экономическим развитием. Это обусловлено общемировыми тенденциями развития, ростом глобализации, усилением международной конкуренции, повышением значимости человеческих ресурсов в новой экономике, а также демографической ситуацией, которая представляет собой сдерживающий фактор для экономического роста экономики России.
Трансформация отношений собственности, осуществленная на начальном этапе реформ, а также последующие действия правительства обусловили существенное снижение присутствия государства в российской экономике в целом. При этом также произошло фактическое сокращение доли общественного сектора в производстве социальных услуг и участия государства в социально-экономическом развитии российского общества. Последовательный рост реальных доходов населения, отмечаемый на протяжении последних восьми лет, привел к увеличению спроса населения на социальные блага и услуги, что, соответственно, вызвало рост сектора платных услуг, в том числе платного здравоохранения и образования. Однако это не решило всех проблем развития отраслей социальной сферы. В настоящее время по-прежнему ощущается острый дефицит качественных социальных услуг, предоставляемых населению.
Решить данную проблему не представляется возможным без активного вмешательства государства, без разработки новых подходов к государственному регулированию отраслей социальной сферы, что и предопределило выбор данной темы.
Степень разработанности темы. Концепция развития человеческого потенциала, социальная функция государства, основы социальной политики, формы и методы государственного регулирования отраслей социальной сферы, программно-целевой метод управления социальным развитием, теоретико-методологические основы социальной стандартизации в социальной сфере и бюджетном процессе, бюджетный федерализм, индикативное планирование, политика доходов рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов как Г.А. Ахинов, Н.Б. Баркалов, Ю.В. Вертакова, Е.Н. Жильцов, С.Ф. Иванов, СВ. Калашников, Э.Н. Кузьбожеков, Ю.П. Кокин, В.П. Колесов, В.В. Куликов, Т.Г. Морозова, И.Н. Мысляева, Н.Н. Потрубач, Т.Г. Пыльнева, А. Разумов, Р.У. Рефьюз, И.А. Рождественская, Роик Е.В., Самофалова, А.Д. Урсул, Т.В. Шутова, Л.И. Якобсон и др.
Однако до сих пор не в полной мере раскрыты формы и методы государственного регулирования отраслей социальной сферы, что
сдерживает их реформирование и развитие в качестве основы формирования социального государства в России.
Цель и основные задачи исследования. Целью работы является определение направлений совершенствования форм и методов государственного регулирования отраслей социальной сферы, способных составить основу формирования в России социального государства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть особенности государственного регулирования отраслей
социальной сферы;
проанализировать основные механизмы регулирования отраслей социальной сферы в России и выявить факторы, сдерживающие возможности государственного регулирования в отраслях социальной сферы;
исследовать специфику развития отраслей социальной сферы, и обосновать необходимость формирования механизма многоканального финансирования, который предоставляет дополнительные возможности для государственного регулирования отраслей социальной сферы;
оценить перспективы социального партнерства в России и выявить основной фактор, обеспечивающий возможность повышения эффективности механизма социального партнерства, который наряду с системой социальных стандартов позволит повысить эффективность всей системы государственного регулирования отраслей социальной сферы.
Объект исследования представлен отраслями социальной сферы, обеспечивающими непосредственную реализацию социальной функции государства.
Предметом исследования являются основные механизмы государственного регулирования отраслей социальной сферы.
Теоретико-методологической базой исследования явились научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам социальной политики государства, человеческого капитала, управления социальной сферой, бюджетного федерализма и бюджетно-налоговой политики.
При подготовке работы автором были рассмотрены законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры бюджетно-налоговой системы РФ, институциональные основы социальных гарантий и социальной политики государства. Также автором были проанализированы статистические материалы Федеральной службы статистики и некоторых субъектов Российской Федерации.
В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, а также принципы системности и развития.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке эффективных подходов к государственному регулированию отраслей социальной сферы, способствующих формированию в России социального государства.
Основные научные результаты, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
Обоснованы направления государственного регулирования отраслей социальной сферы. Доказано, что системный подход к государственному регулированию отраслей социальной сферы должен включать: актуализацию целей социально-экономического развития, в котором кроме государства должны участвовать представители бизнес-сообщества и негосударственных некоммерческих организаций; согласование региональных предпочтений по вопросам социального развития с общенациональным деревом целей; выработку альтернативных способов и инструментов при осуществлении процесса государственного регулирования; организацию процесса государственного регулирования; требуемый объем ресурсов и механизмы их использования.
Выявлены факторы, сдерживающие возможности государственного регулирования в отраслях социальной сферы, главными из которых являются: отсутствие системности государственного стратегического планирования; отсутствие взаимосвязи приоритетных национальных проектов с системой государственных стратегических планов; отсутствие полноценной системы социальных стандартов, представляющих натуральные и стоимостные нормативы на социально значимые услуги.
3. Сформулированы основы механизма многоканального
финансирования социальной сферы, цель которого состоит в том, что
государство, должно создать условия для формирования и развития
механизма многоканального финансирования социальной сферы, а также для
обеспечения экономических основ для ее эффективного функционирования,
что позволит управлять ситуацией в случае сокращения денежных потоков в
рамках того или иного канала финансирования, либо в рамках всей системы
многоканального финансирования отраслей социальной сферы.
4. Определены объективные основы повышения значимости частного
финансирования социальной сферы в современных условиях: увеличение
спроса на новые социальные услуги, которые не являются социально
значимыми и которые позволяют удовлетворять предпочтения более
высокого уровня по сравнению с социальными потребностями в рамках
социальных гарантий государства; индивидуализация услуг вообще и
социальных услуг, в частности.
5. Раскрыта роль государственных социальных стандартов в
реализации социальной политики государства. Выявлено, что с помощью
социальных стандартов: формируется единое социальное пространство за
счет введения нормативов бюджетных расходов; создаются критерии оценки
их эффективности; обеспечивается оптимизация распределения ресурсов
государства между функциями непосредственного администрирования и
стратегическими функциями.
6. Обоснована необходимость привлечения для реализации социальных
функций государства бизнес-структур и некоммерческих организаций,
которые должны играть связующую роль между бизнесом, государством и
населением, как главной целевой группой. Для бизнес-структур такое звено позволит согласовать их коллективные предпочтения по отношению к задаваемым государством направлениям социального развития.
Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования, проведенного в данной работе, состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические основы для повышения качества государственного регулирования социальной сферы в РФ. Это обеспечивается за счет применения механизмов многоканального финансирования отраслей социальной сферы, социальной стандартизации и расширения использования инструментов программно-целевого метода.
Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих реализацию социальной политики и управление социальной сферой, а также органов местного самоуправления.
Результаты диссертационного исследования в качестве учебных материалов могут быть использованы при чтении курса лекций «Экономическая тория», «Экономика общественного сектора» и «Экономика социальной сферы»,
Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на 2-ой международной конференции молодых ученных «Социально-экономические приоритеты развития России» (Москва, Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ) июнь 2008 года), конференции «Общественный сектор в экономике России: теории и практика реформ» на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, (ноябрь 2008 года), международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2008, 2009 гг.)
По теме диссертации опубликовано 5 работ, объемом 2,4 п.л., в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация общим объёмом страниц состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Специфика развития социальной сферы в современной смешанной экономике
В современной смешанной экономике категория «социальная сфера» определяется как совокупность отраслей, предприятий, организаций, формирующих образ и уровень жизни людей16. В то же время, в более широком смысле под социальной сферой понимают систему экономических отношений, которые складываются в сфере образования, культуры и искусства, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и в других отраслях социальной сферы17. Поэтому социальная сфера и представляет важнейший объект государственного регулирования
На процесс государственного регулирования отраслей социальной сферы существенное влияние оказывают выбранные приоритеты развития, которые в формализованном виде содержатся в концепции человеческого развития. В рамках данной концепции под развитием понимается возможность расширения возможностей, а не просто увеличение уровня материального благосостояния18, а также здоровая и долгая жизнь, и овладение знаниями.
Безусловно, долголетие и возможность овладеть знаниями напрямую зависят от уровня дохода, однако по мере роста уровня социального развития общества возможность обладать трудоспособностью на протяжении большего временного периода и более высокий уровень образования, при прочих равных, обеспечивают более высокий уровень располагаемого дохода. В условиях увеличения инновационности национальных экономик, обусловленной последовательным ростом глобальной конкуренции, более высокая трудоспособность и более высокий уровень образования становятся еще более значимыми для получения более высокого дохода.
На современном этапе развития возможность прожить долгую и здоровую жизнь, а также приобрести необходимые знания в значительной степени зависит от функционирования соответствующих отраслей социальной сферы. Например, здоровье населения (состоящее для отдельного индивида в совокупности доступных социальных ролей, форм деятельности, которые он может стабильно выполнять на протяжении длительного периода времени, и через совокупность ограничений и специфических потребностей, удовлетворение которых необходимо для поддержания жизни индивида19), во многом определяется образом жизни. При этом современное здравоохранение должно играть огромную роль в проведении лечебно-профилактических мероприятий для обеспечения приемлемого уровня здоровья трудовых ресурсов в целом. Следует также принять во внимание, что современные демографические тенденции связаны со старением населения, что требует дополнительных усилий по поддержанию трудоспособности именно со стороны системы здравоохранения в том или ином государстве.
В отличие от долголетия, уровень знаний практически полностью зависит от сферы образования. Более того, система образования, позволяющая передать населению необходимые знания и навыки, которые будут востребованы в будущей трудовой деятельности, обеспечивает формирование личности. При этом население усваивает основные культурные ценности того общества, в котором оно осуществляет свою трудовую деятельность. Огромное значение образования заключается также в том, что эффективное функционирование образовательное отрасли обеспечивает интеллектуальный потенциал государства, что особенно актуально в новой экономике в условиях растущей конкуренции.
Еще одной отраслью, прямо воздействующей на развитие человеческого потенциала, является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), поскольку оно оказывает самое прямое влияние на сферу непосредственной жизнедеятельности человека и значительным образом обеспечивает воспроизводство трудовых ресурсов20.
Специфика развития социальной сферы основополагающим образом связана с отношениями собственности. Как известно, отношения собственности на средства производства, обмена деятельностью, распределения составляют основу производственных отношений — совокупности отношений, складывающихся между людьми в производстве, при распределении, обмене и потреблении материальных благ21. Это означает, что существующий порядок отношений собственности напрямую определяет парадигму развития социальной сферы и отраслей ее составляющих. Соответственно, производство социальных услуг и государственное регулирование отраслей социальной сферы должны осуществляться в соответствии с тем, как распределена собственность в государстве.
В современной смешанной экономике специфика развития социальной сферы в значительной мере обусловлена многообразием форм собственности, от чего зависят также и возможности государства по регулированию отраслей социальной сферы. По мнению ряда авторов, как категория, собственность —это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой другой субстанцией материального мира (объектом) - с другой, заключающееся в постоянном временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом, так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту22.
В отношениях собственности выделяют активную и пассивную стороны. Активной стороной отношений собственности является собственник или субъект собственности, имеющий возможности и правом обладания объектом собственности. Пассивная сторона (объект) отношений собственности представлена предметами природы, вещества, энергии, информацией, имуществом, духовными и интеллектуальными ценностями, полностью или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объекты собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие, как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности23.
Оценка эффективности бюджетной политики и расходов в рамках программно-целевого метода в РФ
Как видно из данных таблицы 3, основная часть расходов бюджета расширенного правительства приходится на социально-культурные мероприятия. Поскольку региональные бюджеты в настоящее время даже с учетом отчислений от регулирующих налогов не могут сформировать достаточное количество финансовых ресурсов для выполнения возложенных на них социальных обязательств, используется канал трансфертного финансирования. На наш взгляд, такой подход характеризуется неоднозначностью применения. С одной стороны, субфедеральные бюджеты имеют недостаточные стимулы для оптимизации бюджетных расходов, поскольку значительная доля социальных расходов региональных бюджетов обеспечивается с помощью межбюджетных трансфертов. Как было отмечено выше, то же самое присуще и для отношений между региональными бюджетами и бюджетами соответствующих муниципальных образований в составе того или иного региона. С другой стороны, финансирование региональной и муниципальной социальной сферы с помощью такого инструмента как межбюджетное финансирование соответствует тенденции централизации бюджетных доходов, в данном случае, в том, что большая часть централизуемых бюджетных доходов в итоге трансформируется в межбюджетные трансферты, передаваемые на нижестоящие уровни российской бюджетной системы.
Здесь необходимо отметить также и то обстоятельство, что таким образом обеспечивается доведение средств до уровня местного самоуправления, которое в настоящий момент имеет наиболее слабые экономические основы в российской системе бюджетного федерализма для обеспечения соответствующих социальных расходов. Соответственно, можно сделать вывод, что тенденции муниципализации социальной сферы, направленные на формирование дополнительного эффективного воздействия на механизмы регулирования отраслей социальной сферы, в настоящее время в России не сопряжены с собственным достаточным каналом финансирования.
Рассмотрим бюджетные расходы на социальную сферу в соотношении с валовым внутренним продуктом. В дореформенный период, в 1991 году, социальные расходы из государственного бюджета составляли 7% ВВП в том числе расходы на здравоохранение - 2,9% и на образование - 3,6%44. Хотя в 1995 году расходы на здравоохранение и образование оценивались приблизительно в ту же величину45, следует принять во внимание, что в дореформенный период дополнительным каналом финансирования были фонды советских предприятий, находящихся в государственной собственности. Поэтому передача объектов социальной сферы с баланса бывших советских предприятий обусловила фактическое снижение финансирования социальной сферы. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), в 1996 — 1997 годах произошло относительно небольшое увеличение социальных расходов по отношению к ВВП. В то же время по оценкам специалистов46, реальные расходы в этот промежуток времени сократились на 35% по сравнению с периодом до на Позитивные изменения в экономике РФ, связанные с началом в 1999 году тенденции экономического роста, продолжающейся вплоть по настоящее время, привели к росту бюджетных социальных расходов. В соответствии с данными, представленными в таблице 4, в 2000 году расходы на образование соответствовали величине 2,94% ВВП, расходы на здравоохранение и физическую культуру - 2,10% ВВП. К 2002 году расходы на образование достигли 3,77% ВВП, расходы на здравоохранение и физическую культуру - 2,34% ВВП. В 2006 году отмечается новая тенденция последовательного роста расходов на образование - они достигли 3,86% ВВП, а в 2007 году - 4,07% ВВП. Можно отметить, что в соотношении с ВВП практически в 2 раза выросли расходы на здравоохранение и физическую культуру. Если учесть, что в 2000 году номинальный объем ВВП соответствовал величине 7305,6 млрд. руб., а в 2007 достиг 32987,4 млрд. руб., то даже с учетом инфляции можно сделать вывод, о существенном увеличении реальных расходов на здравоохранение и образование по сравнению с периодом начала экономического роста в России.
Согласно данным таблицы 4, в 2002 и 2005 годах произошло очень серьезное увеличение расходов на социальную политику. В частности, в 2002 году расходы на социальную политику по отношению к валовому внутреннему продукту выросли более чем в 2 раза по сравнению с 2001 годом, а в 2006 — более чем в 5 раз также в соотношении с ВВП. Что касается 2002 года, то это связано с тем, что в силу вступила очередная, 24 глава второй части Налогового кодекса «Единый социальный налог». Вступление в действие этой главы привело к тому, что в федеральном бюджете на 2002 год в соответствии с законом «О федеральном бюджете на 2002 год» № 194-ФЗ от 30.12.2001, расходы на социальную политику составили 65,25% расходов на отрасли социально-культурной сферы федерального бюджета. В особенности это касается статьи «Субсидии из федерального бюджета на выплату базовой части трудовой пенсии за счет средств единого социального налога»48 сумма расходов по которой составила 65,35% средств раздела «Социальная политика».
С 2000 года отмечается рост расходов на социальную сферу и в реальном выражении в целом. В 2002 году реальные расходы составили 74% от уровня 1991 года, а в 2003 году это соотношение соответствовало значению уже 84%. После 2005 года отмечается дальнейшее увеличение бюджетных расходов на социальную сферу в реальном выражении. Особенно это касается расходов на здравоохранение и образование, что является достаточно позитивным явлением.
Финансирование социальной сферы направлено на производство социальных услуг, которое осуществляется с помощью соответствующих объектов социальной инфраструктуры. Соответственно, следует рассмотреть динамику объектов социальной сферы по разным ее отраслям.
Рекомендации по формированию эффективной системы государственного регулирования в РФ
Необходимо отметить, что многокритериальный выбор цели предполагает более активную деятельность органов государственного регулирования по прогнозированию социального развития. Данная деятельность характеризуется более высоким уровнем использования научных методов, чем при прямом государственном администрировании. Следует принять во внимание и тот аспект, что разработка методов прогнозирования связана с учетом специфики деятельности государства как экономического агента, а также с тем обстоятельством, что прогнозирование является инструментом более высокого порядка и более высокой сложности применения по сравнению с непосредственными механизмами управления. Мы полагаем, что прогнозирование в данном случае должно носить, как минимум, двухуровневый характер: на уровне федерального центра и на уровне субъектов федерации.
Анализ, проведенный в диссертации, выявил, что формирование в России социальных стандартов происходит в основном на уровне субъектов федерации и фактически представляет собой бессистемный, неупорядоченный процесс. На наш взгляд, государство, с учетом концептуальной идеи по функционированию более эффективной системы государственного регулирования социальной сферы в России, должно разработать целевую программу перехода к государственному регулированию социальной сферы на основе социальных стандартов. При этом одним из ключевых пунктов данной программы должно стать положение о разграничении сфер ответственности между федеральным центром, субъектами и муниципалитетами по обеспечению соответствующих социальных стандартов. Кроме того, необходимо разработать методологию по управлению проходящими в настоящее время процессами социальной стандартизации. В данном случае такой подход укладывается в русло представления о роли государства при регулировании социальной сферы как стратегического субъекта, задающего цели социального развития, но сокращающего свои полномочия как непосредственного администратора социального развития.
Разработка методологии управления проходящими в России процессами социальной стандартизации должна быть ориентирована на то, что в России появится два уровня государственного регулирования в рамках как минимум трехуровневой системы управления системой социальных стандартов в Российской Федерации. В связи с этим необходимо включить также положение о том, что переход к системе социальных стандартов будет иметь два этапа: собственно переходный этап и этап устойчивого функционирования социальных стандартов в условиях единого социального пространства в РФ. На первом этапе предлагается разработать единый рамочный закон о социальных стандартах, который станет каркасом для формирования единого социального пространства, установив ряд обязательных социальных стандартов для всех регионов, дифференцированных с учетом специфики российских регионов и федеральных округов. При этом регионы с целью конкуренции за ресурсы продолжат разрабатывать свои социальные стандарты и обеспечивать их выполнение. Таким образом, можно сделать вывод, что на переходном этапе к социальным стандартам вовлеченность органов государственного управления в процесс непосредственного администрирования некоторым образом возрастет.
На втором этапе предлагается по аналогии с процессом «муниципализации социальной сферы» осуществить ряд шагов по «муниципализации социальных стандартов». Мы считаем, что на этом этапе федеральный центр может сделать своей ключевой компетенцией в сфере социальной стандартизации регулирование системы социальных стандартов в целом. Соответственно, будет достигнута ситуация, когда государство в условиях двухуровневой модели государственного управления перейдет от административно-управленческих механизмов регулирования отраслей социальной сферы к регулированию в стратегическом плане, в то время как административные функции по регулированию будут переданы на два нижних уровня российской бюджетной системы. Мы считаем, что при прочих равных, это позволит повысить качество государственного регулирования в социальной сфере РФ. При этом необходимо отметить, что основной акцент в финансовых аспектах системы социальных стандартов необходимо будет сместить от межбюджетных отношений «федеральный центр - регионы» к межбюджетным отношениям «регион - муниципальные районы/городские округа». Безусловно, данная рекомендация может быть реализована при условии определенных изменений в действующей в России модели бюджетного федерализма.
Можно сделать вывод, что для замещения некоторых функций государственного регулирования отраслей социальной сферы необходим дополнительный субъект, который возьмет на себя административно-управленческие функции, связанные с процессами непосредственного регулирования. На наш взгляд в качестве такого субъекта может выступить так называемый третий сектор в экономике, под которым понимаются негосударственные некоммерческие организации. Следует принять во внимание, что, как правило, высокий уровень развития негосударственных некоммерческих организаций (ННО) обеспечивает социально-экономическую стабильность, увеличивает общее качество и уровень жизни, а также создает ряд стимулов для устойчивого экономического роста.
Развитие института ННО в России усилилось после принятия Федерального закона о некоммерческих организациях в 1996 году. В 1998 году в результате финансового кризиса произошло существенное сокращение числа ННО. После этого отмечается восстановление количества организаций третьего сектора в РФ. Характер развития негосударственных некоммерческих организаций в России также как и экономике в целом во многом обусловлен трансформацией отношений собственности. Существенное сокращение присутствия государства в экономике, особенно в социальной сфере, стало катализатором роста числа ННО в России. Здесь следует принять во внимание, что в дореформенный период наблюдалось относительно высокое потребление социальных услуг, что обусловило нишу для ННО после проведения экономических реформ.
Основные направления формирования взаимосвязи государства, бизнеса и некоммерческого сектора
Принцип системности был рассмотрен выше. Поэтому начнем с принципа четкой последовательности действий, предпринимаемых бизнес-структурами для развития системы социального партнерства. Подобно тому, как государство задает направления социального развития, представители бизнес-структур должны определить основные сферы социальной ответственности, которые позволят им, с одной стороны, обеспечить дополнительные условия для повышения капитализации бизнеса и увеличения прибыли, а с другой, которая будет обеспечена государственным регулированием, - повысить уровень социального развития в масштабе РФ в целом. Соответственно, для решения некоторых задач бизнес как социальная группа может воспользоваться услугами негосударственных некоммерческих организаций.
Следующий принцип состоит в том, что ресурсы бизнес-структур, берущих на себя социальную ответственность, должны быть достаточными в долгосрочном периоде для обеспечения планируемых расходов. Это означает, что бизнесу, для которого основной является его непосредственная деятельность, следует проявить особую тщательность при планировании дополнительных расходов, связанных с принимаемой на себя социальной ответственностью. Данный принцип обусловлен тем, что категория социальной ответственность бизнеса, являющаяся достаточно многомерным явлением, предполагает долгосрочный характер расходов при условии их устойчивого характера, что необходимо для достижения поставленных целей.
Методы государственного регулирования национальной системы социального партнерства должны соответствовать сложившимся в экономике отношениям собственности. На наш взгляд, наиболее эффективным механизмом государственного регулирования социального партнерства является разработка ряда законодательных актов, стимулирующих затраты бизнеса на социальную инфраструктуру и формирование человеческого капитала, в первую очередь, с помощью бюджетно-налоговых льгот. Обязательным условием, при котором данная рекомендация будет выполнена, является наличие стратегии развития экономики, в которой определены целевые приоритеты, позволяющие получить информацию о планируемой в дальнейшем налоговой нагрузке на бизнес.
Еще одним существенным принципом эффективной системы социального партнерства является активное участие в отношениях социального партнерства не только бизнес-структур, но и государства вместе с негосударственными некоммерческими организациями. В данном случае это означает, что хотя бизнес представляется основным субъектом отношений социального партнерства, он при этом должен эффективно дополнять социальную функцию государства, а негосударственные некоммерческие организации должны играть роль связукк щего звена между бизнесом, государством и населением как главной целевой группе отношений социального партнерства.
В-третьих, собственно, сами составляющие системы социального партнерства, к которым относятся государство, бизнес и негосударственные некоммерческие организации относительно их роли как субъектов социального партнерства. В связи с этим необходимо отметить несколько ключевых положений. В настоящее время и в ближайшей перспективе государство будет являться основным актором, задающим социальное пространство, ввиду своей сущности как объекта общественного договора. Соответственно, развитие региональных систем социального партнерства в России, которые впоследствии должны будут составить национальную систему социального партнерства, станет осуществляться, исходя из прогностических возможностей государственных органов, формирующих основные направления социальной стратегии. По сути, институт государственной власти представляет собой фундаментальные основы для социального партнерства из-за его возможностей обеспечивать экономическое и внеэкономическое принуждение во многом с помощью институционально-нормативной базы. Наряду с этим государство в силу своей природы обладает также компетенцией регулятора действий бизнеса и третьего сектора.
На наш взгляд, бизнес в системе социального партнерства также может и должен ставить цели развития, но в отличие от государства он не обладает правом принуждения. В то же время бизнес, при прочих равных, может эффективнее и оперативнее добиваться поставленных целей по сравнению с органами государственной власти, в большинстве случаев не стимулируемых конкурентными отношениями, действующими в бизнес-среде. При этом цели социального развития, которые может ставить перед собой бизнес-сообщество, практически всегда будут характеризоваться большей локальностью по сравнению с целями, поставленными государством, даже в том случае если конкретная компания действует на национальном или глобальном уровне.
В свою очередь, ННО должны являться основным связующим звеном между государством и бизнесом. Для бизнес-структур такое звено позволит согласовывать их «коллективные предпочтения» по отношению к задаваемым государством направлениям социального развития. При этом, поскольку услуги такого рода как раз и относятся к числу основных видов деятельности ННО, эффективность взаимодействия бизнеса и государства в системе социального партнерства, при прочих равных, должна быть выше, чем в случае прямых методов взаимодействия между этими субъектами.
В-четвертых, взаимодействие субъектов социального партнерства следует осуществлять в соответствии с эффективными механизмами взаимодействия, которые должны соответствовать долгосрочным задачам, решение которых обеспечивается, в том числе, и с помощью системы социального партнерства. Конкретная разработка таких механизмов должна определяться в соответствии с непосредственными целями, характерными для каждого субъекта социального партнерства.
Поскольку долгосрочной целью бизнеса является возможность получать устойчивую норму прибыли в соответствующем временном периоде, то бизнес заинтересован также и в долгосрочном доступе к ресурсам, из которых главную роль в новой экономике будут играть, как мы уже отметили, трудовые ресурсы. Соответственно, бизнес формирует определенные ожидания относительно количественных и качественных параметров человеческих ресурсов, которые могут быть адресованы как общественному, так и частному сектору, предоставляющим те или иные услуги. Так как бизнес входит в состав частного сектора, то он самостоятельно может развивать необходимые для этого объекты социальной инфраструктуры, используя для управления этими объектами негосударственные некоммерческие организации, что предполагает минимальное взаимодействие с общественным сектором. В то же время бизнес может использовать механизм социального заказа необходимого ему человеческого капитала с определенными качественными параметрами у предприятий и организаций общественного сектора, что увеличивает степень взаимодействия.
