Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Благосостояние человека как экономическая категория 13
1.1. Понятие и содержание индивидуального благосостояния 13
1.2. Структура и функции индивидуального благосостояния в экономике 35
1.3. Исторические типы и формы индивидуального благосостояния 56
ГЛАВА II. Развитие индивидуального благосостояния и мотивация труда в России 96
2.1. Дореформенные особенности развития индивидуального благосостояния и мотивация труда в России 96
2.2. Условия и тенденции изменения благосостояния и мотивации труда в процессе трансформации экономической системы России 111
2.3. Направления развития индивидуального благосостояния и мотивации труда при построении постиндустриального общества в нашей стране 138
Заключение 177
Библиографический список использованной литературы 190
- Понятие и содержание индивидуального благосостояния
- Исторические типы и формы индивидуального благосостояния
- Дореформенные особенности развития индивидуального благосостояния и мотивация труда в России
- Направления развития индивидуального благосостояния и мотивации труда при построении постиндустриального общества в нашей стране
Введение к работе
Понятие благосостояния как некоторой совокупности материальных благ, принадлежащих отдельному человеку или их сообществу в целом, всегда находилось в центре внимания политэкономических исследований. Однако такое, традиционное понимание этой категории не может устроить современных исследователей, занятых формированием информационной теории развития экономики и обеспечением процессов дальнейшей гуманизации общества.
Представление о благосостоянии как о большем или меньшем наборе потребительских ценностей объединяет жизнедеятельность человека как с позиции мотивации его материальной деятельности - практически оставляя для человека только один, чисто потребительский стимул трудовой активности, - так и нивилирует роль индивида как первоисточника любой экономической информации, носителя творческого потенциала. Любой человек при этом предстает единообразно функционирующей "счетной машинкой", занятой исключительно исчислением максимальной полезности в процессе удовлетворения своих материальных потребностей, он всегда выступает только "человеком экономическим". Такое понимание совершенно уводит исследователей от изучения человека как индивидуальности и ее роли в современной экономике.
Таким образом, традиционный научный подход, соответствовавший условиям экстенсивного развития товарного производства, когда рост материальных ценностей имеет самодавлеющее значение над всякой деятельностью человека (превращает и саму рабочую силу в товар), а процесс максимизации прибыли и полезности в самоцель развития всех субъектов экономики, не может объяснить закономерности развития информационного общества и постиндустриальной стадии его развития.
Очевидно, что современный подход к пониманию индивидуального благо- состояния должен рассматривать человека не как результат, а как предпосылку развития материального производства. Благосостояние, понятое как обобщенная субъективная оценка материальных условий жизнедеятельности должно лечь в основу выяснения трудовой активности людей, мотивации всякой экономической деятельности. В этом случае его деятельность по производству материальных благ будет иметь реально информационную природу, а не опираться на примитивные физиологические удовольствия (получение полезности) или время трудовой деятельности. В формировании такого подхода и состоит основная, научно-теоретическая актуальность нашего исследования.
Кроме того, современные тенденции развития мировой экономики и нашей страны указывают и на практическую актуальность анализа данного явления. Он позволяет в частности ответить на следующие вопросы: почему в мире не только растут доходы населения в ряде наиболее развитых стран мира, но и углубляется их отрыв от наиболее бедных стран; почему у трудящихся формируются новые критерии благосостояния, не связанные непосредственно с материальным благополучием (например, нравственное здоровье, состояние экологии и др.); почему изменяются базовые принципы распределения богатства в обществе и при этом все большую роль играют интеллектуальные и коллективные формы собственности; почему изменяются общие принципы мотивации труда (при росте общего уровня благосостояния прирост доходов в качестве стимула трудовой деятельности отходит на второй план); и т.д.
Особое значение анализ связи мотивации труда и индивидуального благосостояния приобретает для нашей страны, поскольку именно в ней происходящие процессы экономической трансформации предполагают смену исторических типов реализации данных явлений. И именно процессы реального реформирования экономики привели к возникновению и развитию глубочайших современных противоречий между потребностью в эффективном труде, творческой деятельности и реальным обнищанием большинства населения, утратой традиционных и неприятия новых ценностей и схем мотивации труда. Без осознания необходимости и определения реальных путей преодоления этих противоречий говорить об успешном развитии страны не имеет смысла.
Степень разработанности проблемы. Развитие представлений о происхождении благосостояния, его содержании прошло ряд этапов, в целом совпадающих с развитием науки. Причем, меркантилисты (У. Стаффорд, Т. Ман, А. Монкретьен, Г. Скаруффи, А. А. Ордин-Нащокин, И. Т. Посошков ) и физиократы (Ф.Кенэ, Ж.Тюрго, В.Мираба), а также У.Петти, которого К. Маркс хотя и назвал "отцом политической экономии", остались на поверхностном уровне анализа данного явления, связывая его с деньгами и материальными благами, а происхождение обуславливали трудом определенного вида. Воззрения данных ученых представляют сейчас скорее исторический, нежели теоретический интерес. Корни же современных воззрений выходят к классической экономической теории А.Смиту, Д.Рикардо, К.Марксу, которые раскрыли исторические корни развития общественного и индивидуального благосостояния (частный интерес, рыночная конкуренция, частная собственность на средства производства и т.д.).
Проблема количественной оценки индивидуального благосостояния и его связи с общественным в наибольшей мере проявляется и раскрывается в работах классиков маржинализма (У. Джевож, Д. Винер, Дж. Кларк и др.). Центральное место в этом списке, конечно, принадлежит В. Парето, которому удалось выйти за традиционное представление об общественном благосостоянии как простой алгебраической сумме богатств отдельных людей и показать его зависимость от оптимального распределения экономических ресурсов в экономике. При этом он "поправил" общую классическую модель Маршалла, опирающуюся на понятие потребительского излишка и не уделявшей достаточного внимания тому, что сумма этих излишков является только функцией индивидуальных различий в реальном доходе. В дальнейшем связь развития индивиду- ального и общественного благосостояния в процессе воспроизводственной деятельности людей получила развитие в работах Пигу.
Однако все эти теории даже при их деятельной проработке были мало связаны с мотивацией деятельности и базировались на принципе вменения дохода факторам их производства, введенного классиками маржинализма!. Динамика совместного развития процессов мотивации и развития благосостояния начала в полной мере проявляться только в теории "человеческого капитала", которая и является пока что наиболее передовой, но явно не полной и не последней концепцией, объясняющей эту связь.
Разработка теория "человеческого капитала" впервые показала способность маржинального анализа как теоретического инструмента объяснить развитие рыночной экономики не только в условиях классического капитала, основанного на купле-продажи рабочей силы, но и при построении постиндустриального общества, предлагающего новые принципы накопления и распределения богатства в обществе.
Теоретические основы этой концепции формировались за рубежом такими учеными как Г. Беккер, У. Боуэн, Т.Шульц и др.
В нашей стране концепция "человеческого капитала" была сразу связана с проблемами мотивации и отчуждения труда, не только отношениями стоимости, но и собственности. В нашей стране этой проблемой занимаются М. Критский, А. Машинский, Л, Я. Гомберг, И. М. Мусатов, Ф. М. Волков, С. Дятлов, А. И. Добрынин и др.
Однако не только работы этих авторов лежат в основе диссертационного исследования. Мы полагаем, что непосредственное отношение к решению настоящей проблемы имеют и данные смежных с теоретической экономикой общественных наук - психологии и социологии. Именно на их стыке с экономи- 1 См.: Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992 ческой теорией формируются такие относительно новые направления исследования как "экономическая психология" (в нашей стране развивается с восьмидесятых годов в работах таких ученых как А. В. Филиппов, В. Д. Попов и др.), "этическая экономика".
Особенности подходов этих школ к исследованию трудовой деятельности человека еще не нашли в политэкономии теоретического обоснования и широкой реализации, хотя, на наш взгляд, и являются продуктивными с точки зрения научной новизны. Поэтому их взгляды также составляют базу нашего исследования.
Цель диссертационного исследования. Общая цель - изучение индивидуального благосостояния как экономической категории, связанное с раскрытием сущности, содержания, структуры, функций, типов и форм данного явления в современных исторических границах его реализации, а также выявление реальных условий и тенденций развития благосостояния и мотивации труда тружеников при построении постиндустриального общества в транзитивной экономике России.
Задачи исследования. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: определения категории "индивидуальное благосостояние" как системы материальных воспроизводственных отношений; раскрытия содержания индивидуального благосостояния как экономического явления; выявления структуры и функций индивидуального благосостояния, реализуемых в процессе мотивации трудовой деятельности; определения противоречий развития индивидуального благосостояния в рыночной экономике; выделения типов и форм развития индивидуального благосостояния; раскрытия условий формирования и характерных черт развития ин-
8 дивидуального благосостояния в постиндустриальной экономике; выявления особенностей формирования и тенденций развития индивидуального благосостояния в транзитивной экономике России; формирования системы рекомендаций по совершенствованию условий функционирования индивидуального благосостояния в нашей стране.
Предметом исследования в диссертации выступает экономическая деятельность человека, процесс мотивации которой протекает в рамках индивидуальной системы воспроизводственных отношений, возникающей по поводу присвоения условий и результатов труда в обществе.
Объектом исследования являются элементы содержания и условия развития индивидуального благосостояния труженика как субъекта экономической деятельности в современной рыночной (постиндустриальной) и транзитивной экономике России.
Методологическая база. Общей методологической основой исследования является диалектический метод, который предполагает использование в процессе анализа общенаучных методов познания (индукции и дедукции, анализа и синтеза), реализацию комплексного характера исследования и системного подхода к анализируемому явлению, а также допускает использование по мере необходимости специфических методов научной деятельности, таких как; социологический, статистический, экономико-математический, историко-логический, классификационный, помогающих производить структурно-функциональный анализ.
Теоретической основой исследования являются труды выше перечисленных классиков экономической теории; фундаментальные монографические работы, современные научные статьи в ведущих экономических, социологических» психологических журналах видных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся разработкой проблем индивидуального благосостояния и мотива- ции трудовой деятельности; материалы российских и международных научных конференций.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы статистических сборников Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, материалы социологических исследований, проведенных рядом отечественных и зарубежных институтов. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме, использовались законодательные и нормативные акты Государственной Думы, Правительства России и некоторых зарубежных стран, а также материалы международных организаций, таких как Международная Организация Труда, Международная организация Здравоохранения, Организация Объединенных Наций.
Научная новизна выполненной работы заключается в следующих положениях и результатах диссертационного исследования: - дано авторское определение индивидуального благосостояния как обоб щающей субъективной оценки качественно-количественного состояния усло вий и результатов трудовой деятельности, формируемой в процессе экономи ческой адаптации индивида в обществе; - выделены основные элементы индивидуального благосостояния, опреде ляющие его содержание: наличие развитой системы способностей к труду, реализуемых во всех сферах материального общественного воспроизводства; наличие системы материальных благ, удовлетворяющих индивидуальные материальные запросы человека; наличие исторически определенной степени экономической свободы (исторически определенных условий самоорганизаций экономической деятельности); наличие и соблюдение господствующих норм социальной справедливости (исторически определенных условий социальных отношений); раскрыта структура индивидуального благосостояния, предполагающая двухстороннюю оценку всех его элементов, и как условий, и как результатов трудовой деятельности, обеспечивающих общую материальную адаптацию человека в обществе; выделены и раскрыты функции индивидуального благосостояния как основы организации трудовой деятельности (информационная, мотиваци-онная, творческая); в процессе анализа общественных условий воспроизводства индивидуального благосостояния определены противоречия его развития: генезис -ное противоречие (противоречие соответствия элементов его структуры); институциональное противоречие (противоречие субъективной оценки условий и результатов экономической деятельности); функционально-историческое противоречие (соответствие характера развития индивидуального благосостояния потребности эффективной мотивации деятельности, необходимому уровню общественной дисциплины труда); выделены функциональные (с повышающейся, понижающейся и устойчивой динамикой) и исторические (по господствующим отношениям собственности и стоимости) типы развития благосостояния и раскрыто содержание их форм, связанное с достигнутым уровнем разделения труда; выявлены и раскрыты основные условия и тенденции развития индивидуального благосостояния в постиндустриальной экономике (господство типа развития индивидуального благосостояния с повышающейся динамикой; ускоренное развитие интеллектуальных форм собственности как основы накопления человеческого капитала; развитие содержания индивидуального благосостояния прежде всего за счет расширения способностей к труду, индивидуализации материального потребления, развития экономической свободы и совершенствования норм социального общения); - доказано, что в процессе институциональных реформ в РФ реализована модель сужающегося функционального типа благосостояния, связанная с формированием и удешевлением рабочей силы как товара.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексным, системным и завершенным характером выполненной работы в актуальном и недостаточно исследованном направлении экономической теории на основе применения современной методологии исследования. Формирование теории индивидуального благосостояния позволяет объяснить новые экономические явления и тенденции в производстве и распределении общественного богатства, уточнить некоторые элементы теории человеческого капитала, способствуют формированию эффективного механизма мотивации современной трудовой деятельности.
Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе для преподавания ряда тем курса общей экономической теории, могут быть положены в основу спецкурса. Выводы и рекомендации второй главы могут быть использованы органами государственного управления для корректировки социальных программ и институциональных реформ в направлении развития условий функционирования человеческого капитала, а также на предприятиях с целью повышения трудовой активности тружеников.
Апробация работы. Основные практические рекомендации и выводы опубликованы в сборниках научных трудов в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Иркутской государственной экономической академии, Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского.
Основные выводы и предложения нашли отражение в 5 публикациях общим объемом 7,6 п.л. (4,8 - авторские)
Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация изложена на 201 странице текста, включает 15 таблиц, 2 схемы, 7 рисунков. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие и содержание индивидуального благосостояния
Благосостояние человека, понятое как богатство - совокупность некоторых материальных благ, принадлежащих одному человеку или обществу в целом, -всегда являлось объектом исследования политической экономии. Причем представление о его содержании исторически развивалось параллельно изменению процессов общественного воспроизводства, развитию устройства общественного хозяйства. Анализ диалектики этого процесса имеет важное методологическое значение, как для выяснения сущности исследуемого явления, так и для выделения специфических черт развития благосостояния в современном постиндустриальном обществе.
В целом анализ первоисточников позволяет нам сделать вывод о наличии нескольких этапов в развитии представлений, о сути общественного и личного благосостояния в период функционирования политэкономии как науки и о смене классической парадигмы информационной концепции благосостояния в современных условиях.
Первым из этих этапов является развитие представлений о богатстве, накапливаемом субъектами хозяйствования денежных фондов (в форме серебра и золота), господствующего в рамках меркантилизма. На раннем этапе активного денежного баланса эти представления базировались на процессах неэквивалентного обмена, возможного в условиях перехода от развернутой к всеобщей форме стоимости и реально используемого для первоначального накопления капитала в сфере обращения. На позднем этапе они опирались на доктрину активного торгового баланса, наиболее четко раскрывавшего реальную причину производства денежной прибыли в данный период - использование преимуществ географического разделения труда, разницы естественно складывающихся издержек производства. В данном случае труд торгового капиталиста (купца) с точки зрения накопления богатства был единственно производительным, а вся конкурентная сила нарождающегося капитализма реализовывалась в сфере обращения, только подготавливая почву для развития специализации и роста производительности труда в реальном секторе производства.
При всей наивности общих экономических представлений данной школы они заложили основы развития теории благосостояния для всех последующих школ экономического анализа, которые, хотя и по-своему, понимают законы накопления богатства, но все равно сводят его к материальной форме воплощения - товару и деньгам - их всеобщему эквиваленту, а движущей силой рассматривают внешний по отношению к индивиду процесс рыночной конкуренции. При этом человек остается однообразно и рационально действующим субъектом простой счетной машиной, обособленно действующей в каждой сфере общественного материального воспроизводства и, прежде всего, в процессе обмена.
Как ни парадоксально, но два основных современных направления развития политэкономии, господствующие и по сей день - марксизм и маржинализм, призванные теоретически и политически опровергать друг друга, полностью в этом совпадают. "Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства" - определяет К. Маркс2. "Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия" - пишет А. Смит3. И более поздние его поеледователи-маржиналисты, такие, как: Дж. Винер, Дж. Кларк утверждают: "Благосостояние представляет собой поток полезности, а полезность означает удовлетворение" , "Деньги, зарабатываемые человеком, могут рассматриваться как потенциальное благосостояние, сконденсированное в некоторой материальной форме"5.
Однако еще до формирования этих течений существенный вклад в развитие понимания происхождения богатства внесли физиократы и представители буржуазной классической экономии - А. Смит и Д. Рикардо, которые при анализе источников его образования и развития перенесли внимание из сферы обращения в сферу производства. Причем, если первые сделали это для условий натурального хозяйства и простого воспроизводства, уделив преимущественное внимание аграрному сектору экономики, то последние раскрыли труд по производству товаров как общий источник развития богатства народов без его конкретного отраслевого воплощения в капиталистическом обществе.
Самым существенным различием сторонников этих двух последовательно сменивших друг друга школ с точки зрения теории благосостояния явилось формирование представления о ведущей роли разделения труда в процессе экономического развития капиталистического общества. В отличие от физиократов классики считали источником прибавочного продукта не особую устойчивую сверхпроизводительность какого-либо отдельного фактора производства (прежде всего земли), а повышение их совместной эффективности использования в процессе внедрения и совершенствования машин, обусловленной развитием разделения труда и выраженной в снижении издержек производства.
А. Смит и Д. Рикардо справедливо полагали, что товарный способ производства, замешанный на общественном разделении труда, приводит к наиболее рациональному способу использования всех имеющихся ресурсов в экономике с точки зрения конечного потребления. Но и тот, и другой, уделяя самое серьезное внимание процессам разделения труда как основе осуществления конкуренции, не смогли в полной мере оценить потенциал этих отношений в рыночной экономике, их воздействие на развертывание НТП. А. Смит в своих размышлениях вообще не обращал внимания на новейшие достижения машинного производства, а Д. Рикардо был сторонником разового учета эффекта внедрения машин в процесс производства и его влияния на разделение труда, обосновывая тенденцию стремления средней нормы прибыли к понижению в условиях общего исчерпания экономических ресурсов.
Исторические типы и формы индивидуального благосостояния
Если структурой благосостояния все люди в любых исторических границах похожи и не отличаются друг от друга (общеродовые основы их мотивации остаются неизменными), то исторические типы и формы благосостояния находятся в непосредственной зависимости от конкретных общественных условий осуществления трудовой деятельности.
Историческими типами люди отличаются в рамках экономических эпох (способов производства), базирующихся на освоении специфических материально-технических баз. Формами благосостояния различаются социальные группы, действующие в рамках его определенного типа. Многообразие форм в целом определяется уровнем и характером разделения труда в данной экономической эпохе, предполагающим специализацию групп людей на выполнении определенных трудовых функций, отличающихся содержанием и уровнем творческого наполнения, что обусловливает необходимость различий в мотивации их труда.
Существует множество подходов к периодизации экономической истории35, но наиболее обоснованными являются те, которые отталкиваются от концепции наличия двух ведущих факторов производства - вещественного и личного. Вещественный фактор реализуется как производственное применение некоторых революционных технологий, а личный как специфическая мотивация, позволяющая эффективно использовать экономические ресурсы (в том числе и рабочую силу). Личный фактор есть отношения по поводу реализации индивидуальной субъективности, т.е. не только способностей к труду (рабочей силы), но и отношения к труду. В этом смысле рабочая сила, даже находясь внутри человека есть только один из материальных ресурсов производства. Мотивация же труда как элемент общественной организации труда предполагает осуществление определенного способа соединения средств производства, соблюдение некоторой общественной дисциплины труда (способа принуждения к труду), а это, в свою очередь, гарантируется господствующими в данной эпохе отношениями собственности и стоимости. Покажем главные подходы: - по вещественному фактору: допроизводственная стадия экономической адаптации (присвоение готовых продуктов природы - охота и собирательство); домашинная стадия производства (производство основанное на ручном труде); индустриальное производство (с механизированным и автоматизированным трудом); - по личному фактору (с учетом роли отношений стоимости и способа рационального распределения и использования ресурсов): натуральное и товарное производство; - по личному фактору (с учетом роли отношений собственности и способа принуждения к труду): первобытнообщинное общество (совместный труд как осознанная необходимость на базе общественной собственности на основные средства производства); рабовладельческое и феодальное общество (реализация прав частной собственности на основные средства производства (классово недеференцированным или дифференцированным образом) и неэкономического способа принуждения к труду); капиталистическое общество (экономическое принуждение, основанное на разделении прав собственности на личный и вещественный факторы производства).
Эти исторические формы (формации, способы хозяйствования, стадии) сочетаются между собой, по нашему мнению, следующим образом: 1. В рамках допроизводственной стадии развития отсутствует товарное производство и функционирует первобытнообщинное общество. 2. В рамках домашинной стадии производства зарождается товарный способ хозяйствования, но преобладающее значение имеет натуральное производство, функционирует рабовладельческое и феодальное общество. 3. Машинная стадия производства в полной мере основана на всеобщем характере товарного обмена и отношениях конкуренции, функционируют два общества, существование которых связано со сменой тенденций в развитии личного фактора производства и содержательности труда:
Существование каждого общества связано с определенным типом развития общественного и индивидуального благосостояния. Выявим основные особенности их содержания.
В первом обществе благосостояние ограниченно зависит от человека, преобладающее значение для выживания и экономической адаптации имеют силы природы34. Люди чувствуют себя индивидуальностями поскольку, могут свободно развивают свои способности (чтут и гордятся ими)31, но подчиняют процесс их реализации необходимости совместного выживания38, так как получае 59 мый продукт едва покрывает уровень нормального воспроизводства человека и то, только как ассоциированного члена общины".
Таким образом, индивидуальное благосостояние характеризуется по содержанию естественных (воспитанные согласно требованиям природы) и тради-ционны (передаваемые поколениями) способностей. Господство общественных потребностей превалирует над личными (они воспринимаются как личные и осознанно необходимые), при этом каждый человек несет ответственность за всю общину, потребление ранжировано и строго фиксировано уравнительными нормами. Распределение продуктовых ресурсов планомерно и целесообразно. Конкуренция существует только между личностями со стороны развития индивидуальных способностей. Свободного выбора характера деятельности и обмена деятельностью не существует .
Дореформенные особенности развития индивидуального благосостояния и мотивация труда в России
Общими институциональными условиями развития индивидуального благосостояния в России на протяжении почти всего двадцатого века были нормы экономической культуры псевдосоциалистического типа, основой которой являлось обобществление (огосударствление) собственности на факторы материального производства (и личный, и вещественный) и отрицание товарного характера экономических связей субъектов хозяйствования при широком разделении труда в условиях машинного производства, в силу чего она не могла не иметь формального и исторически ограниченного характера.
Исторический опыт построения социализма в России совпал с периодом создания и господства массового товарного производства, что не является случайным явлением, поскольку данный этап имеет определенные особенности, которые в силу специфических исторических традиций развития нашей страны получили и специфическую форму своей реализации86.
Это своеобразный российский ответ (аналог) капиталистическому обществу массового потребления и благоденствия.
Что же это подразумевает с точки зрения индивидуального благосостояния? Для ответа на этот вопрос обратимся сначала к условиям формирования и раз 97 вития основного элемента индивидуального благосостояния - содержанию рабочей силы.
Традиционное (трехэлементной структуры) машинное производство предполагает процесс накопления капитала преимущественно за счет развития вещественных факторов производства, увеличения уровня его концентрации в отраслях, централизации на территориях и крупнейших предприятиях при относительном пренебрежении к роли личного фактора в деле роста общественной эффективности (развитие рабочей силы имеет подчиненную роль как по собственному содержанию, так и по механизму использования). Государственная собственность на средства производства создает для этих процессов идеальные условия: во-первых, первоначально она позволяет подчинить все экономические ресурсы созданию своей промышленной базы (процесс индустриализации страны); во-вторых, позволяет поддерживать свое собственное расширение даже при неэффективных формах внутренней организации труда как государственных монополий. Поэтому развитие рабочей силы жестко контролируется как по содержанию и размещению рабочей силы, так и по ее применению, мотивации труда на некотором средненормальном уровне. В этих условиях процесс механизации, охватывающий все общественное (прежде всего промышленное) производство, обуславливает массовый спрос на рабочую силу определенной (преимущественно средней) квалификации (табл.7).
За двадцать лет средний тарифный разряд по промышленности сохранял свою позицию на уровне 3-4-го (среднего) разряда, который с 1979 года был свойственен более чем половине всех рабочих. По некоторым данным, в девяностых годах квалификационная структура включала 4,9% рабочих высокой квалификации (1,2 млн чел.), 78,3% (20 млн чел.) рабочих средней квалификации и 16,8% (4 млн чел.) низкой квалификации87. Данный спрос имеет достаточно устойчивый характер в силу как планомерного экстенсивного расширения материальной базы промышленности, так и традиционно низкой (и снижающейся в силу роста дисперсии поля административного контроля) отдачи от рабочей силы. В связи с этим в стране создается мощная государственная система подготовки, переподготовки и распределения кадров (табл.8).
Данная система, безусловно, работала на "жестких" нормативах обучения, обеспечивающих формирование традиционных и усредненных качеств рабочей силы, с течением времени все более отстававших от реальных потребностей производства. Так, среди выпускников ПТУ производственная практика, по мнению респондентов, не подготовила к работе на предприятии 36,8% из них, более низкий уровень преподавания отметили 43%, у 61,2% обучение велось на другом, устаревшем оборудовании, чем на производстве, и у 59,8% - на упрощенной продукции.
Недостаточной и убывающей эффективностью обладали и другие формы подготовки кадров, например, реальной организацией системы повышения квалификации на предприятиях был недоволен каждый третий рабочий (32,3%), а наибольший формализм был свойственен внешней системе переподготовке кадров (в Ленинграде 31 % обучавшихся на курсах повышения квалификации были люди предпенсионного возраста, 33% составляли "штатные" слушатели, а 36% - случайные люди, которые никогда не будут работать на изучаемом оборудовании)8".
Направления развития индивидуального благосостояния и мотивации труда при построении постиндустриального общества в нашей стране
Личным фактором производства, адекватным материальным и общественным условиям развития постиндустриального общества, выступает человеческий капитал. Однако проведенная институциональная реформа в нашей стране объективно оказалась сориентированной не на функционирование рабочей силы как капитала, а на ее воспроизводство как все более дешевого товара. Этим достигается как общая цель реформирования экономики сверху - отчуждение тружеников от средств производства, капитала, так и ближайшие тактические цели - обеспечение начала реального экономического роста на устаревшей и трудоемкой материально-технической базе при непрогрессивной отраслевой структуре 1а счет сверхэксплуатации дешевой рабочей силы116. Доказательством этого является то, что доля заработной платы в общей структуре издержек постоянно снижается: в зарубежных странах она составляет 50-60%, у нас порядка 30%, без средств на страхование; также 1995-2000 гг. отмечены рекордно низкой минимальной ценой труда (в декабре 1995 г. она составила в нашей стране менее 10% средней, а для странах Европы 38-46%)177.
Но этот путь развития экономики является тупиковым и исторически ограничен - само развитие национального капитала в процессе международной конкуренции подтолкнет в конечном итоге к поиску новых, более эффективных моделей организации труда.
Для большинства граждан важно, чтобы это случилось как можно раньше, чтобы прежде всего государство уже сейчас старалось заложить опережающие темпы развития этого процесса, стимулировало формирование и накопление человеческого капитала.
Условия, необходимые для функционирования рабочей силы как капитала, т.е. в постоянном развитии и совершенствовании, в качестве интеллектуальной основы производства и с все более возрастающей отдачей в результате расширения сферы творческого труда, охватывают всю схему его воспроизводства.
Современный общий уровень развития этих условий можно проиллюстрировать с помощью ИРЧП : за период с 1992 по 1996 гг. он снизился более чем на 40 пунктов, страна передвинулась с 26-го места на 67-е"s. Это достаточно низко для серьезной обеспокоенности и начала реформы условий формирования индивидуального благосостояния.
Базовой сферой воспроизводства для человека выступает индивидуальное потребление. С точки зрения эффективного функционирования человеческого капитала здесь суть важно обеспечить его общую материальную основу - физическое и нравственное здоровье, а также общую основу мотивации трудовой деятельности - соответствие объема и структуры потребления системе индивидуальных потребностей.
В развитых странах постоянно растет продолжительность жизни, показатели объема индивидуального потребления прогрессивных материальных благ, в том числе экологически чистых продуктов питания. При этом в условиях постиндустриальной экономики система индивидуальных потребностей становится все более индивидуальной. Она все менее ориентируется на прирост объема потребления, более склонна к инновациям и экспериментам. "Стандартные изделия для широкого рынка, т.е. продукты, удовлетворяющие нейтральному среднему вкусу, теперь не пользуются спросом, поскольку широкий рынок растворился в различных специализированных рынках, соответствующих различным культурным группам"179. В США количество продуктов в супермаркетах возросло в 80-е годы почти в два раза, причем это происходит на фоне снижения в 80-х гг. темпов роста ВВП. Этой тенденции в нашей стране противоречит общее обнищание населения: как уже было показано выше, структура потребления постоянно ухудшается, что и обуславливает "четкую тенденцию к понижению уровня индивидуального здоровья"181.
Для кардинального преодоления такого положения, очевидно, следует законодательно (через налоговую систему) ограничить возможности дальнейшего снижения доли оплаты труда в издержках, связать это снижение с уменьшением прибыли предприятий, особенно если именно уменьшение оплаты труда является основой увеличения рентабельности производства1".
Остается сомнительным введение единой ставки подоходного налога, данная мера должна быть исторически ограничена развитием процесса оттока капитала из страны - при сворачивании этого процесса следует отказаться от данного подхода как нарушающего социальную справедливость.
Должно быть прекращено финансирование естественных монополий за счет личных доходов граждан, рост цен на продукцию которых не является оправданным и не может служить основой их перевооружения. Жесткий государственный контроль и твердая тарификация должна сохраняться, а в ряде отраслей и усилиться (прежде всего в РАО ЕЭС). Введение рыночных механизмов ценообразования в некоторых из этих отраслей возможно только при создании реальной конкурентной среды среди производителей (прежде всего для ЖКХ, нефтяной и газовой промышленности).
Должна быть создана четкая система компенсации инфляционного налогообложения и падения реальных доходов граждан для всех групп населения и прежде всего бюджетной сферы. Необходимо довести уровень минимальной оплаты труда до прожиточного минимума, пока же она отстает от него более чем в 3 раза.
