Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы политики поддержки конкуренции 9
1.1. Конкуренция как институциональная структура 9
1.2. Оптимизация конкурентной среды 30
1.3. Институты поддержки конкуренции 51
Глава 2. Направления институциональной поддержки конкуренции 75
2.1. Снижение институциональных барьеров 75
2.2. Минимизация издержек доступа к ресурсам 99
2.3. Открытость рынка для международной конкуренции 116
Заключение 140
Список использованной литературы 145
Приложение 159
- Конкуренция как институциональная структура
- Оптимизация конкурентной среды
- Снижение институциональных барьеров
- Минимизация издержек доступа к ресурсам
Введение к работе
Одним из определяющих условий функционирования эффективной современной рыночной экономики является конкуренция. Именно она позволяет реализовать потенциальные возможности людей, стимулирует социальный прогресс и экономический рост. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Конкуренция на товарном рынке повышает эффективность (а также производительность и рост этого показателя в масштабах всей экономики) за счет стимулирования сокращения управленческих затрат, нововведений, оживления деловой активности и совершенствования институциональных мероприятий в сфере производства. Рост производительности, в свою очередь, служит одним из главных источников роста в странах. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, условием насыщения товарного рынка, предпосылкой для "работы" экономического закона спроса и предложения.
Для понимания значения конкуренции в рыночном хозяйстве первоочередным является выявление тех институциональных условий и тех институтов, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также устанавливают принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая монополизацию доступа к ним, составляет основу для конкуренции, соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную конкурентную борьбу различных интересов. Они формируют правила игры, а также цели, которые в
этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.
В реальной практике существует множество препятствий для развития конкуренции. Среди главных институциональных барьеров для внутренней конкуренции можно назвать устанавливаемые правительствами правила о допуске фирм на рынок и выходе из него, государственное регулирование товарных рынков и рынков факторов производства. Чрезмерные и дорогостоящие правительственные правила также способствуют коррупции и ведут к неблагоприятным последствиям в сфере распределения ресурсов, так как вынуждают работников и фирмы уходить в сферу неформального рынка. Таким образом, проблемой является не отсутствие институтов, регулирующих конкуренцию, а их неэффективное функционирование. Анализ этих растущих по своей значимости в современной экономике проблем требует углубления теоретических исследований государственной конкурентной политики.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теориях монополистической и несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).
В 40-50-е гг. XX в. начался отход от концепции совершенной конкуренции, зарождается и активно развивается особое направление анализа рынка - теория организации отрасли (industrial economics/ industrial organization), в рамках которой концепция конкуренции получает новые характеристики (Дж. Бэйн (1956)). Структура рынка оказывает воздействие на поведение фирм-продавцов и фирм-покупателей, на наличие и степень их рыночной власти. С этого
момента акценты государственной конкурентной политики сместились с попыток добиться совершенной конкуренции к проблеме снижения входных барьеров, контроля за степенью концентрации, стимулирования потенциальной конкуренции (Баумоль, Панзар, Вилинг (1982)).
Появление институционализма дало толчок исследованиям институтов поддержки конкуренции, соотношению формальных и неформальных норм при формировании и развитии конкурентной среды.
В России интерес к исследованию конкуренции проявился в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Н.Розанова, А.Никифоров, С.Никитин, Ю.Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко, А. Шаститко и др. Однако анализ институтов поддержки конкуренции с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в выявлении тех институциональных условий, которые обеспечивали бы максимально благоприятную среду для функционирования и развития конкуренции. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:
отразить место и роль конкуренции в институциональной организации рыночной экономики;
проследить эволюцию институтов поддержки конкуренции, выявить основные виды институтов и их противоречия;
выявить особенности становления и развития институтов поддержки конкуренции в экономике России;
сформулировать направления институциональной поддержки конкуренции на товарных рынках России;
разработать практические предложения по снижению
институциональных барьеров, минимизации издержек доступа к ресурсам,
защите отечественных производителей на международных конкурентных рынках.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.
Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, рыночных структур, формальных и неформальных институтов. Важное значение в методологическом плане имели теория потенциальной конкуренции, теория отраслевых рынков.
При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Федеральной антимонопольной службы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
обобщены трактовки конкуренции: поведенческая, структурная, функциональная; на основе чего предложена институциональная трактовка конкуренции, в соответствии с ней конкуренция, с одной стороны, формирует правила поведения и деловую среду на товарных рынках, а с другой стороны,
сама испытывает влияние существующих формальных и неформальных институтов;
выявлен комплекс институциональных принципов конкуренции. В их числе: базисные (расщепление экономической власти, равенство принципов хозяйствования, многообразие организационных форм хозяйствующих субъектов); конституирующие (создание дееспособного механизма цен, соответствующего параметрам полной конкуренции, примат валютной политики, открытие рынков, патентное право, необходимость соблюдения неизменности проводимой экономической политики); регулирующие, призванные обеспечивать сохранность функциональной способности конкурентного порядка;
раскрыта система противоречий, возникающих в процессе реализации имеющихся у хозяйствующих субъектов конкурентных преимуществ; а именно противоречия, обусловленные отсутствием гарантий базовых прав; вызванные «сращиванием» собственности и власти; вызываемые информационной асимметрией; связанные с трудностями адаптации потребителей, а также противоречие между группами специальных интересов;
предложена авторская классификация системы мер государственной поддержки конкуренции, конкретизированы институциональные меры, а именно экзогенные - эндогенные, формальные - неформальные, активные -пассивные, политики порядка и политики регулирования;
выявлены специфические характеристики эффективного института поддержки конкуренции, а именно право на информацию, право на принятие решения, независимость, наличие собственного бюджета, гласность и общественный контроль;
доказано, что главными институциональными барьерами для внутренней конкуренции являются установленные правительством правила о допуске фирм на рынок и выходе с него, правила доступа к ресурсам и преференции для государственных фирм;
выявлены причины превышения издержек следования формальному правилу над выгодами от улучшения координации поведения для хозяйствующего субъекта; к объективным причинам отнесена ограниченная рациональность субъекта, принимающего решение, к субъективным -нерегламентированность сфер вмешательства государства в экономику и отсутствие ответственности за производство неэффективных норм.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области конкурентной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Антимонопольное регулирование».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, Пенза, Подольск 2004, 2005) и в шести публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 161 странице, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложение. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Конкуренция как институциональная структура
Конкуренция - это динамический процесс, предполагающий экономическую свободу хозяйствующих субъектов, многообразие форм собственности и видов предприятий, деловую активность предпринимателей (их состязательность в совершенствовании производства, внедрение нововведений, освоении производства новых товаров и услуг).
В условиях рыночной экономики главным элементом хозяйственного механизма выступает конкурентное взаимодействие, обеспечивая координацию действий участников общественного производства через спрос, предложение, цены, издержки производства и торговли. Он представляет собой способ организации целостности системы хозяйственных отношений как объективно необходимой среды, обеспечивающей саморазвитие рыночной экономики.
Конкуренция занимает особое место в институциональной организации рыночной экономики. Во-первых, рыночная конкуренция как институт рынка обусловливает эффективность функционирования других институтов, во-вторых, помогает хозяйствующим субъектам правильно реагировать на рыночные сигналы. Среди прочих рыночных институтов конкуренция характеризуется той специфической особенностью, что лишена свойств самоорганизации и устойчивости. Она не может быть ни результатом согласованных действий, ни следствием поведения хозяйствующих субъектов, что указывает на необходимость регулирования самой конкуренции извне как условия ее сохранения. Поэтому если для А.Смита конкуренция выступала в качестве способа спонтанной упорядоченности рынка, то в настоящее время саму конкуренцию принято рассматривать как упорядоченную систему, приоритет в обосновании чего принадлежит немецкой неолиберальной школе (В.Ойкен, А. Мюллер - Армак, Х.Ламперт).
Конкуренция — внутренняя или международная — стимулирует институциональные изменения по всему миру, преобразуя результаты деятельности существующих институтов. Конкуренция может также выступать субститутом некоторых институтов. Конкуренция способна заменить эффективную систему банкротства, поскольку она вынуждает неэффективные фирмы ликвидироваться. Есть свидетельства, что конкуренция может заменить и жесткий контроль со стороны держателей акций в фирмах, переживающих рост производительности. Усиление конкуренции ведет к повышению производительности фирм, где внешние акционеры не преобладают, но конкуренция не вызывает роста производительности, если внешние акционеры в большинстве. Кроме того, как известно, конкуренция может менять природу институтов рынка труда.
В то же время содействие конкуренции и создание более совершенного механизма корпоративного управления могут оказаться противоречащими друг другу. Например, группы промышленных компаний, созданные для разрешения проблем, связанных с предоставлением информации и мерами по исполнению условий контрактов, могут препятствовать доступу на рынки новых участников. Кроме того, не всякие институциональные изменения, обусловленные конкуренцией, способствуют росту благосостояния всех членов общества.
Центральным элементом конкуренции на товарных рынках является свобода их участников использовать свои ресурсы там, где они хотят их использовать, и обменивать их по цене, которую они сами назначают. Конкуренция на товарном рынке повышает эффективность и производительность труда. Рост производительности, в свою очередь, служит одним из главных источников роста в странах. В промышленно развитых странах рост производительности является, как правило, следствием технологического прогресса. В развивающихся странах рост производительности в большинстве случаев обеспечивается за счет заимствования технологий в торговле, прямых иностранных инвестиций, лицензионного дела и совместных предприятий.
Порой статические и динамические последствия конкуренции противоречивы. Может случиться, что фирмы откажутся инвестировать в инновации, требующие значительных первоначальных вложений. Возможно, для решения этой проблемы могут потребоваться институты, охраняющие права на интеллектуальную собственность и ослабляющие конкуренцию.
Некоторые исследования, посвященные промышленно развитым странам, выявили положительную взаимосвязь между конкуренцией и эффективностью (измеряемой уровнем производительности) и между конкуренцией и темпом роста производительности . В условиях конкуренции фирмы регулируют свои операции таким образом, чтобы повышать эффективность для поддержания рентабельности, тогда как фирмы, работающие менее эффективно, вынуждены покидать данную отрасль. Это высвобождает ресурсы, которые могут использоваться фирмами с более высоким уровнем эффективности. Подобное чередование вхождения в отрасль и выхода из нее, как показала практика, служит важным источником роста производительности в масштабах отрасли в странах со средним уровнем промышленного развития, таких как Чили (1979-1985 гг.) и Марокко (1984-1987 гг.). В исследовании, посвященном Корее, за 1990-1998 гг., показано, что за счет появления предприятий на рынке и ухода с него обеспечивалось 45% прироста производительности в промышленности в периоды циклических подъемов и 65% — в периоды спадов .
Некоторые исследования показали, что преимущества конкуренции не зависят от присутствия на рынке большого числа предприятий. Например, Torii (1992) предполагал, что когда число фирм на рынке относительно невелико, уровень производительности растет по мере того, как растет число фирм; это объясняется главным образом конкуренцией, которая заставляет фирмы работать более производительно . Но когда число фирм сравнительно велико, справедлива обратная тенденция: уровень производительности падает по мере того, как растет число фирм. Это объясняется необходимостью производства неделимых сумм инвестиций (единовременные выплаты), это значит, что по мере того как затраты на замену оборудования растут, фирмы все более и более неохотно идут на переоборудование предприятий, и коэффициент полезного действия оборудования падает. Анализ показывает, что техническая эффективность падает по мере возрастания рыночной конкуренции в промышленно развитых странах (Австралия, Канада, Япония, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты) и в развивающихся (Корея) странах, но при концентрации рынка ниже определенного уровня техническая эффективность также снижается4. Согласно исследованию предприятий в странах с переходной экономикой, конкуренцией со стороны одного-трех соперников обусловлено внедрение нововведений, например решение фирмы о выпуске новых товаров. Фирмы, у которых больше трех конкурентов, действуют на рынке успешнее монополистов, но их преимущество в два раза меньше преимущества фирм, имеющих от одного до трех конкурентов5.
Оптимизация конкурентной среды
Помимо наличия в рыночной экономике элементов, приводящих к ограничению конкуренции (например, склонность к концентрации экономической власти и ограничению конкуренции), существует ряд обстоятельств, препятствующих достижению максимальной эффективности классической схемы. Выявление этих обстоятельств поможет выработать контрмеры по поддержке конкуренции на товарных рынках.
Первое обстоятельство. Модель максимально рассредоточенного производства как основа для оптимального функционирования конкуренции плохо сочеталась с задачей увеличения прибыли за счет эффекта масштаба. Эффект масштаба предполагает создание крупных предприятий с целью минимизации издержек. Крупные предприятия в меньшей степени подвержены давлению конкуренции, чем мелкие, что также может иметь негативные последствия. Уменьшение количества производителей увеличивает склонность к сговору. Сужение предложения сокращает количество альтернатив для покупателя. Отсутствие значительного давления со стороны мелких конкурентов может привести к завышенным ценам по сравнению с себестоимостью, а сверхприбыль противоречит принципам справедливости распределения. Если на практике реализована структура рынка множества мелких производителей, то это означает отказ от выгод эффекта масштаба, от возможности повышения эффективности производства18.
Второе обстоятельство. Эффективность классической модели снижается за счет дифференциации продукта и наличия излишних мощностей. Дифференциация продуктов имеет следствием монополизацию части рынка, а наличие излишка мощностей доказывает неэффективность производства, с одной стороны, и наличие дополнительного стимула к сговору, с другой.
Третье обстоятельство. Отказ от статической модели конкуренции породил вопрос о возможности существования каких-либо других форм конкуренции. Е.Чемберлен предложил «монополистическую конкуренцию19», основываясь на дифференциации продукта, прежде считавшегося гомогенным. Идеал однородности товаров практически труднодостижим. Существует большое количество товаров, производимых различными производителями и имеющих разные потребительские свойства. В рамках своего продукта каждый производитель является монополистом.
Четвертое обстоятельство. Среди всего многообразия существующих хозяйственных систем можно выделить два основных хозяйственных порядка: рыночную экономику полной конкуренции и централизованно управляемую экономику. Практика показала, что ни либеральная, ни централизованная экономика не имеют механизма, обеспечивающего эффективное функционирование конкуренции. Особого внимания заслуживает идея об особой модели конкурентного порядка, о порядке рынка полной конкуренции. «Полная конкуренция не сводится к борьбе каждого против каждого, она протекает в параллельном направлении. Это не недобросовестная, а добросовестная конкуренция ».
По своим функциям конкурентный порядок можно сравнить с правовым государством, которое создает рамочные условия для социальных процессов. Хозяйственный порядок устанавливает рамки для развития экономических процессов. Отдельные меры, направленные на поддержание конкуренции, без установления нового порядка не приносят желаемого результата.
Основная роль в установлении и поддержании конкурентного порядка отводится государству. Без упорядочения хозяйственной жизни государством «свободная экономика не имеет смысла» .
В рамках модели конкурентного порядка целью законодательства о поддержке конкуренции, должно быть побуждение носителя экономической власти к такому образу действий, как если бы существовала полная конкуренция. Поведение монополистов должно быть «аналогичным конкуренции».
К ограничительным мерам относится запрет любых форм недобросовестной конкуренции в виде бойкотов, скидок с цен, предоставляемых за длительные деловые связи, «боевые цены». Предлагается запретить практику дифференцирования цен, когда монополии предложения требуют от различных слоев спроса разные цены на одинаковые товары и услуги.
При решительном осуществлении контроля за деятельностью монополий и олигополист лишается самого стимула завоевания монополистических позиций, так как в этом случае он попадает под жесткий контроль антимонопольного ведомства. Таким образом, для олигополии применимо специальное регулирование, так называемая «навязанная конкуренция», которая осуществляется под контролем государства. Олигополисты сами будут стремиться вести себя так, как следует поступать в условиях полной конкуренции, поскольку в противном случае они по одному станут попадать в поле зрения антимонопольного ведомства.
Концепция конкурентного порядка ориентируется на рынок «полной конкуренции», который ставит своей целью максимальную деконцентрацию. В силу следования конституирующим принципам большая часть монополистических позиций исчезнет. Это должно облегчить деятельность антимонопольного ведомства. Собственно контроль за деятельностью монополий ограничится, таким образом, небольшим количеством реальных монополий. Антимонопольное ведомство не станет структурой - монстром с многочисленной армией чиновников, и профилактический эффект в таких случаях должен оказаться особенно эффективным.
Принципы поддержания конкуренции в модели ордолибералов занимают подчиненное положение. Они действуют при условии реализации на практике конкурентного порядка, то есть недостаточно просто запретить картели и не допускать их возникновения. Здесь более необходима политика экономического конституирования.
Основную роль в формировании модели конкурентного порядка ордолибералы отводили государству. Однако, призывая к активному участию государства в экономической жизни общества, В. Ойкен особо подчеркивал, что «политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса» . С этим положением неразрывно связан принцип нацеленности политики государства на роспуск экономически властных группировок или ограничение их функции.
Предложив оригинальное решение, ордолиберальная модель оставила открытыми достаточно большое количество вопросов. Сама суть процесса конкуренции оставалась практически вне сферы экономического анализа ордолибералов. Важным моментом являются представления ордолиберальной теории об идеальной структуре рынка полной конкуренции. Модель множества мелких производителей и потребителей, то есть максимальная деконцентрация экономической власти, несмотря на справедливую критику, была вновь поднята на щит, оставив нерешенными вопросы об оптимальном размере производства. Проблема конкуренции как процесса и, тем самым, оптимальной структуры рынка для наиболее эффективной реализации его возможностей осталась нерешенной. Тем не менее, именно эта модель позволила принять аргументированное решение в вопросе выбора в пользу рыночной экономики в послевоенной Западной Германии.
Снижение институциональных барьеров
В настоящей главе прежде всего обсуждаются препятствия развитию конкуренции внутри страны, иначе говоря, установленные правительствами правила, регулирующие вступление на рынок, а также законодательство о конкуренции и соответствующих учреждениях. Далее рассматривается вопрос об ограничениях, затрагивающих международные трансакции, — ограничениях в области торговли и правах на интеллектуальную собственность.
Очевидно, что формирование эффективной конкурентной среды способствует экономическому росту, но, тем не менее, на различных уровнях административного, государственного управления генерируются нормы, правила и другие внерыночные меры, ограничивающие конкуренцию как на общенациональном, так и на локальных рынках. Возникает парадоксальная ситуация в связи с тем, что государство в лице различных его органов, в частности, Федеральной антимонопольной службы осуществляет мониторинг нарушений закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ведущих к монополизации и ущемлению прав хозяйствующих субъектов. В результате государство в лице одних своих органов создает институциональные барьеры на пути конкуренции, а в лице других - борется с ними.
Поэтому для всестороннего анализа мер государственного регулирования конкуренции необходимо выявить экономическую природу институциональных барьеров, создаваемых государством. Традиционно к институциональным барьерам относят: - систему лицензирования деятельности фирм; - систему государственного контроля над ценами, над уровнем доходности, который может приводить к появлению неявных затрат, выраженных в потере части потенциальной прибыли; - затраты собственников фирмы, связанные с процедурой прекращения ее деятельности и банкротства; - сложность выхода предприятий из отрасли и связанные с ним высокие явные и неявные затраты, которая является одним из важнейших факторов, препятствующих эффективной конкуренции: высокий риск, сопряженный со сложностью выхода с рынка, дестимулирует вход в отрасль потенциальных конкурентов40.
Структурная трактовка институциональных барьеров характеризует ограничения конкуренции в основном со стороны формальных институтов. Однако в современных экономических условиях большое значение приобретают также неформальные хозяйственные институты, которые затрудняют доступ на рынки, влияют на ценообразование и в конечном итоге приводят к значительным потерям в эффективности рыночного механизма. В силу этого более адекватной современной экономической действительности является классификация институциональных барьеров в экономике на формальные или административные и неформальные барьеры.
Существование формальных институциональных барьеров является прямым следствием интервенционистской государственной экономической политики. Они создаются государственными министерствами и ведомствами на различных уровнях властной вертикали.
Однако необходимо различать двойственность функциональной роли государства, с одной стороны, как участника рынка или организацию, преследующую свои цели, в том числе получение прибыли от экономической деятельности, а с другой стороны, как института, основной задачей которого является установление правил и норм поведения субъектов рынка и контроль за их выполнением. Государство как институт - это огромный комплекс различного рода ограничений и правил, обеспечивающих процесс государственного регулирования и являющихся результатом законотворчества исполнительной и законодательной властей различного уровня.
Целью введения таких ограничений или институтов является стремление государства к усилению контроля за уплатой налогов, оборотом товаров и услуг, проникновением на рынок некачественной или фальсифицированной продукции и т.д. Таким образом, побудительные стимулы для создания различного рода правил на рынке являются положительными и несут созидательный, а не разрушительный импульс. Институциональные барьеры -это формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления. Для эффективного функционирования рынка нужны такие базовые экономические институты как защита прав собственности, защита прав кредиторов, защита прав потребителей и защита добросовестной конкуренции.
Экономическая система в условиях правового государства может функционировать лишь в границах определенного порядка, т.е. Конституции страны. Конституция страны содержит большое количество фундаментальных прав и правовых норм, которые гарантируют основные экономические права. Рамки, заданные законодателям и правительству для формирования экономического порядка в России, определяются прежде всего следующими статьями Конституции41: - ст. 2, гарантирующая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека; - ст. 8, гарантирующая единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также равенство всех форм собственности; - ст. 9, определяющая многообразие форм собственности на землю и другие природные ресурсы; - ст. 34, гарантирующая права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; в этой же статье запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; - ст.35, гарантирующая охрану права частной собственности; - ст. 39, закладывающая основы социального, пенсионного обеспечения, социального страхования и благотворительности; - ст. 57, закладывающая основы налоговой политики; - ст. 71 и 72, закладывающие основы разделения федеральной и муниципальной собственности, а также вопросов совместного владения; - ст. 74, гарантирующая свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств; - ст. 75, закладывающая основы денежной политики.
Таким образом, Конституция страны как «рамочный» закон способствует развитию такого типа экономического порядка, при котором господствует свобода личности, свобода занятия промыслом, свобода производства, свобода выбора профессии и рабочего места, свобода пользования собственностью, свобода конкуренции. Для такого экономического порядка характерно соединение гарантий свободы на пользование индивидуальными правами с ограничением свобод в рамках компенсирующей системы, регулируемой социальным государством. Тем самым Основной закон исключает как неуправляемое, с социальной точки зрения, рыночное хозяйство, так и всякую тоталитарную разновидность экономики.
Минимизация издержек доступа к ресурсам
Правительства также могут препятствовать вступлению фирм на рынок, увеличивая издержки, связанные с доступом к ресурсам.
Неудовлетворительное функционирование рынков факторов производства и монополия на распределение ресурсов затрудняет развитие конкуренции на товарных рынках. Жесткое регулирование рынка земли, труда и капитала способно увеличить издержки регулирования экономики, можно также утверждать, что неконкурентные товарные рынки функционируют при сохранении ограничений, касающихся факторных рынков.
Рынок земли. Потребность в развитии рынка земли обусловлена следующими причинами: возможность купли-продажи земли, расположенной под предприятиями увеличивает стоимость предприятия как капитала путем образования единого объекта собственности; развитие рынка земли упрощает процедуру ликвидации полностью неконкурентоспособных предприятий, т.к. возмещение государством своих расходов на обеспечение ликвидации будет возможно путем продажи земельного участка с имеющимися на нем коммуникациями.
Надежные и передаваемые права собственности на землю могут быть обеспечены как неформальными, так и формальными институтами. Такие системы должны предоставлять информацию для тех, кто владеет землей, кто в ней сильно заинтересован - о том, где регистрируются сделки с землей и каким образом получить эту информацию.
Во многих случаях установление формальных прав собственности влечет за собой, по сути, излишние расходы. Но системы формальных прав собственности, вводимые в действие государством, необходимы для уменьшения количества земельных споров там, где спрос на сельскохозяйственную продукцию приводит к конкурентной борьбе за землю. Например, потребность в оформлении индивидуальных прав собственности в Англии стимулировалась спросом на шерсть и, следовательно, овец. В Кении потребность в формальных правах собственности на землю была вызвана появлением глобального рынка плантационных культур, в то время как в Таиланде причиной этого стала интернационализация ее рынка риса после заключения Боуэрингоских соглашений 1826 г. Улучшение инфраструктурных услуг, которые соединяют отдельные страны в единый рынок, может также стимулировать потребность в создании формальных институтов для размежевания и введения прав собственности, как это произошло в Бразилии.
Формальное право собственности на землю повышает доступ к кредитам, увеличивает потенциальную возможность вхождения на данный рынок, стимулирует конкуренцию. Можно выделить следующие барьеры на пути доступа потенциальных конкурентов к земле:
- ограничение продажи земли. В некоторых странах продажа земель запрещена полностью (в Узбекистане право собственности на землю принадлежит государству). В некоторых странах существует потолок цен на продажу земель и ограничения на ее продажу. Правительства косвенно могут ограничивать земельные торги, узаконив то, что любые сделки с землей должны получить одобрение высшей инстанции (в Китае запрещена частная собственность на землю, постановления правительства допускают аренду земли частным лицам по закону на 15 лет);
- высокие издержки при продаже земли. Высокие налоги или сборы при совершении сделок могут быть препятствием земельным торгам или направлять их в неформальный сектор. На Филиппинах и во Вьетнаме налог при совершении земельных сделок составляет почти 20% стоимости земли.
- Ограничения в разделе земельных угодий. Такие ограничения были установлены в бывших колониальных владениях, чтобы не допустить экономически неоправданного распада крупных хозяйств;
- Ограничения на использование земли в качестве залога. Примером может служить Вьетнам, где ценность земли в качестве залога ограничена законом, и где иностранным банкам запрещено принимать землю в качестве залога при выдаче кредита. Кроме того, кредиторы не могут владеть или обменять права землепользования, а любые земли при смене владельца должны выставляться на аукцион государством. В Мексике банки могут получить право пользования, но не собственности на землю;
- усложненная регистрация земель. В Мозамбике накопилось около 10 тысяч заявок на получение прав на землю, это означает значительную задержку от момента получения плана инвестиций до фактического начала производства. В Камеруне минимальный период времени на регистрацию участка занимает 15 месяцев, а обычно он растягивается от 2 до 7 лет. В Перу официальный процесс по принятию судебного решения занимает 43 месяца и 207 этапов в 48 инстанциях59. Неудачное установление четких прав собственности на землю также способно уменьшить возможности вступления фирм на рынок. Примером служит законодательство о реституции в странах с переходной экономикой, запрещающее сделки с землей и таким образом удерживающее фирмы от выхода с рынка и, следовательно, и от вступления на него. Даже когда передача земель разрешена по закону, работа земельных рынков может быть осложнена неэффективными формальными институтами земельного рынка. Эти институты включают органы земельного реестра, регистрации титулов и землеустройства. При создании этих институтов необходимо иметь в виду три основные характеристики: четкое определение и строгое управление правами собственности; простота механизмов определения и передачи прав собственности; тщательное составление земельных титулов и свободны 1 доступ к этой информации.
Развитие института аренды. В настоящее время на первое по значимости место в ресурсном обеспечении малых предприятий выходит нехватка производственных площадей. Имеющиеся на крупных предприятиях избытки оборудования и неиспользуемых производственных мощностей только в ограниченном объеме включается в рыночный оборот. Наиболее часто встречающимся вариантом взаимоотношений малых предприятий и основных владельцев недвижимости — крупных предприятий и муниципальных органов — стал договор аренды на короткий срок и обычно на неблагоприятных для малого предприятия условиях. Рынок объектов недвижимости в значительной степени монополизирован. Проведение открытых инвестиционных торгов, как правило, только планируется, а количество выставляемых на продажу объектов несопоставимо мало по сравнению с числом объектов, постоянно «выделяемых» целевым назначением. Процедура подбора инвесторов недостаточно четко регламентирована и не носит открытого характера. Тем самым создаются условия для льготного предоставления объектов недвижимости отдельным структурам, при жестком ограничении доступа к этим объектам потенциальных конкурентов.
