Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы исследования институциональных аспектов развития малого бизнеса
1.1 Малый бизнес как качественно определенный общественный институт 10
1.2 Институциональное обеспечение эффективного развития российского малого бизнеса 34
1.3 Институциональные особенности малого бизнеса в России 68
2 Способы преодоления дисфункций институциональной среды российского малого бизнеса
2.1 Трансформация институционального воздействия государства на сектор малого бизнеса 100
2.2 Становление кластерно-субконтрактной модели как эффективный способ институционализации малого бизнеса 132
Заключение 156
Список использованной литературы 166
Приложение 186
- Малый бизнес как качественно определенный общественный институт
- Институциональные особенности малого бизнеса в России
- Трансформация институционального воздействия государства на сектор малого бизнеса
- Становление кластерно-субконтрактной модели как эффективный способ институционализации малого бизнеса
Введение к работе
Актуальность исследования. Важнейшим фактором, одной их главных составляющих формирования и развития рыночной экономики является малое предпринимательство1. Методологическое и методическое обеспечение развития малого предпринимательства является серьезной задачей, реализация которой позволит России встать на путь устойчивого экономического прогресса и войти в мировую экономику в качестве равного субъекта международных отношений.
Малое предпринимательство представляет собой важнейший стратегический ресурс, который способен обеспечить экономический рост. Недооценка роли малого предпринимательства в укреплении рыночных отношений в России, в обеспечении инновационного экономического роста приобретает характер крупномасштабного стратегического просчета.
Малое предпринимательство - ведущая сфера приложения труда во всех экономически развитых странах. Именно средний и малый бизнес дает значительную долю ВВП и обеспечивает стабильность экономики и гражданского общества. Малые предприятия занимают свою нишу на рынке, удовлетворяя локальный спрос или специфические потребности в специализированной продукции и услугах, в том числе в инновационной сфере.
Постиндустриальная экономика сделала существование многих крупных предприятий нецелесообразным, в связи с чем многие промышленные гиганты выводят свои производства из развитых стран, в которых основная часть ВВП производится не на заводском конвейере, а в исследовательской лаборатории.
В России малое предпринимательство не получило должного развития, значительная часть функций остается нереализованной в силу несовершенства институциональной среды.
Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса, слабое развитие производственного, инновационного бизнеса, практически неизменное число малых предприятий и численности работающих на них за последние десять лет
Здесь и далее термины «предпринимательство» и «бизнес» рассматриваются как синонимы.
не соответствуют реальным потребностям российской экономики. Тенденции последних лет, связанные с усилением монополизации российской экономики со стороны гигантских концернов, контролируемых государством, отсутствие реальной диверсификации экономики, высокая степень зависимости от добычи и экспорта сырья, коррупция чиновников, в значительной степени ослабляют позиции малого бизнеса. Отсутствие действенного механизма поддержки малого бизнеса в условиях кризиса, учет сиюминутных и среднесрочных перспектив в антикризисном пакете, возросшее административное давление приводит к тому, что экономическая деятельность малых предприятий все в большей мере начинает носить неформальный характер. Декларации чиновников о необходимости поддержки и развития малого предпринимательства на практике оказываются нерезультативными.
В современных условиях возрастания рисков политики экспортно-сырьевого развития еще более актуализировалась потребность в диверсификации экономики, что невозможно без развития малого и среднего бизнеса.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные характеристики предпринимательства, его ключевые аспекты нашли своё отражение в работах Р. Кантильона, Ж.Б. Сэя, И. Тюнена, Г. Мангольдта, К. Маркса, И. Шумпетера и др.
До 50-60-х гг. прошлого столетия монографий или каких-то специальных работ, посвященных проблемам малого предпринимательства ни в западной литературе, ни в отечественной практически не было. Предпринимательский «бум» 70-80гг. прошлого столетия, который проявился в стремительном увеличении числа малых фирм, активизировал научные исследования в области малого предпринимательства. Работы А.Гибба, Д.Джонсона, Р.Бруксбэнка, Э.Нельсона, Д.Стори, А.Ослунда и др. положили начало междисциплинарному подходу к исследованию проблем малого предпринимательства. В трудах М.Мескона, Ф.Шумахера, Г.Берна, Я.Мейтланда и других нашли своё отражение организационные, экономические, социальные, юридические аспекты становления и развития малого предпринимательства в западных странах.
Советская экономическая наука исследует проблемы малого бизнеса на примере развитых капиталистических стран. В 80-е годы появились работы А.Ткаченко, В.Рубе, Б.Ичитовкина, И.Разумновой, в которых малый бизнес рассматривается как неотъемлемая часть общественного капитала и экономики в целом.
С началом рыночных преобразований в России активность исследования проблем малого предпринимательства резко возросла. Серьезный теоретический вклад в исследование проблем малого предпринимательства в постсоветский период внесли А.Блинов, А.Бусыгин, Е.Бухвальд, А.Виленский, В.Радаев, А.Чепуренко, И.Савченко, Н.Иванова, М.Лапуста, Ф.Шамхалов, А.Шулус, О.Шестоперов, Л.Колесникова, В.Рубе, В.Фадеев и др. Работы вышеназванных авторов посвящены анализу места малого предпринимательства в рыночной среде, выявлению особенностей его функционирования в переходной экономике, инновационной деятельности малых предприятий, формированию инструментария государственной поддержки малого предпринимательства. Многие исследования посвящены отдельным аспектам функционирования малого бизнеса.
Тем не менее, несмотря на широкий круг публикаций по проблемам малого бизнеса, нет исследований, которые с общих институциональных позиций анализируют состояние отечественного малого бизнеса, причины его неадекватности задачам стратегии и тактики социально-экономического развития России. Исключение представляют работы А.Виленского, В.Рубе, А.Аузана.
Возможности в рамках неоклассического подхода объяснить реально сложившуюся ситуацию с малым бизнесом в России практически исчерпаны. В связи с этим становится актуальным исследование особенностей и проблем российского малого предпринимательства на основе синтеза неоклассического и институционального подхода, который дает возможность найти новые импульсы к развитию малого предпринимательства.
Это определило выбор темы и постановку цели и задач диссертационного исследования.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что в настоящее время уровень развития малого бизнеса в России определяется качеством институциональной среды.
Объектом исследования является малый бизнес как особый сектор экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе развития институциональной среды российского малого бизнеса.
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей институциональной среды малого бизнеса в России и способов преодоления дисфункций институциональной среды.
В соответствии с намеченной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
выявить теоретические основы содержания малого бизнеса как социально-экономического института;
провести анализ эволюции сектора российского малого бизнеса в процессе институциональных преобразований;
выявить и проанализировать проблемы институционального обеспечения эффективной деятельности российского малого бизнеса с целью определения перспектив дальнейшего развития;
рассмотреть институциональные особенности и противоречия развития российского малого бизнеса;
проанализировать институциональное воздействие государства на сектор малого бизнеса;
на основе выявленных дисфункций институциональной среды малого бизнеса выработать научно-практические и методические рекомендации по преодолению дисфункций.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам малого бизнеса. В работе рассмотрены и проанализированы законодательные и нормативные акты, законы РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие деятельность малых предприятий. В процессе исследования использовались методы системного анализа, единства исторического и логического, анализа и синтеза, экспертных оценок, экономической статистики и др.
Информационно - эмпирическую основу работы составили данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Кемеровской области, материалы периодической печати, научных и научно-практических конференций, результаты опросов предпринимателей, а также данные информационной сети Интернет.
Научная новизна исследования. На основе выявленных особенностей российской институциональной среды, определены способы преодоления дисфункций институциональной среды малого бизнеса.
К наиболее существенным результатам, конкретизирующим и подтверждающим научную новизну исследования относятся следующие положения:
Предложена модель институциональной среды российского малого бизнеса, включающая в себя контрольно-разрешительные, ресурсные, воспроизводственные и инфраструктурные институты, рассмотренные с позиций преемственности и влияния как на собственно сектор малого бизнеса, так и на структуру национальной экономики; приведена дополнительная аргументация неэффективности институциональной среды малого бизнеса, выражающаяся в невыполнении институтами своих функций в силу игнорирования принципа институциональной сопряженности и необходимости использования различных инструментов воздействия на разные уровни институциональной системы.
Обосновано, что сложившаяся институциональная среда российского малого бизнеса обусловливает неэффективную отраслевую структуру малого
бизнеса, высокую степень вовлеченности малого бизнеса в теневую экономику, слабые кооперационные связи с крупным бизнесом, ограничивая тем самым реализацию социоструктурирующего и социогенерирующего потенциала малого бизнеса и предопределяя его макроэкономическую незначимость.
Доказано, что усилия государства, направленные на модернизацию институциональной среды российского малого бизнеса носят фрагментарный характер; отсутствие цельной системной трансформации институциональной среды малого бизнеса, количественно-затратная ориентация государственных программ поддержки малого бизнеса, внутренне противоречивое законодательство при отсутствии действенного инфорсмента мультиплицируют появление дисфункций, ограничивающих развитие малого бизнеса.
Предложена кластерно-субконтрактная модель, включающая анализ условий, ограничений и алгоритм её формирования в регионах; позволяющая переформатировать схемы взаимодействия разноразмерного бизнеса, науки и власти на определенной территории посредством обеспечения баланса интересов и сформировать между ними долговременные устойчивые институциональные связи.
Доказано, что позитивные сдвиги в институциональной среде малого бизнеса невозможны без укрепления позиций объединений предпринимателей как института саморегулирования, позволяющего обеспечить прямую и обратную связь в системе балансирования интересов малого бизнеса и власти, задать импульс к устранению институционального ограничителя, при котором сохраняется устойчивая неэффективная бюрократия.
Практическая значимость исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, развивают теоретические основы исследования актуальных проблем развития малого бизнеса. Представленные в работе выводы могут быть использованы при разработке региональных программ развития малого бизнеса.
Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебных курсах «Экономическая теория», «Экономика для менеджеров», «Предпринимательство», «Малое предпринимательство в России».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования прошли апробацию в ходе межвузовских, региональных, международных научно-практических конференций и семинаров: «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2004г.), «Экономика и эффективная организация производства» (Брянск ,2005г.), «Экономические чтения» (Томск, 2006г.), «Экономика России: XXI» (Воронеж, 2007г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах общим объемом 1,2 п.л.
Малый бизнес как качественно определенный общественный институт
Анализ малого предпринимательства (малого бизнеса), осмысление тенденций его развития требует уточнения понятий «предпринимательство» и «малое предпринимательство».
Взгляды на предпринимательство и подходы к оценке его важнейших функций в современной экономике отличаются многообразием точек зрения и теоретических посылов. Практически все современные подходы едины лишь в том, что предпринимательство — это ключевой элемент хозяйственного механизма, а предприниматель — одна из центральных фигур социально-экономической жизни общества.
В результате исследований феномена предпринимательства на протяжении нескольких столетий были разработаны основные элементы теоретических основ предпринимательства: основные фундаментальные характеристики предпринимательства, его ключевые аспекты, которые явно или неявно присутствуют практически во всех концептуальных построениях теории предпринимательства.
Многогранность предпринимательства как социально-экономического явления допускает различные его трактовки в зависимости от задач исследования и позволяет взять за исходное следующее определение: предпринимательство - это особый базисный тип воспроизводства, включающий в себя организационную, новаторскую и социальную составляющие. Организационная составляющая подразумевает соединение комплекса ресурсов, их рациональную комбинацию, осуществляемую по собственной инициативе, на собственный риск и под свою ответственность, с целью получения предпринимательского дохода. Организационная составляющая предполагает не только создание и развитие действующего предприятия, но организацию взаимодействия фирмы с микро - и макросредой ее функционирования, учет совокупности факторов ме . няющейся внешней среды. На практике эта составляющая реализуется в основном через стратегическое, текущее и ситуационное планирование. Новаторская составляющая связана не только с поиском новых комбинаций факторов производства, но и с нахождением новых возможностей получения прибыли. И, наконец, социальная составляющая означает удовлетворение потребностей предпринимателя в рамках динамического баланса противоречивых экономических и социальных интересов предпринимателя и общества.
Мы не претендуем на то, что данное определение является исчерпывающим или универсальным, но, с нашей точки зрения, оно достаточно полно отражает ключевые аспекты предпринимательской деятельности, связанные с риском, ответственностью, реализацией нововведений. Добавим, что в современной трактовке предпринимательство рассматривается в качестве фактора производства, наряду с капиталом, трудом и землей.
С позиций классической экономической теории малый бизнес отличается от крупного именно своими размерами. Классиками отмечался преходящий характер небольших предприятий, исчезающих по мере развития производительных сил, постоянного давления со стороны крупных структур.
Аналогичной точки зрения придерживались и многие ученые начала - середины XX века. Например, известный экономист И.Шумпетер констатировал поглощение малого бизнеса крупными промышленными организациями [223]; немецкий ученый Р.Гильфердинг в своей работе «Финансовый капитал» (1910г.) предрекал необратимость процесса уничтожения мелкого производства, считал, что единственный путь выживания малых предприятий - быть придатком крупной промышленности [60].
В некоторой степени они были правы в отношении этой тенденции. Темпы концентрации производства и капитала, происходившие под влиянием технического прогресса в развитии производительных сил, росли почти во всех промышленно развитых странах. Изменение соотношения в пользу крупных предприятий объяснялось как технологическими, так и рыночными факторами. Причины оттеснения малого бизнеса на задний план достаточно подробно про анализированы в работах Д.Стори, В.А. Рубе [234, 179]. Большинство исследователей отмечают, что малый бизнес в XIX, начале XX века практически превратился в придаток крупных фирм, хотя и не был полностью уничтожен.
Что касается России, то с малым бизнесом и торговлей, которые развились во времена НЭПа, боролись не только экономическими методами, но и методами полицейских репрессий. В рамках коммунистической доктрины мелкое товарное производство является основой формирования капитализма, поэтому к концу 30-х годов частнопредпринимательская деятельность была ликвидирована, а к концу 50-х годов ликвидировали и промысловые артели.
Мировой топливно - сырьевой кризис 1970-х годов стимулировал всплеск развития малого предпринимательства в западных странах. Упрочению положению малых предприятий способствовали факторы социально-экономического и технико-технологического порядка. Энергетический кризис, ознаменовавший собой конец эпохи дешевых источников энергии (цены на нефть выросли в 16,5 раз), дал мощный импульс развитию энергосберегающих технологий, появлению модульной, компактной техники. Качественно новый этап НТР создал передовую техническую базу малого предпринимательства, вооружив техникой адекватной ее размерам. С появлением качественно новой техники, основанной на широком применении микросхем, стал возможен переход к выпуску продукции небольшими партиями и непрерывному обновлению номенклатуры.
Перестраиваться стали и крупные предприятия. Мотив «экономии на масштабах», бывший для них главным в течение десятилетий, отошел на задний план. Сверхконцентрация во многих случаях достигла пределов экономической целесообразности и стала давать обратный эффект - усиление неуправляемости, инертности, бюрократизации. Энергоемкость крупного производства обернулась огромным ростом издержек. Поэтому с 70-х годов крупные предприятия в западных странах вступили в фазу массовой реорганизации - выделение специализированных звеньев в небольшие фирмы, самостоятельные в коммерческом отношении, но так или иначе ассоциированные с головным предприятием.
Информатизация и компьютеризация создали мощный стимул для развития деловых услуг, отличающихся узкой специализацией и высоким профессионализмом, основанном на высокой квалификации предпринимателей. Если личные услуги - это традиционная сфера деятельности малого бизнеса, то деловые услуги - это сравнительно новая сфера деятельности малого бизнеса, не требующая значительных капиталовложений, дорогостоящего оборудования и кооперации множества работников. Развитие малого бизнеса, основанного на знании, способствует диверсификации экономики, что является залогом динамичного и сбалансированного развития.
Институциональные особенности малого бизнеса в России
Рассмотренные выше социально-экономические свойства малого бизнеса позволяют сделать вывод об объективно высокой значимости функций рассматриваемой типологической формы хозяйствования.
С другой стороны, значительная часть функций малого бизнеса в экономике России остается нереализованной в силу незрелости институциональной среды малого бизнеса.
Институциональная среда малого бизнеса является составной частью институциональной организации экономики. Соответственно, неэффективность институциональной среды малого бизнеса есть результат неразвитости базовых институтов рынка, отсутствия работоспособных институтов гражданского общества. В результате проведенных реформ Россия, как отмечает Ю.В.Овсиенко «оказалась в гигантской институциональной ловушке. Поскольку сейчас подавляющая масса доходов достается всевластной номенклатуре, она не желает иметь иную систему их распределения кроме действующей... Основное свойство существующей институциональной системы заключается в том, что она напрямую порождает тотальную коррупцию в органах государственной власти, которая как раз и создает институциональные барьеры» [146, с.53]. Именно бюрократия определяет общие «правила игры». Причем бюрократия не несет никакой ответственности за те провалы, прямой причиной которых является её деятельность.
Нельзя не согласиться с А.В.Виленским, отмечающим, что «бюрократия вместе с олигархией загоняет немонополистическое предпринимательство в «тень» с тем, чтобы путем внеэкономического перераспределения максимизировать размеры статусной ренты и сверхприбыли соответственно. Предприниматели вынуждены участвовать в теневом обороте, чтобы иметь неучитываемые средства для выплат взяток бюрократии. Бюрократией и олигархией генерируется создание «дружеских» фирм (обычно малых и средних) для теневого отмывания похищенных бюджетных средств. Всевозможные «уполномоченные» бюрократией фирмы и финансовые учреждения обслуживают теневой оборот, культивируют искусственное неравенство между субъектами хозяйствования и тем самым уничтожают ростки нормальной конкуренции, и, по сути, блокируют социально-экономическое развитие» [51, с. 114]. Бюрократию вполне устраивает слабость судебной и правоохранительной систем, отсутствие гражданского общества, поскольку это практически не ограничивает возможность личного обогащения за счет большинства граждан.
Слабость российского государства обусловила высокий уровень коррупции, имитационный характер деятельности организаций рыночной инфраструктуры, высокомонополизированный характер экономики с подчиненностью интересам крупнейших экспортеров нефти. В экономике России на одном полюсе оказался крупный бизнес, находящийся под покровительством государства; на другом - занимающий второсортное положение малый бизнес, обреченный в своей деятельности на преодоление, борьбу за выживание.
Таким образом, основное противоречие малого бизнеса характеризуется как противоречие между объективно высокой социально-экономической значимостью малых форм хозяйствования и невозможностью реализации их потенциала в существующей институциональной среде. Формы и острота этого противоречия различаются в зависимости от места деятельности субъектов малого бизнеса, в силу этого для российского малого предпринимательства характерна существенная региональная дифференциация (как по количественным, так и по качественным параметрам).
Разрыв между регионами с самым высоким и самым низким уровнем развития малого предпринимательства представляется значительным. Более трети общего количества малых предприятий расположено в ЦФО, пятая часть - в Москве (таблица 6). Даже в таком укрупненном территориальном разрезе, как федеральные округа, можно наблюдать значительные диспропорции. Общепризнанным показателем развития малого предпринимательства является количество малых предприятий на 100 тыс.населения. Наибольший уровень достигнут в Северо Западном федеральном округе - 1402,7 единиц на 1 октября 2007г., что почти в 2 раза больше, чем в остальных федеральных округах, за исключением Центрального федерального округа. При этом число малых предприятий в СЗФО за последние годы существенно возросло, что обусловлено доминирующей ролью Санкт-Петербурга, на долю которого приходится около 70% регионального малого бизнеса (таблица 7). Федеральные округа сильно различаются по среднесписочной численности занятых на малых предприятиях. Как видно из таблицы, имеет место десятикратный разрыв между ЦФО и ДВФО (таблица 8).
Как мы выяснили, малое предпринимательство в развитых странах оказывает решающее влияние на занятость, и развитие этого сектора выступает одним из факторов социальной стабильности общества. Оценка же современной ситуации в целом по России и по федеральным округам свидетельствует, что о существенном воздействии малого бизнеса в аспекте снижения общего уровня безработицы говорить рано. Более того, под влиянием кризиса многие малые предприятия, в связи с обострением многих проблем «настроены на «сворачивание» бизнеса».
Несколько иная ситуация относительно инвестиций в основной капитал на малых предприятиях. Лидерами являются Приволжский, Центральный, Южный и Сибирский федеральный округ. Несмотря на то, что в 2007г. был зафиксирован наибольший рост этого показателя в ДВФО, округ является в настоящее время замыкающим по всем показателям развития малого бизнеса (таблица 9).
Трансформация институционального воздействия государства на сектор малого бизнеса
Полномасштабная реализация позитивных свойств малого предпринимательства в значительной степени зависит от государственной политики в создании благоприятной институциональной среды.
Государство играет важнейшую роль в формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны. Государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, формировать институциональную структуру, «которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек» [210,С34] То есть институты, генерируемые государством, могут не только стимулировать максимальное раскрытие малым бизнесом присущих ему функций, но и препятствовать этому.
Степень смягчения основного противоречия развития малого бизнеса зависит от качества институциональной среды, которая воздействует на народнохозяйственные процессы через деятельность и поведение малых субъектов хозяйствования. Институциональная среда является полем разрешения противоречий между хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и системой институтов рыночной экономики - с другой.
Анализ информации о состоянии и развитии малого предпринимательства позволяет сделать вывод о том, что в РФ созданы предпосылки, необходимые для реализации эффективной государственной политики в создании благоприятной институциональной среды.
В качестве основных предпосылок можно назвать следующие: - конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности; - законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной поддержки; - наличие практически всех элементов системы поддержки малого предпринимательства, эффективно действующих в развитых странах.
Российские институты поддержки малого бизнеса начали формироваться в 90-е годы. Впервые Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства при Госкомимуществе России был образован в марте 1992 г., но просуществовал очень недолго из-за очередной реорганизации структуры федеральных органов. Затем в 1995г. президентским указом был образован Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. В октябре 1998г. его функции были переданы Министерству по антимонопольной политике и развитию предпринимательства, после упразднения которого, вся нагрузка легла на министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). После его реформирования задача развития предпринимательства была поручена в МЭРТ небольшому отделу, который кроме этого занимается рекламой и антимонопольным регулированием.
Российская система поддержки малого бизнеса, к сожалению, не дала ощутимых положительных результатов. Программы развития малого предпринимательства, а также большинство аналогичных региональных программ сыграли скорее декларативную и политическую роль. Частичная реализация ряда мероприятий федеральных и региональных программ, по сути, не изменила неблагоприятных в целом условий функционирования малых предприятий. Об этом свидетельствуют данные соцопросов и статистического анализа динамики основных показателей сектора малого предпринимательства, оценки НИСИПП доли теневого сектора в отечественной экономике, которая в 2006г. составила 41% от совокупного оборота малых предприятий. По оценкам «ОПОРЫ России», 6% выручки малого бизнеса тратится на взятки, по данным национального актикоррупционного комитета, объем коррупции в России составляет 240-ЗООмлрд. дол. в год [215 ].
Проанализируем институциональное воздействие государства на сектор малого предпринимательства сквозь призму следующих компонентов: - государственных программ (федеральных и региональных) поддержки малого предпринимательства; - законодательного обеспечения функционирования малого предпринимательства; - государственных фондов поддержки малого предпринимательства; - государственных органов, курирующих малое предпринимательство (т.е. институтов, занимающихся выработкой и осуществлением политики в от ношении малых предприятий на федеральном уровне). Государственные программы поддержки малого предпринимательства являются важнейшим инструментом, направленным на совершенствование институциональной среды малого предпринимательства. Анализ федеральных программ поддержки малого предпринимательства в период с 1994г. по 2008г. свидетельствует о том, что все они строились примерно по одной и той же схеме: то есть формулировались цели и задачи программы, определялись основные направления поддержки, в рамках которых назначались ответственные министерства или ведомства, определялись источники и размеры финансирования. Несмотря на определенную преемственность основных разделов программ, на попытки более четкого разграничения полномочий и ответственности между Федераций и субъектами в вопросах регулирования и поддержки малого предпринимательства, программы поддержки малого предпринимательства как на федеральном, так и на региональном уровне, своих целей не достигали.
На протяжении 1994-2002гг. в рамках пяти федеральных целевых программ государственной поддержки малого предпринимательства устанавливались и ни разу не были достигнуты целевые параметры развития малого предпринимательства (по количеству малых предприятий, по численности занятых на них и т.п.).
Становление кластерно-субконтрактной модели как эффективный способ институционализации малого бизнеса
В последние годы наблюдается негативная тенденция к сокращению малого инновационного предпринимательства, что обусловлено, как мы выяснили, множеством причин. Но главной причиной слабого развития малого инновационного предпринимательства является отсутствие сколько-нибудь серьезного внутреннего спроса на инновации со стороны крупного бизнеса, и, как следствие, низкая доходность научно-технической деятельности в сфере малого бизнеса.
Стимулирование спроса преимущественно находится за рамками мер государственной поддержки малого предпринимательства. Очевидна необходимость координации институциональных мер стимулирования спроса на инновации с развитием системы поддержки малого инновационного предпринимательства. Программа МЭР РФ, к сожалению, не предусматривает такой координации. В ней отсутствует увязка поддержки инновационного малого предпринимательства с другими направлениями государственного институциональной политики, ориентированными на достижение Россией инновационной траектории развития.
По нашему мнению, наиболее перспективной моделью, не только стимулирующей спрос и предложение инноваций, но и позволяющей увязать интересы разноразмерного бизнеса, науки и власти, является кластерно субконтрактная модель (КСМ) развития.
Анализ мировой хозяйственной практики показывает, что в рамках кластера возникает синергетический эффект, дающий мощный импульс развитию промышленности, сокращению разрыва между регионами и центром, выходу малого бизнеса на качественно новый уровень.
В современной научной литературе нет однозначного определения экономического термина «кластер». Более того, имеет место «терминологический хаос» в отношении таких понятий как промышленный парк, технопарк, свободная экономическая зона и др. Связано это в первую очередь с тем, что уровень многих отечественным материалов по кластерным технологиям определяется уровнем перевода статей и докладов зарубежных авторов. Особенно на уровне регионов, муниципальных образований, терминологическая путаница ведет к недостаточно четкому пониманию практической эффективности кластерных проектов, зачастую они воспринимаются руководителями территорий как нечто эфемерное, применимое исключительно за рубежом. Кроме того, непродуманное использование терминов для обозначения различных форм организации производства будет отражаться на качестве реализации проектов, сделанных по западному образцу. Если для формирования определенного производственного комплекса будет использоваться инструментарий создания и развития совершенной иной формы, проект может оказаться неудачным.
Поэтому представляется необходимым уточнить дефиниции. Анализ литературы показывает, что в работах зарубежных и отечественных авторов можно встретить более 20 определений кластера. Наиболее удачным представляется определение, сформулированное М.Афанасьевым, Л.Мясниковой: «под кластером понимается сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые центры), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости» [38, С.80]. Но в этом определении не выделяется важнейшая составляющая кластера — территориальная. В связи с чем считаем возможным некоторое изменение вышеназванного определения и предлагаем следующую трактовку.
Кластер — это устойчивое, географически локализованное партнерство, объединяющее производителей, потребителей, университеты, научно-исследовательские институты, объединения предпринимателей и другие структуры; направленное на оптимизацию условий совместного развития и рост конкурентоспособности друг друга. Функционирование кластера обязательно предполагает наличие вокруг крупного (одного или нескольких конкурирующих между собой) предприятия большого количества малых и средних предприятий. Однако, это не означает, что все малые предприятия должны быть участниками кластерных объединений и взаимодействовать с крупным бизнесом. Речь идет в первую очередь о производственных малых предприятиях.
Если говорить о разнице между промышленным парком и кластером, то кластер — более широкое понятие. Промышленные парки — это форма организации производственной инфраструктуры на конкретной территории. Кластер, как было отмечено выше, это целый комплекс взаимодополняющих друг друга компаний: производственных, научно - исследовательских и др., которые начинают работать вместе для усиления конкурентных преимуществ конечного продукта. Необходимо обратить внимание ещё на один существенный момент, отличающий технопарки, промышленные парки и бизнес — инкубаторы. Можно создать бизнес - инкубатор, технопарк и привлечь в него инновационные фирмы. Кластер нельзя создать с нуля, невозможно фирмы заставить взаимодействовать между собой, если им это не будет выгодно. Успешное же развитие технопарка впоследствии может способствовать формированию вокруг него регионального кластера с определенной специализацией.
Кластерный подход базируется на учете положительных синергетиче-ских эффектов региональной агломерации, то есть близости производителя и потребителя, сетевых эффектов и диффузии знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнеса [159]. Особенностью кластеров является то, что они формируются и функционируют не на основе жесткой структурной органи зации, а на принципе свободной самоорганизации.
Как известно, основоположником теории кластерного развития является М. Портер, который в ходе своих исследований проанализировал конкурентные возможности более 100 отраслей в 10 странах. Выяснилось, что наиболее конкурентоспособные в международных масштабах фирмы одной отрасли обычно не бессистемно разбросаны по разным странам, а имеют тенденцию концентрироваться в одной стране, а порой даже в одном регионе страны. Это объясняется тем, что одна или несколько фирм, достигая конкурентоспособности на мировом рынке, распространяют свое положительное влияние на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей и конкурентов. А успехи окружения, в свою очередь, оказывают влияние на дальнейший рост конкурентоспособности данной компании.
Теория кластеров получила дальнейшее развитие в работах другого американского ученого М. Энрайта, который создал теорию «регионального кластера». Энрайт определяет региональный кластер как географическую агломерацию фирм, работающих в одной или нескольких родственных отраслях экономики. Согласно теории Энрайта, конкурентные преимущества создаются не на национальном уровне, а на региональном, где важнейшую роль играют исторические предпосылки развития регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организации производства и получения образования.
