Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Естественная монополия как одна из форм рынка несовершенной конкуренции
1.1. Эволюция понятия «естественная монополия» 13
1.2. Экономические границы естественной монополии 26
1.3. Современная естественная монополия: тенденции развития и ориентиры трансформации 39
Глава 2. Естественная монополия как объект государственного регулирования
2.1. Основания для государственного регулирования естественной монополии 66
2.2. Основные методы государственного регулирования естественной монополии 81
2.3. Альтернативные государственному регулированию формы воздействия на естественную монополию 103
Глава 3. Развитие метода средних издержек для регулирования естественных монополий
3.1. Алгоритм построения кривых средних издержек для определенного периода 111
3.2. Формирование государственной политики в области регулирования естественной монополии на основе метода средних издержек 123
Заключение 142
Библиография 150
Приложения 174
- Эволюция понятия «естественная монополия»
- Экономические границы естественной монополии
- Основания для государственного регулирования естественной монополии
- Алгоритм построения кривых средних издержек для определенного периода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено теоретическим и практическим проблемам функционирования и развития естественной монополии.
Принято считать, что актуальность научных исследований в области теории и практики естественной монополии связана с важным социально-экономическим значением естественной монополии для общества: ее деятельность затрагивает все общество и любые изменения в деятельности естественных монополий прямо или косвенно отражаются на всех экономических показателях государства и благосостоянии его граждан.
Несмотря на свою тиражируемое , вышеуказанные причины актуальности рассматриваемой темы не теряют своего значения. Естественная монополия действительно оказывает существенное влияние на национальную экономику, поскольку, и мы это отмечаем в данном исследовании, естественные монополии - это стержень национального рынка, а процесс воспроизводства в естественных монополиях - это основа воспроизводственного процесса в рамках национальной экономики. Однако, указанные причины не могут рассматриваться как основной источник актуализации проблем, связанных с естественными монополиями.
Главной причиной научного интереса к категории «естественная монополия», на наш взгляд, является осознание того, что данная категория находится в процессе непрерывного движения и развития, наполняясь новым содержанием и обретая новые формы. А то, что находится в постоянном движении и развитии, не может не вызывать научного интереса.
Различные изменения, происходящие в процессе развития, рождают множество вопросов: что изменилось, что является причиной изменения, к чему привело данное изменение. Постоянное движение ставит все новые и новые вопросы, которые требуют ответа, что еще более стимулирует актуальность исследований в области теории естественной монополии.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем функционирования и развития естественных монополий представляет собой тот редкий пример, когда исследуются те аспекты развития экономической теории, которые имеют непосредственный выход на практику. Вместе с тем, можно констатировать, что накопленный в этой области теоретический багаж не лишен противоречий и требует их разрешения.
Одним из первых ученых, исследовавших естественную монополию как самостоятельную экономическую категорию, был А.Маршалл. Дальнейшие разработки в данной области осуществлялись преимущественно в рамках неоклассической парадигмы. Современный неоклассический подход к рассмотрению естественной монополии сформировался под влиянием работ У.Баумоля, Д.Панзара и Р.Уиллига. Заметный вклад в развитие теории естественной монополии внесли следующие зарубежные ученые-экономисты: И.Шумпетер, Б.Бехлинг, Г.Аверх, Л.Джонсон, Г.Стиглер, Р.Познер, Г.Демсец, Э.Бейли, М.Ватерсон, Дж.Финсингер, О.Уильямсон. В отечественной литературе также можно выделить ряд заслуживающих внимания разработок. На высоком теоретическом и методологическом уровне представлены различные аспекты функционирования и развития естественных монополий в работах А.Е.Шаститко, А.А.Никифорова, Е.И.Корольковой, Е.В.Малинниковой, А.Вурос, Н.Розановой, И.Г.Окрепиловой, М.П.Владимировой, А.В.Ланскова. А.Е.Шаститко в своих работах развивает неоинституциональный подход к изучению категории «естественная монополия», рассматривая методы «классического» регулирования естественной монополии и альтернативные им схемы. А.А.Никифоров в своих работах развивает проблемы ценового регулирования естественных монополий, рассматривает особенности функционирования естественных монополий в России на современном этапе и перспективы их дальнейшего развития. Работы Е.И.Корольковой, Е.В.Малинниковой, И.Г.Окрепиловой, М.П.Владимировой, А.В. Панскова посвящены вопросам теории государственного регулирования естественных монополий и изучению зарубежного опыта регулирования естественных монополий. Работы А.Вурос и Н.Розановой отличает рассмотрение категории «естественная монополия» через призму теории отраслевых рынков.
Несмотря на заметный научный и практический задел в области теории естественной монополии, определенно требует дальнейшего исследования и, по возможности, разрешения целый блок проблем, связанных, в частности, с необходимостью идентификации основных научных подходов к изучению естественной монополии, необходимостью совершенствования механизмов определения экономических границ естественной монополии и разработки базовых принципов ее структурных преобразований. Дальнейших исследований требует и такое важное направление, как государственное регулирование естественной монополии и развитие альтернативных прямому государственному регулированию форм воздействия на естественную монополию, поскольку данная область содержит наибольшее количество неразрешенных противоречий.
Недостаточно высокая степень научной разработанности указанных направлений в рассматриваемой области предопределила выбор темы, цель и содержание настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Главной целью данной работы является совершенствование методов государственного регулирования естественных монополий.
В соответствии с главной целью диссертационной работы были поставлены и решались следующие задачи:
• анализ существующих определений категории «естественная монополия» и основных научных подходов к ее изучению с целью их идентификации;
• построение алгоритма расчета пределов эффективности естественной монополии с учетом динамики долгосрочных средних издержек;
• разработка принципов, позволяющих определить направление структурных преобразований естественной монополии;
• анализ оснований государственного регулирования естественных монополий;
• разработка нового метода прямого государственного регулирования естественной монополии, который позволит повысить производственную эффективность естественных монополий и оценить результативность применения в отношении естественных монополий других методов регулирования.
Объектом исследования является естественная монополия.
Предметом исследования выступают отношения между естественными монополиями и государственными регулирующими органами, возникающие в процессе осуществления ими своих функций.
Теоретические и методологические основы работы. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории естественной монополии, в частности теории, развитые в рамках неоклассической и новой институциональной экономической теории. В работе также использовались исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные методам прямого государственного регулирования естественных монополий и альтернативным государственному регулированию механизмам воздействия на естественные монополии.
Диссертационное исследование основывалось на системном подходе к решению поставленных задач с использованием методов диалектической логики и формально-логических методов, таких как наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Информационную базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации; статистические данные государственных органов статистики; труды отечественных и зарубежных ученых; материалы и данные, опубликованные в зарубежной и отечественной периодической печати; материалы научно-практических конференций; финансовые, бухгалтерские и прочие отчеты российских естественных монополий; материалы Интернет.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Произведена идентификация существующих трактовок категории «естественная монополия» и основных научных подходов к ее изучению, путем разграничения определений естественной монополии, предлагаемых неоклассической и неоинституциональной экономической теорией. Показано, что определение естественной монополии как монополии, которая существует на основе барьеров, обусловленных особенностями производства и реализации продукции, может считаться неоинституциональным подходом, если под барьерами понимать асимметрии в возможностях, которыми обладают фирмы-инсайдеры и аутсайдеры. Предложен диалектический подход к рассмотрению процесса эволюции категории «естественная монополия» в рамках ее неоклассической трактовки, заключающийся в поиске причин данной эволюции в противоречии между стремлением к полному удовлетворению отраслевого спроса и стремлением к минимизации издержек.
2. Определены пределы эффективности естественной монополии путем построения алгоритма, позволяющего найти объем производства, при котором монополия одного производителя (естественная монополия), имеющего определенное число производственных подразделений, будет предпочтительнее конкуренции двух и более производителей для ситуации, когда кривая долгосрочных средних издержек представляет не симметричную, а асимметричную квадратичную параболу.
3. Сформулированы принципы, являющиеся базовыми при решении вопроса о структурных преобразованиях естественной монополии: 1) принцип кратности величины удовлетворяемого отраслевого спроса объемам производства структурных подразделений естественной монополии; 2) принцип достижения объемов выпуска, максимально снижающих уровень долгосрочных средних издержек.
4. Обоснована авторская позиция по вопросу, связанному с основаниями государственного регулирования естественной монополии. Основаниями государственного регулирования естественной монополии являются: а) производственная и аллокативная неэффективность естественной монополии, вызванная субъективными причинами; б) исключительно высокая степень влияния естественно-монопольных отраслей на функционирование других отраслей в частности и национального рынка в целом.
5. Разработан метод прямого государственного регулирования естественной монополии - метод средних издержек, являющийся методом управления производственной эффективностью естественной монополии, основанным на контроле за соответствием динамики ее долгосрочных средних издержек условиям глобальной субаддитивности, а также дополнительным методом сравнительной оценки результативности практического применения существующих методов регулирования естественных монополий. Глобальная субаддитивность функции издержек означает, что при любом объеме выпуска производство в рамках одной фирмы будет экономичнее производства двумя и более фирмами, поскольку валовые (общие) издержки одной фирмы будут ниже суммы валовых (общих) издержек двух и более фирм.
Практическая значимость работы. Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что полученные автором выводы могут стать элементами экономической теории естественной монополии, поэтому отдельные положения диссертации применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Основы теории управления», «Государственное и муниципальное управление», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика предприятия» и др.
Разработанный метод прямого государственного регулирования естественной монополии - метод средних издержек может быть использован в качестве самостоятельного метода управления производственной эффективностью естественных монополий, а также в качестве дополнения к другим методам государственного регулирования естественных монополий для оценки результативности данного регулирования. Следовательно, результаты исследования имеют высокую теоретическую и практическую ценность для таких российских органов исполнительной власти, как: 1) федеральные министерства - Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство промышленности и энергетики РФ, Министерство транспорта и связи РФ; 2) федеральные службы -Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по надзору в сфере связи, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта; 3) федеральные агентства - Федеральное агентство по энергетике, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство связи.
Предлагаемый метод средних издержек может быть внедрен не только на уровне органов исполнительной власти, он может быть использован контрольно-аналитическими службами российских субъектов естественной монополии, например, ОАО «АК «Транснефть», ОАО РАО «Газпром», ОАО РАО «ЕЭС», ОАО «РЖД».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были доложены в выступлениях автора на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2003» (15-17 апреля 2003 г., г.Москва) и «Ломоносов - 2004» (12-15 апреля 2004 г., г.Москва), а также в выступлениях на научно-технических конкурсах молодежи ОАО «АК «Транснефть» на лучшую научно-техническую разработку (12 ноября 2003 г. в г.Новороссийск; 12 февраля 2004 г. в г.Самара; 1 апреля 2004 г. в г.Москва). Результаты проведенного исследования были использованы в ходе организации работы по созданию механизма управления производственной эффективностью в рамках системы ОАО «АК «Транснефть», а также в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория» и «Основы теории управления» на факультете экономики и управления на предприятии Новороссийской государственной морской академии.
Основные теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в опубликованных 9 работах общим объемом 2,0 п.л.
Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список, приложения.
Внутренняя логика любого научного исследования требует четкости и ясности в понимании того, что является объектом исследования. Поэтому первая глава данного исследования начинается с определения содержания центральной категории «естественная монополия». При этом в работе рассматривается не только существующее в настоящее время определение категории «естественная монополия», но и то, как менялось содержание данной категории в предыдущие периоды.
Поскольку современная экономическая теория объединяет множество научных течений, в работе представлены разные точки зрения на природу естественной монополии. В исследовании были рассмотрены два основных подхода к определению естественной монополии - неоклассический и неоинституциальный. Очевидно, что современная экономическая теория не ограничивается только этими двумя направлениями, однако, нельзя не признать, что именно в рамках указанных течений теория естественной монополии изложена наиболее полно, последовательно и аргументировано.
Помимо вопросов определения категории «естественная монополия» в первой главе в соответствии с заявленными задачами произведена идентификация существующих трактовок категории «естественная монополия» и основных научных подходов к ее изучению, а также предложен диалектический подход к рассмотрению процесса эволюции категории «естественная монополия» в рамках ее неоклассической трактовки. Диалектический подход был выбран потому, что, на наш взгляд, наиболее точно процесс эволюции можно описать только с применением методов диалектической логики.
Важнейшей характеристикой категории «естественная монополия» являются ее экономические границы, поэтому отдельный пункт в первой главе посвящен им. Анализ существующих разработок выявил потребность в построение алгоритма расчета пределов эффективности естественной монополии с учетом динамики долгосрочных средних издержек для наиболее общего случая, когда кривая долгосрочных средних издержек представляет не симметричную квадратичную параболу (частный случай, описанный в литературе), а асимметричную квадратичную параболу. Кроме того, необходимо было уточнить принципы, позволяющие определить оптимальный размер производства для структурных подразделений субъекта естественной монополии при заданной величине спроса. Решение указанных проблем также нашло отражение в первой главе.
Следуя принципу восхождения от абстрактного к конкретному, мы завершаем первую главу рассмотрением не абстрактных экономических категорий, а проблем развития и функционирования конкретных отраслей и предприятий - естественных монополистов, как в России, так и за рубежом. Описываемые в третьем разделе первой главы тенденции развития современной естественной монополии наглядно демонстрируют, как повлияли на развитие и функционирование естественно-монопольных отраслей изменения, произошедшие в области теории естественной монополии.
Поскольку главной целью диссертационного исследования является совершенствование методов государственного регулирования естественных монополий, вторая глава посвящена рассмотрению естественной монополии как объекта государственного регулирования.
Создание нового метода прямого государственного регулирования невозможно без обоснования необходимости его создания. Достаточным основанием для создания нового метода государственного регулирования, на наш взгляд, является обоснование причин государственного регулирования естественной монополии и выявление недостатков существующих методов государственного регулирования естественной монополии. Решению данных задач и были посвящены первые два раздела второй главы. В последнем разделе второй главы рассматриваются альтернативные государственному регулированию схемы воздействия на естественную монополию с целью показать, что данные схемы имеют сильные ограничения в практическом применении и не могут в ближайшее время полностью заменить методы прямого государственного регулирования.
В третьей главе на основе выводов, сделанных в первой и второй главах, решаются две последние задачи настоящего исследования -разработка механизма прямого государственного регулирования естественной монополии методом средних издержек и его практическая апробация на примере одного из российских субъектов естественной монополии.
Эволюция понятия «естественная монополия»
Абсолютная (чистая) монополия - одна из центральных категорий экономической теории, особенно той ее части, которая занимается изучением рынка несовершенной конкуренции. Несмотря на то, что абсолютная монополия - очень редкое явление в хозяйственной практике, ее нельзя рассматривать только как теоретическую абстракцию. Одним из самых распространенных примеров абсолютной монополии, встречающимся на практике, является естественная монополия. Современная экономическая теория объединяет множество различных школ и направлений и поэтому предлагает различные подходы к определению содержания категории «естественная монополия». Наибольший научный интерес представляют два подхода - неоклассический и неоинституциональный, поскольку именно в рамках указанных течений теория естественной монополии изложена наиболее полно, последовательно и аргументировано. Неоклассический подход определяет естественную монополию как отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм1. Иногда подобные определения дополняются ссылками также на неэластичность спроса на продукцию и услуги предприятия - естественного монополиста в связи с отсутствием близких заменителей2. В целом данный подход базируется на следующих трех постулатах: 1) наличие положительного эффекта масштаба (экономия от масштаба устойчиво растет с расширением производства вплоть до обеспечения всего долгосрочного рыночного спроса); 2) низкие долгосрочные средние издержки как результат положительного эффекта масштаба; 3) эффективно наличие только одного производителя, конкуренция невозможна или затруднена как следствие низких долгосрочных средних издержек. Данный подход можно представить также в виде схемы: Подобное рассмотрение естественной монополии через призму свойств функции издержек (а именно, свойств кривой долгосрочных средних издержек) и позволяет классифицировать данный подход как неоклассический, поскольку именно для неоклассической теории характерно рассмотрение фирмы как производственной (технологической) единицы, деятельность которой описывается производственной функцией. Существенным недостатком приведенного выше определения естественной монополии является рассмотрение положительного эффекта масштаба как необходимого и достаточного условия существования естественной монополии, что не совсем верно. Положительный эффект масштаба должен рассматриваться в тесной связи с емкостью рынка и особенностями спроса, так как само по себе явление положительного эффекта масштаба характерно практически для всех отраслей. Соответственно более корректным будет определение естественной монополии через значительную экономию на масштабе производства относительно емкости рынка. Следует отметить, что неэластичность спроса на продукцию и услуги в связи с отсутствием близких заменителей также не может выступать как явление, свойственное только для естественно-монопольной структуры рынка, поскольку неэластичность спроса характерна для любой монополии. Указанный выше подход к определению естественной монополии господствовал до начала 70-х годов XX века. Начиная со второй половины 70-х годов XX века более адекватным стали считать определение естественной монополии, основанное не на концепции экономии от масштаба производства, а на концепции субаддитивности издержек, предложенное американским ученым У.Баумолем.
Экономические границы естественной монополии
Очевидно, что возможности наращивания объемов производства с точки зрения обеспечения положительного эффекта масштаба и эффекта субаддитивности затрат не безграничны. Качественными критериями, определяющими границы положительного эффекта масштаба и эффекта субаддитивности затрат, выступают многие факторы, важнейшими из которых являются особенности технологии производства в отрасли. Поскольку характер и длительность действия положительного эффекта масштаба и эффекта субаддитивности затрат обусловлены особенностями технологии, то для каждой отрасли будет характерен свой оптимальный масштаб производства и оптимальное число производственных единиц. Другими словами, экономические границы естественной монополии преимущественно определяются особенностями технологии производства. Провести количественную оценку экономических границ естественной монополии можно исходя из того, что экономические границы естественной монополии определяются границами субаддитивности долгосрочных средних издержек производства.
Как уже отмечалось, в соответствии с концепцией субаддитивности долгосрочных средних издержек естественная монополия может существовать и при возрастающих долгосрочных средних издержках, то есть в ситуации, когда положительный эффект масштаба уже не действует, но валовые издержки одной фирмы меньше суммы валовых издержек нескольких фирм.
Субаддитивность долгосрочных средних издержек будет всегда наблюдаться в случае, если величина спроса на продукцию будет находиться в области положительного эффекта масштаба, то есть при убывающих долгосрочных средних издержках.
В случае, если кривая спроса пересекает кривую долгосрочных средних издержек в ее восходящей части, необходимо выяснить действует ли в данной точке принцип субаддитивности, а для этого нужно знать границы субаддитивности.
Определение границ субаддитивности долгосрочных средних издержек производства находим у Шаститко А.Е. в работе «Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии».
В своих расчетах Шаститко А.Е. исходит из того, что кривая средних издержек описывается нижеследующим уравнением квадратичной параболы на всем своем протяжении - и в убывающей и в возрастающей частях:
Исходя из того, что «субаддитивность соблюдается до тех пор, пока средние издержки производства продукта в условиях, когда они растут, равны средним издержкам при объеме выпуска, составляющего і-ю долю от ... объема рыночных сделок» и из того, что «для двух фирм объем выпуска на нисходящем участке кривой средних издержек должен быть равен половине объема выпуска, соответствующего тому же уровню средних издержек, но на восходящем участке»15, Шаститко А.Е. определяет границу субаддитивности функции долгосрочных средних издержек через равенство средних издержек при объемах выпуска, выражающихся через соотношение:
где п - количество фирм, Хг - объем выпуска, соответствующий восходящей части кривой долгосрочных средних издержек, Xi - объем выпуска, соответствующий нисходящей части кривой долгосрочных средних издержек.
В результате дальнейших расчетов Шаститко А.Е. приходит к выводу, что объем выпуска, соответствующий нисходящей части кривой долгосрочных средних издержек, то есть объем выпуска, который должен быть обеспечен на каждой из «п» фирм, определяется следующим образом:
Окончательный вывод, сделанный Шаститко А.Е. в отношении границ субаддитивности, заключается в следующем: «объемы выпуска, превышающие nb/a(n+l), нарушают принцип субаддитивности для данного количества фирм».
Основания для государственного регулирования естественной монополии
Большинство школ и течений современной экономической теории придерживаются следующей точки зрения: несмотря на то, что рынок в условиях монополии является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов, то есть нарушении аллокативной эффективности (allocative efficiency) - эффективности в распределении ресурсов. Кроме того, монопольный выпуск меньше конкурентного и осуществляется при долгосрочных средних издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов, то есть нарушается производственная эффективность (productive efficiency). Следствием заниженного (по сравнению с конкурентным состоянием рынка) объема предложения является тот факт, что монопольная цена за единицу продукции выше конкурентной. Таким образом, делается вывод, что основное негативное экономическое последствие нерегулируемой абсолютной монополии заключается в следующем: производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополия ведет к сокращению общественного благосостояния. Поскольку естественная монополия является разновидностью абсолютной монополии, то вышеобозначенные положения о неэффективности могут быть отнесены и к ней. Более того, выводы о сокращении общественного благосостояния в случае отсутствия контроля за монополией послужили базой для активного развития в XX веке методов государственного регулирования естественных монополий. Рассмотрим более подробно причины государственного регулирования естественной монополии рисунка 6. LRMCEM - кривая долгосрочных предельных издержек в условиях естественной монополии, D - кривая спроса, MR - кривая предельной выручки, Р - цена единицы продукции, Q - объем производства. Как мы уже выяснили, естественная монополия - это тип рыночной структуры, который существует на основе барьеров, обусловленных глобальной субаддитивностью издержек относительно емкости рынка. Результатом наличия в отрасли глобальной субаддитивности издержек относительно емкости рынка является ситуация, когда из-за большой доли постоянных издержек кривая спроса D пересекает кривую долгосрочных средних издержек LRACEM на участке ее снижения, уровень кривой долгосрочных средних издержек LRACEM всегда будет ниже уровня конкурентных издержек LRACK. Однако кривая долгосрочных средних издержек LRACEM в своей убывающей части всегда будет ниже уровня кривой долгосрочных предельных издержек LRMCEM- Используя свою рыночную власть, нерегулируемая естественная монополия может установить предложение на уровне Qm при цене Рт и получать монопольную прибыль. При производстве естественной монополией товаров (работ, услуг) в объеме Qm цена Рт выше предельных издержек, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов, то есть нарушении аллокативной эффективности. Кроме того, производство товаров (работ, услуг) в объеме Qm будет осуществляться с более высокими долгосрочными средними издержками, чем в ситуации, когда аллокативная эффективность не нарушается, а это значит, что будет нарушена не только аллокативная, но и производственная эффективность. Для того чтобы естественная монополия демонстрировала аллокативную и производственную эффективности, объем производства должен соответствовать следующему условию: МС = Р = D. Указанное требование означает, что наибольшая эффективность в распределении ресурсов будет достигаться, если естественная монополия будет выпускать объем QMC- Однако оптимальный выпуск QMC не обеспечивает эффективности производства, так как уровень долгосрочных средних издержек фирмы превышает установленную цену Рмс что приведет к образованию убытков в краткосрочном периоде и уходу фирмы из отрасли в долгосрочном периоде. Для того чтобы фирма оставалась в отрасли, общество должно либо компенсировать убытки путем субсидирования производства, либо установить «справедливую цену» РЕМ соответствующую долгосрочным средним издержкам производства LRACEM- В этом случае естественная монополия, получая нормальную прибыль, будет оставаться в отрасли, а общество, лишая фирму монопольной прибыли, хотя и не добивается максимально возможного объема выпуска (то есть максимально возможной аллокативной эффективности), обеспечивает его увеличение до QEM при более низких, чем при совершенной конкуренции Рь ценах РЕМ
Алгоритм построения кривых средних издержек для определенного периода
Главной и конечной целью настоящего исследования является совершенствование методов государственного регулирования естественных монополий; достижение указанной цели было осуществлено путем разработки и практической апробации нового метода прямого государственного регулирования - метода средних издержек. Метод средних издержек - это метод управления производственной эффективностью естественной монополии, основанный на контроле за соответствием динамики ее долгосрочных средних издержек условиям глобальной субаддитивности, а также дополнительный метод сравнительной оценки результативности практического применения существующих методов регулирования естественных монополий. Чем же обусловлена необходимость создания еще одного метода прямого государственного регулирования? Основаниями для разработки метода средних издержек стало осознание автором следующих факторов: 1) естественно-монопольные отрасли, как структурообразующие, базовые, стратегические отрасли национальной экономики, не имеют право на неэффективное функционирование, в основе которого лежат причины субъективного характера; естественная монополия должна оправдывать свой статус; 2) у государства существуют основания для регулирования деятельности субъектов естественной монополии; 3) методы прямого государственного регулирования продолжают играть существенную роль, несмотря на развитие альтернативных методов организации производства в условиях естественной монополии; 4) методы прямого государственного регулирования несовершенны, существуют значительные ограничения их практического применения. Вопрос об эффективном функционировании субъектов естественной монополии как необходимом условии сохранения статуса «охраняемой» монополии, на наш взгляд, не должен ни у кого вызывать возражений. Сложнее обстоит дело с методами государственного регулирования. Говоря о несовершенстве методов прямого государственного регулирования, мы имеем в виду такой вид оппортунистического поведения регулируемого монополиста, как «целенаправленная и сознательная растрата ресурсов» вследствие отсутствия у монополиста стимулов к сокращению издержек. Принято говорить о высокой вероятности избыточного использования капитала и отсутствии стимулов к сокращению издержек только в отношении такого метода регулирования, как установление предельной нормы отдачи на капитал, так как данный вид регулирования предполагает изъятие государством дополнительных прибылей. Однако к «растрате ресурсов» (целенаправленной и нецеленаправленной, сознательной и несознательной) могут привести также регулирование цен методами эффективного и справедливого ценообразования. Данное утверждение основано на том, что указанные методы ценового регулирования также не создают стимулов для роста производственной эффективности (которая, как известно, требует минимизации фирмой издержек и наилучшего использования имеющихся ресурсов), поскольку монополист работает убыточно или на грани между убыточностью и безубыточностью и уверен в том, что он покроет издержки, если не за счет выручки от продажи, то за счет государственных субсидий. Очевидно, что все методы государственного регулирования цен (за исключением метода ценовых лимитов) и прибылей естественного монополиста должны быть основаны на знании регулирующими органами издержек монополиста. Установить цену на уровне предельных и особенно средних издержек не проблема. Проблема в том, чтобы выяснить - насколько обоснованны эти издержки, свидетельствуют ли они о производственной эффективности и, наконец, подтверждают ли они наличие глобальной субаддитивности в отрасли, а значит, и целесообразность сохранения в отрасли монополии одного производителя. Вопрос о контроле за динамикой средних издержек естественного монополиста - это не просто вопрос об эффективном или неэффективном функционировании отрасли, это вопрос об объективных основах сохранения и дальнейшего развития отрасли в ее естественно-монопольной форме. Поэтому предлагаемый в данной работе метод средних издержек может выступать и в качестве самостоятельного инструмента управления естественной монополией, и в качестве дополнения к уже известным методам прямого государственного регулирования цен и прибылей. Если для методов эффективного ценообразования, справедливого ценообразования и метода регулирования предельной нормы отдачи на капитал предлагаемый метод средних издержек будет полезен организацией контроля за уровнем производственной эффективности, то для метода ценовых лимитов метод средних издержек может выступить в качестве критерия для оценки эффективности внедрения данного метода. Метод средних издержек основан на том факте, что долгосрочные средние издержки в условиях естественной монополии демонстрируют продолжительное действие растущего эффекта масштаба, что означает, что с ростом объема производства средние издержки субъекта естественной монополии должны снижаться в течение продолжительного периода времени. Рост долгосрочных средних издержек возможен только в рамках соблюдения условий глобальной субаддитивности.
