Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа интеллектуальной собственности 10
1.1 . Трансформация частной собственности 10
1.2. Распределение правомочий собственности как общемировая тенденция 21
1.3.Взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности 36
Глава II. Формы и свойства интеллектуального продукта 51
2.1. Интеллектуальный продукт как форма реализации отношений интеллектуальной собственности 51
2.2. Институциональные основы создания интеллектуального продукта 76
Глава III. Реализация отношений интеллектуальной собственности в инновационной деятельности 106
3.1. Экономические аспекты содержания инновационной деятельности 106
3.2. Экономическое содержание инновационного продукта 121
3.3. Управление инновационной деятельностью '
Заключение 153
Литература 160
- Трансформация частной собственности
- Распределение правомочий собственности как общемировая тенденция
- Интеллектуальный продукт как форма реализации отношений интеллектуальной собственности
- Экономические аспекты содержания инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Направление развития современного мира выявляет тенденции выделения интеллектуальных продуктов, научных знаний, информации, профессионального, культурного, духовного потенциалов общества как наиболее значимых эволюционных факторов. Это предопределяет усиление роли интеллектуальной собственности.
На сегодняшний момент результаты интеллектуальной деятельности составляют значительный компонент национального богатства России. Однако их коммерческое использование, эффективная реализация в условиях рыночной экономики возможны лишь тогда, когда интеллектуальные продукты имеют объективную стоимостную оценку, права собственности четко специфицированы и защищены, развита инфраструктура инновационной деятельности.
При отсутствии отечественного рынка интеллектуального продукта и необходимой правовой защиты интеллектуальной собственности страна испытывает огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ становятся практически за бесценок доступными зарубежным партнерам.
С развитием инновационных процессов и повышенного уровня информатизации общества существенно возрастает значение интеллектуальной собственности и процессов ее коммерциализации. Более широкое и эффективное использование результатов интеллектуального труда предполагает теоретическое уяснение сути отношений интеллектуальной собственности, ее специфики, отличий от собственности на материальные объекты, особенностей субъектно-объектного состава.
Сегодня особую актуальность приобретает проблема эффективного использования достижений научно-технического прогресса, развития экономики, основанное на знании, информационных и наукоемких технологиях. Решение этой проблемы непосредственно связано с развитием интеллектуальной собственности и рынка ее продуктов.
Актуальность экономического исследования интеллектуальной собственности обусловлена также тем, что до сих пор она преимущественно рассматривалась с точки зрения права. Не умоляя важности правовых аспектов интеллектуальной собственности, следует признать, что любые юридические конструкции в отношении экономических форм должны строиться на прочном фундаменте экономического обоснования их сущности.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные системному исследованию экономического содержание интеллектуальной собственности. Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с анализом человеческого капитала, информации и ее роли в экономике, инновационного предпринимательства, с различной степенью полноты получили освещение. Определенное внимание уделялось исследованию интеллектуальных продуктов, принимающих вещественную форму.
Вместе с тем в отечественной литературе накоплен значительный научный потенциал в области общей экономической теории собственности. Весомый вклад в теоретическую разработку отношений собственности внесли исследования Абалкина Л.И., Горланова Г.В., Капелюшникова Р.И., Колесова Н.Д., Колганова М.В., Покрытана А.К., Сергеева А. А., Хубиева К.А., Цаголова Н.А., Черковца В.Н. и многих других.
Неоценимую помощь в диссертационном исследовании оказали работы, в которых рассматриваются различные аспекты защиты интеллектуальной собственности, роль государства в регулировании ее отношений, коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности, информация и развитие информационного общества. Этому были посвящены работы Вязниковцева О.М., Гордова О.А., Иноземцева В.Л., Ионцева В.А., Козырева А.Н., Кокурина Д.И., Матвеевой Т.И., Медынского В.Г., Нижегородцева P.M., Ремизовой Н.Ю., Шаршуковой Л.Г.
Вопросы, связанные с философскими и социологическими направлениями исследований интеллектуальной собственности, освещались в работах Вилинова A.M.. Егорова В.В., Кейзерова Н.М., Шамбы Т.М. и других.
Значительный научный интерес имели труды зарубежных ученых, рассматривающих проблемы социализации и демократизации отношений собственности, концепции «прав собственности». Эти и другие вопросы собственности нашли отражение в трудах Алчяна А., Беккера Г., Бьюкенена Дж., Грата К., Коуза Р., Норта Д., Перру Ф., Саймона Г., Стиглица Дж., Сэмсона К., Уильямсона О., Элиаса С. и других.
Однако вышеперечисленные работы не раскрывают в полной мере экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности. В нашей стране отсутствует внятная государственная политика в сфере интеллектуальной собственности, предусматривающая сбалансированность экономических интересов и прав всех субъектов процесса создания интеллектуального продукта и правоотношений, связанных с его использованием. Государство пожинает плоды неуемного желания быть правообладателем всех когда-либо созданных на бюджетные деньги результатов интеллектуальной собственности. До сих пор нет должного учета объектов интеллектуальной собственности, денег на полноценное вовлечение ее результатов в хозяйственный оборот.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой крупной научной и практически значимой проблемы, как интеллектуальная собственность, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили ее цели, задачи и структуру.
Цели и задачи исследования.
Большая актуальность и все возрастающая значимость интеллектуальной собственности в современном мире предопределили в качестве основополагающей цели данного исследования выявление ее экономического содержания.
Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:
- определить факторы, обусловливающие возрастание роли интеллектуальной собственности;
- рассмотреть трансформацию отношений частной собственности и ее влияние на происхождение и функционирование интеллектуальной собственности;
- выявить сущность и основные формы коммерциализации интеллектуальной собственности;
- раскрыть взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности;
- уточнить специфику объектов интеллектуальной собственности, выделить основные формы и свойства интеллектуального продукта;
- показать роль инновационной деятельности в реализации и функционировании интеллектуальной собственности.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения интеллектуальной собственности.
Объектом исследования выступают взаимоотношения между людьми, складывающиеся в процессе воспроизводства интеллектуальных продуктов и их присвоения.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Теоретическая разработка базировалась на принципах единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания.
В ходе написания работы использовались дедуктивные, индуктивные методы экономического анализа, применялись приемы логического исследования социально-экономических явлений. Широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа, взаимосвязи качественных и количественных характеристик.
В работе использовались труды экономистов, философов, юристов, социологов по теории «постиндустриализма», «информации», отношений собственности, экономики переходного периода, разработкам в области конкретной экономики.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные статистических отчетов и справочников, материалы периодической печати, оперативная информация, а также материалы, собранные автором.
Научная новизна исследования. Выдвинутые в работе проблемы и полученные в ходе их теоретической разработки выводы представляют собой комплекс взаимосвязанных методологических, теоретических и практических положений, раскрывающих экономическую природу и содержание интеллектуальной собственности как системообразующего фактора, развивающегося в единстве с эволюцией производительных сил и технологических укладов. К основным результатам диссертационного исследования, обладающим элементами научной новизны, относятся следующие положения:
1 .Сформулировано положение об институциональной собственности как форме дальнейшего развития экономической сущности собственности вообще. Ее генетическая определенность заключается в экономической власти, отличительными чертами которой является расширение экономической свободы работников интеллектуального труда и независимости от собственника средств производства, развитие индивидуальных форм собственности, частичное или полное освобождение от вещной зависимости, ослабление роли в организации воспроизводственного процесса и возрастание значимости в нем социальных и внутренних личностных регуляторов, более широкое использование принципа добровольности, а не принуждения, выдвижение на первый план в качестве объекта собственности человеческого капитала.
2. Усилена аргументация вывода об интеллектуальной собственности как органическом единстве субъектно-объектных связей и субъектно-субъектных отношений. Доказано, что с развитием интеллектуальной собственности соотношение между слагаемыми единства изменяется. Опосредованность отношений между людьми их отношением к средствам производства и результатам уменьшается, и возрастает значимость субъектно-субъектных отношений. С обретением знанием и информацией статуса важнейших ресурсов, основным средством производства становится человеческий капитал, а вложения в его развитие - основными инвестициями.
3. Выделены две отличающихся по своему характеру группы объектов институциональной собственности: знания и способности людей, обладающих ими; формы применения и реализации первых объектов. Знания и информация характеризуются неотчуждаемостью, невоспроизводимостью и нескопированностью. С позиции коммерциализации они основываются на бюджетопотребляемости. Вторая группа связана с доходоприносимостью и отличается отчуждаемостью, тиражированием и скопированием.
4. Показаны основные способы эффективного функционирования механизмов создания и реализации интеллектуального продукта: государственная поддержка инновационных процессов в экономике, стимулирование создателей интеллектуального продукта путем перекладывания затрат по осуществлению этого процесса на всех граждан, и особенно на пользователей, усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, укрепление правовых основ в данной области, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.
5. Обосновано положение о национальной безопасности при формировании рынка интеллектуальных продуктов, связанное с предстоящим присоединением России к странам-членам Всемирной торговой организации и Римской Конвенции по охране авторских прав. Показано, что реальность этой опасности возникает с юридическим закреплением членства России в этих организациях, которое влечет за собой обратную силу закона и обязательства выплаты «имущественных убытков» прошлых десятилетий наследникам обладателей интеллектуальной собственности и ее создателям. Это присоединение должно быть осуществлено на равных со всеми правах, но не безоговорочно, а с обязательным мораторием на акции по авторским и смежным правам, реализованным на момент присоединения страны к международным договорам, с обязательными оговорками о естественном отсутствии движения закона вспять.
Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
Трансформация частной собственности
Проблемы и постановка вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, напрямую зависят от рассмотрения экономических отношений собственности в целом и эволюции частной собственности в частности. Как известно, первоначально частная собственность была персонифицирована. Для неё было характерно то, что владельцем, пользователем и распорядителем объектов выступало одно и то же лицо. Но ошибочно считать, что такое положение может оставаться неизменным в течение длительного отрезка времени.
Не вдаваясь в историю вопроса, сосредоточим свое внимание на тех процессах, которые характерны для современного общества и оказывают определенное влияние на эволюцию частной собственности.
В конце двадцатого века достаточно явственно проявились изменения в общественной жизни человечества. В качестве подтверждения мы можем назвать те факты, что в полной мере произошло рождение «постиндустриального» (информационного и даже «постэкономического») общества, «человеческая революция», «ноосфера» (или как минимум «устойчивое развитие»). Сегодня мы наблюдаем как творческая деятельность, новаторство превращаются в главный фактор прогресса. Описанные ещё в классических марксистских работах процессы обобществления труда и роста его производительности привели к зарождению нового качества общественной деятельности (Маркс когда-то назвал это «уничтожением труда» (90)). Слагаемые этого нового качества уже давно были предсказаны, а ныне подтверждаются практикой. Изменяется содержание труда: происходит постепенное вытеснение индустриального репродуктивного труда человека как придатка машины творческой деятельностью все более широкого круга людей. В индустриально развитых странах в конце XX века творческий труд становится потенциально массовым: рабочий-новатор, ищущий инженер, программист, учитель, врач, художник и т.д. становятся главным богатством и движущей силой общественного прогресса. Творческий по своему содержанию труд характеризуется целым рядом свойств, принципиально отличающих его от репродуктивного труда. Среди этих свойств едва ли не важнейшее - превращение саморазвития личности (субъекта творческой деятельности) и создания культурных ценностей в главный внутренний (не отчуждаемый от человека) стимул активности творческого человека. Эта ситуация, качественно отличная от репродуктивного труда, где целью и важнейшим стимулом является внешний (по отношению к работнику) материальный продукт (товар, деньги). Как таковой творческий труд оказывается в принципе неотчуждаем от его субъекта, от последнего нельзя отделить функции целеполагания (как от частичного работника на конвейере), для него характерна иная модель организации и стимулирования и т.д.
Сегодня мы можем наблюдать тенденции изменения природы средств производства, предмета и результата труда: и первым, и вторым, и третьим становятся информация, культурные и природные ценности. Наиболее значимым для прогресса оказываются качественно новые ресурсы: не прежние массовидные, воспроизводимые и ограниченные, а всеобщие и одновременно уникальные (новые идеи, ноу-хау, биогеоценозы и т.д.) Статус ресурсов общественной человеческой деятельности как невоспроизводимых, но тиражируемых (музыкальные произведения, книги, видеозаписи и т.д.) и всеобщих принципиально значим для понимания постэкономической реальности. Слово «потребление» здесь можно заменить на «распредмечивание». Имеется в виду перевод их из формы результата, например, книги в форму деятельности, нового творческого труда (применение знания для нового исследования). Деятельность по распредмечиванию становится не менее сложной, трудо- и ресурсоемкой, требующей затрат времени и ресурсов, чем деятельность по опредмечиванию.
Сдвиги в содержании труда и факторов производства закономерно приводят к тому, что изменяется структура общественного производства. Главным фактором прогресса становятся творчество, образование, наука, искусство и т.д., а не те сферы, где осуществляется производство материальных благ. На первый план выдвигается не собственность на средства производства, а человеческий капитал и инвестиции в него.
В условиях современной постиндустриальной экономики, когда мы говорим о возрастании роли человеческого капитала, интеллектуальная собственность является залогом экономической свободы. Обладатель знаний, интеллекта, опыта, творческих способностей сам по себе представляет большую ценность для компаний. Наибольших успехов сегодня добиваются те предприниматели, которые ориентированы на максимальное использование высокотехнологичных процессов и систем, инновационного продукта, привлечение образованных специалистов.
За «рыночным ренессансом», наблюдаемым в развитых странах, стоит колоссальное развитие нерыночной сферы системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и домашнего труда по воспитанию детей, одним словом, сектора «производства человека», где идет накопление человеческого капитала. Причем развитие сферы производства человека все больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособности стран в мире (126).
Сопоставление приблизительной величины человеческого капитала США в 1982 году, подсчитанной американскими экономистами - 44 трлн. 584,7 млрд. долларов с суммой всех активов американских финансовых и нефинансовых корпораций в 1985 году -12 трлн. 770 млрд. долларов - говорит само за себя. Таким образом, растущее накопление человеческого капитала превышает накопление капитала в материально-вещественной форме (включая инвестиции в страхование и банковское дело) более, чем в три раза.
Наконец, сегодня мы наблюдаем новый тип отношений человека и природы в единстве с новым (творческим) содержанием труда и вообще человеческой деятельности. Это обуславливает генезис и переход к доминированию новой (постиндустриальной) общественной технологии материального производства на макро- и микроуровнях. Среди отличительных качеств постиндустриальной технологии - вытеснение человека из непосредственного процесса материального производства (предсказанная ещё в XIX веке трансформация работника как придатка машины в человека, как контролера технологических процессов при опоре на его интеллектуальную, а не на двигательную активность), наличие автоматизированного управляющего устройства как слагаемого технологического процесса, высокая наукоемкость, гибкость и изменчивость технологических процессов, размывание границ хозяйственного звена, уход от доминирования механических технологий и быстрый процесс производств, основанный на доминировании физических, биологических и т.п. процессов, сращенность постиндустриальных технологий материального производства с творчеством и т.д.
Распределение правомочий собственности как общемировая тенденция
Развитие индустриального и постиндустриального общества детерминирует отношения собственности. Практическим возможностям и требованиям современного общества в наибольшей степени соответствует, на наш взгляд, теория прав собственности, возникшая в рамках маржиналистко-институционального направления.
Теория прав собственности рассматривает собственность как пучок правомочий, закрепленный за конкретным ресурсом и дающий владельцу последнего определенные права на принятие экономических решений. В этом случае права собственности отражают не что иное как поведенческие нормы, регулирующие отношения между людьми по поводу использования ими тех или иных ресурсов. Можно поэтому сказать, что права собственности есть "правила игры", по которым осуществляют свою деятельность экономические субъекты. Несомненно и то, что набор прав собственности претерпевал изменения вместе с эволюцией экономических систем.
В развитии современной рыночной экономики роль решающего фактора играет предпринимательство. Классик микроэкономической теории А.Маршалл обращает внимание на такие ключевые моменты рыночной экономики как "свобода производства и предпринимательство" и подчеркивает позитивные пункты движения экономической жизни в связи с развитием этих явлений (91, с. 15).
Рассмотрение собственности как пучка прав и полномочий помогает преодолевать её абсолютизацию в том числе и для предпринимательских целей. По мнению К.А. Хубиева именно приобретение необходимого "пучка" прав (в том числе и на вещественные ресурсы, включая недвижимые) соответствует современному предпринимательству в большей степени, чем "чувство полного хозяина" всех применяемых ресурсов" (153, с. 242-250).
Подход к ресурсам, как к правам, с точки зрения экономической эффективности, имеет достаточно универсальное значение для всех форм собственности.
Опыт индустриально развитых стран убедительно свидетельствует о том, что концентрация прав собственности на объекты присвоения у одного владельца является неприемлемой в условиях таких сложных форм организации хозяйственных единиц, как крупные акционерные общества, партнерства, кооперативы, транснациональные компании и другие организационно-правовые формы предпринимательства. Для них характерно расщепление собственности на правомочия нескольких лиц, принимающих экономические решения. Оно служит базой для формирования необходимых и достаточных прав у лиц, участвующих в осуществлении экономических решений по поводу одного и того же результата.
Тенденция расщепления прав собственности нашла соответствующее выражение в усилении её корпоративности и институционализации и превращении, прежде всего в такую форму ассоциированной собственности, как акционерная.
Следует заметить, что акционерный капитал США и Великобритании достаточно сильно распылен и каждый из собственников владеет сравнительно небольшой долей в корпоративном капитале. В то же время в таких странах, как Франция, Италия, Германия, Испания, Швеция, Япония уровень концентрации собственности значительно выше. Отсюда и роль корпоративного управления в странах с высокой и низкой степенью концентрации собственности существенно различается. Доля институциональных инвесторов (пенсионные и взаимные фонды) в США в общем капитале корпораций составляет около 60%, причем почти 40% совокупного акционерного капитала приходится на пенсионные фонды, у большинства из которых активы диверсифицированы.
В отличие от США, в Германии банки в качестве институциональных инвесторов являются владельцами собственности корпораций. Причем в ряде европейских стран достаточно распространены интеркорпорационные холдинговые образования, организованные по иерархическому принципу и принципу "перекрестного" совладения. Первый принцип реализуется в случае если компания А владеет компанией В, та в свою очередь - С и т.д. Принцип "перекрестного" совладения означает, что компании владеют акциями друг друга.
У национальных экономик отдельных стран постепенно сужается спектр возможностей саморазвития и они все более тесно интегрируются в единую общепланетарную экономическую систему, ключевым элементом которой являются транснациональные корпорации. В настоящее время насчитывается 37 000 ТНК, с 200 тыс. филиалов, которые расположены по всей планете. Их доля в общепланетарном масштабе составляет: 1/3 производственных фондов; 40% производимого продукта; 80% торговли высокими технологиями; более половины внешнеторгового оборота. Они контролируют также 90% вывоза капитала.
Дуглас Норт и Роберт Томас отмечают, что экономическое развитие "будет иметь место только в том случае, если права собственности делают целесообразной общественно продуктивную деятельность" (200, с. 30-37). Следовательно, все большее значение приобретают права собственности. Это означает, что собственники должны иметь законодательно предусмотренные права по принятию соответствующих решений и пользоваться их результатами. Кроме того, эти права должны быть реальны лишь тогда, когда есть возможность их приобретения теми субъектами, которые могут использовать их самым эффективным образом.
Интеллектуальный продукт как форма реализации отношений интеллектуальной собственности
С точки зрения философского подхода интеллектуальный продукт представляет собой материальное воплощение знания, интеллекта, порождение человеческого мозга. И в этом смысле представляет собой достояние цивилизации в целом: знания, опыт, накопленная культура и её памятники. Это есть результат духовного производства. С точки зрения материального производства интеллектуальный продукт представляет собой конкретные виды изобретений и нововведений, открытий, объективированных продуктов творческого труда данных непосредственно в виде результатов умственного труда или вплетенных в другие виды деятельности, опосредованных ими (147).
Если определять интеллектуальный продукт как идеальную субстанцию, то можно предложить его классификацию с точки зрения значимости материальных носителей: во-первых, это интеллектуальные продукты, для которых материальный носитель не существенен, например, для научных и литературных работ не существенно, в какой материальной форме будут они воплощены. В данном случае наиболее важна идея, заключенная в интеллектуальном продукте. "Идейная часть", содержание таких товаров, как правило, охраняется авторским правом, то есть является объектом интеллектуальной собственности. Хотя в каждом экземпляре такого продукта воплощен объект авторского права, то есть некоторая интеллектуальная собственность, содержание технически трудно отделить от материального носителя, что позволяет торговать такими товарами в обычных магазинах, как обычными товарами.
Во-вторых, - это интеллектуальные продукты, для которых форма материального носителя представляется существенной, например, скульптура, промышленный образец и т.д. (форма материального носителя является непосредственным воплощением самой идеи).
Причиной появления любого производства является наличие потребностей. Материальное производство возникает вследствие существования требующих удовлетворения материальных потребностей.
Причины появления интеллектуального или духовного (с точки зрения общефилософского подхода) производства не столь однозначны. С одной стороны, человеческий социум предъявлял духовные потребности, с другой стороны, материальное производство на определенном уровне своего развития стало требовать качественно нового источника экономического роста в виде научного прогресса. Научный же прогресс обеспечивается именно производством интеллектуальных продуктов. Следовательно, интеллектуальное производство есть результат развития материального производства. В дальнейшем отношения взаимосвязи между материальным и духовным производством усложняются. Интеллектуальное производство становится необходимым, а затем и решающим условием развития материального производства, так как именно оно обеспечивает производство ресурсов качественно нового типа (квалифицированные кадры, усовершенствованные средства производства и т.д.), а следовательно - снижение потребностей в традиционных ресурсах.
Интеллектуальный продукт есть результат умственных усилий и творческой активности интеллекта. Если в данном случае использовать экономическую терминологию, то интеллект можно назвать "средством производства" интеллектуального продукта в ходе процесса интеллектуального труда, называемого творчеством, о чем уже говорилось выше.
Интеллектуальный труд - это особый вид человеческой деятельности по достижению полезного результата в виде идей, изобретений, открытий, новых знаний и т. д. Характер интеллектуальной деятельности не может быть заранее спланирован и описан. Время от начала исследования до получения результата весьма растяжимо, а само получение результата носит вероятностный характер (если забыть о значении отрицательного результата). В процессе интеллектуальной деятельности человек использует для накопления знания известную информацию. (Причем следует помнить о "правиле айсберга": часть знаний, которая не может быть выражена в логико-вербальной форме, представляет собой подводную часть). При этом "отрицательное" знание, знание ограничений, того, что нельзя осуществить в данной системе -чрезвычайно ценное для человека знание само по себе. Зная, например, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего, человек не будет тратить материальные средства, время и собственные усилия впустую. Эти составляющие являются необходимыми условиями для творчества. Если развивать сравнение, то они также являются "средствами производства" интеллектуального продукта .
Интеллектуальный труд может осуществляться отдельным, независимым творцом или группой создателей. Причем история свидетельствует, что творцами могли быть рабы, люди свободных профессий, представители высших классов. К интеллектуальному труду способны все (за исключением лиц, страдающих тяжелыми умственными аномалиями), но лишь немногие избранные, которые обладают талантом, достигают результатов, имеющих общественную значимость и полезность. Это - счастливцы, это - избранники судьбы. Отдельные культурные эпохи дают нам плеяды, и мы можем наблюдать феномен, названный В.Вернадским "пульсацией талантливости".
Экономические аспекты содержания инновационной деятельности
Отношения интеллектуальной собственности во многом реализуются посредством инновационной деятельности.1 Для экономической деятельности общеупотребительной стала следующая типология инноваций: - радикальные (базовые), т.е. принципиально новые технологии, виды продукции, методы управления; комбинированные, предполагающие использование различных сочетаний факторов производства; - модифицирующие, связанные с улучшением, дополнением базовых конструкций продукта, принципов и форм хозяйственной деятельности.
Анализ трактовок и содержательных аспектов инновации выявляет различные подходы, определяющие экономический смысл категории «инновация».
При более широком подходе инновации рассматриваются как осуществление любых изменений путем внедрения новых решений, как приращение и реализация знаний. Такой подход встречается как в работах западных экономистов (П. Витфилд, Ла Пьерре, Ф. Валента), так и в отечественных исследованиях (В.Н. Соломатенко), посвященных проблемам инноватики.
В более узком понимании инновация трактуется не только как изменение, а как модернизация, модификация новых продуктов, процессов, способов производства (Р. Джонстон, А. Харман, Ж. Дизэн, Ж. Ален). В этом определении новым является экономическая оценка инноваций.
Еще одним критерием определения экономического смысла термина «инновация» является технологический принцип. Согласно этой точке зрения инновация представляет собой изменения технологической основы производства, базирующиеся на достижениях НТП (Г. Менш, X. Фримен, Яю ван Дейн, А. Кляйнкнехт). В рамках этого подхода нововведения классифицируются по двум схемам. По схеме к. Фримена анализируемым предметом инновации являются изменения, осуществляемые в сфере производства в областях новых или усовершенствованных изделий (продукт-инновация) и новых или усовершенствованных технологических процессов (процесс-инновация).
Во втором случае инновации рассматриваются как базисные, создающие основу для появления новых отраслей, улучшающие - технические усовершенствования в уже сложившихся отраслях и псевдоинновации, которые реализуются в миниизменениях (96).
Более полное толкование инновации как критерия деловой активности приводит Й. Шумпетер, определяя инновацию как «проведение новых комбинаций» в следующих случаях: - при внедрении нового товара или новой разновидности товара (услуги); - при внедрении нового метода производства, т.е. метода, еще не испытанного практически в данной отрасли производства; - открытии нового рынка, т.е. рынка, на котором данная отрасль промышленности данной страны прежде не присутствовала независимо от того, существовал ли этот рынок до этого действия; - овладение новым источником сырья и полуфабрикатов независимо от того, существовал ли до этого данный источник или же он только что был создан; - проведение организационных, структурных изменений, дающих большой экономический эффект.
Из этого определения следует технический, экономический и организационный характер инновации.
На наш взгляд наиболее полно объединяет аспекты технического, экономического и организационного характера инновации следующее определение: инновация представляет собой результат творческой деятельности, направленной на разработку, создание и распространение новых видов продукции, современных технологий, внедрение новых, соответствующих рыночным условиям хозяйствования, организационных форм и методов управления (119). Из таблицы видно, что в зависимости от содержания, масштабов и значения для развития социально-экономической системы инновации подразделяются на базисные, дополняющие (улучшающие) и псевдоинновации.
Базисные нововведения - это нововведения, служащие для появления новых отраслей и новых рынков. Улучшающие нововведения не затрагивают основную технологическую схему, но улучшают качество предмета или изменяют незначительно элементы технологического процесса в целях экономии отдельных ресурсов. Псевдонововведения вносят изменения под влиянием краткосрочных колебаний потребительских предпочтений.
Источники возникновения инновационных идей, инициирующих появление новых изделий, могут стимулироваться двумя видами факторов: рыночным и нерыночным: 1) нерыночные факторы возникают на базе технологических возможностей производства (техника, знания, квалификация); 2) рыночные - на основе потребностей общества. Любая идея, касающаяся новой продукции, является результатом проникновения информации, вытекающей из анализа рыночных потребностей и технологических возможностей. Оба эти фактора взаимосвязаны и взаимообусловлены: один из них всегда появляется раньше и стимулирует появление другого. При этом преобладающим является рыночный фактор. Общество должно быть подготовлено к восприятию той или иной инновации, для этого необходимо формирование определенных общественных потребностей. В противном случае, новшество окажется невостребованным и не найдет своего применения на данном этапе развития. «Научно-технические изобретения могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения» (72).
Похожие диссертации на Экономическая природа интеллектуальной собственности и ее институциональные основы
