Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные положения теории свободных экономических зон (СЭЗ) 13
1 Экономическая сущность СЭЗ 14
2. Социально-экономические функции СЭЗ 26
3. Основные формы СЭЗ 44
Глава 2. Роль свободных экономических зон в развитии рыночной экономики 72
1. Западные экономисты о необходимости создания СЭЗ и ОЭЗ 73
2. Мировой опыт по созданию и использованию СЭЗ 101
3. Особенности и современное положение СЭЗ в России 115
Заключение 147
Список литературы 150
Приложения 162
- Экономическая сущность СЭЗ
- Социально-экономические функции СЭЗ
- Западные экономисты о необходимости создания СЭЗ и ОЭЗ
- Мировой опыт по созданию и использованию СЭЗ
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется насущными потребностями ускоренного развития рыночных отношений, вхождения России в систему международных экономических отношений, подключения её к интеграционным процессам мировой экономики. Мировой опыт показывает, что активной формой и эффективным инструментом достижения этих целей является создание и использование свободных экономических зон (СЭЗ) в их многообразных формах.
Не случайно в последние десятилетия формирование свободных экономических зон бурно развивается как в развитых, так и, в особенности, в развивающихся странах. Даже Китайская Народная Республика - эта страна социалистической ориентации - активно формирует и использует сотни разнообразных СЭЗ в интересах своей экономики.
Несмотря на то, что СЭЗ - сравнительно новое экономическое явление, они в настоящее время оказывают заметное влияние на развитие национальных экономик многих стран и даже на мировую экономику в целом. По некоторым данным СЭЗ уже сейчас обслуживают около 30% мирового товарооборота, а в оффшорных зонах находится до 60% мировых денег. В связи с этим различные проблемы СЭЗ широко освещаются в периодической печати и в научной литературе. Это придает еще большую и возрастающую актуальность теоретическому исследованию СЭЗ, поскольку в литературе освещается как положительный мировой опыт создания и использования СЭЗ, так и возникающие при этом сложные проблемы в зависимости от конкретных условий той или иной страны. В полной мере это относится к опыту создания и использования СЭЗ в России.
Нужно иметь в виду, что одной из важных проблем интеграции России в мировое хозяйство, является её долгая в прошлом изоляция и низкий уровень развития рыночных отношений. По этой причине в современных условиях перехода к рыночным отношениям существует острая
4 необходимость использования Россией новых эффективных форм внешнеэкономических отношений, которые помогли бы использовать выгоды международного экономического сотрудничества и сравнительных преимуществ международного разделения труда. И Россия совсем недавно, в начале 90-х годов, стала создавать и использовать свободные экономические зоны, оффшорные зоны и оффшорные компании. Однако на этом пути возникло множество трудностей, связанных, главным образом, с переходным состоянием экономики страны.
Стала очевидной необходимость теоретического исследования свободных экономических зон, анализа их экономической сущности, социально-экономических функций и различных форм проявления. Обычно обращается внимание на вопросы организации СЭЗ, различного рода процедуры правового характера и использования на различном уровне. В лучшем случае речь идет о научно-прикладных работах и учебных пособиях, в которых описывается практика деятельности СЭЗ и её коммерческие результаты. Поэтому актуальность темы предлагаемой диссертации возрастает в связи с малоизученностью политико-экономической природы свободных экономических зон в качестве новой категории в системе категорий экономической теории. Это особенно важно, если иметь в виду рыночный аспект этой категории, играющий роль нового этапа в развитии национальных и международных рыночных отношений, как фактор либерализации слаборазвитых и переходных экономик.
Степень разработанности проблемы.
Фундаментальные методологические и теоретические проблемы мировой экономики в целом, сравнительных преимуществ международного разделения труда, мировой торговли, экспорта-импорта капитала, международной миграции рабочей силы и т.п. освещены в трудах классиков мировой экономической науки, в работах по политической экономии и экономической теории. Однако в разделах по теоретическим проблемам мирового хозяйства в зарубежных и отечественных учебниках по эконо-
5 мической теории мы не находим теоретических положений о свободных экономических зонах. Исключением является отечественный учебник по экономической теории (политэкономии) под редакцией В.И.Видянина, Г.П.Журавлевой , в котором дается краткое описание «особых экономических зон (ОЭЗ) как элемента всемирного хозяйства», в котором они определяются как структурный элемент всемирного хозяйства. Приводится в пример опыт Китая, указывается на необходимость правового регулирования, информации, валютно-денежного регулирования и т.п. К сожалению, в этой работе не находим анализа экономической природы СЭЗ, если не считать того, что здесь определяется место СЭЗ в системе категорий экономической науки, относя их к теоретическим проблемам мирового хозяйства. И это уже немало.
Немало также эмпирического материала и научных обобщений прикладного характера содержится в учебных пособиях по вопросам свободных экономических зон у наших отечественных авторов Авдокуши-на Е.Ф., Булатова А.С., Данько Т.П., Окрута З.М., Ивченко В.В., Самойловой Л.Б., Овчинникова С.Г., а также в монографических исследованиях Грузенкина В.В., Игнатова В.Г., Смородинской Н., Капустина А., Макашова Н.А., Автономова B.C., Виноградова В.А. и многих других авторов (см. список литературы), публикующих свои статьи в экономических журналах. Среди диссертационных исследований последнего времени можно выделить работы Абдельхалима Мохаммеда Ахмеда Юсефа и Восноричя-на P.O., в которых исследован опыт создания и использования СЭЗ в России, в странах Восточной, Юго-Восточной Азии и арабском мире.
Среди зарубежных авторов известны работы Пеппера Д., Исиха-ры М., Симадзаки Т., Джонса В., Мартинеса Г., Сюй Цзоше, Ле Тхань Ле-онче и др.
1 Экономическая теория (политэкономия). Учебник. Под ред. В.И.Видянина, Г.П.Журавлевой (Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова). - М., Промо-Москва. 1995. С. 538 - 543; То .же, 3-е издание. М. 2000. С. 539 - 542.
Проблемы оффшорных компаний, их создания, рисков, которым они подвергаются, рассматривали в своих работах Беденко Ю., Васильев Л., Горадилов А., Демичев Л., Зверев Ю., Ивченко А., Игнатьев А., Кер-манова Е., Троценко А., Степанов Ю., Федоров Г. и др.
В условиях перехода к рынку острота проблем, связанных с потребностями вхождения России в мировые хозяйственные связи и отношения с использованием в этих целях свободных экономических зон и оффшорных компаний породила множество законодательных и нормативных официальных документов по вопросам внешнеэкономических рыночных отношений, в том числе по СЭЗ и оффшорным зонам.
Таким образом, накоплен обширный научно-практический и эмпирический материал, необходимый для теоретических обобщений и политико-экономических выводов. Однако если с этой точки зрения оценивать степень научного осмысления совокупности проблем свободных экономических зон, то нужно признать наличие теоретического отставания от практического развития этого нового серьезного явления в национальной и мировой экономике, масштабы и экономическое значение которого встало вровень с другими сложными вопросами внешнеэкономических связей и отношений. Все это и послужило основанием для выбора темы предлагаемой диссертации.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является научная разработка вопросов экономической природы свободных экономических зон и той роли, которую они играют в развитии рыночной экономики в отечественном и мировом хозяйстве. Для реализации этой цели необходимо было в ходе исследования решить следующие задачи:
- исследовать экономическую сущность свободных экономических зон, рассмотреть их как экономическую категорию;
проанализировать социально-экономические функции, выполняемые свободными экономическими зонами, и реализующие на практике их экономическую сущность;
исследовать многообразие основных и переходных форм свободных экономических зон, в которых проявляется их экономическое содержание;
обобщить мировой практический опыт создания и использования свободных экономических зон и выявить различия этого опыта у развитых и развивающихся стран;
исследовать особенности и современное положение свободных экономических зон в России, их организацию и принципы размещения, формы и проблемы развития.
Определение цели исследования и постановка его задач стали основой логики и структуры диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе рассматриваются вопросы теории свободных экономических зон, их экономическая сущность, функции и формы проявления их экономического содержания, т.е. теоретическая характеристика свободных экономических зон в качестве экономической категории.
Во второй главе основное внимание уделяется той роли, которую свободные экономические зоны выполняют в развитии рыночной экономики. Рассматривается мировой опыт создания и использования свободных экономических зон в развитых, развивающихся странах и особенности этого опыта в России.
Объектом исследования являются новые внешнеэкономические связи и отношения в рамках СЭЗ, их особенности, роль и значение в развитии рыночной отечественной и мировой экономики.
Предметом исследования являются свободные экономические зоны, их экономическая природа, причины возникновения в мировой экономике и результаты функционирования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, законодательные и нормативные официальные документы, имеющие прямое отношение к теме диссертационного исследования.
Информационным источником исследования послужили учебные пособия и труды отечественных ученых по теме диссертации, теоретические разработки прикладного характера ученых научных учреждений, многочисленные публикации специалистов по вопросам внешнеэкономических отношений и региональной политике. Обработанный автором фактический и статистический материал получен из различных источников (журналов, газет, научных изданий и т.п.), а также в статистических изданиях.
Научная новизна исследования состоит в научной разработке автором теоретической концепции свободных экономических зон, характеристики их в качестве категории экономической теории, занимающей определенное место в системе теоретических категорий мирового хозяйства. В связи с этим лично автором получены следующие научные результаты:
исследована экономическая сущность свободных экономических зон. Установлено, что по своей экономической сущности СЭЗ являются обособившейся экономически и территориально частью страны, присваивающей более высокие и возрастающие массы доходов в форме прибыли и других доходов за счет:
ограничения или полного освобождения зоны и имеющегося в ней предпринимательства от различного рода изъятий из их доходов налогами, сборами, тарифами и т.п.;
роста производительности труда и других экономических преимуществ на базе привлекаемых на льготных условиях иностранного капитала в форме новейших и инновационных технологий и квалифицированного управленческого персонала;
9 - более эффективного использования местоположения и инфраструктурных возможностей для экономического взаимодействия с национальными и зарубежными экономическими структурами (с. 24-25);
установлен второй важный аспект экономической сущности свободных экономических зон, состоящий в том, что они по своему правовому и экономическому статусу в слаборазвитых странах и странах с переходной экономикой в силу своей рыночной открытости, свободы и особо льготного обособленного положения используются в интересах ускорения либерализации экономики и её диверсификации путем ускоренного рыночного развития (с. 25);
выявлен третий важнейший аспект экономической сущности свободных экономических зон в качестве инструмента ускорения интернационализации и глобализации национальной экономики, преодоления её изоляции и обособления от мировой экономики, внедрения в систему мирохозяйственных экономических отношений и эффективного использования преимуществ международного разделения труда (с. 26);
выявлено теоретическое соотношение экономической сущности свободных экономических зон и их социально-экономических функций, в которых находит свое выражение сущность этих зон (с. 26);
исследовано: во-первых, развитие экономических функций СЭЗ от простых до самых сложных; во-вторых, детерминирование этих функций сущностью назначением и целями создания СЭЗ; в-третьих, установлено, что развитие универсального характера экономических функций СЭЗ детерминирует формирование универсальности зоны (с. 27);
выявлено и осуществлено три направления исследования социально-экономических функций СЭЗ: 1) их развитие от простейших до самых сложных, 2) их дифференциация, специализация и различие, 3) универсальный характер (с. 27-28);
выделены и исследованы основные экономические функции
СЭЗ, вытекающих из их сущности: 1) функция обеспечения более высоких
10 доходов, 2) снижения и экономии затрат, 3) включения экономики в мирохозяйственные отношения и связи, 4) ускорения либерализации стран с переходной и слаборазвитой экономикой (с. 23-26);
сформулирован научный вывод об отставании развития социальных функций СЭЗ от развития их экономических функций (с. 42);
установлено, что исследование форм СЭЗ является необходимой составляющей их теоретического анализа, поскольку в форме СЭЗ проявляется их сущность и функции. Выявлены причины многообразия и разнобоя в трактовке форм СЭЗ - это происходит из-за применения различных критериев систематизации (классификации) форм, смешения основных форм с переходными и «особыми» формами; установлено, что научным критерием систематизации форм СЭЗ является уровень их развития (с. 53-54);
анализом мирового опыта функционирования СЭЗ установлено, что при наличии в мировом хозяйстве различного рода ограничений свободному развитию рыночных отношений под давлением социально-экономического прогресса в последней трети XX века осуществляется их спонтанный «прорыв» в форме СЭЗ через все эти «заграждения и ограничения»: реальная экономика прорывается через СЭЗ, «виртуально-финансовая» - через оффшорные зоны, решая при этом различные задачи рыночного развития мировой экономики (с. 72-73; 114-115);
выявлены принципиальные различия мирового опыта создания и использования СЭЗ в развитых и развивающихся странах: если развитые страны стратегически ориентируют использование СЭЗ в интересах повышения конкурентоспособности своих экономик на мировом уровне, то развивающиеся страны ставят своей стратегической целью использование СЭЗ в интересах модернизирующего преобразования своих экономик и выживания в мировом хозяйстве (с. 101-102);
исследованием особенностей российского опыта создания и ис
пользования СЭЗ установлено преобладание негативного опыта над поло-
жительным опытом, проявившееся в неустойчивости экономического положения создаваемых в стране СЭЗ из-за переходного состояния экономики страны, её относительной изоляции от мировой экономики, отсутствия научно-обоснованной концепции управления и законодательной базы, неразвитости инфраструктуры, факторов криминализации и коррупции, недооценки современной роли и значения СЭЗ в обеспечении интернационализации национальной экономики (с. 97, 99, 104, 108, 109, 117, 134, 140).
Степень достоверности научных результатов проведенного исследования.
Достоверность проведенного исследования подтверждается широким использованием фактического и статистического материала, на который опираются выдвинутые автором теоретические положения и выводы. Автором изучена обширная и достаточно представительная классическая и монографическая литература, имеющая прямое, или косвенное отношение к теме диссертации, учебные пособия по вопросам СЭЗ и ОЗ, периодические издания отечественных и зарубежных авторов, а также диссертационные исследования СЭЗ. Автором проделана большая работа по систематизации, обобщению, теоретическому осмыслению и концептуальному оформлению материалов различного уровня, определяющих план, структуру и логику проведенного исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные результаты, теоретические положения и выводы представленной диссертации могут быть использованы компетентными официальными органами для дальнейшего совершенствования концепции развития наиболее приемлемых для России условий создания и совершенствования использования СЭЗ, соответственно, для улучшения федерального и регионального законодательства развития СЭЗ в стране. Вместе с этим важными представляются теоретические положения диссертации для использования их в тех разделах экономической теории, которые раскрывают современные черты мировой экономики, её интернационализации, инте-
12 грации и глобализации. Современные учебники по экономической теории
только выиграют, включив в свою структуру теоретические положения о сущности, функциях, формах и мировом опыте создания и использования СЭЗ и ОЗ. Материалы диссертации могут также быть использованы в научных исследованиях проблем СЭЗ и ОЗ.
Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждались на научно-технических конференциях в МИКХиС и в МГПУ в 2000, конференции по итогам научно-исследовательской работы аспирантов за 2002 г. в МПГУ, межвузовской научно-практической конференции МИЭМП в мае 2003 г. и научной конференции в МГОУ в апреле 2003 г., а также нашли отражение в опубликованных статьях общим объемом 1,5 п.л.
Экономическая сущность СЭЗ
Вопрос о необходимости исследования сущности СЭЗ как экономической категории поставлен сравнительно недавно отечественными и зарубежными исследователями этого нового явления в мировой экономике. Так, в одном из отечественных учебных пособий по вопросам СЭЗ отмечается: «В настоящей книге предпринята одна из немногих попыток обобщить зарубежный и в основном отечественный опыт создания СЭЗ различного типа ...»4. В этом пособии СЭЗ анализируются как новое явление в различных странах и в России, рассматриваются различные аспекты создания особой экономической зоны в Калининградской области. Вместе с этим, пособие примечательно в том отношении, что в нем формулируется ряд интересных соображений о сущности, функциях и формах СЭЗ, которые будут использованы в нашем исследовании.
Тем не менее, более определенная постановка вопроса об экономической сущности СЭЗ содержится в некоторых диссертационных исследованиях. В одном из них читаем: «Концептуальный подход к исследованию проблем СЭЗ предполагает теоретический анализ их сущности, места, ... типологии... Исследование этих аспектов проблематики СЭЗ... выступает как актуальная научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение, отличающаяся новизной и высокой практической значимостью»5.
Отметим, однако, что в этой диссертации лишь ставится вопрос о необходимости теоретического анализа СЭЗ, но сама диссертация посвящена сугубо конкретным вопросам о влиянии СЭЗ на структурную перестройку региональной экономики Приморского края, получившего в свое время статус СЭЗ.
То же самое по существу можно сказать о другом диссертационном исследовании СЭЗ, в котором подчеркиваются следующие важные моменты: «В научной литературе нет однозначного определения СЭЗ. Это объясняется многообразием их типов, различными целями и функциями... Мировая практика насчитывает около 30 видов СЭЗ. Поэтому необходимо выработать определение СЭЗ, чтобы лучше понять их сущность и иметь возможность ориентироваться в их многообразии»6.
Автор этой диссертации считает, что достаточно «выработать определение СЭЗ» и тогда можно «лучше понять их сущность». Эта постановка вопроса хороша тем, что необходимо «лучше понять сущность» СЭЗ, но вызывает недоумение призыв «выработать определение СЭЗ» и тогда будет все в порядке. Это странно, потому, что авторы цитируемых диссертаций ссылаются на большое число отечественных и зарубежных ученых, в трудах которых обобщен «богатый эмпирический материал деятельности СЭЗ», имеющий «большое значение для понимания сущности СЭЗ и их роли в современном мире». И в этих многочисленных трудах нет недостатка в «выработке определений», а вопрос лишь в том, что «нет однозначного определения СЭЗ».
Стало быть, дело не в выработке определения для понимания сущности СЭЗ как экономической категории, потому, что при эмпирических обобщениях определения СЭЗ и должны быть «неоднозначными», хотя бы потому, что обобщается «неоднозначный» эмпирический материал. Чтобы прояснить этот вопрос, приведем здесь ряд характерных определений СЭЗ, принадлежащих разным авторам.
Прежде всего, обратимся к официальному международному документу, в котором СЭЗ определяется как часть территории государства, где любые ввезенные товары обычно рассматриваются как объекты вне таможенной территории страны и не являются предметом обычного таможен-ного контроля . Это определение с некоторыми видоизменениями зафиксировано в современных отечественных и зарубежных экономических словарях.
В английском «Словаре по экономике» Кристофера Пасса и др. читаем: «Зона свободной торговли 2 или Свободный Порт (free trade zone or freeport), — специально отведенный участок в районе, непосредственно прилегающем к аэропорту или морскому порту, внутри которого импорт товаров освобождается от импортной торговой пошлины (тарифа)» и т.п. Здесь речь идет о разновидности СЭЗ, специализирующейся на транзитной торговле, т.е. на покупке товаров в одних странах и их продаже в других странах.
В теоретическом плане такого рода СЭЗ можно трактовать как разновидность спекулятивной международной торговли, хотя в наших отечественных справочниках и словарях они трактуются как «форма торговой интеграции стран, снимающих ограничения на торговлю между собой9, т.е. проводящих политику ограниченного фритредерства. Так или иначе, а специализация СЭЗ на коммерческих операциях, в которых принимают участие контрагенты различных стран, позволяет отнести их к той части экономической теории, которая занимается проблемами мировой торговли.
Социально-экономические функции СЭЗ
Теоретический анализ социально-экономических функций СЭЗ представляется вполне логичным после того, как рассмотрена и выявлена их экономическая сущность. Известно, что именно в функциях того или иного экономического явления или процесса раскрывается и конкретизируется его сущность. Более того, правильное и полнокровное представление о функциях экономического феномена дает углубленное и всестороннее понимание его экономической сущности.
Исследование социально-экономических функций СЭЗ предполагает, прежде всего, рассмотрение их в движении и развитии. Нужно иметь в виду, что при возникновении СЭЗ в примитивных, зачаточных формах,
они, соответственно, выполняли примитивные экономические функции. По мере развития, отражая развитие мирового хозяйства, СЭЗ усложнялись, усложняя вместе с этим свои экономические функции от простейших до современных, сочетающих функции экономические с социальными. Здесь обнаруживается два интересных аспекта развития: первый аспект состоит в развитии самих форм СЭЗ от простых до сложных, соответственно простые формы СЭЗ выполняли простые экономические функции, а сложные — сложные функции. Второй аспект развития состоит в том, что одна и та же СЭЗ, возникнув в простейшей форме, развивается и усложняется до самой сложной формы, развивая вместе с этим от простых до самых сложных свои экономические функции, как это мы видим на примере классической СЭЗ «Шеннон».
Не менее важно обратить внимание на дифференциацию СЭЗ, определяющую дифференциацию и различие их экономических функций. Так, например, некоторые специалисты выделяют наиболее общую «классическую» дифференциацию СЭЗ на следующие виды: - свободные таможенные зоны; - зоны экспортного производства; - технико-внедренческие зоны; - особые экономические зоны.
Все эти виды СЭЗ выполняют общие, и в то же время специфические экономические функции. В свою очередь, к примеру, под свободными таможенными зонами понимались «свободные торговые зоны», «беспошлинные зоны», «складские зоны», «транзитные зоны» и т.п.19 То есть, эти «укрупненные» виды СЭЗ имеют внутреннюю дифференциацию, т.е. переходные формы. Естественно, что различием и назначением СЭЗ определяется различие выполняемых ими социально-экономических функций.
Наконец, исследование этого вопроса убеждает в том, что развитие СЭЗ порождает их высшие универсальные виды, определяя универсальный
характер выполняемых ими социально-экономических функций. Некото-го рые исследователи называют эти зоны «комплексными зонами» , к которым относят некоторые СЭЗ в Китае (Пузун), Южной Корее (Масан), Бразилии (Манаус) и др. Очевидно, есть основания к универсальным СЭЗ отнести «Шеннон». Анализ схемы структуры управления этой зоны показывает наличие менеджеров по промышленности, по коммерческим услугам, по общим услугам, по телекоммуникациям, по финансам, по развитию; отдел управления инновационного и пищевого центра, менеджер по туризму и т.д., т.е. ясно просматривается универсальный характер социально-экономических функций этой зоны.
Таким образом, можно выделить три направления исследования социально-экономических функций СЭЗ: 1) их изменение и развитие от простейших до сложных; 2) их дифференциация, специализация и различие; 3) универсальный характер.
При этом нельзя упускать из виду важный методологический принцип, - когда исследование сталкивается с большим разнообразием, то всегда следует обратить внимание на то общее, в данном случае общие для всего разнообразия экономические функции, которые присущи всему их разнообразию, т.е. коренятся в их экономической сущности. Экономическая сущность СЭЗ представляет собой нечто невидимое, раскрываемое исследованием, соответственно, нужно раскрыть эти невидимые функции СЭЗ. Поэтому вначале следует именно эти общие, присущие для всего разнообразия СЭЗ экономические функции, вытекающие из сущности СЭЗ, выявить, имея в виду особенности и уровень их реализации всем разнообразием конкретных экономических функций различных СЭЗ. К таким общим экономическим функциям относятся:
- функция обеспечения более высоких по сравнению с другими регионами страны и возрастающих доходов путем: 1) освобождения СЭЗ или ограничения различного рода изъятий их доходов налогами и др.; 2) снижения и экономии затрат на коммерческо-производственную, торговую, инновационную деятельность за счет более высокой производительности труда и выгодного природно-географического фактора местоположения; 3) более эффективного взаимодействия и привлечения из различных стран инвесторов передовых инновационных технологий, а также использование сравнительных преимуществ международного разделения труда;
- функция своеобразного инструмента ускорения процесса внедрения национальной экономики в систему экономических мирохозяйственных связей и отношений и преодоления на этой основе экономического обособления или изоляции своей страны от мировой экономики;
- функцию ускорения в странах с переходной экономикой, вовлечения их в процесс либерализации и более эффективного формирования программных рыночных отношений на примере развитых стран.
Рассмотрев эти общие экономические функции СЭЗ, вытекающие из их экономической сущности, перейдем к рассмотрению тех конкретных экономических функций, благодаря которым практически реализуется их экономическая сущность. Заметим, однако, что степень, уровень, масштаб этой реализации различен в зависимости от уровня развития СЭЗ, их дифференциации и специализации, наконец, от универсальности и комплексности их формирования.
Западные экономисты о необходимости создания СЭЗ и ОЭЗ
С середины XX века увеличивается внимание к анализу деятельности транснациональных и многонациональных корпораций. Их противоречивое влияние на развитие мировой экономики заставляет экономистов заняться разработкой новых теоретических моделей, в том числе и моделей, касающихся вывоза (движения) капитала. Большинство экономистов пришли к выводу, что развитие международных корпораций является следствием движения капитала и роста прямых зарубежных инвестиций.
Существует несколько моделей прямых инвестиций в экономику зарубежных стран. Основными являются: 1) модель экспорта и импорта капитала Мак-Дуголла; 2) модель «валютного риска» Р. Алибера; 3) модель «цикла жизни продукта» Р. Вернона; 4) модель монополистических преимуществ С. Хаймера и Ч.П. Киндлебергера, выдвинутая американскими экономистами в 1960 - 1970 годы.
Мак-Дуголл в своих теоретических работах (первая, из рассматриваемых нами моделей), касающихся регулирования экспорта и импорта капитала, пытался выяснить выигрыши и потери, получаемые иностранным инвестором, с одной стороны, и страной — сферой приложения капитала (Австралия)— с другой. В конечном счете, он пришел к выводу, что иностранные инвестиции способствуют росту общественного продукта в стране — импортере капитала, но могут при этом сокращать продукт и массу при были национального капитала.
Что касается страны—экспортера капитала, то все сторонники современной неоклассической трактовки международного движения капитала приходят к единому мнению: общественный продукт, созданный на базе ее зарубежных инвестиций, будет меньше общественного продукта, созданного на базе отечественных инвестиций, ибо часть первого всегда остается за границей в форме заработной платы и налогов. Поэтому страна - экспортер капитала для получения равной доли общественного продукта инвестирует за границей большую сумму капитала, чем внутри страны. Однако, как считают современные неоклассики, это совсем не означает, что во всех случаях страна—экспортер капитала и страна—импортер капитала автоматически оказываются соответственно в проигрыше и в выигрыше. Это будет зависеть также от изменений в предельной производительности (прибыли) капитала, обусловленной сокращением его количества в стране-экспортере и увеличении в стране-импортере в связи с отливом из одной страны и приливом в другую. Сокращение количества капитала в стране-экспортере повышает предельную производительность оставшегося капитала, что может компенсировать потерю части общественного продукта зарубежных инвестиций, остающуюся за границей.
Современная неоклассическая теория в отличие от концепции Олина — Нурксе — Иверсена признает тот факт, что «конфликт между частным и общественным инвестиционным оптимумом вполне возможен», хотя и счи тает, что этот конфликт «может быть исследован количественно только в каждом конкретном случае» . Причину такого конфликта западные экономисты видят в том, что иностранный инвестор не замечает (по мнению М. Кемпа), что приток его капитала в другую страну оказывает отрицательное влияние на среднюю производительность всего капитала, ибо он учитывает лишь свою прибыль, которая возрастает, хотя и затухающими темпами, по мере увеличения его инвестиций в этой стране57. Иначе говоря, каждое дополнительное индивидуальное вложение капитала ведет к росту массы прибыли данного индивидуального инвестора, но снижает норму прибыли всего капитала, в том числе и помещенного в этой стране иностранного капитала. Такой иностранный инвестор, замечает Р. Симпсон, подобен «монополисту, который, расширяя свои продажи за счет снижения цен, получает прирост прибыли на эти продажи, несмотря на то, что теряет от снижения цен» .
Сокращение нормы прибыли от вложений за границей ведет к тому, что сокращается приток инвестиционных доходов в страну экспорта капитала и рост предельной производительности капитала внутри этой страны, обусловленный оттоком капитала за границу, перестает компенсировать потерю части общественного продукта, произведенного на базе зарубежных инвестиций. В то же время в проигрыше оказывается и национальный капитал страны — сферы приложения капитала вследствие сокращения своей части общественного продукта, вызванного снижением нормы прибыли. Особенно заметно сказываются такие последствия при «полной занятости труда и природных факторов», т. е. в условиях развитой экономики.
Отсюда следовал вывод о необходимости государственного регулирования международного движения капитала. Уже было показано Кейнсом, Иверсеном и Нурксе, писал М. Кемп, «что страна может также получать пользу, ограничивая свой чистый международный приток или отток капитала, и что здесь может существовать оптимальная степень ограничения (посредством оптимального налога на полученные или уплаченные проценты и прибыли)»59.
Проблема наибольшей эффективности международных инвестиций упирается, по представлению ряда экономистов, в оптимальный подход к налогообложению, — оптимальный в смысле принципиального решения вопроса о том, в каких случаях необходимо увеличение налогов на инвестиционные доходы и платежи, а в каких — применение налоговых льгот.
Мировой опыт по созданию и использованию СЭЗ
Накопленный к настоящему времени мировой опыт по созданию и использованию СЭЗ огромен, однако до сего времени не существует универсальных принципов, связанных с их организацией и функционированием. Причиной этого является разнообразие целей при создании СЭЗ, конкретные экономические условия и вводимые ограничения. В то же время в некоторых случаях наблюдается некоторая унификация по налоговым льготам и предоставляемым деловым партнерам стимулам, что оказалось возможным благодаря существующей между зонами конкуренции. Мировой опыт показывает, что при организации СЭЗ необходим строго индивидуальный подход, так как экономическое обоснование, отработка методической схемы и бизнес-планирование зависят не только от предполагаемой специализации СЭЗ, но и от конкретных историко-экономических условий.
Выбор формы организации (СЭЗ или ОЗ) зависит от уровня развития экономики государства в целом и от задач, стоящих на современном этапе развития конкретного общества. Большинство стран, где в настоящее время функционируют СЭЗ и ОЗ, это в прошлом зависимые или же колониальные страны. Освобождение от той или иной формы зависимости произошло относительно недавно, в середине XX века.
При создании СЭЗ и ОЗ эти страны поставили перед собой ряд задач: выжить в сложном мире, основанном на жесткой конкурентной борьбе не только между людьми, компаниями, но и между государствами. Не допустить, или же ограничить чрезмерную эксплуатацию собственной страны, занимавшей, как правило, после получения независимости низшую ступень среди стран с рыночной экономикой. Необходимо было в кратчайшее время найти для страны собственное место на сырьевых, товарных рынках и рынке услуг и ускоренно развивать рыночные отношения, добиваясь комплексного индустриального уровня национальной экономики.
В освободившихся странах не имелось собственных ресурсов для поднятия экономики, по этой причине необходимо было найти средства, которые помогли бы привлечь в страну иностранные инвестиции. Привлечение инвестиций будет способствовать появлению новых рабочих мест, вызовет увеличение деловой активности населения.
Развитые индустриальные страны озабочены иными проблемами: ускоренным развитием депрессивных, отстающих регионов, использованием мирового передового опыта по созданию современных инновационных технологий производства и торговли. В этих странах не СЭЗ и 03, а транснациональные компании (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ) считаются основными факторами и инструментами роста конкурентоспособности, реализации национальных конкурентных преимуществ в мировой экономике и на международных рынках.
Организация СЭЗ, как правило, проходит в два этапа, первый - создание, второй - функционирование. Как правило, границы между двумя этапами условны. Территория, страна или регион, организаторы СЭЗ, оплачивают все основные расходы, связанные с её становлением. При организации СЭЗ могут быть привлечены финансы: государственные, региональные или муниципальный бюджет; инвестиции собственных и зарубежных предпринимателей.
В последнем случае для них создается льготный налоговый и таможенный режим, в том числе: а) снижение ставки налога; б) введение «налоговых каникул», т.е. освобождение от уплаты налогов на определенный период; в) введение пониженной ставки или отмена подоходного налога; г) введение ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов, и другие послабления. Оффшорные зоны (03) по нашему мнению, как правило, создаются в тех странах, где собственная экономика практически не сложилась и условий для её развития в настоящее время не существует. Это, в основном, островные государства, лишенные собственных природных ресурсов, слабо заселенные, не способные освоить собственные природные ресурсы. Создание ОЗ позволяет таким государствам существовать за счет средств более развитых государств, создавая рабочие места без развития производственной деятельности.
Экономическая деятельность СЭЗ базируется на собственном бюджете. Этот бюджет создается из разных источников. Основные из них следующие. 1. Налоги с фирм и физических лиц, занимающихся деятельностью на территории СЭЗ. 2. Спонсорская помощь, особенно практикуется на этапе становления СЭЗ. 3. Государственная поддержка и частичное освобождение от таможенных сборов. 4. На определенном уровне развития СЭЗ в бюджет поступают средства и от хозяйственно-предпринимательской деятельности администрации зоны. 5. Для самофинансирования СЭЗ необходимо создать систему налоговых кредитов, это важный вопрос, о чем говорит международный опыт. В течение, как правило, 5-10 лет, бюджетные платежи и налоги аккумулируются в бюджете зоны СЭЗ. 6. Вводятся ограничения нормативного характера по государственному регулированию вопросов, касающихся создания СЭЗ. При этом принимаются следующие меры: а) утверждается устав, или положение о СЭЗ; б) вводятся ставки таможенных тарифов на границе зоны; в) вводятся нормативы валютных и налоговых платежей в федеральный, а в ряде случаев и в региональный бюджет. Ставки платежей и налогов зависят от специализации зоны, её производственных и иных возможностей, от уровня развитости инфраструктуры СЭЗ и начисляются индивидуально.
