Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль приватизации в процессе преобразования собственности 9
1. Собственность как основа экономической системы 9
2. Приватизация - важнейшая форма преобразования собственности 34
Глава 2. Механизм приватизации и его совершенствование 59
1. Опыт приватизации в зарубежных странах 59
2. Этапы и механизмы приватизационного процесса в России 91
3. Социально-экономический эффект и пути совершенствования российский приватизации 101
Заключение 129
Библиографический список использованной
Литературы 136
Приложение 157
- Собственность как основа экономической системы
- Приватизация - важнейшая форма преобразования собственности
- Опыт приватизации в зарубежных странах
- Этапы и механизмы приватизационного процесса в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В середине восьмидесятых годов западный мир охватила волна приватизации, которая затем перекинулась на развивающиеся страны. Позднее приватизация стала неотъемлемым элементом экономических преобразований и в странах с переходной экономикой. Результаты этого процесса неоднозначны. Очевидны его крупные успехи в Англии, Франции, латиноамериканских государствах. Но как для многих развивающихся, так и постсоциалистических стран приватизация пока не принесла ожидаемых результатов.
Существуют попытки объяснить этот экономический феномен только сменой официальных курсов государственного регулирования. Выдвигаются концепции о полной неэффективности государственного сектора, а отсюда - требование его постепенного сокращения. Однако причины такого явления, как приватизация, значительно глубже и требуют дополнительного анализа.
Приватизация в разных странах отличается большим разнообразием по содержанию, функциям, совокупности используемых форм, результатам. Следует также учитывать и временной фактор.
Неполная научная разработка проблем приватизации препятствует формированию цельной концепции экономических преобразований в постсоциалистических странах, приводит к многочисленным ошибкам и крайностям в хозяйственной политике.
Гак, недостаточное изучение мирового опыта, предпринимаемые попытки прямого перенесения зарубежных способов приватизации без учета российских реалий привели к тому, что в большинстве случаев официально провозглашенные цели реформирования отношений соб ственности достигли прямо противоположных результатов. Отсюда -необходимость выявления наиболее общих свойств и причин приватизации, взвешенного анализа ее конкретной практики в отдельных странах.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, практическими потребностями экономических преобразований в странах с реформируемой экономикой, а с другой стороны - недостаточной теоретической проработкой проблем приватизации.
Предметом исследования являются отношения собственности.
Объектом исследования выступает происходящий процесс формирования новых экономических субъектов собственности в процессе приватизации.
Степень разработанности проблемы. В последнее время в специальной научной литературе и периодической печати появилось достаточно много статей и публикаций на тему приватизации. Среди исследований, посвященных теоретическим аспектам приватизации, заслу-живают внимания работы ВГазмана, Т.Игнатовой, В.Кошкина, Г.Поповой, И.Скобелевой, ВЛПупыро. Методологическим основам разгосударствления собственности посвящены труды Б.Акбашева, В.Виноградова, В.Куликова, Т.Кузнецовой, А.Лившица, Р.Минхазова, Л.Никифорова, А.Радыгина. В публикациях таких экономистов, как Л.Абалкин, П.Бунин, Е.Гайдар, Г.Латышева, Г.Явлинский, приватизация исследуется как элемент экономических реформ. Изучение зарубежного опыта приватизации нашло свое отражение в работах Ю.Князева, Е.Леонтьевой, А.Нестеренко, В.Тепермана, Л.Турусовой.
«приватизация - национализация» французского исследователя Ж.-Ж.Розы, разработанная им в рамках экономической теории прав собственности.
В периодической печати сейчас достаточно полно освещаются j
отдельные вопросы российской практики приватизации. Наиболее глубоко вопросы управления государственным имуществом рассматриваются в трудах Б.Мильнера, И.Осадчей, В.СтуденцСва.
Но, несмотря на обширную литературу, посвященную приватизации, практически отсутствуют работы фундаментального характера по изучению ее теоретических и экономических основ. Необходимость дополнительной проработки теории приватизации определила выбор темы исследования и послужила обоснованием ее актуальности.
Учитывая вышесказанное, автор поставил следующую цель своего исследования; разработка теоретических основ приватизации и практических рекомендаций для ее эффективного проведения.
Данная цель для своей реализации потребовала решения следующих задач:
- Осуществить комплексный анализ причин и предпосылок приватизации.
- Показать роль приватизации в процессе преобразования собственности.
- Провести анализ форм и этапов разгосударствления собственности.
- Определить соотношение процессов разгосударствления, приватизации и коммерциализации в структуре экономических преобразований.
- Разработать рекомендации по совершенствованию механизма проведения приватизации в России.
Научная новизна результатов работы заключается в разработке научной концепции исследования процесса приватизации, позволяющей более обоснованно подойти к определению и практической реализации ее экономических основ.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования, состоят в следующем :
- Разработано положение о взаимосвязи приватизации и
национализации; показана адекватность и эффективность этих
процессов в конкретных условиях развития экономических сис
тем.
- Раскрыта сущность приватизации как общего явления развития экономических систем, как важнейшей формы преобразования собственности,
- Уточнено понятие экономической категории собственности, дано ее определение как совокупности отношений конкретных субъектов по поводу рационального, непрерывного воспроизводства факторов производства через единство владения, распоряжения и пользования с целью создания требуемых продуктов и услуг, получения доходов на основе персонифицированной экономической заинтересованности.
- Предложен механизм корректировки приватизационного
процесса в российской экономике.
Теоретическая, методологическая и информационная основы диссертационного исследования. В своем исследовании автор руководствовался методами и принципами, применяемыми в анализе экономических процессов, а именно: методами системного и функционального анализа, исторического подхода в изучении процессов и объектов. Теоретической базой явились труды российских и зарубежных ученых в области собственности, разделения труда и производственных отношений, практики приватизации, Указы Президента страны и Постановления Правительства РФ в области приватизационной политики. Информационной базой исследования послужили материалы отчетов Мингосимущества, статистические сборники, периодическая печать, результаты социологических исследований.
Практическая значимость диссертации заключается в том. что она имеет непосредственный выход на экономическую политику в сфере приватизации. Некоторые положения диссертации могут найти применение при разработке механизмов и методов последующих этапов российской приватизации.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавания курсов: «Экономическая теория». «Микроэкономика», «Экономика недвижимости», «Оценка собственности».
Апробация работыТ/екоторые положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Научное обоснование экономической реформы» (Волгоград, 1996 г.).
Ряд теоретических выводов диссертации внедрен в учебный процесс Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в преподавании курса экономической теории по гемам: «Собственность - экономическая основа субъективизации экономиче ской деятельности. Объекты собственности. Экономическое содержание собственности и юридические правомочия собственника»; «Характер и роль реформирования отношений собственности и формирования субъектов экономики в современной России».
Собственность как основа экономической системы
Общеизвестно, что в любую историческую эпоху вопрос о собственности затрагивал коренные жизненные интересы людей. А следовательно, он играл ключевую роль в каждой общественно-экономической формации: изменения, происходившие в собственнических отношениях, предопределяли основные направления и динамику функционального развития. Современный этап научно-технической революции также не ограничивается одними лишь изменениями в сфере производительных сил: он широко затрагивает и сферу социально-экономических отношений, а тем самым и отношения собственности.
Собственность образует основу любой экономической системы, поэтому все попытки усовершенствовать общественное устройство без изменения отношений собственности представляются бесплодными. Следовательно, преобразования отношений собственности являются не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой тех глубоких качественных сдвигов в обществе, которые предопределяют перспективы экономического и политического развития России, ее места в мировом сообществе.
Схема отношений собственности, утвердившихся в 30-е годы в нашей стране, несла на всех своих элементах отпечаток государственной монополии. А единая государственная монополия, как и любая монополия, определила как возможности ускоренного развития благодаря концентрации ресурсов экстенсивного роста, так и его торможения в результате ослабления инициативы и состязательности. По мере исчерпания резервов экстенсивного роста тенденция к торможению начинает преобладать, а сила государственного принуждения все больше используется для консервации устаревшей хозяйственной организации. Необходима была перестройка экономической системы, ее хозяйственного механизма.
Теперь очевидно, что одна из причин низкой результативности экономических преобразований первых лет перестройки заключается в том, что они обходили стороной кардинальное изменение отношений и форм собственности. Вместе с тем, сформировать рынок без глубоких перемен сложившихся структур собственности, без разгосударствления и приватизации невозможно.
Таким образом, рыночное хозяйство требует достаточно четкого представления об отношениях собственности, лежащих в его основе. Это предполагает рассмотрение вопроса, что такое собственность, что несомненно является важнейшей методологической проблемой экономической теории.
Категория «собственность» вошла в научный оборот намного раньше, чем зародилась политическая экономия как наука. Прежде всего собственность стала официальным объектом правовых, юридических отношений, философии. Римское право уже определяло понятие собственности и связанных с ней основных отношений: владения, пользования, распоряжения.
Долгое время собственность как особое общественное отношение являлась непосредственно предметом юриспруденции, и прежде всего гражданского права. Но с развитием общественного производства, появлением все новых форм предпринимательской деятельности экономический аспект собственности приобретает все большую значимость.
Экономическая теория нашего времени уделяла и уделяет собственности, ее содержанию, механизму движения огромное внимание. Исследование сложного и значимого понятия родило различные определения.
В целом ряде работ советских экономистов собственность довольно часто отождествлялась с производственными отношениями.
Как отмечает В.Радаев, «...собственность предстает как функционирующая система производственных отношений, и анализу ее как самостоятельной категории не остается места» [187, с.33]. Н.А.Цаголов считает, что собственность в экономическом смысле слова не существует как особая категория в отличие от производственных отношений [74, с. 8]. Схожую точку зрения высказывает и Н.Д.Колесов, определяя собственность как «общественное, производственное отношение людей друг к другу, опосредованное через отношения к объективным условиям производства» [37, с. 11].
Эти выводы ученых базируются на некоторых высказываниях К.Маркса, который неоднократно указывал на то, что определить собственность можно только на основе анализа всей совокупности производственных отношений; «...определить буржуазную собственность -значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства...» [45, с. 168]. И в своей работе «О Прудо-не», поставив вопрос «что такое собственность?», он утверждает, что ответить на него можно «только критическим анализом политической экономии, охватывающим совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений» [46. с. 26].
Подчеркивая неразрывную связь собственности с производственными отношениями, К.Маркс тем не менее не проводил знака равенства между ними. Он лишь выступал против определения собственности как независимого отношения, «как особой категории, как абстрактной и вечной идеи...» [45, с. 168].
Сама формула «собственность есть совокупность производственных отношений» требует уточнения.
В своем определении К.Маркс разграничивает юридические и экономические аспекты собственности. В юридическом аспекте называет собственность волевыми отношениями, в экономическом - сово-купностью производственных отношений, отношениями в их реальной форме, а не в юридическом выражении. Собственность в единстве этих двух сторон не может быть совокупностью, а представляет собой категорию базиса и надстройки. Она охватывает совокупность производственных отношений лишь в своей реальной, а не юридической форме.
Конкретизацией положения о собственности как совокупности производственных отношений является необходимость анализа отношений собственности в процессе движения, экономической реализации. Это становится возможным лишь в процессе присвоения.
Приватизация - важнейшая форма преобразования собственности
С середины 80-х годов о приватизации можно говорить как о мировом феномене. Более восьмидесяти стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Случайное это явление или объективно обусловленная закономерность? Почему в 70-е годы происходит отказ от господствовавшей в течение длительного времени на Западе кейнсианской модели государственного регулирования?
Необходимо отметить, что осуществленное многими странами огосударствление сыграло положительную роль в восстановлении послевоенной экономики. Национализация транспорта, связи, отдельных ключевых отраслей промышленности и энергетики повысила степень обобществления как на отраслевом, так и общехозяйственном уровне.
Приток бюджетных средств обеспечил модернизацию и расширение производства. Государственный капитал интенсивно проникал в сферы с неблагоприятными условиями воспроизводства, которые не представляют интерес для частного капитала, но были важны для экономики в целом. Он выступал пионером освоения новых, наукоемких отраслей. Значительно возросла роль государства и в мероприятиях по охране окружающей среды.
Но к концу 70-х годов происходят резкие изменения в хозяйственной жизни. В значительной степени усугубили экономическую ситуацию того времени энергетический, сырьевой и валютно-финансо-вый кризисы.
Перенакопление капитала в этот период достигает критического объема. Это приводит к тому, что частный капитал, чья мощь усилилась настолько, что ему становится по плечу решение капиталоемких проектов, готов направиться даже в те отрасли, которые традиционно контролировались государством.
Если в послевоенное время государственный сектор активно справлялся и с инвестиционными проблемами и со стабилизацией воспроизводственной обстановки, то к середине 70-х годов расширение инвестиционной активности государства привело к обострению бюджетной напряженности. Возросло число предприятий, которые уже не могли самостоятельно, без постоянных субсидий нормально функционировать. Их значительный удельный вес стал давить развитие экономики, что вызывало растущее недовольство населения. К тому же государственный сектор стал терять восприимчивость к технологическим новинкам. Пока научно-технический процесс не вышел на новый виток своего развития, это, в общем-то, мало отражалось на результатах деятельности как самих государственных фирм, так и экономики в целом. Но когда на национальные рынки хлынул поток технологических и информационных инноваций, перед многими структурами встала проблема серьезной перестройки. В то же время от государства требовалось решение задачи по оказанию поддержки частному капиталу в венчурном бизнесе.
Еще одно обстоятельство - прогрессирующий характер интернационализации производства, который привел к тому, что национальные границы стали более открытыми. Как следствие - усиливающееся значение рыночного координирующего механизма.
К тому же, находившиеся под контролем государства базисные отрасли (металлургия, судостроение) перестали быть ключевыми в производстве, регулирование которых позволяло бы направлять развитие экономики на национальном уровне. «Командные высоты» перешли к высокой технологии.
Таким образом, цели государственного регулирования пришли в противоречие с его методами. Это вызвало смену его курса, отход от кейнсианской доктрины и ориентацию на неолиберальные рецепты. Суть изменений состояла в поощрении роста общественных сбережений путем ослабления налогового пресса. А результатом этой политики явилось сокращение бюджетных дотаций государственным предприятиям. Но в связи с тем, что многие государственные фирмы уже не могли существовать без постоянной бюджетной поддержки, перед государством встала задача освобождения от этого ненужного «балласта». Решением этой проблемы и выступила приватизация.
Значительные изменения произошли и в самой структуре хозяйственных систем.
Как известно, с середины 70-х годов в развитых странах развертывается новый этап научно-технической революции, для которою характерен переход к сложным наукоемким технологиям: информационным, наукосберегающим и биотехнологиям. Теперь представляется возможным достижение диверсификации производства и индивидуализации труда и продукции в соответствии с диверсификацией и индивидуализацией потребностей.
С этими сдвигами неразрывно связаны деконцентрация производства, повышение удельного веса и роли малых и средних предприятий, усложнение совокупной рабочей силы и усиление ее гибкости.
Технологическая перестройка ведет к изменению как организационной структуры хозяйственных единиц, так и характера отноше-ний между ними. Возникают новые, более сложные и гибкие формы взаимодействия участников воспроизводственного процесса. Например, это сетевые формы организации, получающие все большее распространение в отраслях высокой технологии, производства потребительских товаров, требующих особой гибкости. Для них характерно размывание границ между отдельными фирмами.
В этом же направлении действует начавшаяся в 80-е годы глубокая структурная перестройка хозяйства развитых индустриальных стран. В ходе нее, в результате взаимопроникновения отдельных производств размываются границы между отраслями, усиливается структурная мобильность: жесткие вертикальные связи все более вытесняются и дополняются интеграцией по горизонтали различных функций и стадий в движении продукта.
Многогранность потребностей и ориентированного на их удовлетворение производства адекватно многообразию форм собственности и типов хозяйствования, характеризующих современную цивилизацию. Именно это способствует переориентации современного этапа НТР на качественный прогресс, становлению полифонической смешанной социально-экономической системы.
В социальном плане плюрализм проявляется в усложнении системы экономических интересов и многообразии форм и институтов, их реализующих. Множественность интересов отражает диверсификацию и усиливающуюся индивидуализацию потребностей, углубление многообразия форм собственности и типов хозяйствования.
Многовариантность системы интересов и альтернативных способов их реализации становятся основой формирования общественных систем нового - смешанного типа и соответствующих им националь-ных моделей смешанной экономики.
Опыт приватизации в зарубежных странах
80-е годы XX века с полным правом можно было бы назвать «десятилетием приватизации». Пожалуй, никогда прежде национальные приоритеты различных стран в сфере экономической политики не смещались в одном и том же направлении с такой синхронностью и в таких масштабах.
Тенденции к свертыванию прямого государственного вмешательства в сферу производства товаров и услуг, к сужению экономической зоны, охватываемой государственной собственностью, и соответствующему расширению частного сектора наметились и в дальнейшем стали все более отчетливо проявляться сначала в странах с развитой рыночной экономикой, а позднее и почти повсюду в мире.
Естественно, что в каждой стране в зависимости от ее экономического и политического ландшафта, социального климата эта тенденция развивается по-своему. Тем не менее в мировой практике существуют общие направления и механизмы приватизации.
Выделяются следующие наиболее распространенные методы приватизации: публичная продажа акций; продажа акций по частному соглашению; продажа государственных фондов или фондов, принадлежащих предприятию; разукрупнение предприятий; привлечение новых частных инвестиций для государственных предприятий; выкуп предприятия работниками; контракт на аренду и управление [54. с. 11 12].
Для осуществления публичной продажи акций необходимо выполнение следующих условий: предприятие должно представлять собой значительное по размерам, эффективное и прибыльное производство; обязательное наличие полной информации о состоянии управления, финансов; внутренний рынок должен быть ликвиден; существование развитых рынков акций, способных информировать, привлекать основную массу вкладчиков; разработанный правовой механизм приватизации должен защитить права собственников и инвесторов,
При этом государственные предприятия продаются полностью или частично. А по формам собственности новые предприятия относятся к компаниям с ограниченной ответственностью. Важным преимуществом этого метода является то, что он позволяет вовлечь в этот процесс достаточно широкий круг субъектов, что, в свою очередь, способствует развитию рынка ценных бумаг.
Следующий вариант приватизации - продажа акций по частному соглашению. Используя его, государство продает часть пли весь пакет акций принадлежащего ему частично или полностью предприятия. Причем, это может осуществляться либо в форме приобретения фирмы другими акционерными обществами, либо в форме частичного размещения ценных бумаг, но среди заранее определенной группы вкладчиков. Продажа проводится различными способами, во-первых, предварительно отбирая участвующих в торгах; во-вторых, путем прямых переговоров с целью выявления потенциальных инвесторов. В некоторых странах существуют обязательные положения, регулирующие проведение продажи по частному соглашению, установление цен, отбор покупателей, единые условия финансирования. Так как будущий покупатель известен заранее, то его можно оценить и отобрать на основе его способности принести пользу предприятию.
Отметим, что этот метод может быть единственно приемлемым в условиях отсутствия развитых рынков акций, где невозможно разработать механизм для привлечения широких слоев инвесторов, и там, где размер предприятия не может оправдать публичную продажу акций. Таким образом, учитывая гибкость этого метода, его использование предпочтительнее в отношении слабых малоэффективных предприятий и предприятий, нуждающихся в сильных владельцах.
При продаже государственных фондов или фондов, принадлежащих предприятию, сделку осуществляет либо правительство, либо предприятие-владелец. Продажа фондов в этом случае может проводиться как на конкурентных торгах и аукционе, так и путем прямых переговоров с заранее выбранными покупателями. Наиболее целесообразно применение этого способа в случае: - Если желательна приватизация только какой-то части государственного предприятия. Оно может просто продать свои фонды, оставив основную сферу своей деятельности нетронутой. - Если предприятие не может быть продано как действующая производственная единица. Его необходимо расформировать и ликвидировать, а фонды продать. - Когда предприятие может быть продано как действующая производственная единица, но по ряду финансовых или юридических причин предпочтительнее продажа фондов. Преимуществом этого метода является то, что он позволяет приватизировать государственную собственность, если ее нельзя продать обычным способом и в том случае, если продажа акций невозможна. Способ разукрупнения предприятий подразумевает их расформирование на несколько производственных единиц или холдинговую компанию. Он состоит из нескольких этапов, включая: 1) деление фирмы на несколько самостоятельных производственно-хозяйственных единиц; 2) превращение государственного предприятия в холдинговую компанию, которая приобретает акции дочерних компаний; 3) свертывание государственного участия в определенных видах деятельности предприятия; 4) продажу производственных мощностей по отдельности или группами.
Этапы и механизмы приватизационного процесса в России
Рассмотрев ранее причины и цели приватизации в странах с переходной экономикой - примером чего является Россия - остановимся на анализе механизмов российского приватизационного процесса.
Российская практика приватизации осуществлялась в несколько этапов. Первый этап начался с принятия Закона о кооперации. Основ законодательства от аренде, Постановления об акционерных обществах и ознаменовался снятием прямых запретов на развитие негосударственного сектора. Вместе с тем, на этом этапе отсутствовала системная правовая база приватизации. Так, быть собственником разрешалось, но не разъяснялось ни каким образом, ни в каких формах и границах. В декабре 1990 г. - январе 1991 г. принимается решение о подготовке закона о приватизации.
Определенная нерегулируемость процессов приватизации в этот период способствовала тому, что она приняла явно номенклатурно-бюрократический характер.
Второй этап был определен принятием «Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Этот период можно назвать периодом законно-стихийной приватизации.
Согласно вышеотмеченному закону провозглашались равные возможности для всех групп, покупателей предприятий (включая и трудовые коллективы). Именно они и представлялись наиболее возможными покупателями. Так, в законе оговаривалось, что работники предприятия получали возможность рассрочки выплаты платежей, им предоставлялись льготы по цене, оговаривалась необходимость согласования с ними планов приватизации.
Определялись государственные органы, осуществляющие приватизацию. Организатором приватизации предписывалось стать Комитету по управлению имуществом, А в качестве продавцов государственной собственности выступали различные Фонды имущества.
В декабре 1991 года принимаются «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» и утверждается пакет нормативных актов.
Начало третьему этапу положила программа приватизации, принятая Верховным Советом РСФСР летом 1992 года.
На этом этапе приняты необходимые нормативные акты, определяющие принципы оценки стоимости имущества, разработаны соответствующие программы приватизации.
Основной механизм приватизации на тог период был определен в «Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». В ней все объекты государственной и муниципальной собственности были разделены на несколько групп.
В первую группу входили объекты и предприятия, приватизация которых запрещалась. Это - недра, водные ресурсы, воздушное пространство, исторические и культурные памятники, золотой запас и Алмазный фонд, Центральный банк, штатное и резервное имущество вооруженных сил, министерств безопасности и внутренних дел, теле-и радиопередающие центры, предприятия по производству расщепляющих и радиоактивных материалов, ядерного оружия, космических аппаратов, предприятия по производству наркотических и ядовитых веществ, автодороги общего пользования, объекты инженерной инфраструктуры городов и районов, кладбища, крематории и т.д.
Ко второй группе относились предприятия, приватизируемые по решению правительств России или республик, в зависимости от вида собственности. Эта группа включал? объекты и предприятия по изготовлению и ремонту систем и элементов любых видов вооружений, производству боеприпасов, предприятия атомного машиностроения, топливно-энергетического комплекса, добывающей промышленности, коммерческие банки, предприятия связи, информационные и телеграфные агентства, предприятия и учреждения социально-культурного назначения, внешнеторговые объединения, полиграфические предприятия и издательства, государственное санаторно-курортное хозяйство и т.д.
Третью группу составляли объединенные объекты и предприятия, приватизирующиеся только по решению Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств. Сюда входили предприятия всех отраслей, занимающие доминирующее положение на федеральном или местных рынках товаров, работ и услуг, крупнейшие предприятия с численностью работников более 10 тысяч человек, предприятия железнодорожного, авиационного, морского и речного транспорта, высшие и средние учебные заведения, предприятия медицинской промышленности, предприятия по производству спиртовой, ликеро-водочной, винной продукции и табачных изделий и т.д.
В отдельную группу были объединены объекты, приватизируемые только в соответствии с местной программой: городской пассажирский транспорт, бани, прачечные, аптеки - по решению муниципальных и городских комитетов по управлению имуществом.
Особую группу составляли предприятия, подлежавшие обязательной приватизации: предприятия оптовой и розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, строительства, пищевой и легкой промышленности. Сюда также относились убыточные предприятия, законсервированные объекты и объекты незавершенного строительства, для которых истекли нормативные сроки строительства, а также имущество предприятий, ликвидированных без правопреемства.
