Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Экономическая власть: сущностные характеристики
Глава 1. Теоретические подходы к категории «власть» в экономике 18
1.1. Генезис института «власть» в экономической науке 18
1.2. Сущность институционального подхода к феномену власти 30
1.3. Анализ государственной власти в национальном хозяйстве 47
Глава 2. Реализация экономической власти: элементы процесса 57
2.1. Природа экономической власти 57
2.2. Ресурсы экономической власти 68
2.3. Инструменты экономической власти 74
Глава 3. Инструментарий ограничения власти в экономике 83
3.1. Предпосылки концентрации хозяйственных правомочий и экономической власти 83
3.2. Экономическая свобода как антикатегория экономической власти 93
3.3. Методы рассредоточения экономической власти 100
РАЗДЕЛ II. Экономическая власть государства в национальном хозяйстве
Глава 4. Государственная власть в экономике национального хозяйства: необходимость осуществления 109
4.1. «Власть» - основополагающий институт государства в экономике 109
4.2. Роль экономической власти в жизнедеятельности государства 124
4.3. Экономические теории о границах государственной власти в экономике 144
4.4. Эффективность функционирования государственного сектора экономики: проблемы оценки 167
Глава 5. Регионализация экономической власти в России 175
5.1. «Власть» как функция управления региональных экономических систем в России 175
5.2. Направления реформирования экономической власти в субъектах РФ 187
5.3. Эффективное сотрудничество органов власти и региональных экономических систем в России 206
Выводы и предложения 222
Список литературы 234
Приложение 260
- Теоретические подходы к категории «власть» в экономике
- Реализация экономической власти: элементы процесса
- Государственная власть в экономике национального хозяйства: необходимость осуществления
- Регионализация экономической власти в России
Введение к работе
Бесспорным фактом хозяйственной практики выступает то воздействие, которое оказывает власть на экономическое поведение людей, его содержание и результаты.
Можно по-разному оценивать роль, значение и функции власти в хозяйственной организации общества, однако, очевидно, что поведение экономических агентов в существенной мере формируется под влиянием института власти, в рамках которого они действуют и который включает в себя контроль и влияние со стороны одних агентов и подчинение со стороны других.
Проблема регулирования властных отношений в экономике возникла с момента появления государственности и более остро встала при возрастании роли государства в распределительных и перераспределительных отношениях. В условиях глобализации в экономической власти важно учитывать экономическую интеграцию - сотрудничество между национальными хозяйствами разных стран и полную или частичную их унификацию; ликвидацию барьеров между государствами; сближение рынков каждой из отдельных стран с целью образования единого рынка.
По словам Э. Тоффлера, «Власть - неизбежная часть процесса производства, и это - истина для всех экономических систем, капиталистических, социалистических и вообще каких бы то ни было».
В подходе к властной деятельности как к системе есть ряд ключевых принципиальных моментов. Это: осмысление власти как своего рода неиссякаемого потока идей, соображений, мер, действий, динамики и активности её действующих фигур, начиная с первых лиц и их деяний; это оценка того или иного вида власти, ее аппарата, ее механизма, ее средств и приемов, ее стратегии и тактики, искусства, технологий, ее поведения, культуры, а нередко и бескультурья, произвола и пренебрежения к подвластным структурам.
Отсутствие конкуренции, возникновение барьеров и образование монополий создает предпосылки для формирования узконаправленных
интересов хозяйствующих субъектов, не согласующихся с интересами общества и снижающих эффективность функционирования национальной экономики. Это требует выработки институционального механизма, ограничивающего экономическую власть в национальном хозяйстве.
Политическая и экономическая сферы общества взаимосвязаны и взаимообусловлены, политические институты являются институтами экономическими, а экономические - политическими. Как утверждает Цветаев М.В.: «экономика как целостный организм функционирует в пространстве «властных напряжений»».
Любая экономическая доктрина предполагает определенное представление о характере и границах государственной власти, ее задачах и возможностях. Многие проблемы региональной экономической науки связаны с ее увлечением формализованным анализом, в результате этот анализ приобретает только теоретическую природу, рассматривая проблему власти без ее практических характеристик.
Однако изучение методологических подходов к экономическому анализу границ государственной власти представляет не только сугубо теоретический интерес.
Второе десятилетие Россия переживает процесс реформирования, направленный на коренное изменение основных принципов функционирования экономики страны. В России, вследствие ее исторических и цивилизационных особенностей, стремление к власти воспринимается негативно. Эффективное функционирование рыночной системы не может быть обеспечено лишь частным сектором, что делает необходимым участие государства, как института, обеспечивающего права собственности и поставляющего общественные блага.
По словам А. Пороховского, «современное общество в России не сформировало еще государственные институты, которые по существу, а не по форме выражают его интересы». Следовательно, исследование института «власть» с экономической точки зрения, то есть как средства преодоления рыночных несовершенств и обеспечения общественных благ, приобретает в современных условиях особую актуальность.
На выбор темы работы повлияли следующие моменты:
Необходимость обобщения теоретических и практических положений об институте «власть» в национальном хозяйстве и регионах России.
Востребованность со стороны государственных органов власти в регионе конкретных рекомендаций по повышению эффективности экономической политики на мезо- и микроуровнях.
Хронологические рамки исследования включают период становления системы экономической и политической власти в России во время ее реформирования: 2000-2006 гг.
Территориальные рамки исследования ограничены национальным хозяйством Российской Федерации и ее регионами.
При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологи-ческий, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Исследование осуществлялось на основе системной методологии, с использованием макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методология анализа экономической власти разработана в исследованиях Р. Аверитта, X. Альберта, С. Боулза, А. Вакулы, В. Дементьева, Г. Джинтис, А. Либмана, А. Мовсесяна, Дж. Маркинса, Н. Николаева, Ю. Осипова, В. Освальда, Ф. Перрукса, А. Папандреу, У. Самуэльса, Г. Требинга, Р. Холтона.
Этими учеными выработаны базовые методологические основы исследования экономической власти, что позволило выработать метод ее анализа в современной российской экономике.
Методологические и теоретические предпосылки экономической теории государства анализируются в достаточно обширной литературе по современным неоинституциональным теориям, а также теории общественного выбора. Среди авторов назовем следующих: С. Афонцев, В. Ванберг, А. Заостровцев, Р. Капелюшников, Е. Киселева, К. Козлова, В. Кокорев, Ю. Кочеврин, В. May, М. Марков, А. Олейник, П. Отмахов, М. Сафрончук, К. Сонин, Н. Флигстин, Т. Эггертссон и др.
Особо необходимо выделить работы Дж. Бьюкенена и Р. Масгрэйва. История экономического анализа государственной власти как развитие предпосылок теории общественного выбора излагается, в общем виде, Р. Нуреевым.
Информационная база исследования.
Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики, территориальных органов федеральной службы госстатистики по Тамбовской области. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты РФ, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Историография и степень разработанности проблемы.
Мировая практика изучения проблем власти ведет свою историю с древнейших времен.
К феномену власти обращались греческие историки: Геродот, Фукидид, Ксенофонт; философы: Сократ, Платон, Аристотель. В IV в. до н.э. в Древнем Китае создается один из наиболее известных трактатов Востока о власти -«Книга правителя области Шан», в Древней Индии создан трактат «Артхашастра, или Наука политики». Теории власти посвящены сочинения Фомы Аквинского «О правлении властителей» (1265-1266 гг.); Никколы Макиавелли «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде» (1519); Тита Ливия «История Флоренции» (1-е изд. 1532); Мартина Лютера; Ж. Кальвина; Жана Бодэна; Томаса Мора «Утопия» (1516); Томмазо Кампанеллы «Город
Солнца» (1602). Английский философ Томас Гоббс особо выделял проблематику власти, науку о власти в своем произведении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (впервые издано в Лондоне в 1651 году). Ему предшествовал труд «О гражданине» (издан в Париже в 1642 году).
Дж. Локк отразил свои взгляды на власть в сочинениях «Опыт о веротерпимости», «Первый трактат о правлении», «Мысли о том, что читать и изучать джентльмену», «Опыты о законе природы». Много подарили своих идей государственники-мыслители Б. Франклин (1706-1790), Т. Пейн (1737-1809), Т. Джефферсон (1743-1826), А. Гамильтон (1757-1804), Дж. Адаме (1735-1826) и другие. Исследованию государственной власти посвящена книга Л. Гумпловича «Общее учение о государстве» (1877).
В России первый властеведческий трактат «Слово о Законе и Благодати» был записан киевским митрополитом Илларионом в XI в. Владимир Мономах в 1113 г. свою властную программу сформулировал в сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок» (автобиография).
Многообразны взгляды таких мыслителей XVII-XVIII вв., как Ю. Крижанич, А.Л. Ордин-Нащокин, Ф. Прокопович («Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», Панегирики царствующим особам), В.Н. Татищев, А.Н. Радищев и др.
В первой половине XIX в. историография власти выделяет имена М.М. Сперанского (комиссией под его руководством составлен Свод законов Российской империи); Н.М. Карамзина - создателя «Истории государства Российского». К проблеме власти обращаются в своих трудах такие аьторы, как М.М. Щербатов, Н.Н. Новиков, К.С. Аксаков, СМ. Соловьев, Н.И. Костомаров, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.О. Клю-чевский и др.
В конце XIX - начале XX века: М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.А. Богданов, С.Н. Булгаков, Р.Ю. Виппер, И.А. Ильин, М.М. Ковалев-ский, П.Л. Лавров, Л.И. Мечников, С.А. Муромцев, Г.В. Плеханов, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Н.А. Столыпин, П.Б. Струве, Е.В. Тарле, М.И. Туган-Барановский, Б.Н. Чичерин, П.С. Юшкевич.
В ранний советский период публикации по проблемам власти практически отсутствовали. К ним можно отнести лишь несколько трудов В.И. Ленина. В последний советский период появились публикации: Ф.М. Бурлацкий и В.О. Мушинский «Народ и власть» (М., 1986); А.П. Бутенко «Власть народа посредством самого народа» (М., 1988); Ю.В. Феофанов «Бремя власти» (М., 1990); сборник статей «Право и власть» (М., 1990); книга «Власть» - очерки коллектива авторов, посвященные современной политической философии Запада (М., 1989); Д.М. Выдрин «Очерки практической политологии» (Киев, 1991) и др.
В.Ф. Халиповым в 1999 г. в Нью-Йорке на русском языке издана монография «Наука о власти».
Современное видение проблем власти основывается на трудах известных российских ученых, среди которых С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Л.Н. Алисова, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Батурин, Г.А. Белов, Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, Н.А. Васецкий, Ю.Г. Волков, О.В. Голосов, Г.И. Демин, А.А. Деркач, В.Д. Дзодзиев, Н.В. Загладин, Н.Н. Ильчук, И.А. Исаев, Д.А. Керимов, А.А. Когтева, Б.И. Краснов, О.Е. Кутафин, М.Н. Марченко, А.А. Миголатьев, B.C. Нерсесянц, А.В. Попов, Г.Х. Попов, Л.П. Рожкова, Г.Ю. Семигин, Ю.А. Тихоморов, А.А. Федосеев, Г.Г. Фи-липпов, Е.В. Халипова, Е.Л. Черников, Е.Б. Шестопал, А.Н. Шишкин, Р.Г. Яновский, В.Г. Яшников и др.
Институциональные аспекты проблемы экономической власти и теории властных групп подробно проанализированы представителями западных экономических школ и отечественными экономистами - С. Авдашевой, А. Аузаном, Дж. Бьюкененом, О. Бессоновой, О. Бело-крыловой, И. Бережным, Т. Вебленом, В. Вольчиком, Дж. Гэлбрейтом, С. Глинкиной, А. Дегтяревым, Т. Долгопятовой, В. Исправниковым, Дж. Коммонсом, Л. Келсо, П. Келсо, Я. Кузьминовым, В. Куликовым, И. Клямкиной, П. Крючковой, А. Леденевой, Ю. Латовым, Р. Маликовым, Д. Нортом, В. Ойкеном, М. Олсоном, В. Полтеровичем, В. Радаевым, Р. Рыбкиной, Дж. Робинсон, Э. Сото, Г. Таллоком, О. Уильямсоном, Ф. Хайеком, А. Шаститко, О. Чемберлином, Е. Ясин. лм.
Проблема соотношения государства и экономики возникает фактически с момента формирования самой экономической науки.
По мере развития экономической теории границы государственной власти изучались Б. Мандевилем, А. Смитом, К. Марксом, Г. Шмоллером,
A. Маршаллом, Дж.М. Кейнсом, Й. Шумпетером, Р. Масгрэйвом, П.
Самуэльсоном и многими другими исследователями.
Современный экономический анализ границ государственной власти представлен работами И. Барцела, Г. Беккера, Г. Бреннана, А. Бретонл, Д. Беса, Р. Вайнтрауба, М. Мак-Гира, И. Маклина, К. Милнера, Д. Мюллера, В. Нисканена, Дж. О'Коннора, С. Пельтцмана, П. Перетца, Р. Познера, М. Ротбарда, Дж. Стиглера, Дж. Стиглица, Г. Таллока, Р. Толлисона, Дж. Уилсона, Р. Финдли, М. Фридмена и других.
Экономический и социально-этический анализ взаимоотношений, в том числе властных, индивида, общества и государства, их восприятия в общественных науках раскрывается в работах таких авторов, как
B. Автономов, Т. Алексеева, Р. Арон, Р. Будон, Э. Галеви, П. Бурдье,
Л. Дюмон, Б. Жувенель, П. Козловски, М. Крозье, Д. Мельник, А. Пиццорно,
П. Розанваллон, Дж. Ролз, А. Сен, Л. Тевено, Н. Флигстин, В. Цветаев, Дж.
Элстер и другие.
Наконец, в отечественной науке различные подходы к определению границ государственной власти в современной экономике демонстрируют труды Л. Абалкина, В. Бирюкова, Л. Демидовой, Е. Гайдара, А. Илларионова, Е. Кузнецовой, О. Мамедова, Д. Никологородского, В. Пешехонова, Н. Пивоваровой, А. Пороховского, В. Рязанова, В. Тамбовцева, А. Улюкаева, Ю. Шишкова, А. Эльянова и других исследователей.
Тем не менее, несмотря на определенные достижения в области изучения проблемы экономической власти, некоторые аспекты остаются мало изученными.
Во-первых, содержательно не определена сущность экономической власти как экономического института.
Во-вторых, анализ институциональных ограничений в экономике в основном осуществляется обособленно от исследования проблем экономической власти, хотя очевидно, что между ними существует причинно-следственная связь.
К сожалению, комплексные исследования, посвященные изучению проблемы экономических границ государственной власти, в экономической науке также практически отсутствуют.
Таким образом, актуальность и нерешенность ряда аспектов проблемы власти в экономической науке обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что экономическая власть является первопричиной в общественных отношениях, складывающихся в национальном хозяйстве и его регионах. Институт «экономическая власть» определяет ход политической и социальной жизни общества и лежит в основе любого рода регулирования, осуществляемого государством. Формы реализации экономической власти в обществе (включающие: монополизацию интересов, сосредоточение различных видов собственности среди ограниченного круга экономических субъектов, теневизацию экономики, а также административные барьеры и коррупцию) представляют собой институциональные ограничения эффективного функционирования рыночной экономической системы с высоким уровнем экономической свободы. Соответственно необходим инструментарий рассредоточения экономической власти в национальном хозяйстве России, её регионах.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в развитии теории управления властными отношениями в российской экономике и ее регионах; уточнении сущностных характеристик института «власть» в деятельности государства как на федеральном, так и на региональном уровнях; формулировании рекомендаций по повышению эффективности сотрудничества органов власти и экономических систем различного уровня.
11 Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотреть политэкономическую трактовку власти;
уточнить институциональный подход к власти;
описать общую природу экономической власти;
установить ресурсы экономической власти;
определить инструменты экономической власти;
изучить предпосылки концентрации хозяйственных правомочий и экономической власти;
представить «экономическую свободу» как антихатегорию «экономической власти»;
проанализировать методы рассредоточения экономической власти;
обобщить теоретические и практические постулаты о «власти» - как основополагающего института государства в экономике;
определить роль экономической власти в жизнедеятельности государства;
сделать вывод о специфике подходов экономических теорий и школ к границам государственной власти в экономике;
установить проблемы оценки экономической эффективности функционирования госсектора;
представить «власть» как функцию управления региональных экономических системам в России;
определить направления реформирования власти в субъектах РФ;
разработать рекомендации по повышению эффективности сотрудничества органов власти и региональных экономических систем в России.
Объектом исследования выступает институт «власть» в его различных проявлениях в экономической деятельности хозяйствующих субъектов, регионов, национального хозяйства.
Предметом данного диссертационного исследования являются
экономические отношения субъектов и объектов власти в экономической сфере, присущие национальному хозяйству в целом и его регионам в частности.
Научная новизна исследования.
Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в разработке институционального подхода к теории экономической власти, где «власть» изменяет величину трансахционных издержек, необходимых для получения определенного блага, по сравнению с ситуацией отсутствия властного воздействия. Сделан вывод о существовании взаимозависимости и взаимовлиянии власти и институтов: власть обеспечивает выполнение правил, этим создает условия для реализации экономических интересов и приносит ренту, как своему носителю, так и сторонам отношения; определяет влияние одного экономического агента через правила на другого и влияние самих правил на контрагентов. Получено подтверждение научного предположения, что экономические категории «институт» и «власть», взаимодействуя, обусловливают существование друг друга, обеспечивают диалектическое единство, где институт есть отражение власти, а власть -отражение институциональной структуры.
Результаты по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Стремление к реализации частных экономических интересов обосновано как основной мотив и движущая сила в приобретении власти. Доказано, что отношения власти в экономических системах не могут существовать отдельно от других общественных отношений. «Экономическая власть» определена как институт взаимодействия интересов агентов экономической системы.
Выявлена общая природа экономической власти, которая заключается в том, что существует взаимодействие между интересами субъекта власти и объекта власти, где первый принуждает второго нести издержки в свою пользу.
«Экономическая свобода» представлена как антикатегория «экономической власти». Определено, что низкий уровень экономической
свободы не позволяет хозяйствующим субъектам эффективно реализовывать
свои интересы, что влечет за собой снижение уровня жизни, ухудшение
социально-экономической обстановки, отсутствие предпосылок
экономического роста.
Аргументировано, что неравенство в отношениях между хозяйствующими субъектами в процессе реализации их экономических интересов порождает следующие предпосылки возникновения экономической власти: 1) системный монополизм (в том числе: монопольный доступ к информации; несправедливый характер распределения ресурсов; неравная эластичность спроса на блага сторон трансакции; неравная величина издержек в процессе обмена, связанная с выходом из данных экономических отношений и поиском альтернативных источников получения блага; неравная покупательная способность экономических агентов); 2) институциональные (экономические и административные) барьеры; 3) отсутствие экономической свободы; 4) рентоориентированное поведение, 5) существование неформальных экономических отношений. В зависимости от предпосылок возникновения экономической власти разработаны рекомендации по рассредоточению экономической власти соответствующие каждой из этих причин.
Решением проблемы преодоления институциональных барьеров в процессе ограничения экономической власти обозначено рассредоточение власти в обществе. Защита критериев экономической свободы должна быть сведена к ограничению форм властного воздействия на каждый из них посредством конституционных норм и рамок, сохраняющих фундаментальные принципы свободы, которые выражаются в обеспечении реализации экономических интересов, гарантий прав человека и собственности.
Обобщены теоретические и практические постулаты о «власти» как основополагающего института государства в экономике. Установлено, что в России исторически сложилось так, что роль государства в экономике является доминирующей, что неадекватно отражается на формировании рыночных институтов. Чрезмерное увлечение мерами государственного регулирования в совокупности с активной деятельностью групп специальных экономических
интересов породило ряд институциональных деформаций, которые проявляются как злоупотребление экономической властью в деятельности государства.
7. Раскрыта ключевая роль экономической власти в
жизнедеятельности государства. Уточнена специфика подходов экономических
теорий и школ к границам государственной власти в экономике. В качестве
базового принят институциональный подход, где функции государственной
власти задаются коллективными экономическими интересами, инструментом
реализации которых она является.
Результаты по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
«Власть» представлена как функция управления региональных экономических систем в России. Объективными предпосылками повышения роли региональных властей в регулировании экономики обозначены: необходимость большего внимания решению социальных проблем; необходимость делегирования прав и ответственности за развитие социальной и социально-экономической сферы верхними уровнями - нижним; объективная неравномерность в размещении природных ресурсов, производительных сил и населения.
Определены направления реформирования власти в субъектах РФ. К ним отнесены: развитие государственной и общественно-поли-тической системы в регионе; повышение эффективности управления государственной собственностью; совершенствование региональной социально-экономической политики; усиление социальных функций власти; усиление экономических функций власти; формирование коммерческой привлекательности региона; активное содействие эффективной реализации важнейших реформ на уровне органов местного самоуправления; реализация административной реформы.
Разработаны рекомендации по повышению эффективности сотрудничества органов власти и региональных экономических систем в России, в том числе в экономической, социальной, инновационной, правовой, коммуникационной, экологической и других сферах региона.
Научная и практическая значимость диссертации.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ природы экономической власти могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Разработанные в диссертации подходы к институту «экономическая власть» существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе схемы и модели регулирования деятельности государственных органов власти и экономических систем.
Основные положения диссертации ориентированы на концептуальный и прикладной анализ механизмов государственного контроля деятельности системных монополистов, прочих хозяйствующих субъектов в национальном хозяйстве и его регионах.
Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность в повышении эффективности сотрудничества региональных органов власти и экономических систем, в частности, в вопросах достижения целей социально-экономи-ческого развития субъектов РФ.
Результаты диссертации по совершенствованию региональной социально-экономической политики нашли применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти Тамбовской области.
Апробация диссертационной работы.
Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (1998 г.); «Державинские чтения» (2000-2006 г.); Экономический форум Центрального федерального округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (2001-2005 гг.); «Планирование и прогнозирование развития региональной экономики» (2002-2003 г.); «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» (2003 г.); Научно-практическая конференция «Социально-
16
экономические аспекты современного развития России» (Тамбов, 2005 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция «Социальные проблемы
регионов. Пути их решения» (Пенза, 2005 г.); III-IV Международная научно-
практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в
системе образования» (Тамбов, 2005-2006 гг.); Всероссийская научно-
практическая конференция «Особенности роста и развития региональных
социально-экономических систем» (Пенза, 2005 г.);
III Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2005 г.); Научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России» (Воронеж, 2006 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2006 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2006 г.) и были опубликованы.
Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам повышения эффективности региональной политики использованы в практике:
научной работы, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории;
подготовки кадров, экономического образования и преподавании экономической теории;
процесса мониторинга системы управления региональным хозяйством.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе
преподавания дисциплин: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» и спецкурса «Экономическая и хозяйственная власть в национальном хозяйстве» в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальностям 08.00.01 - Экономическая теория, 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
Министерства экономического развития и торговли РФ (при разработке региональной политики эффективного сотрудничества органов власти и экономики).
Администрации Тамбовской области (в совершенствовании структуры управления экономическими подсистемами промышленности региона).
Администрации г. Котовска (в формировании теоретической базы процесса регулирования предпринимательской деятельности).
Администрации г. Моршанска (в уточнении основ социально-экономической политики муниципалитета).
Тамбовской городской Думы (при совершенствовании управления общественными организациями города).
Публикации.
Основные результаты исследования опубликованы в 26 работах, общим объемом 56,66 п.л., авторский объем - 40,48 п.л., в том числе в 4-х монографиях. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы.
Список литературы содержит 371 источник.
Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Теоретические подходы к категории «власть» в экономике
К проблемам определения «власти» как института в экономической теории наблюдается противоречивое отношение.
Некоторые экономисты и школы экономической мысли включают «власть» в предмет экономического анализа и рассматривают ее как фактор, оказывающий серьезное влияние на хозяйственную жизнь общества (в частности представители марксистской школы, традиционного институционализма, немецкого ордолиберализма, французской социально-институциональной теории [85]).
Ссылаясь на Р.Холтона можно отметить: «Что объединяет все нюансы политической экономии, так это то, что экономические вопросы всегда должны рассматриваться в контексте властных отношений независимо от того, утверждаются последние посредством экономических или политических механизмов» [349].
С другой стороны Альберт Г. считает проблему власти «доминирующим вопросом экономики как общественной науки» [317].
Обратимся к теории, где проблема власти исторически прозвучала впервые - это теория несовершенной конкуренции. С возрастанием роли монополий и олигополии появилась теория несовершенной конкуренции, созданная Чемберленом Э. и Робинсоном Дж., на основе которой в западной экономической науке сложилось самостоятельное направление - теория организации промышленности, или теория отраслевых рынков (industrial organization или industrial economics).
Данный подход заключается в том, что некоторые агенты рынка могут повлиять на его развитие в целом и на поведение остальных участников, т.е. обладают властью над ними, которая реализуется косвенно, через воздействие некоторых агентов на уровень цен.
«Невидимую руку» механизма ценовой координации в теории отраслевых рынков заменила рыночная власть крупных корпораций. Появление данной теории означало, что экономика признала существование власти как фактора, влияющего на эффективность функционирования хозяйствующих субъектов. Проявляет свою актуальность определение теории организации промышленности как науки об источниках рыночной власти, формах ее проявления и последствиях для отдельных рынков и обществ.
Но теория несовершенной конкуренции не охватывала всей проблематики роли власти в экономике. В ней рассматривалась исключительно хозяйственная власть, проявлявшаяся через ценовой механизм. Между тем, в рамках фирм и организаций координация с помощью цен отсутствует или сведена к минимуму, а перемещение факторов производства и благ происходит под воздействием распоряжений предпринимателя - прямая экономическая власть. Кроме того, в теории отраслевых рынков монопольная власть всегда рассматривается как фактор, снижающий экономическую эффективность. Если учесть, что фирма сторонниками данного подхода нередко трактуется как способ для использования монопольной власти в условиях государственного антитрестовского регулирования, то неясными становятся причины существования организаций, основанных на экономической власти, поскольку более целесообразным стало бы утверждение об их неэффективности.
Трудно переоценить вклад в изучение экономической власти, который внесли представители институционализма, поскольку власть является одним из важнейших общественных институтов.
С точки зрения классического институционализма проблема власти является центральной категорией анализа.
Самуэльсон У. утверждает: «Все институционалисты понимают экономику как систему власти» [336].
Даггер У. пишет: «Акцент, который институционалисты делают на власти, есть не что иное, как их объединяющая характеристика 9].
Начиная с современных работ Гэлбрейта Дж., Маркинса Дж., Аверитта Р., Самуэльсона У., Требинга Г. и заканчивая классическими произведениями Веблена Т. и Коммонса Дж., институционалисты подчеркивали, что экономика есть нечто большее, чем рыночная система. Экономика есть также система власти: власти, которая далеко выходит за рамки спроса и предложения на рынке; власти, которая устанавливает правила и законы, управляющие конкретными рынками; власти, которая распространяет свое влияние на выгоды, приобретаемые благодаря рынку, и тяготы, возлагаемые рынком» [339].
Отчетливо проявляются недостатки традиционного институционализма -в т.ч. описательный характер и отсутствие отчетливой методологии экономического анализа, которые не позволили разработать комплексный подход к исследованию феномена власти и создать в его рамках теорию экономической власти. Но, необходимо отметить, что существенным вкладом институционализма в саму постановку проблемы власти в экономической системе стали попытки раскрыть конкретные формы проявления и реальные тенденции эволюции экономической власти в хозяйственной жизни общества [78, 79].
Особый интерес представляет теория власти, созданная американским институционалистом Олсоном М. Он начинает свое исследование с ситуации криминальной направленности и рассматривает побудительные мотивы отдельного преступника-вора и сравнивает их с мотивами и логикой действий мафиозного клана, монополизировавшего преступную деятельность на определенной территории.
Реализация экономической власти: элементы процесса
Термин «власть» имеет множество определений в науке. В начале данного параграфа приведем определение власти, использованное Далем Р.; «...некто А обладает властью над неким В постольку, поскольку, во-первых, А тем или иным способом может заставить В сделать нечто, что, во-вторых, соответствует интересам А и что, в-третьих, сам В иначе не стал бы делать» [338]. Экономическая власть в узком смысле слова - власть хозяйствующих субъектов в сфере экономики. Теория экономической власти может рассматривать и «пограничные» формы власти, родственные экономической (к примеру власть экономической элиты, воздействующей на принятие политических решений через лоббирование). Такие формы власти весьма трудно отделить от собственно экономических, поскольку последствия политических решений оказывают влияние на экономику и ее эффективность. Аналогичная ситуация и в проявлении власти государства. Само оно как институт относится к политической сфере, а решения, принимаемые им в рамках экономической политики, воздействуют на экономическую эффективность [289]. Черты власти - это свойства, отличительные особенности власти, специфические у различных властей, на разных этапах и в разных странах: а) характеризующие содержательную характеристику власти, позволяющие разнообразить и детализировать типологию власти; б) констатирующие состояние власти, ее проявления, объемы, масштабы ее влияния; в) производные от исторических, географических, производственных факторов и личностного состава власти. Черты и особенности властей могут дополнять друг друга, взаимообогащаться и нередко взаимно противоречить друг другу и переходить друг в друга, т.е. между ними существует диалектическое единство. Признаки власти - атрибуты по которым можно судить о существовании самой власти, а также о ее применении, ее воздействии на объекты, т.е. о ее действенности; это правовой порядок в организации общественной и государственной жизни; институты, регламентирующие взаимодействие властей различного уровня; ответственность и подконтрольность властей и граждан, не нарушающие свободу и равенство членов общества. Принципы власти - регламентированные основы устройства, действия, функционирование власти; основные, исходные положения концепции власти, руководящие правила ее деятельности. В их числе соответствие государственно-административному делению; демократическая выборность властей, четкое определение их прав и обязанностей; разделение властей; информационная обеспеченность и безопасность; подотчетность и подконтрольность власти. Устройство власти - 1) процесс функционирования, результат организации и совершенствования власти; 2) организация самой структуры власти, оформление, закрепление в конституционных и других законодательных актах; 3) расположение (строй, структура, система), соотношение, субординация органов, элементов власти. Источник власти - то, что дает начало власти. В общем плане источником власти является народ, его воля и потребность в упорядоченной организации общественной жизни, в самоуправлении. Так, в Конституции РФ подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Широк спектр традиций власти: государственные, отечественные, монархические, демократические, национальные, политические, производственные, правовые, хозяйственные, духовные, культурные, педагогические, вузовские, школьные, семейные, религиозные, военные и даже революционные. Обычаи власти - общепринятые порядки, традиционно установившиеся правила общественного поведения властей, реализации проводимого ими курса, общения представителей власти с населением и между собой. Не менее обширна картина распространения власти, созданная самим человеком (это более 120 названий форм, видов, родов, типов власти). Основания для этой классификации (классификация Халипова В.Ф. уточненная автором диссертационного исследования - примечание Попова СВ.) следующие. Власть возможно классифицировать по: источникам - единоличная (монарха, президента, лидера, личности), коллегиональная (дуумвирата, триумвирата, совета, президиума), народа, собственности, организации, семейная, общегосударственная, церковная, выборная, наследственная, традиционная, узурпированная; субъектам - государственная, монархическая, республиканская, всего народа, отца, общества, церкви, патриарха, папы римского, имама, вождя, дуче, фюрера, партий, элиты, «третья власть», «четвертая власть», «пятая власть», руководителя, управляющего, заведующего, начальника, секретаря, командира; объектам - над населением, нацией, гражданами, прихожанами, в областях экономики, социальной сферы, политики, науки, культуры, образования, в силовых структурах, в организациях, фирмах, учреждениях;
Государственная власть в экономике национального хозяйства: необходимость осуществления
Для развития и функционирования общества власть всегда играла и продолжает играть незаменимую роль. Институт «власти» является тем стержнем, который объединяет людей и единое целое, делает из хаотического множества людей единое сообщество, имеющее свои особые интересы и волю к совместной жизни. Институт «государственная власть» - это социальное, общественно-политическое явление; определяющий структурный элемент в жизни общества; нуждающаяся в постоянном анализе, развитии и усовершенствованиях система. Институты государственной власти - важнейшие структурные образования, составляющие систему власти (властей) как целое (высшие исполнительные, законодательные, судебные, контрольные органы и т. д.). Именно власть обеспечивает реализацию интересов всего общества, в том числе и экономических интересов. Естественно, что власть возникла вместе с человеческим обществом. Это древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации, в которой в обязательном порядке присутствуют как элемент властвования, так и элемент подчинения. Родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в лнтересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», вождь племени, по старшинству получившие право управлять родом, племенем. В этом случае власть, не давая каких бы то ни было существенных материальных привилегий, покоилась, прежде всего, на авторитете. Действовали определенные социальные нормы или обычаи, исторически сложившиеся правила поведения, которые служили в качестве регуляторов отношений между людьми. Но постепенно власть стала видоизменяться и приобретать совершенно новые формы. Власть как ресурс существенно различается у центральных и региональных органов, у партийных и государственных структур. Ее характер во многом зависит от того, в каком русле развивается общество в целом. Власть в государстве может быть использована и как самостоятельная, самодовлеющая сила, призванная обеспечить групповые, узкоклассовые, клановые, личные и иные интересы в ущерб интересам остального общества. При таком положении государство теряет свое общественное предназначение и становится орудием достижения узкоклассовых или националистических целей. Власть представляет собой базовую характеристику любого человеческого сообщества. Под властью, как правило, понимается способность ее субъекта -отдельного человека, руководства профсоюзной организации, руководства крупной корпорации или заинтересованной группы и т.д. навязать свою волю другим людям, коллективам, организациям, распоряжаться и управлять их действиями, используя разного рода насильственные и ненасильственные средства и методы, с тем, чтобы приспособить их поведение к своим собственным интересам. Но власть - это, прежде всего, общественное отношение между теми, кто ею обладает (властями предержащими), и теми, на кого она распространяется (подвластными). Понимаемая так, власть предполагает господство и доминирование одного человека над другим или государства над своими гражданами. Обратимся к основным теориям происхождения государства. В научной литературе существует несколько концепций происхождения государства. Теократическая концепция связывает возникновение государства с божьим установлением. Патриархальная теория рассматривает государственную власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате соединения родов в племена, племен в общности. Договорная концепция выводит государство из соглашения между правителями и подданными, заключаемого в целях организации общественной жизни. Государство здесь выступает как орган зсеобщего примирения людей, которые в естественном состоянии постоянно конфликтуют. В XIX в. возникла «теория завоевания», основателем которой был Л. Гумплович. Он считал, что государство возникло как результат порабощения слабых групп более организованными и более сильными. Марксизм объясняет возникновение государства развитием производства, имущественной и классовой дифференциацией, стремлением экономически господствующего класса закрепить свое положение и политически. Переходной формой к государству признается выделение прослойки вождей. Современная теория государства является юридической, ибо основание государства она видит в правах народов и связывает власть с правами человека, т. е. основными требованиями определенной меры свободы человека по отношению к власти. Эти требования и права народов признаны и зафиксированы в принципах и нормах международного права. Т.о., современная общая теория государства рассматривает его как правовую форму организации и функционирования политической власти с точки зрения международного права.
Регионализация экономической власти в России
Чтобы более отчетливо представить «власть» как функцию управления региональной экономикой, необходимо охарактеризовать это понятие в его вертикали.
Центральная власть - 1) власть, осуществляемая из центра; 2) главный руководящий властный узел государства. Нередко центральной властью именуют и собственно центральное правительство - правительство, действующее в центре, во главе данного государства [289].
Затем идут регионы (места). Это и области, и провинции, и губернии, и штаты, и округа, и автономии, и их совокупности.
Регион - обширный территориальный массив, большой район, охватывающий, например, в России несколько областей, в других странах -соответствующие единицы [119]. Регион может включать и группу стран. Регионы выделяют и по сходным особенностям экономического, географического, социально-политического характера и т. д.
Так же, регион - это подсистема народного хозяйства, которая организуется на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда [145].
«Региональная власть» - власть в каком-либо регионе данного государства и даже в регионе, охватывающем территориально целую группу государств. В 2000 г. Президент РФ, чтобы повлиять на качество власти (управления) из центра, ввел в России при 89 субъектах 7 регионов, в каждый из которых назначил полпредов (полномочных представителей Президента РФ), ввел их в состав Совета безопасности РФ.
С 2004 г. коренным образом обновляется вся вертикаль власти, характер, содержание и приемы отбора в нее руководящих лиц.
В ряде государств выделяют и такую ступень, как местная власть -власть, относящаяся к местному уровню, ниже центральной, региональной со своим кругом обязанностей и полномочий.
Активно применяется понятие «местные власти», т. е. лица, органы, учреждения, осуществляющие местную власть. В России сейчас используют определение - «местное самоуправление», фактически именно с местными властями сталкивается повседневно подавляющее большинство граждан, а опыт своего общения с ними люди переносят на отношение к власти вообще и, особенно, к центральным властям.
Важно уже на местном уровне формировать положительное и уважительное отношение к власти, закреплять авторитет власти, управления, содействовать ее безопасности.
Городская власть (власти) - власть (назначаемая или избираемая), действующая в пределах конкретного города с учетом государственных законов и местных актов управления. Сегодня в Москве стоят во главе города и мэр, и правительство, затем префектуры и префекты, а в районах - районные управы.
Для федеративного государства характерно разделение власти федерального уровня и власти субъектов федерации, а в связи с этим и разделение законодательства на федеральное и субъектов федерации. Важным основополагающим принципом федеративного государства является принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и органами государственной власти субъектов федерации. В этом государстве суверенитет - явление демократическое, динамическое и специфическое. Он может расщепляться. Федерация при этом передает часть своего суверенитета своим субъектам, а те, в свою очередь, «делятся» своими суверенитетами с федерацией.
Власть центра - государственное, деловое влияние высших руководящих органов власти на его федеральную или территориально-административную структуру, их объединяющее, централизующее воздействие на региональные и местные органы власти; обеспечение взаимодоверия, взаимопонимания, гармоничного сочетания интересов центра, регионов и мест, а также разграничение их прав и полномочий [59].
«Региональная власть» имеет целый ряд специфических аспектов: общественно-политический, определяющий общие закономерности и важнейшие идейно-политические параметры системы государственного управления; организационно-структурный, отражающий характеристики и особенности его организационной структуры; структурно-функциональный, составляющий механизмы реализации функции управления; формы, методы и процессы государственно-управленческой деятельности.
Экономическое развитие регионов, необходимость их реструктуризации, представляя собой момент реализации общегосударственной стратегии управления, предполагает не просто упорядочение отдельных звеньев и свойств организованной региональной системы, но и внедрение в эту систему новых рыночных элементов при ликвидации старых звеньев.
Обращаясь к территориальному регулированию экономики, следует заметить, что этот процесс выработки и управления рациональных территориальных пропорций в развитии экономики страны, реализуется путем разработки и реализации региональной экономической политики.
Региональная экономическая политика представляет собой комплекс различных мер (законодательных, административных и экономических), проводимых как федеральным правительством, так и местными органами власти.
Цель этих мероприятий - устранение диспропорций в экономическом развитии, более полное использование потенциала регионов, содействие развитию депрессивных районов страны.
