Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис денег и денежных систем с. 7
1.1. Проблемы происхождения денег с. 7
1.2. Сущность и функции денег с. 15
1.3. Классификация исторических видов денег как стадия научного исследования процесса эволюции денег
1.4. Эволюция денег как элемента денежной системы с. 44
Глава 2. Денежная теория и современные проблемы денежно-кредитного об ращения России с. 65
2.1. Генезис основных положений количественной теории с. 66
2.2. Развитие денежной теории в рамкач классической и неоклассической политэкономии с. 71
2.3. Кейнсианство и монетаризм как основа современной денежной теории и денежно-кредитной политики с. 91
2.4. Современные методы денежно-кредитного регулирования с. 106
2.5. Современные проблемы денежно-кредитного обращения России с. 120
Заключение с. 152
Библиографический список использованной литературы
- Проблемы происхождения денег
- Сущность и функции денег
- Генезис основных положений количественной теории
- Развитие денежной теории в рамкач классической и неоклассической политэкономии
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы эволюции денег и денежно-кредитного обращения стали особо актуальными в современной ситуации, когда потребность в приближении экономической теории к практике реформирования хозяйства России стала настоятельнее.
Глубинные проблемы переходной экономики России особо остро проявляются в денежной сфере. Безуспешность попыток их решения приемами ортодоксальной денежной теории свидетельствует о необходимости поиска новых методов. В связи с этим, изучение тех разделов экономической теории, в которых исследуются денежные явления, их природа, эволюция и воздействие на экономическую систему в целом, приобретает особо важное значение. Таким образом, актуальность темы определяется как ее научной, так и практической значимостью.
С практической точки зрения, актуальность темы определяется характером проведения рыночных реформ в нашей стране. В целом негативные изменения, происшедшие в реформируемой экономике, о которых свидетельствует динамика макроэкономических показателей, во многом инициированы неадекватной государственной экономической политикой. Проведение курса экономических реформ, основанного на ортодоксально монетаристском аппарате денежно-кредитного регулирования, во многом способствовало развитию глубокого социально-экономического кризиса в современной России. И это не случайно. Ведь, определение ключевых ориентиров позитивной денежно - кредитной политики, а также успех на стадии ее реализации во многом зависит от правильного понимания сущности и функций денег, их роли и механизма воздействия на экономику. Требуется дальнейшее изучение и теоретическая разработка ключевых вопросов теории денег.
Деньги - одна из ключевых категорий рыночной экономики. Основные вопросы теории денег, с момента ее зарождения и по сей день, находятся в центре внимания политической экономии. Ведь, деньги - это не только элемент, связующий воедино деятельность обособленных субъектов хозяйственной деятельности, или
инструмент, облегчающий осуществление кредитных или торговых сделок, но и мощный инструмент воздействия на реальный сектор экономики.
Тем не менее, несмотря на большое количество работ, сделанных в этой области, теория денег разработана не полностью. К числу наиболее важных и не до конца изученных ее элементов можно отнести вопросы о происхождении, сущности и функциях денег, проблемы классификации исторических видов денег и их эволюции, а также роль денег и механизм их воздействия на реальный сектор экономики. Дальнейшая разработка этих вопросов имеет важное теоретическое значение.
Целью диссертации является поиск новых подходов к решению актуальных проблем эволюции денег, а также исследование методической основы решения современных проблем денежно-кредитного обращения России.
В ходе работы над диссертацией были поставлены следующие задачи: исследовать причины возникновения денег; установить роль и значимость субъективного фактора в процессе возникновения и эволюции денег; изучить их исторические виды и понять сущность денег; исследовать генезис и развитие денежной теории как методической основы денежно-кредитной политики; изучить современные проблемы денежно-кредитного обращения России и найти метод их решения.
Теоретическая и методологическая основа работы. Сообразно с целями диссертации, основным методом, применяемым автором, является метод научной абстракции, позволяющий увидеть логическую структуру научных концепций и найти в них сильные и слабые стороны, выступающие в качестве исходных точек для дальнейшего развития. В процессе исследования автор так же широко использует исторический метод, позволяющий глубже понять эволюцию денег и денежной теории. В диссертации обобщены результаты научных работ как отечественных, так и зарубежных экономистов.
Среди работ отечественных экономистов - это труды В.В. Святловского, З.В. Атласа, Г.А.Козлова, А.А.Трахтенберга, З.С.Каценеленбаума, А.Ю. Фин-Енотаев-ского, З.П. Евзлина, Ф.И.Михалевского, А.С. Гальчинского, А.А.Хандруева, В.М. Усоскина, Л.Н. Красавиной, Ю.В. Пашкуса, среди зарубежных - Ж. Бодена, Д. Локка, Д. Юма, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, Г.
Кнаппа, Л. Вальраса, К. Викселя, В. Джевонса, А. Маршала, Робертсона, А. Питу, И. Фишера, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса, Д. Патинкина, Л. Хариса, М. Фридмана, А. Шварца, Ф.А. Хайека.
Научная новизна диссертации:
1. Обоснован новый теоретический подход к анализу эволюции денег, выходящий за традиционные рамки эволюционной и рационалистической концепций, в котором возникновение и эволюция денег рассматривается как процесс, протекающий под активным воздействием двух факторов: объективного и субъективного.
2. Установлены место и степень значимости субъективного фактора в процессе возникновения и эволюции денег, который обеспечивает переход количества объективных причин, требующих возникновения и эволюции денег, в новое качество - принципиально новый вид денег. При этом объективный фактор, лишь подготавливает объективные условия для возникновения и эволюции денег.
3. Разработана принципиально новая классификация исторических видов денег по состоянию на конец 90-х годов XX в., отражающая как общий ход эволюции денег, связанный с возникновением новых видов денег, так и историческую особенность его протекания. На основе новой классификации произведена типоло-гизация денежных систем. В научный оборот введена категория «эмиссионные деньги».
4. Выявлены причины возникновения каждого вида денег, вошедшего в классификацию, и воссоздан механизм их эволюции. При этом выделено два принципиально разных по характеру воздействия на процесс эволюции денег вида субъективного фактора. Первый представляет собой взаимное стремление участников хозяйственных отношений минимизировать операционные издержки, связанные с использованием денег, направленное на усовершенствование системы расчетов и самой конструкции денег. Второй - стремление государственной власти к извлечению и максимизации эмиссионного дохода, а также к усилению своего могущества посредством приобретения и реализации монопольного права на эмиссию денег.
5. Аргументированы положения о применимости доминирующих денежных теорий к проблемам переходной экономики России; разработан новый теоретиче ский инвестиционно-воспроизводственнъш подход к решению задачи по стабилизации российской экономики.
Теоретическое и практическое значение.
1. Полученные результаты и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут учитываться при разработке денежно-кредитной политики России как в условиях перехода к рыночной экономике, так и на последующих этапах ее социально-экономического развития.
2. Выводы диссертационного исследования также могут использоваться в учебном процессе по экономической теории и спецкурсам по денежно-кредитному регулированию экономики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории экономической политики, конференциях, проводимых на экономическом факультете Санкт—Петербургского государственного университета, а также нашли отражение в публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Проблемы происхождения денег
Ключевые вопросы теории денег всегда находились в центре внимания политической экономии. К числу таких вопросов, относящихся к эволюции денег, прежде всего, принадлежит вопрос об их происхождении. Он начинает активно обсуждаться в экономической литературе в ХГХ столетии,1 но до сих пор решается экономистами весьма неоднозначно.
В отечественной экономической литературе традиционно выделяются две концепции происхождения денег: рационалистическая и эволюционная. Рационалистическая концепция развивает мысль, что деньги результат изобретения, соглашения или законодательного творчества. Ее истоки восходят к трудам Аристотеля. В них содержится указание на то, что деньги возникли в результате соглашения людей для соизмерения предметов обмена и удобства обихода. Монета, по мнению философа, «существует не по природе, а по установлению и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления».
На той точке зрения, что для обмена необходимо особое орудие стоял Д. Локк, Д. Юм, А. Смит, Ж.Б. Сэй и большинство других классиков. Однако, они лишь связывали появление денег с потребностями обмена, понимая их как средство облегчающее обмен, но не рассматривали происхождение денег как результат изобретения.
Теория изобретения впервые была выдвинута немецким ученым археологом Августом Беком в 1818г., согласно которой деньги были искусственно изобретены и введены в обращение административным путем. Позднее теорию изобретения развивали Карл Менгер и Бем Баверк3, а в 1905г. появляется хартальная теория Г. Кнагша.4
Рационалистический подход сохраняет свою силу и в настоящее время. Среди его сторонников ведущие идеологи монетаризма М. Фридман и А. Шварц точка зрения которых состоит в том, что «деньги - это не то, что уже существует в природе и должно быть открыто, как, например, Американский континент; это экспериментальная теоретическая конструкция, которую нужно изобрести, подобно понятиям «длинна», «температура» или «сила» в физике».
Другой подход - эволюционный является основным в марксистской и по-стмарксистской теориях. Если в рационалистической концепции подчеркивается значение субъективной причины возникновения денег, то для эволюционной концепции характерно развитие подхода, согласно которому деньги появляются в результате эволюционного процесса: помимо воли людей, некоторые предметы выделяются из общей массы товаров и превращаются в деньги. Данная концепция хорошо изучена в отечественной научной литературе по проблемам денег.6 В рамках ее, деньги рассматриваются как результат развития стоимостной формы товара: простой, полной, всеобщей и денежной, а развитие обмена - как процесс образования денег.7 Доказывается, что деньги, возникшие из объективных противоречий товара, не являются техническим средством обращения, а отражают глубокие общественные отношения.
Проблема состоит в том, что данный теоретический подход не оставляет места, не рассматривает и не дает оценки роли субъективного фактора в процессе происхождения и эволюции денег. В связи с чем, на наш взгляд, механизм возникновения денег раскрыт односторонне, а значит, и неполно. Однако, до сих пор в современной отечественной литературе эволюционная концепция признается единственным методологически верным подходом к теоретическому осмыслению процесса происхождения и эволюции денег. Деньги «появляются не в результате соглашения людей, а в ходе объективного процесса обмена, когда из общей массы товаров стихийно выделись некоторые из них, и стали играть особую денежную роль».8
В современной иностранной литературе упор при решении проблемы происхождения денег делается на характеристику недостатков бартерного обмена, удобств и экономической выгоды, получаемой от их применения.9 Традиции данного подхода идут от А. Смита, Дж. Ст. Миля к экономистам наших дней. Здесь возникает другая проблема: деньги рассматриваются лишь как техническое средство, облегчающее обмен и потому возникающее исключительно по воле участников обмена.
Таким образом, видно, что до сих пор не существует единой точки зрения по вопросу происхождения денег. Более того, взгляды экономистов диаметрально противоположны. Однако, главная проблема состоит не в том, что среди экономистов нет единой точки зрения. Значительно более важная теоретическая проблема - это проблема установления места, роли и степени воздействия субъективного фактора на процесс возникновения и эволюции денег. До сих пор этого никем сделано не было.
Решение данной проблемы, на наш взгляд, позволило бы существенно обогатить теорию происхождения денег. Думается, нам удалось справиться с этой задачей, решение которой собственно и излагается в настоящем параграфе.
Как можно было заметить, несмотря на разницу во взглядах, сторонники обеих магистральных концепций тесно увязывают процесс происхождения денег с развитием обмена. «Концепция денег родилась из разделения труда, из необходимости обмена».10 Корни этого взгляда простираются к работам А. Смита.11
С точки зрения экономической статики, разделение труда, в широком смысле - это «система различных по своим признакам и одновременно взаимодействующих друг с другом видов труда, производственных функций, занятий вообще или их совокупностей, а также система общественных связей между ними».12 С точки зрения исторической динамики, мы рассматриваем разделение труда, как непрекращающийся и все нарастающий процесс специализации труда по предмету экономической деятельности, который вместе с научно-техническими достижениями находится среди ключевых факторов, определяющих развитие всех видов хозяйственной деятельности.
Разделение труда, понимаемое таким образом, способствует развитию производства, которое подталкивает развитие обмена, а в дальнейшем - все больше и кредита. ь Развитие торговли и кредита, взятое вместе, во-первых, питает эволюцию денег, а во-вторых, с необходимостью ведет к появлению расчетно-кредитных учреждений. Эволюция последних, в конечном итоге, приводит к созданию современной национальной денежно-кредитной системы, обслуживающей денежно-кредитные отношения в торговле и производстве, распределении и перераспределении благ.
Сущность и функции денег
История экономической мысли зафиксировала различные решения кардинальных проблем, связанных с определением сущности и функций денег. Этот вопрос всегда являлся предметом различных точек зрения и теоретических дискуссий экономистов. Как писал в конце прошлого века У. Джевонс деньги для экономической науки - это то же, что квадратура круга для геометрии».
Сущность денег тесно связана с их функциями: деньги раскрывают свою сущность, реализуя свои функции. В связи с этим, вопрос о сущности и функциях денег необходимо рассматривать совместно; оставив в стороне рассмотрение функций денег, невозможно раскрыть сущность денег полностью.
Установление истинной сущности денег необходимо для изучения роли денег в хозяйственном механизме. Дело в том, что неправильное понимание сущности денег неизбежно ведет к ошибочному пониманию роли денег в рыночной экономике. Созвучную мысль в свое время выразил западногерманский экономист Г. Мюллер: «В нашей науке заметна тенденция - все более уходить от ответа на простой вопрос, что представляют собой в действительности деньги. Стремление избежать тщательного определения фундаментальных понятий не ограничивается, конечно, только областью денег... Но в рамках общего анализа экономических процессов важно и необходимо определить сущность денег таким образом, чтобы их включение в анализ не влекло за собой противоречий».21
История вопроса о сущности и функциях денег необычайно богата. Несомненно, ее изучение необходимо и весьма полезно для поиска ответа, истинно отражающего современную сущность и функции денег.
В различное время и у разных авторов мы можем обнаружить самое разнообразное понимание сущности денег и их функций. Так для экономистов классической школы в целом было характерно определение денег как товара и выделение двух денежных функций: средства обмена и меры стоимости, при этом функции средства сохранения стоимости и средства платежа практически не рассматриваются.
Известный исследователь истории экономических учений Й. Шумпетер, анализируя дискуссию о сущности и функциях денег, протекавшую в период с 1870-1930, объединяет различные подходы к раскрытию сущности денег в две основные группы. Первая группа обобщает подходы, для которых характерно определение денег как «наиболее или менее продаваемого товара», вторая группа - определение денег как «деньги это то, что они делают».22 Й. Шумпетер отмечает, что к концу рассматриваемого периода выделяется уже четыре функции денег: средство обмена, мера стоимости, средство сохранения стоимости и средство отложенных платежей.
Если в эпоху классической политической экономии преобладал подход к раскрытию сущности денег как товара, то на закате классической школы в рамках неоклассической экономической мысли уже развивается функциональный подход.
Кроме уже названных подходов существовали и другие. Выделим некоторые из них. Л. Вальрас23, Ф. Мизер,24 В. Парето25 и другие исследователи делали попытки раскрыть сущность денег в терминах предельной полезности. Нельзя сказать, что эти попытки были полностью безуспешными. Так, например, К. Виксель считал невозможным применение данного подхода к деньгам, но развивал подход кассовых остатков на основе анализа полезности, которую доставляет владение деньгами26 Необходимо отметить, что большинство экономистов с того времени, как Л. Валь-рас предпринял попытку применить аппарат предельного анализа к проблеме раскрытия сущности денег, полагало, что теория предельной полезности не применима к сущности денег, поскольку на стадии определения стоимости денег неминуемо возникает проблема дихотомии процесса ценообразования.27
Государственная теория денег Г. Кнаппа28 представляет еще одни взгляд на проблему. Согласно этой теории, деньги - создание закона. Государство провозглашает законным платежным средством денежные билеты. Согласно государственной теории, государственно-хартальная сущность денег, заключенная в правовых нормах, регулирует их употребление и обеспечивает их покупательную стоимость. Хартальное объяснение сущности денег, по мнению автора теории, помогает понять природу бумажных денег. Им выделяется единственная, присущая только деньгам функция - функция погашения долга.
Теория Г. Кнаппа представляет собой яркий пример номиналистической концепции сущности денег. Эта концепция очень стара и идет от Дж. Беркли и Дж. Стюарта к авторам ХГХ века. Для номиналистической концепции характерно полное отрицание товарно-стоимостной сущности денег. В период экономического кризиса 1929- 1933г. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для отхода от золотого стандарта. Дж. М. Кейнс объявляет золотые деньги «пережитком варварства». Идеальными деньгами Кейнс называет неразменные на золото банкноты, понимаемые им как идеальные счетные деньги. «Счетные деньги, а именно то, в чем выражаются долги, цены и общая покупательная сила, - служат первостепенным понятием в теории денег. Деньги, как таковые, в полном значении слова могут существовать лишь в отношении к счетным деньгам». В вытеснении бумажными деньгами из обращения золота Кейнс увидел победу теории Кнаппа.
Диаметрально противоположной по содержанию была металлическая концепция сущности денег. «Теоретический металлизм - теория, согласно которой деньги должны быть или покрываться некоторым товаром. Таким образом, источником меновой стоимости или покупательной способности денег является стоимость или покупательная способность этого товара, рассматриваемая независимо от его денежной функции. ... Термин металлизм подразумевает, что в качестве такого товара используется золото».30 Теоретический металлизм преобладал в работах ДЛокка, У. Петти, Д. Юма, А. Смита и просуществовал рядом с номиналистической теорией в плоть до конца XIX века. По мнению Е. Шумпетера, теоретический металлизм нигде не проявился так ярко и безоговорочно, как в теории К. Маркса.
Генезис основных положений количественной теории
Впервые деньги оказались в центре внимания экономистов в эпоху меркантилизма. Постулаты этой политико-экономической доктрины конца XVII - середины XVIII веков хорошо известны: золото и сокровища как выражение сути богатства, регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра, поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья, протекционистские тарифы на импортируемые товары, поощрение экспорта готовой продукции, рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы, активный торговый баланс, как неприемлемое условие национального благосостояния.122
В ее основе лежало суждение, что богатство состоит в обладании деньгами, а приумножение богатства заключается в их накоплении. Отсюда, главный тезис меркантилизма: если государство намерено увеличивать свое богатство, оно должно тратить денег меньше, чем получает. «В период господства этой системы (меркантилистской - авт.) вся политика государства гласно или негласно основывалась на мысли, что богатство составляют только деньги или драгоценные металлы, которые, если еще не выступают в форме денег можно прямо превратить в деньги».
В эпоху меркантилизма, на волне его критики зарождаются основы количественной теории денег, которая связала количество денег в обращении и общий уровень цен. «Простая формулировка количественной теории сводится к утверждению, что экзогенное изменение количества денег приводит к пропорциональному изменению уровня цен или, что абсолютный уровень цен определяется предложением денег».1 4 Общий вид базового уравнения количественной теории: MVHPT, где М -количество денег в обращении, V- скорость их обращения, Р- общий уровень цен, а Т- предложение товаров и услуг.
Любая из версий количественной теории включает в себя постулат причинности - цены зависят от количества денег, и постулат пропорциональности - цены изменяются пропорционально изменению количества денег. Согласно количественной теории, стоимость денег, понимается как меновая стоимость или покупательная способность, которая определяется количеством денег в обращении.
Начала количественной теории были заложены Жаном Боденом, Джоном Локком и Давидом Юмом. В период своего зарождения количественная теория, устанавливая причинную связь между количеством денег и ценами, сразу стала претендовать на объяснение механизма изменения цен.
Жан Боден, анализируя состояние денежного обращения с целью выявления причин возрастания цен в странах Западной Европы в XV - XVI в., высказал предположение о наличии связи между общим уровнем цен и количеством денег: «высокие цены, которые мы наблюдаем сейчас, проистекают из четырех или пяти причин. Главная и почти единственная причина, на которую до сих пор никто не ссылался, заключается в изобилии золота и серебра, которых в Королевстве значительно больше, чем четверть века назад».125
Позднее, английский философ Джон Локк выдвинул тезис, что меновая стоимость денег зависит от отношения количества денег, понимаемого с учетом скорости их обращения, к общей стоимости товаров на рынке.126
Теория Локка, прежде всего, предстает как теория меновой стоимости денег. Его взгляд на эту проблему состоял в том, что деньги имеют двоякую стоимость -стоимость их использования и меновую стоимость. Если первая выражается в способности приносить ежегодный доход - процент, то вторая зависит исключительно от изобилия или недостатка денег по отношению к количеству противопоставляемых им товаров. При этом, уровень ставки процента также определяется количеством денег. Наличие у денег меновой стоимости по Локку означает, что природа денег та же, что и у товара. Природа денег отождествляется с природой земли, а процента - с рентой.
Закладывая начала количественной теории, Локк сопоставляет два потока: общее количество денег в обращении и совокупный объем торговли. Основные положения строятся на функциях денег как меры стоимости и средства обмена, при этом функция денег как средства сохранения стоимости остается без внимания. Абсолютное количество денег не имеет значения с точки зрения богатства нации, так как деньги, выступая исключительно в роли средства обращения, не обладают никакой внутренней стоимостью.
Развитие денежной теории в рамкач классической и неоклассической политэкономии
Последующее развитие денежной теории происходит в рамках классической и неоклассической теории. Термин классическая теория трактуется по-разному. К. Маркс к классической политэкономии относил работы У. Петти, А. Смита и Д. Ри-кардо, поскольку в них последовательно развивались элементы трудовой теории стоимости. В немарксистской литературе к классической теории, кроме названных авторов, добавляются работы Ж. Б. Сэя, Г. Мальтуса, Дж. Ст. Миля, К Викселя, Л. Вальраса, А. Маршала, А. Пигу.
В центре внимания классической денежной теории расположился ряд вопросов из области денежно-кредитного обращения: роль денег в экономической системе, вопрос о механизме регуляции денежного обращения, о стоимости денег, а также связанный с ним вопрос об отношении количества денег и общего уровня цен.
В рамках классической политэкономии теоретические подходы к решению некоторых из этих вопросов впервые были изложены А. Смитом.1 4 В его понимании деньги - это, прежде всего, техническое средство обмена. «Деньги - великое колесо обращения, великое орудие торговли».135 А. Смит призывал к замене в обращении полноценных металлических денег на разменные банкноты, поскольку видел, что «обращение при этом поддерживается посредством нового колеса, создание и поддержание которого обходится дешевле прежнего».
Возможность обмена банкноты по первому требованию на золотые деньги и доверие к благоразумию банкира обеспечивали такое же хождение банкноты, как и «звонкой» монеты. Золото, при этом, принимало функцию резерва для обеспечения размена банкнот, делая возможным обращение гораздо большего объема денежной массы. Чрезмерное увеличение количества денег в обращении за счет банкнотной эмиссии, осуществляемой банкирами, стало реальностью. Отсюда, возникла необходимость разработки методов регулирования банкнотного обращения.
Однако, решая эту задачу, А. Смит исключает возможность чрезмерного увеличения денежной массы за счет избыточной банкнотной эмиссии, всецело полагаясь на действие механизма автоматического выведения избыточного количества банкнот из обращения. Во-первых, чрезмерная эмиссия грозит банкиру банкротством, поскольку возможно предъявление к оплате необеспеченных банкнот. Во-вторых, А.Смит полагает, что количество банкнот не может превышать стоимости «звонкой» монеты, которую они замещают, так как излишек денежной массы предъявляется банкирам для размена, либо уходит за границу и возвращается в страну в виде купленных товаров.
Рассуждая так, А. Смит придерживается версии количественной теории, согласно которой увеличение денежной массы стимулирует торговлю и вызывает увеличение товарной массы. Он также принимает и положение количественной теории о связи количества денег и общего уровня цен. «Указывали - пишет А. Смит, имея в виду вероятно Д. Юма, - что возрастающее количество бумажных денег, наращивая общее количество обращающихся денег, а, следовательно, уменьшая их ценность, неизбежно повышает денежную цену товаров». Но поскольку, А. Смит исходит из того, что банкноты в равной степени замещают полноценные деньги, он полагает, что увеличения цен не последует.
Давид Рикардо вслед за А. Смитом также приступает к рассмотрению ключевых вопросов денежно-кредитного обращения того времени. Д. Рикардо заложил основу трудовой теории стоимости денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством и издержками их производства, а уровень цен отражает стоимость самого металла. «Как и все остальные товары, золото и серебро имеют присущую им стоимость, которая не является произвольной, а зависит от их редкости, количества труда, затраченного на их добывание, и стоимости капитала, применяемого в рудниках для добычи».1" Следовательно, изменение стоимости денег может быть вызвано изменением издержек их производства и изменением их количества. «Если бы в какой-нибудь стране был открыт золотой рудник, то средства обращения понизились бы в своей стоимости, поскольку в обращение поступило бы возросшее количество драгоценных металлов, не могущих по этому иметь такую же стоимость ...».14() Отсюда, если стоимость золотых денег в обращении превысит издержки их производства, это приведет к увеличению добычи золота и чеканки монет, что снизит стоимость денег. Если имеет место обратное явление, то добыча сократится, а избыточное количество денег будет переплавлено на немонетарные нужды. Так происходит автоматическая регуляция оптимального количества металлических денег в обращении.
Относительно вопроса о стоимости неразменных банкнот.145 Д.Рикардо занимал точку зрения, согласно которой меновая стоимость бумажных денег при ограничении их количества соответствует меновой стоимости золотых денег. «Хотя бумажные деньги не имеют никакой внутренней стоимости, все же при ограничении их количества меновая стоимость бумажных денег так же велика, как и стоимость монет того же наименования или металла, содержащегося в этих монетах». Поэтому, решая проблему регулирования обращения неразменных банкнот, Д. Рикардо отстаивает тезис, что количество денег в обращение соответствует оптимальному, если их номинальная стоимость соответствует стоимости замещенного ими золота. «Нет, очевидно, никакой необходимости, что бы бумажные деньги для обеспечения их стоимости подлежали размену на монету. Необходимо, только чтобы количество их регулировалось в соответствии со стоимостью металла, служащего денежным стандартом».14" Но не найдя эффективного способа урегулирования их количества в обращении, все же он отдал предпочтение разменным банкнотам.
Думается, что в целом денежная теория Д.Рикардо может быть признана специфической версией количественной теории денег, как для металлических денег, так и для банкнот. Однако, его теория издержек производства по отношению к вопросу стоимости денег, не вступая в противоречие с предыдущей, справедлива только для «звонкой» монеты в долгосрочном аспекте. Известный исследователь истории экономической мысли М.Блауг также полагает, что взгляды Д.Рикардо на теорию денег не противоречат количественной теории.144
Известная работа Ж.Б. Сэя145 имеет особое значение для теории денег поскольку в ней содержится важное положение, которое известно как Закон рынков Сэя: «полезно заметить, что каждый продукт с того самого момента, как он произведен, открывает собою сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. И точно, лишь только последний производитель кончил свой продукт, ничего он так сильно не желает, как продать его, дабы ценность этого продукта не оставалась праздно у него на руках. Но менее спешит он отделаться от денег, которые доставила ему продажа этого продукта, дабы также не оставалась у него на руках и ценность вырученных денег. Но сбыть деньги можно только покупкою какого-нибудь продукта. Из этого видно, что один только факт производства товара, в тот самый момент как он произведен, открывает сбыт для других продуктов».146
Ж.Б. Сэй в большей мере, чем другие классики подчеркивал роль денег лишь как инструмента устраняющего трудности натурального обмена. «Они (деньги -авт.) - те же повозки, перевозящие ценность продуктов. Все назначение их в том, чтобы перевезти к вам ценность продуктов, которые покупатель продал, чтобы купить у вас ваши продуктьі .
