Содержание к диссертации
Введение
1. Социальная экономика Н. Кондратьева и методы ее обоснования 18
1.1. Н. Кондратьев о специфике, познавательных принципах и функциях социальной экономики 18
1.2. Проблема междисциплинарного синтеза общественных наук и социальная экономика Н. Кондратьева 29
1.3. Концепция причинной детерминации социально-экономических процессов Н. Кондратьева 38
1.4. Категории закона, закономерности и системы (социальной совокупности) в социальной экономике Н. Кондратьева , 48
1.5. Категория сущего и категория должного в социальной экономике Н. Кондратьева 66
2. Экономическая теория в структуре социальной экономики Н. Кондратьева 15
2.1. Кондратьев Н. о предмете экономической теории 75
2.2. Модель экономического (хозяйственного) поведения в концепции Н, Кондратьева 87
2.3. Теория равновесия Н. Кондратьева 99
2.4. Определение рынка и классификация видов рынков в незаконченных текстах Н. Кондратьева 126
3. Теория социально-экономической конъюнктуры Н.Кондратьева 141
3.1. Основные положения теории конъюнктуры Н. Кондратьева 141
3.2. Теория социально-экономического прогноза и планирования Н. Кондратьева 157
3.3. Н. Кондратьев о пределах и возможностях научного планирования социально-экономических систем 167
4. Конъюнктурно-экономический анализ н. кондратьева социально-экономической ситуации в России в первой четверти XX века и некоторые примеры его применения 187
4.1. Конъюнктурный анализ российского рынка хлебов до войны и революции 187
4.2. Военный кризис и основные тенденции «деформации» рынка хлебов в условиях мобилизационной российской экономики 206
4.3. Конъюнктура народного хозяйства России 25-26-х годов XX века и критерии оптимальности развития экономики народного хозяйства по Н. Кондратьеву 218
5. Социальная экономика Н. Кондратьева и ее значение в формировании модели современной России 233
5.1. Проблемы и противоречия познания социально-экономических явлений в рамках циклично-волновой парадигмы Н. Кондратьева ,. 233
5.2. Социальная экономика как одна из предпосылок формирования новой парадигмы в отечественной экономической теории 262
Заключение 300
Список использованной литературы 307
- Н. Кондратьев о специфике, познавательных принципах и функциях социальной экономики
- Кондратьев Н. о предмете экономической теории
- Основные положения теории конъюнктуры Н. Кондратьева
- Конъюнктурный анализ российского рынка хлебов до войны и революции
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современная социально-экономическая ситуация в России, которая находится на пути становления демократического рыночного общества, требует адекватного научно-теоретического осмысления оптимальной траектории его развития. В этой связи весьма актуальным является применение и использование социально-экономической концепции, методология которой позволяет системно оценивать факторы социального развития на различных этапах и фазах эволюции. Представляется, что этими качествами обладает циклично-волновая теория Н.Д. Кондратьева, которую он разработал в рамках своей концепции социальной экономики.
Актуальность теоретического анализа социальной экономики Кондратьева объясняется, на наш взгляд, следующим. Система его взглядов, теоретических и эмпирических исследований (которая, к сожалению, не была завершена) является своеобразным синтезом отечественной и мировой экономической и социальной мысли первой четверти XX века. Кондратьев принадлежал к тем редким специалистам, которые старались выйти за узкие рамки разделения общественных наук, анализирующих экономическую жизнь современного ему общества, пытаясь построить единую концептуальную схему междисциплинарного синтеза.
Для научного творчества Кондратьева были характерны, во-первых, объективный подход к анализу социально-экономических событий своего времени, во-вторых, потребность при интерпретации социально-экономических явлений избегать всякого рода социальных мифов, в-третьих, желание стоять на почве фактов при оценке и прогнозе событий будущего, в-четвертых, с одной стороны, вера в возможности научного прогноза, с другой - трезвый скептицизм в оценке возможностей научного знания.
Все вышесказанное объясняет интерес автора к научному творчеству Н.Кондратьева. В особой степени это относится к его системе социальной экономики, которая являлась основой построения его концепции междисциплинарного синтеза наук, изучающих экономическую жизнь общества, а также теоретической базой разработки принципов и методов познания социально-экономических явлений, которые, с одной стороны, обладают несомненной эвристической ценностью, с другой — требуют обязательного применения соответствующих процедур научной верификации, так как отражают определенный уровень развития научного знания, концептуальной основой его теории социально-экономической конъюнктуры, в рамках которой были статистически установлены длинные волны экономической конъюнктуры мировой экономики, сформулированы гипотезы о параметрах
регулярности этих колебаний, разработаны принципы циклично-волнового подхода в анализе динамики социально-экономических систем и построена модель экономической динамики капиталистического (рыночного) хозяйства.
Степень научной разработанности проблемы.
Социальная экономика Н.Кондратьева явилась объектом многочисленных исследований, однако предметом анализа зарубежных и отечественных специалистов были, как правило, лишь отдельные фрагменты его концепции и, прежде всего, концепция длинноволновой динамики мировой экономики. Традиция длинноволнового анализа экономических систем, одним из родоначальников которой был Н. Кондратьев, получила высокую оценку, прежде всего, среди таких западных ученых, как Й. Шумпетер' и У. Митчелл . Исследования Кондратьева еще при его жизни встретили положительный отклик у многих выдающихся экономистов, таких, например, как И. Фишер, С.Кузнец и др.
Наибольшее число работ, посвященных различным аспектам анализа длинных волн Кондратьева, представлено в теоретических и эмпирических исследованиях в рамках экономической науки. Среди них особо интенсивное развитие получила на западе концепция длинных волн нововведений, родоначальниками которой были Кондратьев и Шумпетер. В рамках этой традиции с начала 70-х г. XX в. развернулась дискуссия по проблемам инновационного механизма длинных волн, неравномерности НТР, были разработаны классификации инноваций, сформированы гипотезы инновационного цикла, кластеризации, диффузии инноваций и т.п. (Менш, Клейнкнехт, Фримен, Соете, Кларк, Ван Дейн, Когане и др.).3 Эти подходы были дополнены в рамках специальных теорий длинных волн использования энергетических ресурсов (Маркетти, Накиценович, Грублер).4 Значительное место в объяснении механизмов длинных волн было уделено институциональным, социальным, политическим, организационно-технологическим и др. факторам (Ван Дейн, Хаустейн, Перес, Скрепати, Манлель, Гаттеи, Гордон, Сантарелли и др.).5 Монетарная составляющая длинноволновых колебаний также являлась объектом
1 См: Шумпетер Й. Теория экономического развитии. М., l982;.Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical
Analysis of the Capitalist Process. 2 Vols. NY., 1939.
г См.: Митчелл У. Экономические циклы М.,1930.
3 См.: Mensh О. Stalemate in Technology, Innovation Overcome Depression. NY, 1979; Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and
Technical Innovation: A Study of Long Waves and Development. L., 1982; Kleinknccht A. Observation on the Schumpeterian Swarming of
Innovations It Futures 1981, Vol. 13, Ns 14; Van Duijn J. Fluctuations in Innovations over Time. Futures, Vol. 13,№4, 1981; Kogane Y. Long
Wave ofEconomic Growth Past and Future It Futures, 1988, Vol. 20,№3, Oct. и др.
* См.; Marctetti С, Nakicenovic N. The Dynamics of Energy System and the Logistic Substitution Model It HAS A, Luxemburg, 1979.
Nakicenovic N. Technobgical Substitution the Long Waves in the USA II The Long Wave Debate. Berlin, 1987; Cmbtcr A. Time for a Change:
On the Pattern of Diffusion of Innovation II Daedalus, 1996,), p. 1942.
' См.: Duijn U. The Long Wave in Economic Life. L., 1983; Haustein H. D. The Pathway of Dynamic Efficiency: Economic Trajectory of a
Technical Revolution //The Long Wave Debate. Berlin 1987; Perez K. Structural Changes an Assimilation of New Technobges in the Economic
and Social System //Design, Innovation and Long Cycles in Economic Development. NY, 1986: Scrcpanti E, Long Economic Cycles and
Recurring Proletarian Insurgencies II Review, 1984, Vol. 7,№2.; Mandel E Long Waves oFCapitalisls Development. Cambridge, 198 Cattei O.
Every 25 Years? Strike Waves and Long Economic Cycles. Paper presented at the international Conference «The Long Waves of the Economic
Conjuncture, The Present Stale of the International Debate» Brussels, 1989; Gordon D. M. Stages of Accumulation and Long Economic Cycles II
The Political Economy of the Word System, Cal., 1980, VoL 3, p. 9-45; Santarellt E. Financial and Technological Innovations During the Phases of
Capitalist Development II Technological and Social Factors in Long Term Fluctuations. Siena. I9S6. и др.
интенсивных исследований (Сантарелли, Корпинен, Дельбеке). Ряд авторов акцентировал внимание на полицикличности длинных волн, обосновывая выдвинутую Кондратьевым и Шумпетером идею относительной синхронности малых, средних и длинных циклов (Форрестер, Берри и др),2 В 60-70 гг. получила известность концепция «стадий экономического роста» У. Ростоу, который синхронизировал стадии, связанные со сменой лидирующих секторов экономики, с длинными волнами Кондратьева.3
Представляет интерес исторический подход в интерпретации длинных волн представителями французской исторической школы «Анналов».4 Эвристическую ценность длинноволновой концепции Кондратьева отмечал известный историк экономики И. Валлерстайн, развивая ее в рамках своей «миро-экономической» гипотезы эволюции мировых экономических систем.5 Глобально-исторический подход в интерпретации процессов длинноволновой динамики Кондратьева демонстрировали в своих моделях Модельски, Томпсон и Голдстайн.6
Значительное место в западных концепциях длинноволновой динамики занимали исследования социальных, демографических, культурных и социально-психологических и др. детерминант длинных волн (Скрепапти, Голдстайн, Де Грин, Бюль, Ван Рун и др.). Интересный подход в рамках изучения корреляции политических циклов и длинных волн Кондратьева продемонстрировали Клинберг, Наменвирт и Вебер. Следует выделить также исследования, которые использовали математический аппарат для построения различных моделей длинноволновых функций (Корпинен, Форрестер, Дельбеке, Вейдлих и др.).
С конца 80-х годов в нашей стране уделяется исключительно большое внимание позитивному анализу творчества Кондратьева и развитию его идей. Достаточно провести далеко не полный перечень научных публикаций, в том числе:
1 См.: Santarclli Е. Financial and Technological Innovations During the Phases of Capitalist Development II Technological and Social Factors in Long Term Fluctuations. Siena, 1986; Korpinen P, Monetary Model of Long Cycles II The Long Wave Debate. Berlin, 1987; Delbeke J. Long-Term Trends in Belgian Money Supply, 1877-1984 //The Long Wave Debate. Berlin, 1987.
1 См.; Forres ler J. N e w Perspeeti ves on Econom ic Growth// Alternatives to Growth -1; A S earth for S ustainabl e Fu t ure. Massach usetts, 1977; Berry B. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behavior. B/L, 1991 и др. 3 См.: Rostow W.W. The stages of Economic Growth. N.Y. 1960.
* См.: Simiand F. Les fluctuations economiques a tongue periode et la crise mondiale. P., 1932; Бродель Ф. Время мира. Материальная
цивилизация, экономика и капитализм Т.З. М.,1992.
J См.: Wafierstain L Long Waves as Capitalists Process. Paper prepared for International Round Table on Long Waves. Paris, 1983; Walleretain L The modern World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the 16-th Century. NY., 1974,
6 Modelski G., Thomson W. Seapower and Long Cycles. L., 1988; Модельски Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой
экономики и международная поинггика // Вопросы экономики, 1992,№ 10, е.49-57; Goldstein J. Long Cycles Prosperity and War in the
Modem Age. L, 1988.
7 См.: Screpanti E, Some Demographic and Social Process International Workshop I Technological and Social Factors in Long-Term Fluctuations.
Siena, 1986; Goldstein J. Long Cycles Prosperity and War in the Modern Age. L, 1988; De Green K.B. The Kondratiev Phenomenon: A Systems
Perspective //Systems Research. 1988, Vol. 5. JJ14, p. 281-298; De Green Cognitive Models of International Dccisionmarking and International
Stability// Systems Research. 1987, V.4., №4, p. 251-267; Buhl W. Kulturwandel; Fur eine dynamische Kultarsjciologie. Darmstadt, 1987. Бюль
В, Изменение культури: к динамической социологии культуры // Общественные пауки за рубежом, 1989, №3, с. 141-145; Roon van G.
Historians and Long Waves //Long Waves in the World Economy. L, 1984, p.237-244.
' CM.:Klinberg F. Cyclical Trends in American Foreign Policy Moods : The Unfolding of America* s Word Role. NY. 1983; Namcnwirth J, Weber R. Dynamics of Culture. Boston, 1987;
* См.: Korpfncn P. Monetary Model of Long Cycles II The Long Wave Debate. Berlin. 1987; Delbeke I. Long-Term Trends in Belgian Money
Supply, 1877-1984II The Long Wave Debate. Berlin. 1987; Forrester J. New Perspectives on Economic Growth// Alternatives to Growth -1: A
Search for Sustainabl e Future. Massac huselts, 1977; Форрестер Дж. M иро вая дина м их& M„ 1978; Forrester J.Nolinearityjn High-o rder Models
of Social Systems II Euro. J. of OpL Res. 1987, V. 30, p. 104-109.; Weidlich W Stability and Cyclists in Social Systems //Behavioral Sky. 1988,
V.33,p.24l-256.
Обзорные и историко-аналитические исследования, освещающие генезис научного творчества Кондратьева и его вклад в мировую экономическую науку.'
Специальные труды, посвященные различным этапам и теоретическим аспектам творчества Кондратьева.2
Общетеоретические работы, разрабатывающие циклично-волновую динамику Кондратьева в рамках глобального, цивилизационно-исторического,3социально-философского4и системпо-синергетического подходов,5
Исследования, анализирующие механизмы и наиболее актуальные проблемы длинноволновой динамики отдельных стран и мировой экономики в целом.6
Работы, посвященные моделированию длинноволновой динамики.
Статистические и исторические исследования, акцентирующие внимание на методах и проблемах классификации и периодизации длинных волн Кондратьева.
См.: Энтов P.M. Эволюция буржуазной теория цикла; Новые тенденции //Проблемы экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке. М.,1988; Зігтое р., Макашева H. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. Реферативный сборник. М.,1985; Меньшиков СМ., Клименко А.А. Длинные волны в Экономикс. Как общество меняет кожу. М..1989; Полетаев Л., Савельева И. Концепция «длинных волн» в истсрико-социалькых исследованиях ( исторический обзор) // Рабочий класс и современный мир. 1988, № 5. С 219-227; Взгляды МИ. Туган-Бараловского, Л.В. Чаянова, Н.Д Кондратьева, ЛИ, Юровского и современность. М.,1991; Абалкин Л. Научное наследие H. Д. Кондратьева и современность // Вопросы экономики, 1992. № 10, с.4-17; Полетаев Л., Савельева И. Циклы Кондратьева н развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). М.,1993; В.И.Вернадский и Н Д. Кондратьев. Великий стггеэ творческих наследий. СПБ., 1997 и др.
1 См.: Абалкин Л. Научное наследие H. Д. Кондратьева н современность // Вопросы экономики, 1992, № 10, с.4-17; Симонов В., Фигуровская II. Аграрно-экономичсская концепция Н. Д Кондратьева//Вопросы экономики, 1992, №3, с.26-34.Симонов В., Фигуровская И. Послесловие. Особое мнение /Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Юі.І.М., 1993, с.440-652; Симонов В., Фигуровская II. Н.Д Кондратьев (Краткая биография) // Коатратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991, с.524-534; Лундсн И. Становление теории перспективного планирования сельского хозяйства (20-е годы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.,1990, С.43-73; Фигуровская Н.., Симонов В. Н.Д Кондратьев и Российская экономика чрезвычайного времени / Кондратьев ІІ.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М , 1991, C.3-S4; Кочевриіг Ю. G, Воззрения Н.Д Кондратьева на сущность хозяйства и хозяйственной деятельности / Кондратьев Н.Д Основные проблемы экономической статики и динамики. М.,1991, с.434-452; Луцишин А.В. Участие Н.Д Кондратьева в хозяйственной м обществе!шо-политической жизни России. 1917-1930. М., 1999; Якове ц Ю. Наследие 11Д Кондратьева: взгляд из XXI века //Кондратьев Н.Д Большие циклы коїгьюнктурьі и теория предвидения. М.,2002. с.708-736; Научное наследие Н.Д, Кондратьева в контексте развития российской и мировой экономической мысли. Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Н.Д Кондратьева. Под ред. Ю. Яковца. М.: МФК,20О2; Макашева Н. Н.Д Кондратьев и экономическая мысль первой четверти XX в.: проблемы методологии // Экономика и математические методы,1992, Том 28. вып.2, Ы65-173; Она же. Первая книга Н.Д Кондратьева О конъюнктуре и некоторые проблемы исследований экономического цикла// Кондратьев Н.Д Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.,2002, с.737-750; Она же. Загадка Н.Д Кондратьева: Неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки // Вопросы экономики, 20О2,Ж),С,14-16идр.
' См.: Яковец Ю. Становление пости![дустриалніой цивилизации // Вопросы экономики, 1992, № 10, с.)8-25; Его же. История цивилизаций. М.,1995; Его же. Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений. М., 1996. Его же. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.,1999: Его же. Циклы и кризисы XXI века: цнвилизационный подход М.,1999; Любимов Л., Яровая Е Механизм общественного саморазвития: цивнлизационный подход //МЭ и МО,1993Де2, с.49-65; Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: Альтернативы на XXI век. Материалы к 1У Международной Кондратьевской конференции, Москва 15-16 мая 2001 г. под ред. ГО. Яковца. М.: МФК, 2001; Рахманов А.Б. Современные теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж, Модсльски. Дж. Гольдстайн // Вестник МГУ, сер. 18,2003, №2, с.85-126 н др.
4 См.: Пантин В.И. Циклы и формы модернизация как формы социальной эволюции. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских иаук. М.,199 8.
J См.: Лукашевич В. Длинные волны: теория и современность. Диссертация па соискание степени ДЭН. Спб., 1992; Ока же. Синергетичсский подход к анализу длинных волн //Вестник Спб. ГУ, 1995, Сер. 5, Экономика №,4; Субетто А.И. Снегемогенетика и теория циклов. В 2 частях. Спб.: 1994; Василькова В. Порядок н хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999; Нрохнка Е.Л. Развитие национальной экономики: систем ко-самоорганизаі;ионньій подход. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск, 2СЮ0.
* См.: Энтов P.M. Особенности циклического развития экономики США в 70-е - начале 80-х годов //США: Экономика, политика, идеология, 1984,№1,с.З-21; Григорьев Л.М. Структурные и циклические аспекты процесса накопления в С1ПА//МЭ и МО,1987.Кг12,е.24-36; Изюмов А.И., Попов В. В. К вопросу о «длинных волнах» в американской экономике // США: экономика, политика, идеология. 1988,№4.с.З-12; Трофимова ИМ. Длинные волны шгтенсификации экономики США// США: экономика, политика, идеология. 1992^1аЗ,с.З-17; Полетаев А., Савельева И. Длинные волны в развитии капитализма// МЭ и М0.1988. №5. с.71-86; Они же. Циклы Кондрагьева и развитие капитализма. М.: Наука,! 993 и др.
' См.: Меньшиков С. Клименко А. Длинные водны в экономике. М.,1989; Ковалева Г.Д. Циклическая динамика экономических процессов: измерение и моделирование. Новосибирск, 1992; Дубровский С. Цикл Кондратьева как инновационно-экономический маятник с социальными последствиями//Экономика и математические методы. І994.Т.30, Вып. 1,с.119-123; Маевский В. Экономическая эволюция н Экономическая генетика //Вопросы экономики, 1994,№5, е.4-20. Его же. Введение в эволюционную макроэкономику. М.,1997; Плоти некий Ю.М. Модели социальных процессов. М.: ЛогосДООІ. с. 147-161 и др.
1. Работы по изучению процессов НТР, инновационной, информационной и инвестиционной составляющих длинноволновой динамики.2
Исследования проблем планирования и прогнозирования в рамках методологии социально-экономического познания Кондратьева.3
Работы, посвященные генезису циклично-волновой проблематики в экономической теории XIX-XX веков,4
Исследования, связанные с изучением перспектив развития Российского общества в рамках циклично-волнового подхода Кондратьева и т.д.5
Отметим, что при всей обширности отечественных публикаций, посвященных творчеству Н. Кондратьева и развитию его научной традиции, значительное большинство из них акцентируют внимание, прежде всего, на длинноволновой проблематике, переняв «эстафету» западных исследований. Гораздо меньше серьезных работ, исследующих методологические и общетеоретические взгляды Кондратьева. Следует в этой связи выделить работы Л. Абалкина,6 Ю. Яковца,7 Ю. Давыдова,8 Л. Лескова,1 Н.Макашевой и
1 См.: Конюс А.А., Комлев С.Л. О конъюнктурной статистике 20-х годов (беседа) // Экон. и матем. методы. 1989, т. ХХУ, Вып. 3, с. 423-
434; Хаблкж В.П. К вопросу о классификация экономических кризисов и периодизации послевоенных циклов // МЭ и МО, 1984,
Х12,с. 119-126; Лобанова Е.Н. Современное значение «волн» Н,Д Кондратьева // Экономика и математические методы, 1992, Том
28,вып.2. с, 174 -185; Ковалева Г.Д Циклическая диначика экономических процессов: in мерс и не н моделирование. Носибирск,1992;
Полетаев А.В. Савельева И.М. Циклы Кондратьева н развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). М. ,1993 и др.
2 См.: Якоясц Ю. Закономерности НТП и нч планомерное использование. М.,1984; Никитин С. Теории длинных волн и научно-
технический прогресс //МЭ и МО, 198б,№8,с. 101-110; Зубчанинов В., Соловьев Н. Изобретения и длинные волны //МЭ и МО, 1989, №6,
с.125-133; Лукуционек СП. О теориях неравномерности экономического прогресса// Экономика и математические методы. 1986. T,
XXI1, В. 5. С. 797-81 ];Глаіьев С. Экономическая теория технического развития. М.: Маука.1990; Он же н др. Эволюция технико-
экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992; Он же. Теория долгосрочного технико-
экономического развития. М.,1993; Григорьев Л.М. Информационные аспекты теории кризисов и циклов//МЭ и МО,1990,№4,С.115-117;
Лукашевич И. Развитие идей II. Д Кондратьева в теориях дзинных волн нововведений// Вопросы экономики, 1992, №3. с. 16-24; Пашку е
Ю., Лукашевич И. Кондратьевские волны и информационное общество // Вестник Спб,, ГУ, 1992, Серия 5. Экономика. Вып. 2;
Покровский В. Энергия, технический праіресс и экономический рост. М.,1993; Дубровский С. Цикл Кондратьева как инновационно-
экономический маятник с социальными последствиями // Экономика и математические методы, 1994, T.30, Вып. 1, с. 119-123; МаевскиЙ
В. Экономическая эволюция и экономическая генетика //Вопросы экономики, 1994 ,№5, с.4-20; Кузнецова Н. Экономический рост в
историческом контексте. Спб., 1996; Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. Спб.,
1997; Румянцева С. Дчинновслновая динамикам инновационный климат. Спб,, 1997и др.
' См.: May К, Бюрократизм и плановое хозяйствование: исследование первого послереволюционного десятилетия //Вопросы экономики, 1989, №12, с.75-86; Лундсн И. Становление теория перспективного планирования сельского хозяйства (20-е годы). М.,1990, с.43-73; Лобанова Е.Н. Современное значение «волн» Н.Д Кондратьева // Экономика н математические методы, 1992, Том 28,вып.2. е.174-185; Яковец Ю. У истоков новой цивилизации. М.,1993; Дубровский С. Прогнозирование катастроф (на гримере циклов Н. Кондратьева) // ОНС, 1993,№5. с.82-91. Умов (Пантин) Ви. Послесловие к прогнозу: Кондратьевские циклы и Россия // Политические исследования, 1994^2; May В. и др. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М., 1996; Пантин В.И. Циклы и формы модернизации как формы социальной эволюции. М.,1998; Теория предвидения и будущее России. Материалы У Кондратьевских чтений, под ред. IO. Яковца. М.,1997; Яковец Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.,1999; Перспективы развития российской Экономики н ее место в глобальном экономическом пространстве, Материалы к У11 Кондратьевским чтениям. Под ред. Ю. Яковца. М.,2000 и др.
' См.: Лукуционек СП. О теориях неравномерности экономического прогресса// Экономика и математические методы, 1986. Т. XXI1. Вып. 5. С 797-811; Аукуционск С. Изучение длинных волн и обычных экономических циклов: сравнительный анализ //МЭ и МО, 199О.Л1О,с.105-108; Лврамов Р, Теория длинных волн: исторический контекст и методологические проблемы // Вопросы экономики, 1992, № 10, е.63-68; Лукуционек С Дискуссионные вопросы теории цикла. М.,1990; Полетаев Л., Савельева И. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М.: Наука.1993 и др.
См.: Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие/СЮ Глазьев и др. Новосибирск, 1991; Умов В., Л ал кісі В. Кондратьевские циклы н Россия: прогноз реформ // Политические исследования, 1992, №4; Па пути к пости нлустр иал ь кой цивилизации. Материалы 11 Международной конференции «Идеи Н. Кондратьева и динамика общества на рубеже III тысячелетия». М.,1995; Пантин В.И. Циклы и формы модернизации как формы социальной эволюции. М.,1998, с.179-274.; Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений, под ред. Ю. Яковца. М,1997; Перспективы развития российской экономики н ее место в глобальном экономическом пространстве. Материалы к VII Кондратьевским чтениям. Под ред. Ю. Яковца. М., 2000 н др. 4 См.: Абалки н Л. Научное наследие Н. Д Ко? црагьеа а и современность // Вопросы экономики, 1992, № 10, с. 4 -17.
' См. Яковец Ю. У истоков новой цивилизации, М., 1993. с. 15-29; Его же. Циклы и кризисы XXI века: нивнлизационный подход, М.,1999; Его же. Наследие 11. Кондратьева: взгляд иэ XXI века// Кондратьев Н.Д Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.,2002, с.708-736 и др. ' См.: Давыдов Ю. Н.Д. Кондратьев и вероятносгно-статистичесхая философия социальных наук // Кондратьев Н.Д Основные проблемы
3 коном и ч еской стати ки и динам ики. М., 1991, с.453 -5 24.
некоторых других авторов, которые интерпретируют или развивают систему общетеоретических взглядов Кондратьева.
Однако теоретико-методологический анализ работ Кондратьева весьма далек от своего завершения. Это объясняется, по мнению диссертанта, следующими причинами: во-первых, трудностью интерпретации его «методологических» текстов, от которых остались лишь одни фрагменты, во-вторых, традицией, связанной с абсолютизацией длинноволнового механизма, который являлся лишь отдельным законченным фрагментом его теории социально-экономической конъюнктуры, в-третьих, доминированием у отдельных авторов «декларативной» оценки заслуг Н. Кондратьева при игнорировании ими противоречивых и дискуссионных проблем гипотезы циклично-волновой динамики. Все это обусловило выбор темы нашего диссертационного исследования, определение его целей и задач.
Цель исследования - теоретическая «реконструкция» основных положений и исследование методологической функции социальной экономики II. Кондратьева как одной из предпосылок развития современного циклично-волнового анализа социально-экономических систем.
В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач;
исследование специфики, познавательных принципов и функций социальной экономики Н. Кондратьева и интерпретация проблемы междисциплинарного синтеза общественных наук, изучающих хозяйственную жизнь общества;
систематизация основных положений концепции причинной детерминации социально-экономических явлений в их связи с интерпретацией категорий закона, закономерности и системы (социальной совокупности) в социальной экономике Н. Кондратьева;
анализ методологического значения категорий сущего и должного в социальной экономике Н. Кондратьева в контексгте уточнения идеологической функции социальных наук, изучающих хозяйственную жизнь общества;
исследование логики научного обоснования предмета экономической теории Н. Кондратьевым и его модели экономического (хозяйственного) поведения;
рассмотрение основных особенностей анализа теории равновесия Н. Кондратьева;
интерпретация незаконченных текстов Н. Кондратьева о природе рыночной координации и критериях классификации рынков;
1 См.: Лесков Л. Длинные волны 11. Кондратьева и нелинейная наука //Научное наследие Н. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли. М.: МФК^ОГИ, с.47-54.
1 См.: Макашева H.A. Н.Д. Кондратьев и экономическая мысль первой четверти XX ».: проблемы методологии // Экономика н математические методы. 1992. Том 28. вып.2, с. 165-173; Она же. Первая книга Н.Д, Кондратьева о конъюнктуре и некоторые проблемы исследовани я эко! юм ичес ко го ші кла // Ко і ідратье в II. Д. Боль шиециклыконъюн ктуры и теор и я ггредв нден ия. М. ,2002, с.73 7-7 5 0; Она же. Макаїиева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: Неоконченная теории динамики и методологические проблемы экономической науки // Вопросы экономики, 2002, НгЗ. с. 14 -1 б и др.
анализ методологии социально-экономического познания Н. Кондратьева, отраженной в его теориях конъюнктуры, социально-экономического прогноза и планирования;
систематизация сформулированных Н. Кондратьевым принципов о возможностях научного познания, планирования и прогнозирования социально-экономических систем;
интерпретация некоторых примеров применения Кондратьевым методов конъюнктурно-экономического анализа в контексте его теории рыночного равновесия;
раскрытие проблем и противоречий познания социально-экономических явлений в рамках циклично-вол новой парадигмы Н. Кондратьева;
определение и уточнение места познавательно-эвристической функции циклично-волнового подхода Кондратьева в контексте формирования современной модели России.
Объект исследования. Научное наследие Н. Кондратьева и его генезис в рамках социально-экономической и социально-политической ситуации России в первой четверти XX века.
Предмет исследования. Научный анализ методологической, гносеологической, эвристической и методической функций социальной экономики Н. Кондратьева как предпосылки одного из актуальных направлений социально-экономического анализа -циклично-волнового.
Основной гипотезой диссертационного исследования, которая определяет его цели и задачи, является предположение об актуальности социо-экономической концепции Н.Кондратьева в контексте развития методов циклично-волнового анализа социально-экономических систем. Разработка этих методов получила новый импульс своего развития именно в связи с переходом российской экономики к рыночной системе хозяйствования. Данное обстоятельство объективно детерминируется следующими причинами. Во-первых, включением и постепенной интеграцией России в систему мирового рыночного порядка. Во-вторых, спецификой того социально-экономического этапа - трансформационного кризиса, в завершающей стадии которого она находится. В-третьих, тем местом, которое объективно занимает Россия в системе мировой цивилизации. В-четвертых, как следствием этих причин, ярко выраженным интересом научной общественности к творчеству Н.Кондратьева.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует.
Концептуальные положения социальной экономики Н. Д.Кондратьева,
разработанные в рамках его основных теоретических и прикладных работ.
Работы классиков современной экономической теории, отражающих в своих исследованиях проблемы и противоречия циклично-волнового анализа, в том числе Й.Шумпетера, Дж.Кейнса, У. Митчелла, Л. Мизеса, Ф. Хайека, Р. Харрода, Э.Хансена и др.
Труды современных западных авторов, развивавших различные аспекты длинноволновой проблематики Н. Кондратьева. К ним можно отнести - Г. Менша, X. Фримсна, Я. Ван Дейна, Дж. Кларка, Л. Сутэ, А. Клейнкнехта, Э Манделл, Дж. Форрестера, У. Ростоу, К. Маркетти, И. Когане, И. Валлерстайна, Ф. Броделя, Дж. Модельски, Дж. Голдстайна, Е. Скрепанти, К. Де Грина, В. Бюля, Е. Клинберга. Дж. Наменвирта, Р. Вебера, Р. Корпинена, Дж. Дельбеке, В. Вейдлиха, Е. Сантарелли и др.
Исследования отечественных авторов, популяризирующих, анализирующих научные взгляды Н. Кондратьева, развивающих его традицию или использующих отдельные положения концепции Кондратьева в своих работах. В их числе можно назвать Л. Абалкина, Ю. Давыдова, Н. Макашову, С. Меньшикова, А.Клименко, А. Полетаева, И. Савельевой, В. Симонова, Н. Фигуровской, В. Пантина, В. Лукашевич, Е. Ерохиной, А. Маевского. Ю. Плотинского, С. Комлева, Ю. Яковца, С. Аукуционска, С. Глазьева, С. Дубровского, К. May и др.
Научная новизна результатов исследования определяется целью и задачами диссертационного исследования, в рамках которого:
дан анализ методологических принципов и научных процедур «синтетического» познания социально-экономических явлений в рамках социальной экономики Н. Кондратьев и выявлены ее эвристические функции;
определено значение общетеоретических подходов Кондратьева в контексте построения им системы методологического синтеза социальных наук, изучающих экономическую жизнь общества;
дана научная оценка вклада Кондратьева в разработку категориально понятийного аппарата социальной экономики, в том числе таких категорий, как «причина», «закономерность», «закон» и «система»;
на основе анализа аксиологических взглядов Кондратьева (проблема сущего и должного) рассмотрена идеологическая функция наук, изучающих социально-экономическую жизнь общества;
показана эвристическая ценность определения предмета экономической науки Кондратьевым и его модели экономического (хозяйственного) поведения;
в рамках рассмотренной концепции рыночного равновесия Кондратьева выделен новый (стохастически-поведенческий) аспект теоретического изучения равновесных механизмов;
предпринят анализ незаконченных текстов Кондратьева, в которых дана характеристика основных параметров функционирования рыночного механизма и обобщена разработанная им классификация рынков;
рассмотрены основные положения теории конъюнктуры Н. Кондратьева и систематизированы сформулированные им пределы и возможности научного познания в контексте решения задач социально-экономического прогнозирования и планирования;
дана интерпретация конкретных примеров применения Н. Кондратьевым методов конъюнктурно-равновесного анализа экономических систем, и показана приверженность последнего рыночной системе координации при явной оппозиции централизованным методам регулирования;
рассмотрены проблемы и противоречия научного'' познания социально-экономических явлений в рамках циклично-волновой парадигмы FL Кондратьева;
определены основные направления использования циклично-волнового подхода Кондратьева в контексте формирования современной модели России.
Основные положения, выносимые на защиту. Осуществляя, в соответствии с целью и задачами своего исследования, теоретическую «реконструкцию» социальной экономики Н.Д. Кондратьева1, автор выносит на защиту следующие концептуальные положения.
Н. Кондратьев о специфике, познавательных принципах и функциях социальной экономики
Кондратьев Н. не являлся сторонником определения экономической теории в «узком смысле». Представители данного подхода, как правило, выносят «за скобки» широкий круг социальных факторов и явлений, детерминирующих хозяйственную жизнь современного общества и, в конечном счете, определяющих те институциональные и социально-экономические условия, в рамках которых реализуются различные модели экономического поведения. Это и отличает его, впрочем, так же, как Й. Шумпетера и некоторых других выдающихся методологов экономической теории, от большинства представителей современной «экономике».
Последние ориентировались на «компактные» определения предмета экономики, основанные на абстрактной модели рационального максимизатора, с целью построения чистой дедуктивной системы, наподобие теорий естественных наук. Понятно, что требовать от модели экономического человека учета всех основных, сущностных человеческих черт, значит, требовать отказа от разделения труда между науками, что очевидно неприемлемо. Но, с другой стороны, существует и опасность «обратного знака», когда выводы, полученные с помощью абстрактной модели экономического человека, без необходимых посредующих звеньев и оговорок применяются к оценке реального поведения людей.2
Эти положения вполне можно применить и к современному определению предмета экономической теории, которое доминирует в рамках так называемого основного течения (mainstream) и концентрированно отражено в определении Л, Роббинсона. Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление.3
Данное определение предмета экономической теории базируется на проблемах рационального выбора, соизмерения целей и ограниченных ресурсов для их достижения, в какой бы сфере деятельности этот выбор не осуществлялся.4 Это определение, которое называется «формальным»,5 акцентирует внимание на постулатах и принципах рационального выбора и тех теоремах максимизации, которые лежат в основе экономического анализа.
Очевидно, что принцип максимизации, нашедший свое приложение в предельном анализе, не может служить универсальным средством объяснения поведения конкретных людей, включенных по необходимости в хозяйственную жизнь общества и действующих, в том числе, методом проб и ошибок. Кроме того, сами процедуры максимизациоппого поведения, отраженные в экономическом анализе, конкретные технологии оптимизации полезности, производительности, компетентность конкретных людей, которые ориентированы на реализацию своих хозяйственных предпочтений и те социально-экономические, социально-культурные и институциональные условия, в рамках которых реализуются эти действия, это не одно и то же.
Последнее положение подтверждается многочисленными фактами критики современной экономической теории со стороны ряда выдающихся специалистов, например Й. Шумпетера, В. Леонтьева, В. Баумоля и др. Эту критику можно резюмировать следующим образом1: использование математического аппарата зашло слишком далеко, тогда как другие направления и методы исследования практически игнорируются (В. Баумоль); на реально важные вопросы нельзя дать ответы с помощью постулирования аксиом и выведения теорем (Ф. Хан); количественные методы неадекватны тем реальным экономическим проблемам, которые пытаются решить (В. Леонтьев). В конечном итоге речь идет не о структуре и аппарате конкретной экономической теории, в качестве предпосылки которой доминирует модель максимизации, а о том, может ли эта модель выступать универсальным объяснительным средством реального человеческого поведения в сфере экономики? Очевидно, что нет. Именно в связи с этим обстоятельством неоклассическая модель рационального выбора подвергалась и подвергается критике за свою абстрактность, «стерильность» и упрощенность, а также дополняется и опровергается множеством способов2.
Кондратьева 1-І. можно отнести к категории экономистов-методологов, которые, разрабатывая конкретную проблематику в рамках экономической науки, тесно связывали ее с предпосылочными проблемами самой экономической теории. Во всяком случае, по фрагментам его работ, дошедших до нас, можно составить определенное представление о тех методологических основаниях, которые лежат в основе его экономической концепции.
Нам представляется, что современные модели экономического человека и их модификации, которые те или иные теоретики включали (явно или неявно) в основания экономической науки, можно дополнить его оригинальными теоретическими разработками. Последние, к сожалению, остались на периферии научного внимания, хотя они, на наш взгляд, по оригинальности и широте научных обобщений не уступают разработкам признанных теоретиков экономической науки на западе.
Следует отметить, что Н. Кондратьев обладал оригинальным целостным теоретическим видением экономической жизни общества, и любые частные проблемы он интерпретировал в соответствии со своим пониманием системной детерминации социальных и экономических явлений общественной жизни. Другое дело, что он, по известным причинам, не смог изложить полностью свою концепцию социальной экономики, которую нам приходится «реконструировать» на основе анализа незначительных фрагментов, восстановленных и опубликованных в начале 90 х годов.
Разрабатывая определения экономики или хозяйственной жизни общества, Кондратьев детально исследует ту социальную основу, на базе которой воспроизводится вся структура экономических отношений и возникает такой относительно самостоятельный сегмент (сектор) общественной жизни как экономика.
Попытаемся это показать, дав краткий анализ его социально-философских и социологических взглядов, из которых последовательно выводится его концепция социальной экономики, базирующаяся на стохастическом методе социально-экономического анализа. Это специально подчеркивается некоторыми исследователями его научного наследия, которые считают, что определение общества Н.Д. Кондратьев дает, отправляясь от понятий, имеющих ярко выраженный «статистический» подтекст, который - чем дальше, тем больше - акцентируется автором.3 Категория «социальная совокупность, популяция» (социальное множество), которую использует Н. Кондратьев, это статистически фиксируемая реальность массовых социальных и (добавим) экономических явлений. Она позволяет путем применения методов статистики, фиксировать закономерности общественной жизни, возникающие как устойчивые и длительные тенденции ее функционирования и организации.
Кондратьев Н. о предмете экономической теории
Разработка проблемы предмета экономической теории осуществляется Кондратьевым на базе его концепции социальной экономики, точнее, той его части, где он пытается дать обоснование и объяснение реализации социально-экономических законов в рамках социальных систем. Как мы выяснили ранее, с точки зрения Кондратьева, такие социально-экономические явления как акты обмена, купли, продажи, производства и т.п. проявляются в единичных актах поведения людей. То есть в этом случае они даны нам в их частном, особенном проявлении, которое слито с элементарными единичными явлениями (поведенческими актами) и не могут обнаружить свои закономерности. Последние начинают проявляться как массовые акты в рамках определенной совокупности (системы) данных единичных явлений.
Каждая общественная совокупность (система), имеет объективные границы того временного континуума, в рамках которого она сохраняет свое социальное качество и может рассматриваться как относительно однородное и устойчивое явление, длящееся во времени. В этой связи социально-экономические закономерности данного общества имеют свои границы проявления, как в пространстве, так и во времени, а всякая экстраполяция этих закономерностей за эти границы и практически и теоретически малопродуктивна. В то же время, социально-экономические явления возникают на «пересечении» нескольких социальных совокупностей (систем) и являются продуктом взаимодействия множества элементарных единичных явлений, что указывает на сложность вычленения специфических социальных качеств, которые характеризуют особенность тех областей социальной реальности, которые мы изучаем.
Одна из особенностей социальной экономики Кондратьева заключается в следующем. Она как система целостных социально-экономических знаний является методологическим фундаментом его экономической теории. Социальная экономика выполняет функцию не только предпосылочных постулатов и гипотез, которые в современной экономической теории носят краткий и часто не обязательный характер, но и объясняющего каркаса понимания того реального социального содержания, которое скрывается за чисто абстрактными экономическими построениями, категориями, понятиями и концепциями.
Методологическая особенность концепции социальной экономики (экономии) Кондратьева заключается также в том, что он, разрабатывая определение хозяйственной жизни общества, рассматривает ее как реальную совокупность (поведенческую систему, множество). Последняя, обладая своим конкретным системным качеством, является органической частью социального целого, взятого лишь в специальном разрезе.1 Это, казалось бы, очевидное положение является фундаментальной основой его социо-экономической теории, поскольку оно не является лишь общим утверждением, а конкретизируется в социально-философском и общесоциологическом введении, которое предшествует его экономической концепции.
Очевидно все категории экономической теории, которые разрабатывает Кондратьев в дальнейшем, несмотря на их абстрактный характер, не существуют «автономно», а являются «превращенным элементом» деятельности людей и их поведенческих множеств (совокупностей), специализирующихся в различных секторах хозяйственной жизни. Таким образом, системное качество хозяйственной жизни, отраженное в комплексе специальных категорий и понятий экономической теории, есть производное массового поведения людей, персонального ряда хозяйственной жизни.2 Этот персональный ряд соответствует чертам того социального строя, в котором они живут. Следовательно, можно говорить о том, что каждый персональный ряд социального поведения, который реализуется в пределах хозяйственной сферы, отражает поведение людей с определенным кругом потребностей, с определенным умственным уровнем, техническими навыками, моральными, правовыми и хозяйственными возможностями.3
Указанные акты поведения по своей форме и содержанию с необходимостью вытекают из условий общественной жизни. Именно они составляют акционный ряд социального хозяйства. Социальные действия, обладая общими особенностями, в то же время соответствующим образом специализированны, так как являются производным продуктом, отражают специализацию тех многообразных факторов, которые обеспечивают действие хозяйственной жизни общества. Из этого положения вытекают важные содержательные (онтологические) положения концепции социальной экономики Кондратьева.
Во-первых, хозяйственная жизни общества — это система специализированных социальных действий людей, которым, с одной стороны, свойственны общие особенности и характеристики социального поведения во всем их богатстве и разнообразии. С другой стороны - эти социальные действия в своем массовом стохастическом выражении «оформляются» под воздействием материальных, технологических, институциональных и других системных факторов, которые конституируются в рамках хозяйственного (экономического) сектора общественной жизни.
Во-вторых, система хозяйственных действий людей не является автономным компонентом экономики, она выступает реальным активным фактором динамики экономической сферы и находится в состоянии взаимной детерминации с корреспондирующей ей системой общественно-хозяйственных отношений.
В-трстьих, система общественно-хозяйственных отношений и система социальных действий, которая их материализует, эволюционируют, развиваются и находятся в состоянии «постоянного поиска» динамического равновесия. Воспроизводя друг друга, и сохраняя целостность и относительную стабильность той реальной совокупности, которая является «живой» хозяйственной жизнью, они могут (при определенных условиях и деформирующих обстоятельствах, возникающих или внутри этой относительно целостной системы взаимной детерминации, или вне ее) быть разбалансированны.
Основные положения теории конъюнктуры Н. Кондратьева
Основным постулатом, который красной нитью проходит через все сочинения Кондратьева, является следующее положение теоретико-прогностического характера. Конкретная социально-экономическая действительность, как она нам дана в опыте, изменчива, многообразна и сложна. Эти свойства экономической действительности являются основными причинами трудности ее научного познания. Если, тем не менее, научное познание этой действительности все же возможно и обнаруживает известные успехи, то лишь потому, что наука аналитически разлагает конкретную действительность на более простые и однородные элементы и лишь затем дает их синтез.
Как было показано ранее, Кондратьев стоял на принципиально реалистических позициях научного познания как такового, которое имеет своим предметом мир объективной реальности. Она дается исследователю в опыте, который представлен, в том числе, в дискретном поле различных концептуальных схем и инструментальных процедур научного анализа, выделяющих и анализирующих определенный срез социальной реальности. Эти концептуальные схемы являются основанием научного синтеза, который является результатом научных обобщений, и отражают уровень научного знания в данных конкретно-исторических условиях.
Однако Кондратьеву не была свойственна склонность к абсолютизации концептуальных положений и прогностических экстраполяции, на базе которых он строил логику своей вероятностно-статистической теории социальных наук. Для всех его научных обобщений и выводов, с одной стороны, свойственна предельная осторожность прогностических высказываний, с другой стороны - желание четко определить границы истинности каждого научного суждения, в системе которых формируется тот или иной прогноз2 или, добавим, та или иная научная гипотеза.
Свою теорию социально-экономической динамики (экономической конъюнктуры) Кондратьев последовательно применял во многих случаях: при анализе экономики сельского хозяйства до и после революционной России , и при анализе конъюнктуры мирового хозяйства во время и после войньг, и при исследовании других проблем, В теории экономической конъюнктуры Кондратьева последовательно рассматривались следующие проблемы: проблема экономического равновесия экономических систем; проблема соотношения экономической статики, динамики и генетики;3 проблема исследования динамических закономерностей и сосуществования двух, качественно отличных конъюнктурных процессов - обратимых, волнообразных и необратимых, эволюционных.
Комплекс теоретического решения этих проблем, сформулированный Кондратьевым, составляет тот багаж теории конъюнктуры, которая способствовала появлению его концепции длинных конъюнктурных циклов. Последняя стала, во-первых, одним из фундаментальных компонентов современной экономической теории, породившей целый комплекс теоретических гипотез и прогнозов, во-вторых, стимулирующим фактором развития современной экономической науки, в том числе отечественной, где теория Кондратьева постоянно выступает в качестве объекта плодотворных дискуссий и научных споров. Четыре эмпирические «правильности», регулярности, которые Кондратьев обнаружил в системе длинных циклических колебаний, по мнению некоторых авторов, содержат предпосылки для возникновения основных теоретических направлений современных исследований длинных волн экономической конъюнктуры.4
Концепция экономической конъюнктуры Кондратьева, базируется па разграничении и субординации таких категорий как экономическая статика, экономическая динамика и определении понятий - эволюционные и волнообразные процессы. Характеризуя категорию статики, Кондратьев отмечал, что она имеет значение для экономической теории как эвристический элемент научного знания, позволяющий строить различные гипотетические модели поведения экономики, абстрагируясь от реальных стохастических процессов экономической динамики.
Если и можно противопоставлять статику и динамику относительно друг друга, то только в теории, как динамическую и статическую точки зрения. Это необходимый методологический прием, посредством которого формируется некая статическая модель экономической системы, которая позволяет рассматривать стационарное состояние экономической системы с целью поиска закономерных и относительно устойчивых связей
между се элементами Открытие этих связей дает весьма много для понимания действительности. В особенности, если принять во внимание, что при всей изменчивости экономической жизни ее элементы, не находясь никогда в статическом состоянии, все же обнаруживают известную устойчивость.1
Кондратьев предупреждал, что экстраполяция статической модели на реальную действительность малоплодотворна, так как начинает замещать реальность экономической жизни теми представлениями о ней, которые сложились в сознании отдельных ученых.
Следовательно, считает Кондратьев, единственным способом рассмотрения статики является переход в методологических целях от действительности, как она дана, к мыслимому подлинно статическому ее состоянию.2 Таким образом, следует повторить важное положение Кондратьева - модели статического состояния экономики являются вспомогательным аналитическим средством, которое позволяет построить идеальную конструкцию вариаций экономических элементов. Но она может оперировать этими вариациями не для того, чтобы исследовать реально происходящие динамические процессы и их закономерности по существу, а лишь для того, чтобы показать, что эти вариации и колебания элементов, при взятых исходных предпосылках, неизбежно ведут к состоянию равновесия, которое фактически только и исследуется.3 Всякая же прямая экстраполяция моделей статики на реальные процессы экономической жизни приводит к «замещению» этими моделями экономической реальности.
Конъюнктурный анализ российского рынка хлебов до войны и революции
Данный пример демонстрирует возможности применения принципов и методов конъюнктурно-равновесного анализа Кондратьева при изучении одного из секторов рыночной российской экономики перед войной 1914 г. и революцией. Согласно данным Кондратьева Россия находилась в этот период в полосе повышательной конъюнктуры товарных, и в частности хлебных цен.1 Это повышение началось с 1894 - 1896 гг. и характеризуется следующим образом.
Повышательное движение цен в России в этот период Кондратьев объясняет не только внутренними причинами. При насыщении собственного рынка ввиду интенсивного предложения хлебов в России в этот период, рост цен носит мировой характер. То есть Россия в этот период, находясь в тесной связи с мировым рынком, в том числе рынком зерна, испытывала на себе его конъюнктурные влияния.2
Характеризуя «поведение» российского рынка зерна в довоенный период, Кондратьев не идеализирует его. Он четко осознает его консервативный и недостаточно развитый в инфраструктурном отношении «хрупкий» характер. Однако он считает, что рынок в том его состоянии, которое демонстрирует довоенная Россия, находился в состоянии позитивной динамики, «Как бы то ни было, производство хлебов в России перед войной с избытком перекрывает внутреннее потребление их». Это иллюстрируется двумя основными факторами - увеличением с 1901 по 1913 гг. посевных площадей и постепенным возрастанием урожайности.
Приводя количественные параметры сбора основных продовольственных культур по всей России, которые в среднем за пятилетие перед войной достигает 7009331,6 тыс. пудов,2 Кондратьев дополняет их следующими данными: структурой производства зерновых по основной группе хозяйств, в том числе, крестьянских и владельческих; балансом производства и потребления хлебов; районами избытка и недостатка хлебов; нормами товарности и количеством товарного хлеба; динамикой хлеботоргового оборота; динамикой экспорта и импорта товарного хлеба; параметрами транспортных и торговых путей; сезонностью хлебного оборота; структурой «хлеботоргового аппарата» и системой его кредитования; движением цен на внутренних и внешних рынках зерна и их конъюнктурными характеристиками. Перед нами, в изложении Кондратьева, предстает рыночная экономическая система, которая, имея серьезные изъяны структурного и инфраструктурного характера, в целом выполняет свои воспроизводственные функции, до того, как она вступает в состояние экономического спада и последовавшего за ним экономического кризиса.
Несмотря на относительное благополучие на сельскохозяйственном рынке за этот период, Кондратьев особое внимание фиксирует на узких местах структуры рыночного обмена (региональных, транспортных, экспортно-импортных, сезонных, конъюнктурно-цеповых), Речь идет о тех системных «трещинах», которые при влиянии на экономику деструктивных факторов, способствуют ее разбалансированию на тех или иных уровнях, вплоть до дезорганизации всей системы в целом. Рассмотрим более подробно системные составляющие рынка хлебов, которые сформировались к началу 1913 года.
Социальная структура хозяйств, производящих сельскохозяйственные продукты и нормы их товарности.
Основой сельскохозяйственного производства в России являлись крестьянские хозяйства, которые с точки зрения Кондратьева составляли до войны 85-90% от всей доли сельскохозяйственных посевов.1 Несмотря на более низкую норму товарности и урожайности, они занимали доминирующее место в сельскохозяйственном производстве.
Перед началом войны социальная структура хозяйств-производителей, по данным Кондратьева, количественно осталась без изменения. Так по переписи 1916 года удельный вес крестьянских хозяйств составлял по всей России 99,4%, а частновладельческих -0,б%.3
На основании анализа социальной структуры и товарности хозяйств-производителей, Кондратьев делает следующие выводы, характеризующие степень стабильности системы сельскохозяйственного производства и рынка хлебов в России до войны, которая сложилась на данной социально-экономической базе. 1. Ее инертность и уязвимость. Эта «структурная деформация», которая потенциально является условием дестабилизации рынка зерна и снабжения населения в ситуации в условии действия пертурбирующих факторов (милитаризации экономики и революционных потрясений), объясняется им следующим образом. В силу низкой нормы потребления, сложившейся внутри крестьянских хозяйств (они являлись основным источником «наполнения» рынка и обеспечения населения) всякое изменение условий, влекущее за собой повышение потребления и понижение их товарности, должно вызвать огромную силу инерции к сокращению количества товарного хлеба и обусловить кризис хлебного рынка и наоборот.1 Короче говоря, любой сбой в рыночной системе, сложившейся в условиях России в данный период, может привести к натурализации и консервации рыночного обмена и, соответственно, к понижению уровня снабжения населения зерном и другими сельскохозяйственными продуктами. 2. Понижение товарности крестьянских хозяйств, в связи с переводом товарного продукта в режим потребления, способствует возникновению другой весьма важной тенденции, являющейся естественным следствием этой ситуации, - вынужденному резервированию запасов товарного продукта. Она проявляется в появлении так называемых вольных (нелегальных) рынков, функцию которых анализирует Кондратьев в период уже после февральской и октябрьской революций.
