Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория монополии: история и современный этап развития 10
1.1. Развитие теоретических взглядов на конкуренцию и монополию 10
1.2. Типы, характерные черты и организационные формы монополизма 24
1.3. Потери общества от монопольной власти 34
1.4. Сущность и формы регулирования естественных монополий 43
Глава 2. Антимонополистическая политика зарубежный опыт 61
2.1. Виды монополистической практики 61
2.2. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах 81
2.3. Международные торгово-экономические отношения и антимонопольное регулирование 91
Глава 3. Антимонополистическая политика в России 106
3.1. Генезис монополизма в России 107
3.2. Процессы экономической концентрации в России в переходный период 116
3.3. Институциональные и законодательные аспекты антимонопольного регулирования в России 125
Заключение 149
Список литературы 153
Приложения
- Развитие теоретических взглядов на конкуренцию и монополию
- Типы, характерные черты и организационные формы монополизма
- Антимонопольное регулирование в зарубежных странах
- Процессы экономической концентрации в России в переходный период
Введение к работе
Актуальность исследования. Несмотря на то, что любое государство действует в интересах создания условий для развития конкуренции, в любой национальной экономике, в той или иной степени, на рынке присутствует и монополия. Она является полярной противоположностью совершенной конкуренции, которая считалась прежде многими экономистами - наиболее эффективной формой организации рынка. Но это всего лишь идеал, созданный экономистами прошлого. Оба крайних состояния рынка («чистая» монополия и «совершенная» конкуренция) в действительности весьма условны.
Монополия - происходит от слов ( «моно» - один, и греч. «poleo» - продаю), исключительное право в определенной области государства, организации, фирмы. В экономическом плане, монополия означает - определенную степень власти над рынком.
Она может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственного дефицита и др. В итоге, у монополиста часто появляется, своего рода, соблазн устанавливать более высокие цены или производить меньший объем продукции и получать при этом прибыль выше нормальной (средней), что, в конечном итоге, сказывается и на общественном благосостоянии.
Следовательно, без регулирования монополий, без борьбы общества с ними нельзя обойтись. Здесь необходима теория, с максимальной точностью отражающая действительность.
Не менее важным является исследование особенностей функционирования естественных монополий. Ее сущность выражается в названии - «естест венная», т.е. не созданная специально. Естественные монополии «вырастают» в каждой стране без участия предпринимателей, стремящихся к сверхприбылям, иногда они приносят только убытки и существуют только за счет дотаций государства.
Это официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которой монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для государства и населения в целом.
Отношение общества к естественным монополиям неоднозначно. С одной стороны, их обвиняют в непрерывном повышении цен и тарифов, что обостряет проблемы национальной экономики. С другой стороны, являясь высококонцентрированными, крупными хозяйственными единицами, естественные монополии рассматриваются как опорные конструкции стабильной и конкурентоспособной экономики.
Пока система взаимодействия естественных монополий и общества отработана плохо, носит во многом ограниченный характер, что обусловлено, не только практическими сложностями, но и недостаточной теоретической разработанностью проблемы формирования эффективного механизма государственного управления субъектами монополий, в т.ч. и естественных.
Теоретическая мысль не стоит на месте ни в нашей стране, ни за рубежом. Появляются новые представления о месте и роли монополий (в т.ч. и естественных) в жизни современного общества, изменяются формы отношений между обществом и монополизированными отраслями. Наряду с изменениями, которые могут быть признаны как действующие в любых условиях и любых странах, все большее значение придается национальной специфике протекающих в этой области процессов.
Проблемы монополии и конкуренции занимают важное место в экономической теории и отражены в трудах многих экономистов. Фундаментальные исследования сущности монополизма и монополий были проведены Э. Чем-берлином, Дж. Робинсон, И. Шумпетером, Дж. Гэлбрейтом и другими. Вопро сы антимонопольного регулирования, а также проблемы взаимоотношений общества, государства и конкуренции занимают значительное место в трудах таких зарубежных авторов, как: М. Портер, Ф. Хайек, Дж. Стиглер, В. Ойкен и др, В западной литературе детально и глубоко рассмотрены монополизм и конкуренция в развитой рыночной экономике. Эти разработки, безусловно, важны и для нашей страны. Однако в них не отражены особенности формирования конкурентной среды при переходе от командно-административной к рыночной экономике.
К одним из основных отечественных научных деятелей, занимавшимся вопросами существования монополии еще в начале XX века, можно отнести -В. Ленина. В ряде высказанных им теоретических положениях он опередил развитие мировой экономической мысли.
В советский период, в нашей стране многие ученые продолжали заниматься данными проблемами, несмотря на существование особого вида монополизма - государственного. Правда, многие из них в основном занимались анализом зарубежного (буржуазного) монополизма. К ним следует отнести таких ученых как: А. Демин - К. КОЗЛОВА, В. Мартынов , В. Мотылев , С. Никитин ,, Н. Расков ., и др.
В настоящее время в отечественной науке вопросами монополизма и демонополизации занимаются такие ученые как: С. Авдашева, И. Герчикова, И. Князева, В.Новиков, Н. Розанова, А. Шаститко, и др.
Проблемы монополизма, демонополизации и антимонопольного регулирования в той или иной степени отражены в трудах значительного числа российских и зарубежных учёных. Однако хозяйственные процессы в отечественной рыночной экономике столь динамично развиваются, что даже самые основательные научные разработки не в состоянии охватить все их теоретические и практические аспекты. Поэтому исследования монополизма необходимо продолжать. Тем более что, несмотря на немалое количество публикаций по данной проблеме, многие её аспекты, исследуемые в диссертационной работе, продолжают оставаться дискуссионными. Это и делает работу актуальной.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа сущности монополизма и особенностей его проявления определить наиболее эффективные пути его экономико-правового регулирования.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
1) исследование экономической сущности монополии, определение ее места и роли в экономической системе общества, анализ факторов влияющих на формирование монополий;
2) выявление основных особенностей монополий, в т.ч. и естественных, а также видов монополистической практики;
3) рассмотрение методов вмешательства государства в хозяйственную деятельность монополий;
4) изучение антимонопольной политики зарубежных стран и опыта внедрения конкурентных отношений в монопольные сектора экономики и возможностей его использования в России.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто положение о том, что в настоящее время происходит трансформация, как сущности самой монополии, так и целей антимонопольной политики, что напрямую сказывается на эффективности осуществляемой антимонопольной политики.
Объектом диссертационного исследования - являются монополии, в т.ч. и естественные, а также механизмы государственного регулирования их деятельности.
Предметом исследования - является система экономико-правовых отношений возникающих между государством, обществом и монополиями с целью их оптимизации.
Методология исследования.
Методологической основой исследования является системный подход, комплексное изучение зарубежного и национального опыта взаимодействия общества, антимонопольных органов и бизнеса.
Применены методы системного, сравнительного анализа, статистические методы, а также исторический и эволюционный подходы.
Научная новизна определяется следующими результатами:
1) Реализован единый подход к монополии, включая и естественную, что дало возможность рассматривать единую антимонополистическую политику не как политику борьбы с монополиями, а как политику нахождения баланса интересов монополий, потребителей и общества.
2) Сделан вывод о том, что в настоящее время понятие и основные черты монополии претерпели существенные изменения. В современных условиях монополистическая сила проявляется не столько в стремлении получать прибыль выше средней, сколько в стремлении организовать рынок «под себя», для максимизации гарантий получения ожидаемой прибыли и закрепления на собственном сегменте рынка.
3) Представлена современная модель антимонопольной политики. Она состоит из трёх элементов - направлений (сфер) деятельности: меэюдународной антимонопольной политики, национальной антимонопольной политики и политики регулирования естественных монополий,
4) Показано, что индексы HHI и CR, не дают достаточных оснований для проведения антимонопольного регулирования предприятий какой-либо отрасли, без учета места этих производителей на мировом рынке данного товара.
Исходя из новизны и логики работы, выдвигаются следующие защищаемые научные положения:
1) В настоящее время понятие и основные черты монополии претерпевают существенные изменения. Меняется сущность самой монополии. В силу чего антимонопольное законодательство по отношению к ним становится неэффективным. Некоторые монопольные структуры уже не стремятся к проявлению своей монополистической силы через установление монопольно-высоких цен на свою продукцию или услуги, т.к. могут попасть под действие национального или международного антимонопольного законодательства. Они организуют процесс получения прибыли за счет использования эффекта от. v масштаба. За счет организации рынка «под себя». Что, своего рода, является гарантией устойчивого получения результата (прибыли).
2) Монополистические практики одновременно несут в себе как элементы «зла», так и «добра», разделить которые очень сложно, а иногда не представляется возможным. Данные практики помимо негативного воздействия, являются и факторами (способами) повышения конкурентоспособности фирм.
Ограничиваемые антимонопольным законодательством деловые практики могут препятствовать самим этим фирмам, стать более конкурентоспособными и, в конечном итоге, эффективными. Это ставит фирмы в невыгодное положение по отношению не только к национальным, но и к иностранным компаниям. Это создает внутреннее противоречие любого антимонополистического законодательства.
3) Действия против монополистической практики, в международных торгово-экономических отношениях представляют собой, по сути, определенную форму протекционизма (т.е. служат прямо противоположным целям - подавлению конкуренции «извне»), а в отраслях глобальной инфраструктуры -способствуют снижению эффективности.
4) На основе использованных в диссертации эмпирических данных оказалось, что антимонопольное регулирование цветной металлургии России по классическому сценарию, скорее всего, ничего не даст. Так как эта отрасль является частью мирового рынка, прежде всего. Антимонопольные меры дадут обратный эффект - снижение конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке и России в целом.
Апробация работы и практическая значимость исследования.
Результаты работы апробированы на научно-практических конференциях КФПетрГУ.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании некоторых тем в курсах «Микроэкономики» и «Теории организации». Выводы, сделанные в работе, могут быть использованы органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации при разработке основных правил (законов) регулирования отношений между хозяйствующими субъектами и антимонопольными органами.
V
Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие 4 работы объемом 1 п.л.:
1. Падисов С.Г. Проблемы формирования современной антимонопольной политики / С.Г. Падисов // Вестник Поморского Государственного Университета. - 2006. - Вып.6. - 0,3 п.л.
2. Падисов С.Г. Антимонопольная политика государства / С.Г. Падисов // Сборник трудов VI научно-практической конференции КФ ПетрГУ. - Апатиты: Издательство КНЦ РАН, 2003. - 0,1 п.л.
3. Падисов С.Г. Реформирование естественных монополий в России / С.Г. Падисов // Сборник трудов VII научно-практической конференции КФ ПетрГУ. - Апатиты: Издательство КНЦ РАН, 2004. - ОД п.л.
4. Падисов С.Г. Монополии против отмены госрегулирования / С.Г. Падисов // Сборник научных трудов КФ ПетрГУ.- Изд. ПетрГУ, 2005. - Вып.1. -0,5 п.л.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основной текст изложен на 152 страницах, включает 7 таблиц, 8 рисунков. Список литературы включает 169 наименований.
Развитие теоретических взглядов на конкуренцию и монополию
Перед тем как приступить к рассмотрению сущности и основных черт монополии, для начала стоит сказать о теории конкуренции, являющейся, своего рода, отправной точкой нашего исследования.
Первым исследователем, систематически рассмотревшим проблему кон-куренции, считается известный классик - Адам Смит . Согласно Смиту, задача правителей состоит в том, чтобы найти некий оптимальный естественный порядок вещей, к которому и надлежит стремиться в поисках богатства народов. Для Смита и его последователей таким естественным порядком вещей становится свободная конкуренция.
Конкуренция, по Смиту, приводит к формированию естественной цены -цены свободной конкуренции. Она представляет собой равновесную цену, к которой стремятся цены товаров.3
По его мнению, свободная конкуренция как таковая - это лучший регулятор цен. Цены должны устанавливаться рынком без участия государства. Политика вмешательства государства может как ограничить конкуренцию в некоторых отраслях, так и усилить конкуренцию, тем самым затруднив свободу перелива капитала и труда между отраслями. Все отклонения от рыночного равновесия соответствуют меньшему уровню богатства народов. По словам А. Смита: «Политика вмешательства порождает весьма важное неравенство в общей сумме выгод и невыгод различного приложения труда и капитала, ограничивая в некоторых промыслах конкуренцию меньшим числом людей, чем сколько обратилось бы к ним без такого вмешательства».
Поскольку свободная конкуренция является своеобразным идеалом экономики и экономического развития, то, следовательно, все что мешает ее реализации, - зло, с которым надо бороться. Так А. Смит противопоставил конкуренцию и монополию.
Монополия плоха потому, что она препятствует развитию экономики и уменьшает благосостояние потребителей, назначая цену на свою продукцию выше естественного уровня. «Монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы...».
Плюсы в свободно-конкурентном устройстве рынка видел и неоклассик А. Маршал. Свободная конкуренция как особый институт организации общества принимает у Маршала форму свободы производства и свободного предпринимательства. От экономической свободы выигрывают все: производители получают прибыль, потребители - потребительский излишек. Главное преимущество свободной конкуренции заключается в формировании низких цен равновесия.
Он считал монополию полной противоположностью конкуренции. Либо существует монополия, либо конкуренция. Как и А. Смит, Маршал полагал, что только свободная конкуренция - это оптимальное состояние экономики, монополия же сокращает всегда и везде общественное благосостояние.
Согласно А. Маршалу «...интерес владельца монополии заключается в четком приспособлении предложения к спросу, причем не таким образом, чтобы цена, по которой он может продать свой товар, лишь покрывала издержки его производства, а таким, чтобы это принесло ему наибольший общий чистый доход».7
Монополия в трактовке Маршала выглядит как искажающий рыночный фактор, связанный с недостаточной его развитостью, даже если речь идет об отраслях со значительным положительным эффектом масштаба (железнодорожный транспорт, морские перевозки и другие отрасли естественной монополии).
Поэтому, получается, что все, что мешает конкуренции - должно быть устранено. Рассматривая развитие научной мысли в вопросах конкуренции-монополии, почему-то основной упор делается на экономистов «старого света», а таких научных деятелей как Карл Маркс и В.И. Ленин «обходят стороной». Стоит напомнить, что уже в своё время они выдвигали некоторые положения по данной проблематике, намного лет опередившие развитие мировой экономической мысли.
Уже в 1916 году В.И. Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», анализируя уровень концентрации промышленных предприятий в западно-европейских странах и США, сделал следующий вывод: «...концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит вплотную к монополии».10 Его он объясняет следующим образом: «Свободная t конкуренция есть основное свойство ... товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя ... стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из нее вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты».
Также В.И. Ленин, ещё до И. Шумпетера, высказывался по вопросу отношения монополии и научно-технического прогресса. Согласно ему, «монополия... порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперед; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс».
Также В.И. Ленин выводит в своём исследовании основные исторические этапы появления монополий:
1) 1860 - 1870 гг. - высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши.
2) После кризиса и депрессии 1873 г. начинают появляться картели. Но они еще не прочны.
3) Подъем конца XIX века и кризис 1900-1906 гг.: картели (и его производные: тресты, синдикаты) становятся одной из основ всей хозяйственной жизни13 и начинают приобретать «международный оттенок». Поэтому неудивительно, что основной всплеск развития экономической мысли по отношению к монополиям приходится именно на этот этап.
К началу XX века в экономической науке утверждается модель конкуренции и монополии как двух крайних состояний рынка, между которыми не существует промежуточных состояний. Однако факты, свидетельствующие о подрыве отношений свободной конкуренции во всех промышленно развитых капиталистических странах, становились все более многочисленными и очевидными; теоретические модели, рассматривающие лишь отношения совершенной конкуренции и монополии, постепенно стали подвергаться сомнению.
Типы, характерные черты и организационные формы монополизма
Проблемы монополии привлекают внимание экономистов с момента их возникновения и по сей день. Монополия представляет собой рыночное явление, характеризуемое существенным ограничением конкуренции, возникающее в силу ряда объективных и субъективных причин.
Наиболее развернутая классификация типов монополизма может быть представлена по признаку этих причин:
- монополизм, вырастающий из конкуренции, базирующийся на концентрации производства и капитала;
- естественные технологические монополии и олигополии, характерные для коммунальных служб, а также отраслей газотранспортировки, электроэнергетики, железнодорожного транспорта и др.; - монополизм, вызываемый дифференциацией производимой однотипной продукции; - монополизм предприятий, лидирующих в тех или иных направлениях НТП, чьи права защищены патентами и лицензиями; - государственные естественные монополии, существование которых обусловлено выполнением государством функций, которые в принципе не могут выполняться частным образом (монополии государства на эмиссию денег, обеспечение национальной обороны и других общественных благ, формирование и исполнение государственного бюджета и т.д.); - монополизм, характерный для командно-административного типа экономики.
К вышеперечисленным типам монополизма, мы считаем нужным добавить, и - монополизм потребителя (монопсониста).
Стоит заметить, что достичь чистого (полного) монопольного положения какой-то одной фирмой нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований.
Более доступным и распространенным является путь соглашения {картель) или объединения (интеграция) нескольких крупных фирм. Не обязательно становится чистой монополией, для того чтобы оказывать влияние на цену и получать прибыль выше средней. Достаточно выбрать одну из форм объединения. Различают несколько форм монополистических объединений.
На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений - картели и синдикаты.
Более сложные формы монополистических объединений возникли тогда, когда процесс монополизации распространился и на сферу непосредственного производства. На этой основе появилась более высокая форма монополистических объединений как трест.
Трест - это объединение ряда предприятий промышленности, участники которого теряют юридическую и коммерческую самостоятельность, превращаясь в структурные подразделения одной фирмы.42 Согласно теории организации, он представляет своего рода «продукт» трансформации рыночных отношений во внутрифирменные.
Сейчас существуют более совершенные формы монополистических объединений: концерны, ТНК (международные концерны) и конгломераты (концерн потерявший свое «отраслевое лицо»). Они часто связанны в единое целое системой участия, личной унией, финансовыми, научно-техническими и прочими связями. Типичными современными концернами являются холдинговые компании и ФПГ.
Все эти формы объединений, несущие в себе определенную меру рыночности-нерыночности, возникли по причинам неопределенности внешней среды, требования больших гарантий, стремлений повысить эффективность функционирования и желания захвата («организации») рынка.
Различают несколько форм экономической организации: рыночная, контрактная, нерыночная (внутрифирменная иерархия), и большое количество нерыночных отношений в рамках рыночных систем (несимметричных отношений между крупными и мелкими компаниями).
Чаще всего капитал-монополия «выбирает» либо собственно форму внутрифирменной иерархии, либо контрактную систему для гарантий и защиты собственных трансакций. Капиталы-монополии своим существованием подрывают рыночную форму организации и не стремятся выбирать ее для защиты собственных трансакций.
Естественно напрашивается вопрос: «почему?». Так как, при выборе рыночной формы трансакционные издержки будут близки к нулю, соответственно не будет гарантий защиты трансакций, не будет определенности и уверенности в том, что фирма сможет продать всю произведенную продукцию. Тем более в совершенно конкурентных условиях, фирмам часто приходится вести борьбу за выживание.
Трансакция же, ставшая частью внутрифирменной иерархии, дает максимальные гарантии, возможность максимизации прибыли (выше средней), но в тоже время величина трансакционных издержек высока.
Рассмотрев типы монополизма и особенности его формирования, стоит охарактеризовать его основные черты. Теперь мы можем перейти от самого общего понятия монополии (данного во введении), к более полной его трактовке.
Итак, к основным чертом монополии можно отнести следующие: 1. На рынке функционирует только один производитель данной продукции и у товара, производимого монополистом, нет близкого заменителя. Эта особенность, в основном приписывается, к чистой (полной) монополии. У чистого монополиста отсутствуют прямые конкуренты на рынке товаров
Что же касается заменителя продукции монополиста, то их нет. Конечно, практически нет таких товаров, которые нельзя было бы заменить на какие-то другие. Однако по отношению к товару монополиста справедливым будет предположение, что у потребителя существует только два возможных варианта поведения: или вообще отказаться от потребления этого товара, или же обратиться за его приобретением к монополисту.
2. Монополист сам устанавливает цену на свой товар. Одной из важных черт монополии является установление цены, превышающей тот уровень который сложился бы на конкурентном рынке. Как отмечает В. Ильдеменов, «наивно предполагать, что монополии не воспользуются возможностью повышения цен. Они же поставлены перед выбором: или, став монополистом, уничтожить конкуренцию, или судьба их самих будет стоять под вопросом.
Антимонопольное регулирование в зарубежных странах
Теперь непосредственно, перейдем к рассмотрению антимонопольного регулирования зарубежом.
История развития монополий является одновременно и историей борьбы с ними. Например, Князева И.В. выделяет пять этапов развития конкурентного и антимонопольного законодательства зарубежом (см. приложение 2).
Согласно ей, первые два этапа политики антимонопольного регулирования характеризуются как период становления и апробации методов активного вмешательства в конкуренцию на рынке. Антимонопольное регулирование, применяющееся в большинстве стран мира и предполагающее методы воздействия на состояние рынка с целью недопущения ограничения конкуренции, впервые законодательно было закреплено в Канаде и США. Достаточно вспомнить первый (базовый) закон о ограничении монополистического поведения -Закон Шермана (1890 г).
Третий этап развития АМЗ сопряжен с началом принятия норм, ограничивающих монопольное поведение компаний в некоторых европейских странах. Япония и Германия приняли антимонопольные законы в 1947 г. под политическим давлением США и в течение последующего десятилетия внесли в них значительные коррективы. Помимо этого, в принятии этих законов сыграл также политический фактор - поражение и капитуляция этих стран во Второй мировой войне. Политика государств-победителей предполагала демилитаризацию экономик Японии и Германии и, как следствие, ее демонополизацию.
Также к этому периоду стоит отнести появление международного законодательства ЕС («Договор об учреждении европейского экономического сообщества» или Римский договор), принятый 25 марта1957. Статьи №№ 85, 86 Римского договора (1957) содержат условие о том, что после отмены национальных защитных мер в торговле стран - членов ЕС частные фирмы не станут воздвигать индивидуальные барьеры на пути развития торговли и оказывать влияние на ограничение или нарушение конкуренции на общем рын-ке109.
Следующий этап ознаменован либерализацией АМЗ? а точнее либеральным отношением к слияниям и поглощениям, способствующих укрупнению компании.
Изменение политической карты мира, революционные экономические изменения на европейском континенте, активная международная интеграция и глобализация экономики формируют принципиально новый, пятый этап в развитии антимонопольного регулирования. Главные особенности этого этапа — многогранность и принципиально новые экономические и юридические подходы к самой политике антимонопольного регулирования.
Во-первых, трансформация экономической системы в восточноевропейских странах (Польша, Болгария, Венгрия, Чехия, Румыния и др.) и бывших республиках СССР (Россия, Украина, Белоруссия и др.) повлияла на принятие в этих странах антимонопольных законов и разработку стратегии конкуренции с самого начала рыночных преобразований в 1990-е гг.
Во-вторых, в конце двадцатого столетия проявилась глобальная тенденция к упразднению границ, открытию и объединению рынков, поощрению торговли — следовательно, возрос интерес к политике конкуренции. Активизация мирохозяйственных связей и принципиально новые явления в международном экономическом сотрудничестве (создание Всемирной торговой организации — ВТО) обусловили необходимость принятия законодательства о защите конкуренции на рынках отдельных государств в свете международных правил торговли. Этим в основном и объясняется наличие большого количества стран (около 100), принявших у себя различные антимонопольные законодательные акты.
В-третьих, центр тяжести от концепции антимонопольного регулирования постепенно начинает переноситься в область поддержки и обеспечения конкуренции. Далее следует определиться с сущностью антимонопольной политики.
Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Существование монополистической структуры приводит к различным отрицательным последствиям для общества, не позволяет использовать все преимущества рыночного механизма. Вокруг монополий формируется негативное общественное мнение, которое требует государственной защиты потребителей от деятельности монополистов. Ведь одной из важнейших функции государства является создание условий для нормального функционирования рынка.
Накопленный опыт и научные обобщения помогли обществу понять есе «плюсы» и «минусы» монополий, выработать по отношению к ним определенную политику, которая получила название монопольной. Монопольную (а точнее - антимонопольную) политику разрабатывает и реализует государство.
Во всех странах с рыночной экономикой существует АМЗ (см. приложение 3), которое является юридической базой (основой) антимонопольной политики.
Часто в экономических публикациях идет отожествление понятий «антимонопольная политика», «антимонопольное регулирование» и регулирование конкуренции на рынке», что вызывает, как мы полагаем, определенные затруднения в понимании их сущности. Что, в итоге становится (еще одним) препятствием при согласовании международной антимонополистической политики. В сущности же можно согласиться с тем, что понятия: «антимонопольное регулирование» и «регулирование конкуренции на рынке» - являются, своего рода, синонимами. Что же касается «антимонопольной политики», то его тоже можно было бы причислить к вышеперечисленным понятиям, за исключением одного момента. Политика не ограничивается одним способом -регулированием. Про сто на данный момент регулирование является наиболее распространенным (модным) способом корректировки деятельности монополистических структур.
Под антимонопольной политикой понимается система государственных мер правового, экономического, финансового, налогового, психологического характера, препятствующая проявлениям антиконкурентного поведения и способствующая эффективному функционированию рыночной экономики. Она направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, на защиту прав потребителей.
Процессы экономической концентрации в России в переходный период
Однако перед тем как перейти к анализу антимонопольной политики в России, необходимо рассмотреть сложившиеся в стране процессы экономической концентрации в переходный период.
Становление рыночной экономики в России столкнулось с монополизмом особого рода - государственным, о котором мы уже выше писали. Своим рождением он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы.
Но, несмотря на все это, с начала 90-х гг. начинает меняться лицо российской монополии и монополиста. Эти изменения происходили даже там, где государство сохраняло свои ведущие позиции в качестве собственника и монопольного производителя.
Совершенно уникальным явлением в отечественной и мировой практике стало РАО «Газпром». Уставный капитал общества составлял на тот момент примерно 236,7 млрд. руб., что превышало уставный капитал другого российского энергетического суперхолдинга - Российского акционерного общества энергетики и электрификации - почти в 3,5 раза. В состав «Газпрома» входили: предприятия Единой системы газоснабжения; внешнеэкономическое объединение «Газэкспорт». 40% акций РАО «Газпром» при его образовании в 1992 г. на три года было закреплено в федеральной собственности; 15% акций распределено по закрытой подписке между работниками предприятий, входящих в состав общества всем своим капиталом. Обществом контролируется порядка 95% производства российского газа. В данном случае имеет место классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта, цен и доходов. Это одна из отраслей, которая в наименьшей степени испытывает воздействие кризиса, обеспечивает стабильность налоговых и валютных поступлений в госбюджет. Но для нормально функцио нирующей экономики подобные организационно-правовые формы, по всей видимости, неприемлемы. Поэтому, видимо государственные регулирующие органы (МАП (ФАС) и ФСТ) настаивали на скорейшем реформировании отрасли.
Другой тип монополизации рынка сложился в нефтедобыче и нефтепереработке. Здесь сформировались компании, построенные на принципах вертикальной интеграции и объединяющие ряд предприятий «от скважины до бензоколонки». Организационно такие структуры являются холдингами. Первая российская вертикально интегрированная компания - государственный концерн «ЛУКойл» - была создана в 1991 г. на основе трех нефтедобывающих объединений: «Когалымнефтегаз», «Урайнефтегаз», «Лангепаснефтегаз». В конце 1992 г. был определен порядок акционирования нефтяной отрасли - холдингами стали «ЛУКойл», «ЮКОС» и «Сургутнефтегаз». Оставшиеся предприятия нефтекомплекса закреплялись за госпредприятием «Роснефть». В настоящее время в нефтедобыче сложилась олигополистическая структура рынка.
Далее с 1994-95 гг. наметилась тенденция к ускоренному формированию финансово-промышленных групп (ФПГ). К середине 1995 г. в реестр ФПГ внесено уже 15 групп. В их состав на добровольной основе вошло 273 предприятия, в том числе 51 финансово-кредитное учреждение. Среди участников ФПГ можно было отметить такие крупные промышленные предприятия, как РАО «Норильский никель», АО «АвтоГАЗ», Новолипецкий, Челябинский и Магнитогорский металлургические комбинаты; такие мощные финансовые организации как «ОНЭКСИМ-банк», «Международная финансовая компания», «Российский кредит», и другие.
Это время охарактеризовалось возникновением новых экономических и организационно-правовых форм крупного производства, сказывавшихся на концентрации рынков. Хотя, например интегрированные структуры, вообще говоря, не являются для отечественной промышленности новинкой. В 20-х годах, как известно, функционировали синдикаты и тресты. Ко второй половине 60-х годов относится формирование объединений, которые до сих пор на слуху (таких, как ЛОМО, «Электросила» и др.); к середине 80-х производственными, научно-производственными объединениями и комплексами, научно-техническими центрами была охвачена половина советской индустрии.
Важной характеристикой изменений, происходящих на отраслевых рынках, явилась интенсивность и направленность процессов концентрации и де-концентрации. Наиболее активные процессы перегруппировки сил наблюдались в отраслях химической и пищевой промышленности, черной металлургии, машиностроении.
Именно эти изменения позволяли говорить о тех структурных и институциональных изменениях, которые происходили в ведущих отраслях промышленности.
Согласно Князевой145 во многих отраслях промышленности к 2000 г. наметилась тенденция формирования вертикально интегрированных систем (цветная металлургия, нефтехимия и др.). Например, в алюминиевой промышленности с 1999 г. отмечается нарастание процессов концентрации путем консолидации акций алюминиевых заводов и глиноземных предприятий в руках одних собственников для гарантированного обеспечения сырьем.
К 2002 году на рынке функционировало уже две вертикально интегрированные компании - ОАО «Русский алюминий» (РУСАЛ) (созданное в 2001 году путем вертикальной интеграции нескольких крупных производителей алюминия, таких как: Братский, Красноярский, Саянский, Новокузнецкий; два глиноземных комбината - Ачинский и Николаевский (Украина); несколько предприятий по переработке алюминия вплоть до самарского авиационного предприятия - «Авиакор») и ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (СУАЛ) (созданная в 2000 г. и включающая 19 предприятий в восьми регионах страны), которые охватывают весь производственный цикл - от производства первичного алюминия до выпуска полуфабрикатов и готовой продукции с последующей реализацией ее на внутреннем и внешнем рынках. Если еще в 1999 году в алюминиевой промышленности было много независимых предприятий, то уже к 2002 году все они входили в состав одной из этих двух структур. Процессы интеграции позволили этим двум структурам «организовать рынок под себя».
С 2000 г. положительная тенденция наметилась в машиностроении - по 32 товарным группам концентрация снизилась, а по 29 - увеличилась. В химической промышленности наблюдается рост концентрации в 23 группах и снижение - только в 18 (см. приложение 6). Процессы усиления концентрации в российской экономике через процедуру слияний или приобретение пакетов акций имеют тенденцию к росту. К 2003 году объем рынка слияний и поглощений с участием российских компаний превысил 20 млрд. долларов.
Стоит заметить, что процесс усиления экономической концентрации происходит во всем мире, как на уровне национальных экономик, так и в системе мирохозяйственных связей. Российская экономика не находится в стороне от этих изменений, но рост высококонцентрированных рынков для нее, в условиях узкой товарной специализации и высочайшей по этой причине концентрации, имеет особое значение.
