Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная защита населения; теория вопроса 8
1. Экономическая сущность социальной защиты. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения 8
2, Система пенсионного обеспечения в России. Современное состояние и перспективы развития 39
Глава 2, Социально-экономическая значимость негосударственных пенсионных фондов в современной России 74
1. Негосударственные пенсионные фонды как объект социально- экономических отношений 74
2, Создание и развитие нетсударственных пенсионных фондов в России 86
3. Формы участия негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения населения России 117
4, Проблемы и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в современной России 145
Заключение 158
Список использованной литературы
- Экономическая сущность социальной защиты. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения
- Система пенсионного обеспечения в России. Современное состояние и перспективы развития
- Негосударственные пенсионные фонды как объект социально- экономических отношений
- Создание и развитие нетсударственных пенсионных фондов в России
Введение к работе
Центральным элементом системы социальной защиты населения в любой развитой стране является пенсионное обеспечение. Повышенный интерес к проблемам пенсионной системы, а также социальная значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что в России пенсионеры составляют одну из самых многочисленных групп населения. К сожалению, в настоящее время пенсионная система не отвечает требованиям рыночной экономики и запросам граждан. Одной из основных проблем пенсионного обеспечения является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий, удовлетворяющие лишь минимальные потребности ее получателей.
С переходом к рыночным отношениям все более очевидной становится необходимость личного участия трудящихся в формировании средств пенсионного обеспечения. Личная ответственность за получение приемлемого дохода после выхода на пенсию считается в развитых странах общепризнанной обязанностью человека, О пенсии принято заботиться самому работнику, и для этого есть достаточно возможностей. В России до недавнего времени таких условий было немного.
В настоящее время появляется право выбора способа защиты населения от неизбежного снижения его доходов после прекращения трудовой деятельности и выхода на пенсию. Так, негосударственные пенсионные фонды (НПФ) во многих развитых странах мира доказали необходимость и высокую эффективность осуществления дополнительного пенсионного обеспечения на частной основе.
НПФ в России создаются с начала 1990-х годов. Однако их теоретическое обоснование, методологическое изучение и практическое использование еще до конца не раскрыты, что не позволяет в должной мере использовать потенциал этого института.
Отсюда необходимость выяснения их места и роли в системе социальной защиты населения в условиях реформирования системы пенсионного обеспечения обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и логику исследование
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании места и роли НПФ в системе социальной защиты населения в условиях проводимой реформы действующей пенсионной системы.
Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:
определить функции и роль государства в организации и финансировании сферы социальной защиты населения;
изучить общие теоретические принципы, лежащие в природе развития пенсионной системы в целом, в том числе НПФ, в условиях социально ориентированного рынка;
подвергнуть теоретическому анализу существующие способы организации системы пенсионного обеспечения в разных стран, как составляющих единой системы социальной защиты населения, и предложить возможные сценарии для реформирования пенсионной системы в нашей стране;
наметить методологические способы познания сущности и форм проявления НПФ и выявить их место в системе экономических отношений в социальной защите населения;
раскрыть сущность НПФ как специфического финансового института реализации социально-экономических отношений субъектов рыночной экономики;
- выяснить перспективы развития НПФ, их роль в обеспечении жизнедея
тельности граждан за пределами официально установленного трудового возраста.
Объектом исследования является система социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой и в России, се элементы, в первую очередь, пенсионная система и НПФ,
Предмет исследования - экономические отношения, порождающие потребность в возникновении и функционировании НПФ в системе социальной защиты населения.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили идеи отечественных и зарубежных ученых.
Различные аспекты категории «социальная защита» стали предметом изучения Е. Гонтмахера, Н. Римашевской, В. Ройка, М. Хансенна, П. Шлендера и др. Анализу отдельных проблем пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты, а также вопросов ее реформирования посвящены научные труды М Дмитриева, Л. Дегтяря, С. Ерошенкова, А. Нещадина, В.Роика, О, Синявской, А. Соловьева, С.Чернышева, Е, Четыркина, И. Шатохнна, Л. Якушева и др. Они уделили наибольшее внимание проблемам построения новой пенсионной системы в нашей стране. В частности, раскрыто ее основное содержание и дана критическая оценка. Известный вклад в решение проблемы пенсионной реформы в РФ внесли и другие авторы1. Это позволило сделать вывод о том, что промежуток времени конца XX - начало XXI века в мировой эконо мике стал периодом активного осуществления пенсионных реформ, и что эта тенденция неминуемо затронула и Россию.
Анализ негосударственных форм пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой основывается на трудах зарубежных и отечественных авторов, прежде всего М. Алехина, Г. Бродского, М. Бродского, П. Друкера, Дж, Клейна, X. Пинеры, А. Силина, И. Шатохиш, Е. Шестаковой и др. Так, Г. Бродский и М Бродский2 одни из первых в отечественной литературе попытались подробно изложить теорию и практику деятельности НПФ в России. Однако некоторые аспекты их деятельности ими не до конца раскрыты.
Обобщение опыта деятельности НПФ в условиях переходной экономики России имеется в работах М. Алехина, Л. Григорьева, И. Зотова, В. Мудракова, И, Панфилова, Е. Четыркина, Е. Якушева и др.
1 См.: Пенсионная реформа а России: причины, содержание, перспективы / Пол ред. М/3. Дмитриева,
Д.Я. Травина. - СПб.: Норма, 1998.- 346 с; Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в
России / А.З. Астапович, У, Бирмингхем, Л,М. Григорьев, В,В, Зайцев, Р,А, Кокорев, ТА. Проскуряко
ва, Д.В- Сырмолотов, С.А. Трухачі:ії; Бюро экономического анализа. - М.. 1998 157 с; Льнов Д., Овеи-
енко Ю- Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики.-2000,-№ 1.-
С.1 і 1-120; Рыжановская ЛЮ, Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенси
онных резервов// Финансы и кредит. - 2003. -№7 - С. 58-68 и др.
2 Бродский Г.М_, Бродский МЛ Право и экономика пенсионного обеспечения.- СПб,, 1998.- 288 с.
Основными методами исследования являются: диалектический метод, проявляющийся в изучении поставленных проблем на основе единства общего (социальное обеспечение), особенного (пенсионное обеспечение) и единичного (негосударственное пенсионное обеспечение через специальные фонды), вскрытие причинно-следственных связей в изучаемых явлениях и процессах экономической жизни. Методология изучения экономической природы социальной защиты в рыночной экономике заключается в следующем. Во-первых, позволяет рассмотреть различные явления общественной жизни (социальная защита, социальное обеспечение, пенсионное обеспечение). Все они представляют собой многогранные образования, имеющие экономическую, правовую, организационную и другие стороны.
Во-вторых, названные явления и соответствующие им экономические категории взаимосвязаны между собой и находятся в непрерывном развитии. Для выявления этой взаимосвязи применен метод единства общего, особенного и единичного. На уровне общего мы рассмотрели социальную защиту как совокупность отношений между субъектами рынка по поводу создания, распределения и потребления части их доходов для удовлетворения потребностей нетрудоспособных членов общества и обеспечения в определенной мере расширенного воспроизводства рабочей силы.
На уровне частного изучено пенсионное обеспечение как элемент системы социальной защиты и совокупность отношений между субъектами рынка по поводу создания, распределения, перераспределения и потребления части их доходов для удовлетворения потребностей пенсионеров. (Круг получателей выплат сужается до лиц пенсионного возраста и тех категорий населения, которые имеют право на получение пенсий по другим основаниям).
Наконец, на уровне единичного исследовано негосударственное пенсионное обеспечение как одна из форм пенсионного обеспечения. Получателями негосударственных пенсий являются лица пенсионного возраста, добровольно делавшие взносы в специальные фонды в течение определенного времени, а также те, за которых эти взносы осуществляли работодатели.
Социальная защита, пенсионное обеспечение и негосударственное пенсионное обеспечение рассмотрены в процессе их исторического развития, а также дан мировой опыт построения систем социальной защиты населения.
Кроме того, используются методы системного анализа, сравнения, обобщения, экономико-математический метод, статистический метод, а также методы микро - и макроэкономического анализа экономических явлений и процессов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- автором уточнены функции социальной защиты и, в частности, пенсионного
обеспечения в современном обществе;
выявлена двойственная природа НПФ как субъекта социально-экономических процессов страны;
конкретизированы основные пути усовершенствования деятельности НПФ по главным ее направлениям; добровольное дополнительное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование и участие этого института в создании обязательных профессиональных пенсионных систем;
доказана необходимость расширения инвестиций в производственную сферу за счет аккумулированных денежных средств НПФ;
- теоретически обоснованы и уточнены основные проблемы, с которыми
сталкивается НПФ при взаимодействии с субъектами рынка (населением, работо
дателями, государством), предложены пути их решения, а также спрогнозированы
перспективы развития НПФ в нашей стране.
Теоретическая и практическая значимость Содержащиеся в диссертации идеи, теории, и рекомендации могут быть использованы и продолжены соответствующими службами, занятыми вопросами оздоровления деятельности сферы социальной защиты населения паотей страны; а также при подготовке работников социальной сферы; сотрудниками ВУЗов при преподавании некоторых тем экономической теории (человек в рыночной экономике; рынок труда; роль государства в социальной рыночной экономике; занятость, доходы и уровень жизни и
др.)-
Экономическая сущность социальной защиты. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения
Политические и социально-экономические процессы последнего десятилетия XX века в постсоциалистических государствах сопровождались не только ростом масштабов негативных социальных явлений, корнями уходящих в предшествующие годы (инвалидность, алкоголизм, наркомания, депопуляция, травматизм и др.), но и появлением некоторых новых явлений - массовой бедности, явной безработицы. В отдельных стран ах в т.ч. в России, появилась детская беспризорность, возникла вынужденная миграция и т.д. Все это означало резкий рост численности населения, нуждающегося в социальной защите. В то же время существенно сузилась сфера реализации социальных функций работодателей и профсоюзов, снизилась их ответственность за выполнение таких функций. Вследствие всех этих процессов резко возросла значимость социальной защиты населения и деятельности государства в этой области. В ответ на этот «вызов» стало интенсивно совершенствоваться социальное законодательство. Так, в России были приняты законы и другие нормативные акты на федеральном и на региональном уровнях, предусматривающие увеличение числа категорий населения, признаваемых социально уязвимыми, расширение перечня предоставляемых им социальных выплат, льгот, компенсаций, услуг (социальной помощи). Возникла и стала расширяться система органов, учреждений и предприятий, выполняющих данные функции. Как следствие, - значительно возросли расходы на эти цели из бюджетов всех уровней, внебюджетных социальных фондов (пенсионного, занятости, социального и обязательного медицинского страхования), призванных обеспечить предоставление населению социальных выплат в денежной форме, а также оказание различного рода социальных услуг в натуре.
Вместе с тем, идеология и механизм социальной защиты населения в России в постсоветском периоде остались практически без изменений, что не только не снизило остроту существующих социальных рисков, но зачастую способствовало их повышению. В результате объемы и темпы роста социаиьных обязательств государства стали заметно опережать его финансовые возможности, что в сочетании с непродуманными преобразованиями структуры управления системы социальной защиты населения, привело, по крайней мере, к таким видам последствий: - политическим, связанным с дискредитацией конституционной нормы «социального государства», проявляющимся в массовой протестном поведении граждан в открытой или латентной формах в связи с невыполнением государством гарантий социальной защиты, не способствующим социальной стабилизации общества; - финансовым, связанным с отвлечением значительных денежных ресурсов государства, осложняющим создание предпосылок экономического роста, и их крайне неэффективным использованием; - социально-психологическим, связанным со стимулированием социального иждивенчества, социальной апатии маргинализации общества; - социально-экономическим, обусловленным отсутствием реально ощутимого влияния результатов деятельности системы социальной зашиты, на уровень жизни нуждающегося населения.
Осознание причин назревшей необходимости реформирования системы социальной защиты в сочетании с формировавшимися представлениями об опыте проведения таких реформ как за рубежом, так и в отдельных регионах страны ведет к признанию необходимости коренных преобразований существующей системы. Эти преобразования, затрагивающие важные стороны жизни общества и сопряженные со значительными политическими, финансовыми, организационными и социально-психологическими издержками, весьма непросты и не могут быть реализованы в течение краткого периода времени. Потребуется, по крайней мере, десятилетняя программа модернизации системы социальной защиты.
Практическая реализация принципов и уровней социальной зашиты в России требует, прежде всего, выработки концепции социальной защиты, как важиейшей подсистемы рыночной экономики. Поэтому для дальнейшего анализа сути социальной защиты, а также эволюции ее систем и подсистем, в том числе системы пенсионного обеспечения, необходимо определиться с содержанием основных понятий и их важнейшими признаками.
В настоящее время, как в специальной литературе, так и в нормативных правовых актах (отечественных и международных) используется весьма обтгтирныи перечень понятий и их определений, относящихся к социальной защите населения. Используются такие термины, как «социальная защита», «социальное обеспечение», «социальная помощь», «социальная компенсация», «социальная выплата», «социальное пособие», «социальная субсидия» и др.
Обобщая существующие определения, можно сделать выводы: -множественность и неединообразие в формулировках основных понятий и терминов, разработанных зарубежными и отечественными специалистами, а также зафиксированных в российских нормативных правовых актах, либо их неоправданное отождествление. Можно отметить, например, наличие четырех различных определений термина «социальная защита», используемых в четырех федеральных законах, в одном и том же году;
- несоответствие терминологии, содержащейся в международно признанных и в отечественных правовых актах. Например, Конвенцией МОТ №102 социальное пособие определяется как «... помощь, оказываемая посредственно, либо косвенно, в форме возмещения расходов, понесенных заинтересованным лицом» .
Система пенсионного обеспечения в России. Современное состояние и перспективы развития
Пенсионное обеспечение в любой развитой стране является центральным элементом системы социальной защиты населения. В России пенсионеры составляют одну из самых многочисленных социальных групп, В настоящее время из 145 миллионов человек населения России пенсионеров (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) более 38 миллионов, т. е. каждый четвертый - пенсионер. Динамику численности пенсионеров в России можно проследить по данным, приведенным в Таблице 3.
Этим обстоятельством определяется социальная значимость пенсионного обеспечения, затрагивающего интересы миллионов нынешних пенсионеров, а также всех тех, кому в ближайшем или отдаленном будущем безусловно придется войти в эту социальную группу. Отсюда, состояние действующей системы пенсионного обеспечения а Российской Федерации представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем.
Одной из основных проблем пенсионного обеспечения является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых па цели пенсионного обеспечения. Об уровне пенсионного обеспечения в России в последние годы можно судить по данным о размерах выплачиваемых пенсий в соотношении с прожиточным минимумом (Табл. 4). Как видно из приведенных статистических данных, в последние годы размер средней пенсии не дотягивает до прожиточного минимума пенсионера и составляет всего лишь 70-80 %. Острой проблемой является низкий минимальный размер трудовой пенсии по старости, который по состоянию на 1 января 2003 года составил 54% прожиточного минимума пенсионера.
Несмотря на то, что средний размер пенсий несколько его превысил (и составляет 103%), а максимальный размер пенсии равен 125% прожиточного минимума, абсолютные размеры пенсий не обеспечивают основные потребности пенсионеров, не говоря уже о «приемлемой и достойной жизни» "1. В то же время средняя пенсия находится на уровне 30-35% от средней заработной платы. Актуарные расчеты, выполненные специалистами Всемирного банка свидетельствуют о том, что, если не принять меры по выводу пенсионной системы из сложившегося положения, то в средне- и долгосрочной перспективе размер пенсии по отношению к заработной плате в России будет понижаться: до 29% в 2005году, до 24 % в 2012 году и т.д. t в то время как большинство пенсионных систем развитых стран мира ориентируются на уровень средней пенсии, которые МОТ и ЕС считают минимальными для развивающихся стран - 40% от средней зарплаты после 30 лет трудовой деятельности (Конвенция МОТ № 102 (1964 г.). а Европейская социальная хартия предусматривает компенсацию не менее 65% заработка при наличии 40-летнего стажа J.
По нашему мнению, можно выделить несколько основных причин кризиса системы пенсионного обеспечения в России.
Первая причина - демографическая. Возрастная структура населения всегда предъявляет свои требования к социальной политике государства. Анализ международного опыта построения пенсионных систем показывает, что современная распределительная система может оправдать себя лишь в той демографической ситуации, когда в стране много работников и мало пенсионеров, т.к. основана на том принципе, что сегодняшние пенсионеры получают пенсию, образованную из взносов сегодняшних работников. Повышение демографической нагрузки - ухудшение соотношения лиц нетрудоспособного и трудоспособного возрастов - приводит к росту социальных расходов государства.
По данным Центра демографии и экологии человека люди старше 60 лет -самая быстрорастущая группа населения России. За последние сорок лет численность этой группы удвоилась и составляет сейчас (по данным 2001 года) - 20, 6 % всего населения России (Табл. 5).
«Передышку» Россия может получить благодаря тому, что до 2005 года трудоспособного возраста будет достигать молодежь, родившаяся в 1У80-е годы, когда СССР переживал бум рождаемости. В тот же период за пределы трудоспособного возраста выйдут представители немногочисленного поколения, родившегося во время Великой отечественной войны. Численность данной возрастной когорты (55-59 лет) значительно ниже как довоенного, так и послевоенного поколений. Тем самым число ежегодно выходящих на пенсию лиц и суммарная численность пенсионеров может несколько снизиться.
Негосударственные пенсионные фонды как объект социально- экономических отношений
Уровень и качество пенсионного обеспечения - важный показатель экономического и социального положения населения страны. Как уже отмечено, во многих странах институтами, обеспечивающими пенсиями по старости, нетрудоспособности и т. д. значительную часть населения, являются негосударственные пенсионные фонды персонала предприятий, фирм, профессиональных союзов. Негосударственные формы пенсионного обеспечения в разных странах называются иначе. В частности, в США и Канаде - «частное пенсионное обеспечение», в Германии, Италии, Японии - «производственное страхование», в Великобритании -«профессиональное пенсионное обеспечение», в Австралии - «система суперан-нуации». Суть указанных негосударственных форм состоит в предоставлении застрахованным гражданам пенсий в дополнение к государственным пенсиям.
Системы страхования работников в рамках предприятий возникли R экономически развитых странах еще в прошлом веке. Первый частный пенсионный фонд был создан в США в 1875 году. В течение следующих 50 лет возникло более 400 фондов, главным образом у банков, железных дорог и компаний, занятых коммунальным обслуживанием".
В условиях полного отсутствия государственного социального обеспечения эти системы (программы, планы) создавались с целью достижения лояльности работников по отношению к работодателю, закрепления на предприятии квалифицированной рабочей силы- Они имели в основном благотворительный характер, условия приобретения права на пенсию зависели исключительно от усмот- рения работодателя. Ни о каком законодательном регулировании частных пенсионных фондов тогда не могло быть и речи.
Ситуация резко изменилась после кризиса 1929-1933 годов, который привел к банкротству немногочисленных частных пенсионных фондов. В результате резко ухудшилось положение пожилых людей, подавляюшее большинство которых полностью лишилось средств к существованию. Крах частных пенсионных фондов подорвал доверие к возможности материального обеспечения старости исключительно на частной основе. Назрела необходимость в государственной системе пенсионного обеспечения, юридическое оформление которой в США началось с принятия закона о социальном страховании 1935 года. Однако небольшие размеры государственных пенсии, часто не гарантирующие даже прожиточного минимума, побуждали трудящихся искать дополнительные источники дохода для обеспечения в старости. Этим в большой мере определялся повышенный интерес к частным пенсиям .
В 30-е годы XX века профсоюзы США и Франции выдвинули требование о включении в коллективные договоры планов пенсионного обеспечения от предприятий. В 1948 г. Национальное управление по трудовым отношениям США (НУТО) признало частные пенсионные планы обязательным объектом коллективных переговоров, т. е. на предпринимателей была возложена обязанность по требованию профсоюзов включать в коллективные договоры условия частного пенсионного обеспечения. Таким образом, в США с 50-х годов действуют коллективные договорные планы пенсионного обеспечения. Постепенно их содержание расширилось и стало определять не только условия предоставления пенсий, но и пособий по болезни, оплаты медицинских услуг, страхования от несчастных случаев на производстве и даже страхования по безработице59.
Итак, на наш взгляд, главной причиной возникновения дополнительных режимов пенсионного обеспечения был недостаточный размер пенсий и пособий, гарантируемых основным режимом. Причем сам низкий размер пенсий, выплачиваемых по основному режиму, может вытекать из принципа, на котором он формировался. Это, прежде всего, относится к Великобритании, где государственная система социального обеспечения строилась на принципах общедоступной, универсальной, единообразной, но минимальной социальной зашиты. В отечественной литературе экономическая необходимость дополнительных выплат объяснялась потребностями воспроизводства совокупной рабочей силы. Поэтому дополнительные выплаты (в т.ч. и частные пенсии) становятся элементом стоимости рабочей силы. Действительно, в нынешних условиях фонд жизненных средств работников складывается не только из заработной платы и социальных выплат. В его формировании все большее значение начинают играть дополнительные выплаты рабочим и служащим непосредственно на предприятиях в государственном и в частном секторах экономики, причем в последнем основную часть этих выплат составляю!4 производственные страховые выплаты (пенсии, пособия и т. д.).
Возможность дополнительного пенсионного обеспечения от предприятий появляется лишь вследствие относительно низкого уровня пенсионного обеспечения (и соответственно низкого уровня отчислений) по государственным системам. Возможности, открываемые для частной инициативы в сфере профессиональных и других аналогичных пенсий, находятся в обратно пропорциональной зависимости от размеров пенсий по государственным системам. Хотя можно отметить и некоторые исключения из этого правила, особенно в Скандинавских странах и Германии, где наличие щедрых норм пенсионного обеспечения по государственным системам не стало препятствием для широкого распространения частных профессиональных систем.
В экономической литературе нам не удалось встретить определения негосударственных пенсионных фондов как экономической категории, поэтому попытаемся дать его самостоятельно.
Как экономическая категория негосударственный пенсионный фонд есть специфический финансовый институт реализации отношений между субъектами рыночной экономики (работниками, фирмами, государством) по поводу аккумуляции на добровольных и договорных условиях части их доходов в денежной форме, ее инвестирования с целью приращения и использования в качестве источника для выплаты дополнительных пенсий.
Создание и развитие нетсударственных пенсионных фондов в России
История развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в России начинается с момента подписания 16 сентября 1992 года Президентом РФ Указа №1066 «О негосударственных пенсионных фондах».
Изданный документ лишь обозначил правовое поле деятельности. При этом осталось множество вопросов правового, экономического и социального характера, без решения которых о легитимности нового движения не могло быть и речи. И хотя Россия имела опыт негосударственного пенсионного обеспечения во 2-й половине XIX - начале XX века в виде эмеритальных, пенсионных и страховых касс, нынешние поколения живущих граждан впервые получили возможность участия в негосударственных пенсионных фондах.
Укажем базовые определения, данные в российском законодательстве и раскрывающие сущность негосударственных пенсионных фондов64; - негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительным видом деятельности которой является негосударственное пенсионное обеспечение участников фонда на основании договоров о негосударственном пенсионном обеспечении населения с вкладчиками фонда в пользу участников фонда; - вкладчик - юридическое или физическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и перечисляющее пенсионные взносы в пользу назначенных им участников; - участник - физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, которому в силу заключенного между вкладчиком и фондом пенсионного договора должны производиться или производятся выплаты негосударственных пенсий. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу; Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению населения включает аккумулирование пенсионных взносов, размещение пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда и выплачу негосударственных пенсий участникам фонда.
В становлении НПФ можно выделить несколько этапов. В конце 1995 года большинство фондов применяли индивидуальные накопительные схемы. Речь идет об индивидуальных лицевых счетах, которые открывались частными лицами и не были связаны с предприятиями.
Профессиональных фондов, которые предприятия создали по месту работы застрахованных, насчитывалось примерно 10%. Практически не было корпоративных фондов, которые охватывали бы несколько предприятий в пределах одной отрасли или финансово-промышленной группы. На этом этапе развития НПФ достигли приличных объемов пенсионных выплат, но затем прирост пенсионных взносов затормозился. Тогда НПФ переориентировались с работы преимущественно с частными вкладчиками на работу в основном с юридическими лицами. На конец 1996 г. 87% всех пенсионных взносов приходилось на 1,5-2 тыс. вкладчиков - предприятий, фирм и организаций, а 13% - на 300 тыс. частных лиц65. В 1998 г. основу негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) составляли уже корпоративные фонды, созданные финансово-промышленными группами, крупными предприятиями или рядом предприятий одной отрасли.
Такие фонды были закрыты для тех, кто не принадлежал к корпорации, не говоря уже о частных лицах. Взносы в эти фонды на счета своих работников чаще всего делало само предприятие. Таким образом оно дополнительно стимулировало работников, «привязывало» их к себе.
Наряду с НПФ, ведущими деятельность по индивидуальным накопительным, а также профессиональным и корпоративным схемам, существуют еще и региональные (местные) НПФ. Таких пока немного, среди них лучшие перспективы у НПФ промышленно развитых регионов, где сильна региональная власть К августу 1998 г. в России лидировали НПФ, имевшие мощных учредителей, которые с самого начала наделили их немалыми средствами, поставляли участников и вкладчиков, избавляя от необходимости конкурировать за деньги клиентов, тем более мелких, не проявлявших особого интереса к дополнительному пенсионному обеспечению. Благополучие таких фондов напрямую зависело от положения учредителей и приближенных к ним клиентов, а вовсе не от общей ситуации на рынке пенсионных услуг.
Но из-за стихийности образования НПФ и правовой неурегулированности их деятельности, задействовать в полной мере потенциал этого института оказалось невозможным. Болыиую роль в развитии НПФ сыграло подписание Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Закон закрепил юридические нормы, касающиеся вопросов создания, государственной регистрации, лицензирования, осуществления деятельности негосударственных пенсионных фондов, их реорганизации и ликвидации.
О темпах развития негосударственных пенсионных фондов можно судить по статистическим данным (Табл. 15).
Состояние системы НПФ (по итогам 1 квартала 2003 года) может быть описано следующими показателями66.
На территории Российской Федерации действуют 287 негосударственных пенсионных фондов, имеющих государственную лицензию, НПФ расположены в 51 субъекте Российской Федерации, в том числе в Москве - 127 фондов, в Санкт-Петербурге - 21, Самарской области -18, в Нижегородской области- 10. Участники фондов проживают в 80 субъектах Российской Федерации.
Между тем при переходе к относительным величинам показатели оказываются значительно менее впечатляющими. На одного участника приходится в среднем 11,6 тыс. руб. пенсионных резервов (около 380 дол,). Средняя сумма выплаченных в 2002 году пенсий составляла 5,7 тыс. руб. на человека (около 180 дол.), или примерно 475 руб. в месяц. Доля пенсионных резервов в ВВП - менее 0,7% - также не дает оснований для особого оптимизма. При этом в отрасли наблюдается очень высокий уровень концентрации. Почти половина пенсионных резервов (на 1 апреля 2003 года — 27,3 млрд. руб., или 48%) приходятся на единственный фонд, который с 1997 года является бессменным «лидером отрасли», - НПФ «ГАЗФОНД». Только 24 фонда (6% их общею числа) имеют пенсионные резервы более 10 млн. дол. Но все-таки верно, что НПФ уже сейчас представляют собой заметное явление на финансовом рынке, которым нельзя пренебрегать.
