Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования конкурентных отношений в рыночной системе 11
1.1. Возникновение и развитие конкурентных отношений 11
1.2. Современные формы и методы конкуренции в рыночном хозяйстве 30
Глава 2. Специфика институциональных условий рыночной конкуренции в переходной экономике России 49
2.1. Конкурентные отношения в условиях формирования новой институциональной среды 49
2.2. Тенденции становления институциональных условий рыночной конкуренции современного типа 69
Глава 3. Противоречия и особенности конкурентоспособности и институциональной среды в условиях переходной экономики 88
3.1. Взаимообусловленность институциональной среды и конкурентоспособности в переходной экономике 88
3.2. Противоречивый характер взаимосвязи конкурентной среды и конкурентоспособности в современной экономике 101
Заключение 127
Библиографический список использованной литературы 135
- Возникновение и развитие конкурентных отношений
- Современные формы и методы конкуренции в рыночном хозяйстве
- Конкурентные отношения в условиях формирования новой институциональной среды
- Взаимообусловленность институциональной среды и конкурентоспособности в переходной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящая в России глубокая рыночная трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о способах становления конкурентной среды. Отсутствие последовательной политики создания институциональных условий развертывания конкуренции стало важнейшим фактором кризиса российской экономики. Акцент в экономической политике на создание частной собственности и либерализацию отодвинул на второй план принятие специальных мер по формированию условий рыночной конкуренции. Хозяйствующими субъектами не осваивались нормы и правила конкурентного поведения, не создавались эффективные механизмы их регулирования. Институциональная структура российской экономики представляет собой противоречивый набор конкурирующих институтов статусной и рыночной конкуренции. Такая ситуация создает для хозяйствующих субъектов обстановку неопределенности и имеет многочисленные негативные проявления, которые фиксируются в таких проблемах, как неблагоприятный инвестиционный климат, незащищенность прав собственности, отсутствие равных условий конкуренции. Ход реформ попал в зависимость от уровня развития институтов. Этот фактор в настоящее время стал признаваться в качестве определяющего успеха преобразований.
Значительная часть исследований, посвященных проблемам конкуренции, концентрируется на анализе конкретного состояния отдельных рынков (с точки зрения структурно-функционального анализа). Практически остаются не исследованными проблемы влияния институтов на характер конкуренции, а также проблемы происходящего институционального выбора ее рамок.
Исследование проблем конкуренции имеет принципиальное значение для эффективного функционирования рыночной экономики. При этом особую значимость имеет формирование адекватной и стабильной институциональной системы. Именно слабость институтов в России привела к тому, что
так и не были созданы условия развертывания современных форм конкуренции. В связи с этим следует институционализировать правила и нормы, которые стали бы действовать в целях развития конкуренции, ограничивая произвол и коррупцию.
Таким образом, актуальность исследования обусловливается тем, что применение институционального подхода к анализу конкуренции позволяет обосновать, что именно формирование определенных институциональных рамок играет решающую роль в становлении эффективных форм конкурентного взаимодействия. Исследование институциональных условий конкуренции как норм и правил поведения имеет самостоятельное научное значение, поскольку они оказывают доминирующее влияние на характер конкурентного взаимодействия. Поэтому мы акцентируем внимание на институциональном аспекте становления конкуренции в переходной экономике России.
Степень исследования проблемы. В экономической литературе существуют разные подходы к исследованию конкуренции. Ее теоретический анализ представлен в трудах основоположников классической политэкономии и марксистской экономической теории, которые послужили основой для развития различных направлений экономической теории. Значительный вклад в исследование проблем конкуренции внесен Й.Шумпетером, раскрывшим инновационный характер конкуренции; Л.Мизесом, рассматривающим конкуренцию как руководящий принцип общественной жизни; Ф.Хайеком, который выделил инновационно-эволюционный характер конкуренции и рассматривал конкуренцию как процедуру открытия; П.Самуэльсоном, Дж.Робинсоном, Э.Чемберлином, Ф.Шерером, А.Курно, разработавшими структурно-функциональный анализ конкуренции; Р.Коузом, Жд.Стиглером, Д.Нортом, раскрывшими институциональные условия функционирования конкурентных рынков.
В советской экономической литературе с марксистских позиций велся анализ капиталистической конкуренции, ее эволюции, что нашло отражение в работах В.Г.Шемятенкова, И.Е.Рудаковой, Ю.М.Осипова и др. Наличие
конкуренции в условиях командно-административной модели экономики не признавалось. Исключение составляла сформировавшаяся в 80-х годах XX века теория административного рынка (В.Найшуль), которая опиралась на подходы Я.Корнаи.
В современных условиях перехода российской экономики к рыночной системе хозяйствования проблемы конкуренции оказались в центре внимания таких исследователей, как Г.Азоев, В.Богачев, А.Бузгалин, А.Евсеенко, А.Клепач, К.Некрасовский, Ю.Ольсевич, Ю.Рубин, В.Синько, И.Старо-дубровкая, А.Хасанова, В.Шабашев, В.Шустов, А.Юданов и др. Основные интересы исследователей сосредоточены вокруг анализа монополизма и его преодоления, особенностей поведения отечественных монополистов, формирования конкурентного рынка.
Как отражение необходимости комплексного исследования конкуренции во взаимосвязи с социальными, правовыми аспектами резко возрос интерес к институциональному анализу. Из российских ученых метод институционального анализа проблем конкуренции широко используют Р.Капе-люшников, С.Малахов, В.Найшуль, А.Нестеренко, А.Олейник, В.Радаев, В.Тамбовцев, А.Шаститко.
Вместе с тем, в отечественной экономической литературе остаются не исследованными институциональные аспекты становления рыночной конкуренции, определяющие основные тенденции ее формирования.
Исследование проблемы формирования институциональных условий развертывания конкуренции предполагает использование инструментария институционального анализа. Среди различных направлений институциональной экономической теории мы опирались в исследовании на концепции новой экономической теории Д.Норта, который под институтами понимает нормы поведения (формальные и неформальные), возникающие из взаимодействия индивидов и образующие рамки, ограничивающие их деятельность. Он исходит из первостепенной важности неформальных норм и правил. В концепции Д.Норта проводится принципиальное различие между института
ми и организациями. Подобное деление позволяет решить задачи, поставленные в исследовании. В диссертации институты рассматриваются как «правила игры», которые периодически обновляются в соответствии с принципом сопоставления выгод и издержек действия старых и новых норм.
Кроме того, считаем целесообразным использование концепции «социального рыночного хозяйства», представленной в трудах В.Ойкена, А.Мюллера-Армака, которая предполагает сознательное воздействие государства на экономические процессы посредством изменения институциональных условий функционирования рынка. В исследовании используются также научные труды отечественных экономистов - А.Авдашевой, А.Олейника, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др., развивающих идеи неоинституциональной теории применительно к анализу эволюции отечественной экономики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит: во-первых, в анализе современных форм проявления конкурентных отношений в экономике; во-вторых, в исследовании специфичных институциональных условий конкуренции в переходной экономике России; в-третьих, в разработке конкретных направлений реализации теоретических предложений по формированию и регулированию конкурентной среды в современной экономике России.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
- разработать и обосновать авторскую классификацию форм и методов конкуренции на основе рассредоточения и концентрации экономической власти в рыночной системе хозяйства с учётом исторической обусловленности развития;
- раскрыть специфику конкурентных отношений в России в условиях формирования новой институциональной среды;
- выработать комплекс мер по сближению формальных и неформальных норм и правил конкуренции;
- исследовать взаимосвязь и взаимообусловленность институциональной среды и конкурентоспособности;
- выявить и обосновать противоречивый характер взаимосвязи конкурентной среды и конкурентоспособности в современной экономике.
Предметом исследования является система конкурентных отношений в условиях трансформируемой экономики.
Объектом исследования выступают организационно-экономические формы взаимосвязи конкуренции и институциональных условий в современной экономике России.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теоретические положения и концепции, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных ученых по конкуренции, рынку, институциональным проблемам.
В диссертационной работе метод восхождения от абстрактного к конкретному, от познанного конкретного к абстрактно-теоретическому применяли в сочетании с методом сравнения, системным анализом и синтезом, ис-торико-логическим, индуктивным, дедуктивным способом научного познания. Конкурентные отношения раскрываются также в единстве теории и практики. Использование диалектической логики позволило обосновать теоретические положения и практические предложения.
Информационной базой исследования послужили законы Российской Федерации, указы, постановления и другие нормативные акты Правительства Российской Федерации, данные федеральных органов статистики, результаты социологического мониторинга, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций по данной проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении институциональных условий становления и тенденций развития рыночной конкуренции в переходной экономике России, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:
методологически обоснованы закономерности развития конкурентных отношений в трансформируемой экономике, состоящие в усложнении процессов взаимной связи субъектов рынка, возрастании роли государственных регуляторов рыночной системы, монополизации, олигополизации и глобализации конкурентных отношений в масштабе трансформируемой экономики;
обоснованы с точки зрения исторической обусловленности развития в соответствии с критерием рассредоточения и концентрации экономической власти формы рыночной конкуренции с адекватными методами конкурентной борьбы: а) квазисвободная конкуренция. Основным методом конкуренции выступает ценовая конкуренция; б) транзитная олигополистиче-ская конкуренция, являющаяся промежуточной между крайними полюсами: априорной квазисвободной и современной глобально-интегрированной. При этом характерно сосуществование как ценовых, так и неценовых методов конкурентной борьбы; в) глобально-интегрированная конкуренция, характеризующаяся неценовыми методами соперничества;
доказано, что развертывание конкурентного взаимодействия в переходной экономике принимает форму сосуществования статусной и рыночной конкуренции как соперничающих типов взаимодействия и осуществляемым хозяйствующими субъектами институциональным выбором между ними;
обоснована необходимость укрепления и развития институциональных условий становления рыночной конкуренции современного типа. Доказано, что изменение институциональной среды предполагает трансформацию субъектов статусной конкуренции в структуры корпоративного типа, соответствующие условиям современной глобально-интегрированной рыночной конкуренции;
разработан комплекс мер по активизации процесса преодоления противоречия между формальными и неформальными нормами конкуренции, по
становлению институциональных условий рыночной конкуренции современного типа, состоящие: в восстановлении дееспособности государства к выполнению функций институционального регулирования, в реализации мер институционального регулирования, в обеспечении конкурентоспособности отечественных субъектов хозяйствования;
- доказано теоретически аргументированное положение о взаимообусловленности конкурентоспособности и институциональной среды, в рамках которой возможно обеспечение сбалансированной реализации конкурентной и инновационно-ориентированной промышленной политики;
- доказано, что перенесение акцента в конкурентной борьбе с государства на фирму как субъекта хозяйствования в условиях глобализации означает развитие процесса вступления экономики в инновационно-информационную стадию развития. При этом установлено, что стратегическим условием в конкурентном взаимодействии в информационно-инновационную эпоху становится то, что конкурентоспособность основывается на производстве знаний и обработке информации;
- разработана и научно обоснована стратегия радикально-инновационной модели экономического развития. Доказано, что возможности экономического развития и повышения конкурентоспособности России следует искать не в попытках модернизации существующей производственной системы, а в использовании стратегии «опережения», предполагающей ориентацию не на улучшающие, а на радикальные технологические инновации с последующим развитием их до уровня новых секторов и отраслей экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в теоретическом обосновании необходимости ориентации институционального воздействия государства на использование позитивного потенциала доминирующих организационно-экономических структур, существующих в современной российской экономике. С одной стороны, это позволяет найти способы согласования формальных и неформальных институтов современной рос сийской экономики, опираясь на принцип позитивной преемственности. С другой стороны, это учитывает необходимость формирования новой институциональной среды в соответствии с требованиями современной глобально-интегрированной конкуренции.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования отражены в научных статьях, докладах и тезисах. Основные положения диссертационной работы излагались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005); на всероссийской научно-практической конференции «Исследование экономических рисков в России» (Казань, 2003); на научно-практической конференции, посвященной XX юбилейному выпуску Казанского института переподготовки и повышения квалификации «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2004); на научно-практической конференции, посвященной 200-летию Казанского государственного университета «Экономическое и философское образование в Казанском университете за два столетия» (Казань, 2005); на итоговой научно-практической конференции Института экономики, управления и права «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (Набережные Челны, 2002).
Возникновение и развитие конкурентных отношений
Истоки и эволюция конкурентных отношений привлекали внимание исследователей различных экономических направлений во все времена. Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому «concurrere», означающему «столкновение», «состязание».
В толковом словаре русского языка С.И.Ожегова конкуренция определяется как «соперничество; борьба за достижение больших выгод, преимуществ».1
Известный американский экономист П.Самуэльсон трактует конкуренцию как тщательно разработанный, сложный механизм координации, объективно реализуемый через систему цен и рынков. Конкуренция по Самуэльсо-ну - это средство объединения знаний и действий миллионов разнообразных индивидуумов.2
В данных определениях прослеживается экономическая суть конкуренции. Однако следует отметить, что конкуренция пронизывает и окружающий нас мир живой природы (биологическая конкуренция в основе естественного отбора), и социальную, культурную, политическую сферы жизнедеятельности человека (в браке члены семьи стараются отстоять свои интересы; старые музыкальные течения затмеваются новыми; борьба политических партий за власть).
С экономических позиций, конкуренция является необходимым и важнейшим элементом рыночного механизма. Все многообразие происходящих в рыночной экономике процессов детерминируется конкуренцией, осуществляется через конкуренцию и посредством конкуренции. Она является неиссякаемым источником энергии, приводящей в движение рынок, обеспечивающей его активную жизнедеятельность. В совокупности элементов системы рыночных отношений (цена, спрос, предложение и т.д.) конкуренция выступает как организующая сила рынка.
Главной причиной возникновения и развития конкуренции, как и обмена, рынка, объективно выступает общественное разделение труда, которое противопоставляет друг другу производителей (или группы производителей), специализирующихся на изготовлении однородных товаров. Однотипность, видовое единство конкретного труда превращает товаропроизводителей в потенциальных конкурентов, которые становятся действительными, реальными конкурентами, как только они появляются на рынке со своими идентичными товарами. Масштабы противопоставления производителей как конкурентов и, следовательно, масштабы конкуренции, тем больше, чем выше уровень общественного разделения труда, его специализация. Общественное разделение труда выступает, таким образом, как объективная основа и условие возникновения и развития конкуренции.
Отношение к конкуренции в различные временные периоды не всегда было однозначным и позитивным, это связано с исторической обусловленностью.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, теоретический анализ возникновения и развития конкурентных отношений целесообразно начать с периода зарождения рыночных отношений. Исследуемые конкурентные отношения в рассматриваемый исторический период (средневековье) складываются в производстве, распределении, торговле по поводу сравнения условий хозяйствования товаропроизводителей и результатов их деятельности в форме соперничества, состязания.
Осознав влияние конкуренции на хозяйственный уклад в условиях средневековья, ее начинают избегать всеми средствами. Уставы городских цехов были построены так, чтобы предотвратить конкуренцию между маете рами. Для этого, в частности, были установлены обязательные нормы ученичества - чтобы не множилось число мастеров. Устав Ганзейского союза был построен аналогично с целью избежания конкуренции между купцами.
Боязнь конкуренции имела под собой объективную основу в те времена ручного труда и однообразных условий производства и торговли. Конкуренции мог желать лишь тот, кто имел какое-то естественное преимущество, например, более дешевое сырье или особое качество продукта, вызванное, допустим, свойствами почвы. Такая конкуренция неизбежно разоряла соперников и могла привести к упадку целые народы и местности. Оттого так и боялись конкуренции.
Сказанное объясняет многие обычаи средневекового производства. Непременным стремлением было получить привилегию в торговле, если речь шла о новом рынке сбыта, или привилегию в производстве, если дело было в новом для данной местности виде продукта.3
В целом, такую конкуренцию можно характеризовать как статусную, т.е. борьбу за достижение более выгодного положения в обществе с точки зрения привилегий.
Дальнейшее развитие общественного разделения труда и обмена привели к преодолению натуральной замкнутости и формированию экономики как единого целого в масштабе того или иного государства.
Основной экономической концепцией в этот период был меркантилизм, В основе идеологии меркантилизма можно выделить следующие принципы: 1. Богатство создается трудом, но выражается в золоте и серебре. 2. Конкуренция вредна, ее нужно избегать и предотвращать. 3. Государственная власть должна обеспечивать монополии отечественных коммерсантов внутри страны и на внешних рынках.
На внутреннем рынке для предотвращения конкуренции применялись средства упомянутые выше. В конкурентной борьбе с компаниями других стран допускались такие средства, как войны и каперство (капер - морской разбойник, имеющий лицензию от правительства и находящийся под защитой государства).4
Представители первой экономической школы, физиократии (Мерсье де ла Ривьер, аббат Галиани, Неккер, Мирабо, Ф.Кенэ, А.Тюрго и др.) считали, что только земля продуктивна и что только труд сельскохозяйственных работников способен создать «чистый продукт», то есть доход, превышающий затраты. Физиократы были сторонниками свободы торговли, главным образом, внутренней торговли. Они выдвигали концепцию естественного порядка, обуславливая тем самым снятие средневековых ограничений. Наконец, считали, что свобода обеспечивает «хорошую цену». Под этими словами физиократы подразумевали, что только свободная конкуренция иностранных купцов может обеспечить наилучшую цену, и только высокая цена может обеспечивать и поддерживать богатство и население королевства, живущего милостями земледелия.5
Современные формы и методы конкуренции в рыночном хозяйстве
Анализ возникновения и развития конкурентных отношений, осуществленный нами выше, позволяет поставить знак равенства между эволюцией конкурентных отношений и эволюцией рыночной системы, как конкретной организационной формы реализации конкуренции.
Формы и методы конкуренции претерпели значительные изменения в своем развитии, начиная с эпохи рынка простого товарного хозяйства и вступив в современную стадию своего развития в начале XXI века.
Анализ существующих и обновляющихся форм и методов конкуренции имеет большое теоретико-методологическое и практическое значение. Это связано, прежде всего, с тем, что в условиях рыночной системы субъект хозяйствования должен владеть современными методами ведения конкурентной борьбы, отличаться от своих конкурентов значительными конкурентными преимуществами, а также развивать конкурентный потенциал. Поэтому предпринимателю, стремящемуся к достижению больших выгод, будет полезным знание форм конкуренции и соответствующих им методов конкурентной борьбы.
В этой связи первостепенную роль играет классификация форм и методов конкуренции. В экономической литературе существуют различные классификации принципов конкурентной борьбы в зависимости от выбранного критерия. По отраслевому признаку различают внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию. Открытые экономистами-классиками до К.Маркса, эти формы конкуренции наиболее глубоко были изучены последним с позиций их воздействия на реализацию прибавочной стоимости, распределение и перераспределение прибыли. На сегодняшний день выводы, сделанные К.Марксом как поддерживаются, так и опровергаются современными учены На наш взгляд, рассмотренный критерий классификации не отражает теоретико-методологических закономерностей развития конкурентных отношений.
По условиям конкуренции выделяют совершенную конкуренцию и несовершенную (монополия, олигополия, монополистическая конкуренция).25 По сути, в качестве предложенных форм конкуренции называются известные, рассмотренные нами выше, организации рыночных структур — свободная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополистическая конкуренция, абсолютная монополия.
Наконец, классификацию современных форм конкуренции основывают на различиях в средствах борьбы. По этому критерию различают ценовую и неценовую конкуренцию. В данном случае понятие «форма» подменяет понятие «метод». Однако, эти понятия не тождественны, что имеет принципиальное значение для нашего исследования. Остальные классификации, встречающиеся в экономической литературе, являются лишь разновидностями вышеперечисленных.26
Анализ реальной экономики и существующих в экономической литературе форм и методов реализации конкурентных отношений позволяет нам предложить собственную классификацию. Для этого необходимо разграничить понятия «форма» и «метод». Диалектико-материалистическое понимание формы предполагает рассмотрение ее как развивающейся и становящейся структуры. В отличие от нее метод представляет собой способ достижения определенной цели.
На основании вышесказанного, видится возможным, построить классификацию форм конкуренции с соответствующими методами конкурентной борьбы с точки зрения исторической обусловленности развития. За основу классификации возьмем принцип соотношения рассредоточения и концентрации экономической власти. Под экономической властью понимается способность оказывать в рамках экономической жизни экономическими средствами свое влияние на других субъектов, с тем, чтобы приспособить их поведение к своим интересам. В соответствии с выбранным критерием можно выделить следующие формы конкуренции: - квазисвободная - транзитная олигополистическая - глобально-интегрированная. Исходным условиям конкуренции соответствовала квазисвободная конкуренция. а) Квазисвободная конкуренция.
В период свободной конкуренции имело место широкое рассредоточение экономической власти. Выделенные черты свободной конкуренции (подробнее см. п. 1.1) дают основание характеризовать данный этап развития как эпоху капитализма свободной конкуренции. Этот термин имеет устоявшееся и общепринятое значение. На наш взгляд, данная характеристика представляется не совсем точной.
Во-первых, слабость транспортной и информационной инфраструктуры приводила к тому, что рынки были ограничены по масштабам определёнными региональными рамками. Сегментации отраслевых рынков способствовала стандартизация производства и потребления. Конкурентная ситуация на товарных рынках в этот период носила неустойчивый характер. Всё это порождало мощные частнокапиталистические тенденции. В условиях монополии возникал контроль над ценой и возможность извлекать дополнительные прибыли. Но монополия не была устойчивой, т.к. всегда сохранялось конкурентное давление из-за отсутствия барьеров входа на рынок. Так, например, с 1860 г. стали возникать пулы - временные соглашения между независимыми фирмами о единых ценах, тарифах, квотах производства. При выполнении этих условий им выплачивались премии, а при нарушении налагались штрафы. Такие объединения были крайне неустойчивыми. Причинами неустойчивости были разногласия между участниками (выход одного из них разрушал пул) и невыгодные условия договора. Эти же причины лежали в основе неустойчивости картелей.27 К.Маркс, описывая возможности возникновения случайных монополий, отмечал, что в условиях свободной конкуренции такая монополия не могла не быть случайной и мимолётной28.
Во-вторых, свёртывание государственного участия в механизме функционирования и развития экономики, движение к ситуации «государства -ночного сторожа», где государству отводилась задача обеспечения порядка при минимальном вмешательстве в частную жизнь граждан, носили характер тенденции. Ограничение функций государства было характерно только для Великобритании, экономика которой функционировала на началах "фритредерства". В основе такой ситуации лежала исторически сложившаяся промышленная и колониальная монополия Англии. Во всех остальных странах государство использовало протекционистские меры и другие формы государственной поддержки для восполнения своего отставания.
В-третьих, на рынке труда наблюдалась ситуация монополии работодателя, монополии спроса, вследствие чего предприниматели могли диктовать свою власть. Монополия работодателя вызывала необходимость государственного регулирования отношения «наёмный труд - капитал».
Конкурентные отношения в условиях формирования новой институциональной среды
Как показывает опыт экономических реформ, трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России, вызваны в первую очередь с выбором неадекватного направления экономической теории. Основной экономический багаж реформаторов в России базировался на опыте Запада прошлых лет и научной мысли, сформировавшейся в иных условиях и применительно к другим реалиям. Речь идет главным образом о неоклассическом направлении экономической теории, в частности, о монетаризме. Будучи применительно не к месту и не по назначению, монетаристская теория в руках либерал - реформаторов уподобилась, по выражению академика Л.Абалкина, «Мамаю, который прошел по России».42
Основная теоретическая ошибка идеологов экономической реформы заключалась в игнорировании достижений современной экономической мысли. Аргументы сторонников иных направлений - например, институциона-лизма - либо замалчивались, либо специально представлялись в ложном свете. Переход к рынку без базовых структур (институтов) общественного воспроизводства и государственного регулирования с неизбежностью должен был привести (и, к сожалению, привел) к созданию дикого капитализма, со всеми вытекающими отсюда пагубными последствиями.
Чтобы успешно ответить на вызовы времени, России важно обеспечить прогрессивный тип организационного строения своей экономики. В связи с этим представляется полезным обращение к институциональному аспекту экономической теории.
Институционализм (от лат. Institutum - «установление, устройство, учреждение») - это учение, которое рассматривает значение институтов экономики, а так же их взаимодействие в области принятия и направленности экономических решений. Данное учение опирается на изучение конкретных данных, связанных с экономической деятельностью. Исследует проблемы обусловленные институциональными изменениями. Такие, как процесс преобразования экономических институтов при реформах, в том числе при переходе от централизованной экономики к социально-ориентированному рыночному хозяйству. Основоположником современного институционализма был Т.Веблен, последователями - Дж.Коммонс, У.Митчелл, Дж.Кларк, Дж.Гелбрейт, Дж.Гобсон, Р.Тони и многие другие известные экономисты.
Особый интерес представляет взгляд на институциональную структуру экономики и общества в целом лауреата Нобелевской премии 1993 г., профессора Вашингтонского университета Д.Норта. Его позиция отличается, в частности, своеобразной интерпритацией термина «институт» и новым подходом к анализу трансформации институциональной структуры.
Д.Норт решительно отделяет понятия институт и организация. Его концепция по данному вопросу заключается в следующем. Институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить. В них он видит конструкции, «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые помогают организовывать взаимоотношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов, стимулов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим отношениям. Они могут быть формальными и неформальными (общепринятые условности и кодексы поведения), могут быть продуктом человеческого сознания, складываться в процессе исторического развития.
При этом обозначаются три институциональных «среза»: формальные правила, неформальные ограничения и эффективное обеспечение этих правил и ограничений. Таким образом, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе, решая проблемы кооперации между людьми, уменьшая неопределенность путем установления устойчивой структуры взаимодействия между ними.
Организации, отмечает Д.Норт, выполняют иную функцию, чем институты. Они также структурируют взаимоотношения между людьми, но это уже не «правила игры», а сами игроки, их стратегии. По его мнению, с теоретической точки зрения важно четко различать правила и игроков. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения и образовательные учреждения. Организации создаются для достижения определенных целей, в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Отделение правил игры от стратегии игроков является необходимой предпосылкой для разработки теории институтов - таков вывод ученого.
Если организации (в частности, фирмы, профсоюзы, фермерские ассоциации и т. д.) направляют свои усилия на непродуктивную деятельность, это значит, что институциональные ограничения создали такую структуру стимулов, которая поощряет именно такую деятельность. «Бедность в странах «третьего мира» царит потому, что институциональные ограничения в этих странах вознаграждают такие ... решения, которые не благоприятствуют продуктивной деятельности».
Взаимообусловленность институциональной среды и конкурентоспособности в переходной экономике
Конкурентоспособность - это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение страны, ее товаропроизводителей на мировом рынке.
Как экономическая категория конкурентоспособность определяет способность страны соперничать (выстоять) на мировом рынке и характеризует ее положение в системе мирохозяйственных связей.
В мире наибольшее признание при оценке конкурентоспособности стран приобрел рейтинг в годовом Отчете о мировой конкурентоспособности, проводимый Всемирным экономическим форумом.
Россия в рейтинге конкурентоспособности в Отчете о мировой конкурентоспособности за 2002 г., опубликованном Всемирным экономическим форумом, имеет традиционно невысокие оценки. Так, по индексу роста конкурентоспособности (GCI rankings) она занимает 64-е место из 80 стран, участвовавших в рейтинге.
Хотя этот рейтинг условен и не является неким абсолютом, проблема, тем не менее, реальна и значима. Поэтому одним из ключевых вопросов стратегии экономического развития России в современных условиях является вопрос достижения глобальной конкурентоспособности. Следует отметить, что в России проблема конкурентоспособности экономики пока еще не вполне четко осознана для выработки стратегических приоритетов страны, хотя уже давно стала проблемой номер один в макроуровневой экономической политике промышленно развитых стран. Стратегия экономического развития предполагает разработку государственной экономической политики, направленной на ускорение темпов экономического роста. Экономическая политика, представляя собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении некоторого набора объектов с определенной целью, предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими соблюдение данных правил действующими лицами (хозяйствующими субъектами). С этой точки зрения любое направление экономической политики всегда связано с созданием и изменением институтов. Установленные правила позволяют определить права и соответственно создавать стимулы для экономических агентов. Стимулы непосредственным образом влияют на решения, формируют поведение экономических агентов и в конечном счете определяют эффективность получаемых результатов. Таким образом, между трансформацией институтов и конкурентоспособностью, как позитивным результатом действий экономических агентов, существует тесная связь. Проблема взаимосвязи конкуренции, структурным элементом которой является конкурентоспособность и институциональной трансформации российской экономики является достаточно сложной. С одной стороны, институциональная трансформация при формировании рыночной экономики объективно не может осуществляться в условиях отсутствия конкурентной среды. С другой - проведение институциональной трансформации является необходимым условием формирования и развития такой среды. Таким образом, между данными процессами существует прямая и обратная взаимосвязь.
Решение данной проблемы, на наш взгляд, кроется в мерах экономической политики. В настоящее время в экономических кругах идет дискуссия по поводу приоритетного направления экономической политики России. Мы считаем, что на сегодняшний день ситуация в Российской экономике позволяет выдвинуть на первый план конкурентную политику, цель которой заключается в обеспечении устойчивого экономического роста и повышении благосостояния населения.
Экономика России подошла к этапу своей модернизации с характеристикой слаборазвитой страны, экспортирующей главным образом нефть, газ, металлы, лес и т.п. и импортирующей продукты последних достижений мировой цивилизации: компьютеры, информационные системы, средства телекоммуникаций и т.п. Такое положение было унаследовано от предшествовавшей командно-административной системы и утвердилось в результате стихийного действия квазирыночных сил: фактически при отсутствии полноценного цивилизованного рынка и эффективного государственного регулирования (не путать с непосредственным вмешательством государства в экономику). Это то, что мы имеем. При выборе стратегии экономической политики важно определить, что мы хотим иметь в результате соответствующих мероприятий. Опора лишь на свободные рыночные силы вряд ли обеспечит значительные прогрессивные изменения в российской экономике и ее достойное положение на международном уровне. Скорее всего, сохранится существующая зависимость от «подарков природы» не обеспечивающая устойчивое благополучие россиян.
Основным методом конкурентной (антимонопольной) политики является обеспечение равных условий конкуренции, что создает стимулы для инвестиций и нововведений в различных формах (продуктовых, технологических, организационных и др.). Действительно, в качестве рабочей можно принять следующее определение: конкурентной называется политика, направленная на поддержание и/или создание ситуации конкуренции на рынках посредством установления и обеспечения соблюдения правил, запрещающих отдельные способы поведения на рынке. В отличие от других видов экономической политики запрещение конкретных способов поведения на рынке связывается с их отрицательным влиянием на условия конкуренции между участниками.
Рассматривая любую современную экономику, можно увидеть, что нежелательна ситуация как наличия ресурсов без достаточных стимулов для инвестиций, так и наличия стимулов для инвестиций без доступных ресурсов. Первая опасность подстерегает экономики с богатым ресурсным потенциалом, но слабыми институтами, когда решения о характере распределения ресурсов приобретают ситуативный характер и зависят от сиюминутного соотношения влияния групп специальных интересов.
