Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА І. ИСТОРИЯ И ПОСТАНОВКА ВОПРОСА 12
I, Основные этапы развития хозяйственной
самостоятельности государственных пред
приятий 12
2. Относительная экономическая обособлен
ность и хозяйственная самостоятель
ность предприятий: принципы исследова
ния 26
ГЛАВА П. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБОСОБЛЕН
НОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ- ПРЕДПРИЯТИИ: 0Б-
ЩЕКОШУНИСТІїїЕСІШї'СУІГЙОСТЬ И СПЕЦИФІК
ЧЕСКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 41
I. Сущность общенародной собственности на
средства производства и относительная
экономическая обособленность предприя
тий 41
2. Относительная экономическая обособлен
ность предприятий в системе специфи
чески социалистических отношений обще
народной собственности 49
Социалистическая форма включения членов общества в ассоциацию производителей... 49
Относительная экономическая обособленность предприятий в рамках непосредственно общественного отношения распределения по труду 55
Редукция труда и относительно обособленный кругооборот средств государственных предприятий 62
Обособленность предприятий как товаропроизводителей 79
Хозрасчетная обособленность предприятий: взаимодействие непосредственно общественных и товарных отношений 97
ГЛАВА Ш. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СМОСТОЯТЕЛШОСТЬ КОЛЛЕКТИВОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЕЕ РАЗВИТИЕ НА ЭТАПЕ ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА.... 115
I. Развитие хозяйственной самостоятельнос
ти коллективов общенародных предприятий
в рамках отношений планомерности .115
2. Развитие самостоятельности производст
венных коллективов в области распреде
лительных отношении 137
3. Развитие самостоятельности предприятий
в товарных отношениях 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 171
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования определяется следующими факторами.
Экономическое развитие СССР вступило в период "...решающего перелома в деле интенсификации всех отраслей народного хозяйства": Трудности, с которыми стожнулась наша страна на рубеже 70-80-х годов, показали, что перевод социалистического производства на путь интенсивного развития может быть успешно осуществлен только на основе всесторонне взвешенной ",..программы комплексного совершенствования всего механизма управления..."2.
В настоящее время признано, что такая программа должна базироваться на целостной общей научной концепции управления экономикой зрелого социалистического общества. Важнейшей ее составной частью должна стать теория хозяйственного управления государственными предприятиями, включающая в себя раздел комплексного развития их самостоятельности на этапе зрелого социализма. Только на такой теоретической основе можно дать "...четкое определение функций, прав и ответственности органов управления и предприятий..."4.
Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. -М., 1984, с.6
Материалы Пленума ЦК КПСС, 26-27 декабря 1983 г., - М., 1984, с.21-22.
см.: Повышать уровень экономических исследований - Известия АН СССР. Серия экономическая, 1984, В 3, с.7.
Материалы Пленума ЦК КПСС, 26-27 декабря 1983 г., с.22.
Отработке элементов нового хозяйственного механизма, "позволяющего правильно распределить права и ответственность между центральными органами управления и производственными предприятиями", ЦК КПСС и Совет Министров СССР придают сейчас первостепенное значение. 0 января 1984 года в ряде отраслей народного хозяйства проводится крупномасштабный экономический эксперимент по расширению прав промышленных предприятий в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы.
Проблема расширения хозяйственной самостоятельности государственных предприятий расчленяется на два относительно самостоятельных подвопроса: I) о развитии самостоятельности и ответственности администрации - руководителей предприятий как представителей органов государственного управления в производственных коллективах; 2) о развитии хозяйственной самостоятельности производственных коллективов в целом как относительно экономически обособленных частей общенародной ассоциации трудящихся.
Практика социалистического хозяйствования показывает, что "... без широкого развертывания инициативы и творчества масс, без самого активного включения их в решение узловых проблем общественной жизни", особенно на уровне предприятий, обеспечить"кардиналь-ное повышение производительности труда" 3 невозможно.
ІЧерненко К. У. Высокий гражданский долг народного контролера: Речь на Всесоюзном совещании народных контролеров 5 окт. 1984 г. - М., 1984, с. 12.
Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. - М., 1984, сб.
Материалы Пленума ЦК КПСС, 14 - 15 июня 1983 г. - М., 1983, с. 9.
Актуальнейшая потребность современного этапа развития социализма состоит в том,"чтобы трудовая и общественная активность масс не просто росла, как до сих пор, а в буквальном смысле слова умножалась."1 По этой причине второй аспект указанной выше проблемы выдвигается ныне на первый план. Он и является предметом данного исследования.
Вопрос об относительной экономической обособленности и хозяйственной самостоятельности государственных предприятий активно обсуждается в научной литературе с конца 50-х годов. Так или иначе он затрагивается в многочисленных исследованиях, посвященных анализу общественной собственности на средства производства, планомерному развитию социалистической экономики, товарно-денежным отношениям при социализме, хозяйственному расчету и т.д. В ряде работ (в том числе в диссертациях)2 относительная экономическая обособленность, а также хозяйственная самостоятельность государственных предприятий являются объектом специального изучения. Несмотря на это, рассматриваемая проблема остается недостаточно разработанной.
Во-первых, не все исследователи признают правомерность самой постановки вопроса об относительной экономической обособленности государственных предприятий.
Во-вторых, экономисты, анализирующие относительную экономическую обособленность предприятий, расходятся во мнении о причинах и сущности да иного явл. ения, о его взаимосвязи с хозяйственной самостоятельностью предприятий и факторах ее определяющих.
В-третьих, до сих пор не выработано теоретически обоснован-
ІЧерненко К. У. Высокий гражданский долг народного контролера, с. 4. 2 См. список использованной литературы.
ных рекомендаций о том, в осуществлении каких функций хозяйственного управления /хозяйственной деятельности/, в какой форме и в какой мере должна быть расширена самостоятельность и ответственность коллективов государственных предприятий как особых субъектов социалистических производственных отношений, как особых субъектов социалистического хозяйствования. Существующие рекомендации, как правило, сводятся к предложениям о расширении прав преимущественно руководителей предприятий.
В-четвертых, утвердившийся в научной литературе подход к анализу данной проблемы имеет ряд существенных недостатков. Состоят они в следующем.
В политической экономии относительная экономическая обособленность соотносится с двумя понятиями: I) "экономическое обобществление", 2) "хозяйственная самостоятельность". Но в обоих случаях указанная категория неразрывно связывается с товарными отношениями. Так, под экономическим обобществлением понимается процесс, направленный в первую очередь на преодоление обособленности социалистических предприятий как товаропроизводителей. При этом производство в условиях полного коммунизма с экономической точки зрения характеризуется как абсолютно обобществленное. Организационно-техническое же обобществление никакими историческими рамками не ограничивается. Тем самым действие закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил на данной стадии развития общества фактически отрицается.
Обособленность предприятий в качестве товаропроизводителей иногда рассматривается как необходимое условие их хозяйственной самостоятельности. Отсюда следует, что при коммунизме производственные звенья /как бы они на этом этапе не назывались и что бы из себя не представляли/ будут ее лишены. Данное воззрение противоречит принципу демократического централизма. Последний, ука-
зывал В.И.Ленин, ни только "не исключает автономию, а напротив -предполагает ее необходимость"-'-. В любой системе, тем более общественной, "не обладающих самостоятельностью частей нет и быть не может, поскольку в этом случае целое превратилось бы в нечто абсолютно однородное, аморфное и перестало быть целостной системой взаимодействующих дифференцированных частей".
Понимая это, многие исследователи ставят вопрос о необходимости разграничения самостоятельности предприятий как товаропроизводителей и их самостоятельности как органического элемента планомерной организации социалистического производства. Но необходимость самостоятельности в последнем случае объясняется, как правило, неэкономическими факторами, чаще всего - производственно-технической обособленностью хозяйственных звеньев. В результате возникает противоречие. Планомерная организация социалистического производства в целом признается экономическим явлением. Его же органическому элементу - самостоятельности предприятий отказывается в экономическом содержании.
Изложенное подводит к выводу о необходимости поиска нового подхода к решению определенной в теме диссертации проблемы. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть относительную экономическую обособленность и хозяйственную самостоятельность коллективов государственных предприятий как соотносительные явления, имеющие общекоммунистическую сущность и специфически социалистическое содержание, и определить на этой основе объективно необходимые направления их дальнейшего развития в условиях зрелого социализма.
I Л е н и н В. И. Полн.собр.соч., т. 36, с. 151. 2Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М., 1980,
с. 96.
Научная новизна работы заключается в том, что:
относительная экономическая обособленность государственных предприятий анализируется как многокачественное /многоуровневое/ явление. Она рассматривается как внутреннее свойство отношений: I) народнохозяйственной планомерности, 2) распределения по труду, 3) товарного производства, которое, в абстрактно-всеобщем виде, заключает в себе необходимость предоставления коллективам государственных предприятий соответствующих природе указанных отношений форм хозяйственной самостоятельности. Последняя, в свою очередь, раскрывается на каждом из вышеназванных уровней как способ проявления различных конкретно-исторических форм относительной экономической обособленности предприятий;
в связи с исследованием относительной экономической обособленности производственных коллективов обосновывается новый подход к решению ряда антиномических противоречий, возникающих в процессе познания природы общенародной собственности на средства производства, экономической формы рабочей силы при социализме, взаимосвязи характера труда и формы присвоения, а также общественной формы продукта государственных предприятий. На этой основе уточняются современные представления о сущности отношений планомерности, распределения по труду, товарных отношений;
в работе дается системный анализ рожденных практикой форм хозяйственного самоуправления коллективов государственных предприятий как выражения их относительной экономической обособленности в рамках отношения планомерности; определяются направления и условия дальнейшего развития этих форм;
исходя из анализа сущности относительной обособленности коллективов государственных предприятий в рамках отношения распределения по труду, раскрывается объективная основа противоречий /несоответствий/ в нормах современного хозяйственного права, оп-
ределяющих формы участия производственных коллективов в распределении фонда материального поощрения; формулируются рекомендации по устранению выявленных противоречий и совершенствованию указанных форм;
- на основе уточнения содержания обособленности коллективов государственных предприятий в качестве владельцев общенародных средств производства в диссертации обосновывается необходимость различных подходов к расширению самостоятельности предприятий как товаропроизводителей в сфере производства средств производства, с одной стороны, и в сфере производства предметов потребления -с другой; предлагаются на этот счет практические рекомендации.
Исследование объекта развертывается в диссертации в соответствии с диалектическим принципом отрицания отрицания: от анализа самостоятельности предприятий как конкретного, исторически развивающегося явления хозяйственной практики - к раскрытию его сущности и на этой основе - к познанию конкретных экономических форм, адекватно ее выражающих. На всех этапах исследования широко применяются принципы и категории материалистической диалектики. В диссертации используются материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по хозяйственным вопросам, нормативно-методические материалы министерств и ведомств СССР, работы советских и зарубежных экономистов, философов, юристов, хозяйственных руководителей, учитывается опыт хозяйственного строительства социалистических стран.
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что:
в ней разработаны методологические основы целостной концепции относительной экономической обособленности и хозяйственной самостоятельности коллективов государственных предприятий на этапе развитого социализма;
содержащиеся в работе теоретические положения позволяют углу-
-II-
бить современные представления о природе отношений общенародной собственности, планомерной организации социалистического производства, распределения по труду, редукции труда, отношений товарного производства, хозяйственного расчета. В силу этого результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе;
- сформулированные в диссертации рекомендации о расширении самостоятельности коллективов государственных предприятий в рамках отношений народнохозяйственной планомерности, распределения по труду, в товарных отношениях могут быть учтены при разработке программы комплексного развития системы управления хозяйством страны на длительную перспективу.
