Содержание к диссертации
Введение
1. Системно-синергетический анализ теорий экономического развития и распределения доходов населения
1.1. Эволюция теорий экономического развития 16
1.2. Историко-эволюционный анализ теорий распределения 35
1.3. Факторы формирования и система противоречий трансформационной модели распределения доходов
2. Социально-экономические ориентиры и детерминанты формирования устойчивой рыночной системы
2.1. Совершенствование системы социального обеспечения как фактор устойчивости социально-рыночной системы
2.2. Взаимообусловленность процессов регулирования заработной платы и устойчивости экономического развития
3. Распределительная детерминанта устойчивого социально-экономического развития
3.1. Анализ взаимосвязи распределительных отношений и устойчивости социально-экономического развития
3.2. Способы активизации инвестиционного поведения среднедоходных групп населения как фактор устойчивости макроэкономического развития
3.3. Региональные особенности взаимосвязи и взаимообусловленности распределения доходов населения и устойчивого экономического развития (на примере Ростовской области)
Заключение 183
Список использованных источников 190
Приложения
- Эволюция теорий экономического развития
- Историко-эволюционный анализ теорий распределения
- Совершенствование системы социального обеспечения как фактор устойчивости социально-рыночной системы
- Анализ взаимосвязи распределительных отношений и устойчивости социально-экономического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования характеризуется длительностью и сложностью проведения радикальных преобразований, сопровождающихся глубоким экономическим кризисом, обусловленным многими факторами, в том числе падением реальных доходов населения, разрастанием бедности и усилением социального и имущественного неравенства населения. В начальный период процесса трансформации планово-централизованной системы в рыночную закономерными становятся стагнационные процессы и, как следствие, углубление дифференциации по доходам между различными социально-экономическими группами населения. Значительную роль в резком снижении уровня жизни населения сыграли и распределительные процессы, функционирующие в этот период в режиме саморегулирования.
Современные развитые рыночные системы характеризуются высокой долей перераспределительных процессов, обусловленных государственной компенсацией провалов рынка. В процессе трансформации плановой экономики в рыночную распределение доходов является одной из точек социального напряжения, поэтому оно выступает центральной проблемой формирования эффективной модели социальной политики. Это обусловлено тем, что распределительный механизм детерминирует уровень и качество жизни населения, наполняет реальным содержанием не только социальные, но и экономические взаимоотношения: тенденции, динамику и формы сбережений, становление финансовых институтов, трансформирующих их в инвестиционные потоки, форма и размер которых задают траекторию экономического роста.
Проблема взаимосвязи распределительных отношений и устойчивости развития экономической системы относится к числу недостаточно разработанных, хотя к ней обращались ученые, исследовавшие механизм распределения, в частности с позиций сокращения размеров и глубины бедности в условиях экономического спада. Сегодня сложный теоретический и практический вопрос
оптимизации механизма распределения доходов вновь становится предметом исследований транзитологов не только в связи с необходимостью реформирования системы социального обеспечения населения, призванной сгладить социально-экономическую дифференциацию доходов, но и в качестве детерминирующего фактора социальной устойчивости рыночной системы.
Научное обоснование выдвигаемой гипотезы, содержания и основных выводов данной работы предполагает обращение к различным источникам, отражающим все многообразие аспектов изучаемой проблематики. Особое значение имеет теоретико-методологический анализ проблем экономического развития с позиций различных научных школ и направлений. В рамках кейнсианских концепций экономического роста развивают свои исследования X. Лейбен-стайн, Р. Нурксе, П. Розенштейн-Родан, У. Ростоу.
Проблема преодоления реального дуализма между традиционным (натуральным) и рыночным секторами экономики развивающихся стран путем перераспределения ресурсов из первого сектора во второй исследуется в работах представителя неоклассического направления У.А. Льюиса. Среди российских ученых исследованием этой проблемы занимается Е. Гайдар, труды которого во многом соответствуют неоклассическому подходу Льюиса.
Институциональный анализ моделей экономического развития европейских стран, а также модификация стратификационных подходов в анализе распределительных отношений осуществлены в работах М. Вебера. Как известно, институционализм представлен двумя теоретическими направлениями. Прежде всего, это сторонники «старого» институционализма - Г. Мюрдаль, Т. Шульц. В России к данной экономико-культурной позиции наиболее близки Л. Милов, Ю. Ольсевич, а также крестьяноведы из школы Т. Шанина. Вторым направлением выступает неоинституционализм Э. Де Сото, который осуществил анализ генезиса внелегальных форм деятельности и определил их роль в процессе становления рыночной экономики. К числу российских экономистов, активно использующих экономико-правовой подход - теоретико-методологическую осно-
ву «десотианства», можно отнести В. Радаева, Р. Капелюшникова, А. Олейника и В. Тамбовцева.
Сущность распределительных отношений и их особенности в различных социально-экономических системах выявлены в теоретических работах Дж. Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, В. Парето, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, А. Тюрго, Дж. Хикса.
Анализ взаимосвязи распределения доходов, величины инвестиций и уровня потребления проведен в трудах представителей кейнсианской и не-окейнсианской экономических школ - Н. Калдора, Дж. М. Кейнса, Дж. Робинсон.
Социологическая теория выступает связующим звеном во всем многообразии подходов к анализу механизма распределения доходов. Факторы социально-экономического расслоения общества, неравенства в доходах выявлены в трудах ученых-социологов К. Дэвиса, Э. Дюркгейма, Ж. Маршаля, У. Мура, Т. Парсонса, П. Сорокина.
Институциональная теория, также учитывающая влияние на распределительные процессы не только экономических, но и социальных факторов, позволяет наиболее полно оценить и охарактеризовать особенности распределения доходов в транзитивный период. В силу этого разработка актуальных аспектов проблемы в контексте современных трансформационных процессов требует обращения к трудам экономистов, синтезирующих экономические и социологические инструменты исследования в рамках методологии институционализ-ма, - М. Вебера, Я. Тинбергена, М. Туган-Барановского.
Вопросы формирования социально ориентированного хозяйствования на уровне страны и регионов, а также исследование теоретических и практических аспектов экономических основ социальной защиты нашли отражение в работах Г. Ахинова, Е. Китовой, Т. Космарской, С. Мисихиной, Р. Нуреева, Л. Овчаро-вой, В. Тамбовцева, Т. Чечелевой и других авторов.
Анализ трансформационных особенностей распределения доходов осуществлен Белокрыловой О.С, Шагиняном С.Г. и др. Вместе с тем, несмотря на
не снижающийся интерес экономической науки к вопросам оптимизации механизма распределения доходов населения и формирования на этой основе устойчивой рыночной системы, анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что вне поля зрения ученых-экономистов остались проблемы становления и стимулирования развития среднего класса, оптимизирующего распределительные отношения и выполняющего функцию социальной основы современной рыночной экономики, придающего ей долгосрочную устойчивость и стабильность в развитии. Специфика указанного процесса, особенно в социальной сфере трансформационной экономики, изучена еще недостаточно.
В этой связи разработка теоретической концепции оптимизации механизма распределения доходов и его влияния на формирование устойчивой социально-экономической системы, а также определение новых методических подходов к регулированию государством социальной сферы выступает в качестве насущной потребности как хозяйственной практики, так и социальной политики в специфических условиях посткризисного развития экономики России.
Актуальность, значимость и недостаточная разработанность темы диссертационной работы предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты системно-синергетического анализа теорий экономического развития и распределения доходов, выявить социально-экономические детерминанты формирования устойчивой рыночной системы, способствующие становлению институтов и условий оптимизации механизма распределения доходов, на основе постепенного подтягивания доходов протос-редних слоев к среднедоходным группам населения в условиях повышения степени социальной ориентации трансформационной экономики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации определены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
проанализировать эволюцию теоретических и методологических основ экономики развития в их взаимосвязи с теоретическими подходами в исследовании распределительных отношений;
провести сравнительный анализ теорий распределения с позиций историко-эволюционного подхода;
выявить специфические особенности сложившейся в переходной экономике модели распределения доходов, выявить факторы ее формирования и наметить пути преодоления свойственных ей противоречий;
оценить состояние, определить тенденции развития системы социального обеспечения в России и выявить на этой основе направления ее совершенствования с целью обеспечения социальной устойчивости рыночной системы;
исследовать механизм взаимообусловленности процессов регулирования заработной платы и устойчивого экономического развития;
проанализировать теоретико-статистические подходы к определению границ среднедоходных групп населения и дать количественную оценку этой социально-экономической страте, определить институциональные факторы расширения среднего класса;
выявить способы активизации инвестиционного поведения средне-доходных групп населения и дать оценку их влияния на устойчивость экономического развития рыночной экономической системы;
проанализировать механизм взаимосвязи процесса распределения доходов населения и устойчивого экономического развития на примере Ростовской области.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы взаимодействия и взаимообусловленности механизма распределения доходов и формирования устойчивого развития рыночной социально-экономической системы в России.
Предметом исследования является оптимизация распределительных отношений в контексте её воздействия на функционирование рыночной социаль-
но-экономической системы в России и повышение степени устойчивости ее экономического развития.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу взаимосвязи механизма распределения доходов и повышения степени устойчивости экономического развития. Многофакторность анализа распределительных отношений потребовала использования положений общей экономической теории, теории переходной экономики, теорий распределения, институциональной экономики, теории благосостояния, а также нормативно-правовых и законодательных актов и прогнозно-аналитических разработок федеральных и региональных органов власти России.
Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе изучения поставленной проблемы были использованы системно-синергетический подход к исследованию воздействия распределительных отношений на формирование устойчивого развития социально-экономической системы в России, а также ис-торико-эволюционный и компаративистский анализ, общенаучные методы анализа и синтеза, качественного и количественного анализа экономических явлений и процессов. В работе применялись также методы графического, экономико-статистического анализа, сравнительных и социолого-экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, материалы Администрации Ростовской области. В работе использовались фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, результаты мониторинговых обследований Ростовского регионального отделения Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, осуществляемых в течение трех лет при участии автора.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективной необходимости оптимизации сложившегося механизма распределения доходов как основополагающей предпосылки устойчивого развития рыночной социально-экономической системы в России, что требует усиления государственного воздействия на распределительные отношения с целью снижения уровня бедности и расширения среднего класса, являющегося социально-экономической детерминантой устойчивого развития на основе разработки и реализации целенаправленной социальной политики.
Основные положения, выносимые на защиту:
В отличие от монизма плановой экономики распределительные отношения в трансформационной экономике носят двойственный характер, реализующийся в синергетическом сочетании государственно-административных и рыночных отношений. Новая дуалистичная природа распределительных отношений трансформирует механизм распределения доходов, представляющий собой совокупность методов и средств государственно-рыночного воздействия на распределительные процессы, их регулирования. Государственная составляющая направлена на компенсацию рыночного неравенства в распределении доходов и оптимизацию социальной структуры общества посредством совершенствования системы социального обеспечения населения; рыночная компонента формирует факторные доходы на основе действия законов рыночной экономики.
Современное государство берет на себя функции, способствующие эффективному развитию бизнеса, формированию слоя предпринимателей-собственников, а, следовательно, среднего класса. К числу таких функций относятся: перераспределение доходов, обеспечивающее равновесие между товарным предложением и платежеспособным спросом; формирование бюджетных средств для финансирования расходов, направленных на повышение качественных характеристик рабочей силы в интересах бизнеса. Поэтому не только государство способствует реализации социальных интересов, но и бизнес под влиянием объективных требований современной цивилизации социализирует-
ся. Но поскольку ограниченные финансовые ресурсы государства первично выделяются на решение экономических проблем и лишь по остаточному принципу - на реализацию социальной функции, то поставленные государством социальные цели в условиях трансформационного спада практически не достигаются.
В рамках авторской концепции средний класс характеризуется как многомерная страта, детерминированная рядом основополагающих традиционных признаков: средним для данного общества уровнем денежных доходов, высоким уровнем образования и активным потребительским поведением. Доминантным и стратообразующим признаком среднего класса является активное взаимодействие потребительского и сберегательно-инвестиционного поведения, проявляющееся в оптимальной трансформации накопленных сбережений в инвестиции. Социальный слой квалифицируется как протосредний класс, если при наличии прочих идентификационных признаков в нем доминирует потребительский тип экономического поведения; инвестиционная детерминанта выступает достаточным условием формирования полноценного российского среднего класса.
В соответствии с той или иной моделью социально-экономической политики государства формируются экономические ресурсы социальной защиты населения. В условиях развитой системы социального обеспечения критерием эффективности использования социальных расходов при высоких темпах их роста выступает повышение темпов экономического роста, позволяющих, в свою очередь, аккумулировать ресурсы для решения проблемы бедности, снижения существующей дифференциации доходов и расширения среднедоходных групп населения.
5.Основополагающей целью реформирования системы социального обеспечения является усиление адресности предоставления социальных выплат низкодоходным слоям населения. Политика преимущественно прямой поддержки социально уязвимых групп населения за счет пособий при сохранении пассивного характера социальной защиты неэффективна, поскольку обеспечи-
вает кратковременный эффект увеличения потребления как предпосылки экономического роста. Поэтому необходимо форсировать концептуальный поворот системы социальной защиты на достижение целей развития качества человеческих ресурсов, посредством формирования среднего класса и стимулирования его инвестиционного поведения.
Тестируемые процессы и тенденции в сфере заработной платы характеризуются маргинализацией, проявляющейся в различных формах: феномене массовой бедности работающего населения; растущей дифференциации доходов бедных и богатых при отсутствии соответствующего общепризнанным нормам среднего класса; деградации и деквалификации высококвалифицированной рабочей силы, а также примитивизации массовой рабочей силы. Процесс маргинализации выступает в качестве фактора, сдерживающего расширение среднедоходных групп населения и, как следствие, выход на траекторию устойчивого экономического развития.
Социально-экономическими факторами повышения степени устойчивости экономического развития являются совокупность социальных (социальная стабильность, достигаемая путем расширения средних по уровню доходов групп населения, придающих устойчивость социальной структуре) и экономических детерминант устойчивого макроэкономического развития - механизмы развития социально-экономических стратегий, реализующиеся через активизацию сберегательно-инвестиционного поведения средних и протосредних слоев.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе институциональной парадигмы концепции и направлений оптимизации механизма распределения доходов, обеспечивающего устойчивость и дол-госрочность развития социально-экономической системы. Поскольку глубоко глубоко дифференцированное по доходам общество объективно не в состоянии развиваться устойчиво. Социальной базой устойчивого экономического развития выступает средний класс, что ставит задачу повышения уровня доходов малообеспеченных слоев для их перехода в протосредние и затем средние слои, критериальной характеристикой которых является доминирование сберегатель-
но-инвестиционного поведения. Конкретно элементы новизны проявляются в следующем:
Содержательно охарактеризован механизм распределения доходов как совокупность методов и средств государственного (посредством системы социального обеспечения населения) и рыночного (посредством действия законов рыночной экономики) воздействия на распределительные процессы, их регулирования, что позволило выявить специфику распределительных отношений в трансформационной экономике.
Обоснован вывод об амбивалентности оценки роли государства в социальной политике на современном этапе, проявляющейся в выделении государством ограниченных финансовых ресурсов на реализацию своей социальной функции по остаточному принципу, вследствие чего поставленные государством социальные цели практически не достигаются. Это позволило выявить факторы стимулирования (эффективное развитие бизнеса, формирование слоя предпринимателей - собственников, государственное финансирование расходов по повышению качественных характеристик рабочей силы) и дестимулирования (замедление темпов трансформации социальной структуры общества, ускорение процесса маргинализации, формирование устойчивого патернализма) процессов социально-экономического развития общества.
Выявлен стратообразующий критерий среднего класса, в качестве которого выступает доминанта сберегательно-инвестиционного поведения его представителей. Это позволило расширить систему идентификационных признаков среднего класса и предложить направления совершенствования методологии количественной оценки его границ.
Доказано, что развитая и отлажено функционирующая система социального обеспечения предполагает наличие высоких темпов роста социальных расходов, позволяющих решить проблемы бедности, снижения существующей дифференциации доходов населения, расширения среднедоходной страты, и,
как следствие, способствующих повышению степени устойчивости социально-экономического развития.
Выявлены социально-экономические факторы повышения степени устойчивости экономического развития. Социальными детерминантами являются социальная стабильность, которая обеспечивается расширением среднедоход-ной страты и устойчивостью социальной структуры общества в долгосрочном периоде. К числу экономических детерминант, обусловливающих устойчивость развития социально-рыночной системы, относятся механизмы развития социально-экономических стратегий, носителями которых выступают представители среднего класса. Это позволило предложить способы активизации сберегательно-инвестиционного поведения как среднедоходных, так и протосредних групп.
Доказано, что государственная социальная политика прямой поддержки беднейших групп населения в виде выплаты пособий носит пассивный характер и не способствует снижению уровня бедности, перемещению протосредних слоев в среднедоходную группу как факторов повышения степени устойчивости экономического развития. Это позволило обосновать необходимость развития качества человеческих ресурсов посредством повышения уровня образования и квалификации бедных слоев населения за счет высвобождения компенсационных средств.
Выявлено, что в качестве важного инвестиционного ресурса в Ростовской области выступают сбережения населения, используемые в основном на индивидуальное жилищное строительство. В связи с этим тенденция увеличения доли финансирования частных лиц в общем объеме инвестиций способна обеспечить устойчивость экономического развития области.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что авторская концепция взаимосвязи и взаимообусловленности механизмов распределения и экономической динамики вносит существенный вклад в исследование особенностей распределительных отношений и их влияния на повышение степени устойчиво-
сти экономического развития на основе проведенного системно-синергетического анализа. В ней выявлены факторы и предложены меры по повышению степени устойчивости социально-экономического развития путем институционального преобразования макросоциальной структуры общества.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы для углубления и расширения методологической и теоретической базы определения границ и количественных оценок среднедоходных групп населения, а также разработки и реализации новационной социально-экономической политики государственными и региональными органами в сфере социальной защиты населения. Теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ соответствующих разделов учебных курсов по «Экономике развития», «Экономике социальной сферы», «Экономике благосостояния», а также специальных учебных курсов «Теория экономического развития», «Экономическая роль среднего класса».
Практическая значимость исследования заключается в разработке методики определения границ среднего класса на основе уточненных идентификационных признаков, что может быть использовано органами федеральной и региональной статистики. Отдельные положения и выводы могут найти применение при создании действенных механизмов и форм сокращения уровня бедности, снижения дифференциации доходов населения и расширения среднего класса на региональном уровне.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях, проводимых в г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,2 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы по теме исследования и 3 приложений.
В первой главе «Системно-синергетический анализ теорий экономического развития и распределения доходов населения» изучена эволюция теорий экономического развития с позиций различных экономических направлений и школ, проведен историко-эволюционный анализ теорий распределения, а также осуществлено исследование и сравнение моделей распределения доходов в централизованной и плановой экономике.
Вторая глава диссертационного исследования «Социально-экономические ориентиры и детерминанты формирования устойчивой рыночной системы» посвящена анализу проблем реформирования и поискам путей совершенствования функционирующей в России системы социального обеспечения с целью достижения более высокой степени устойчивости социально-экономической системы. Кроме того, изучены процессы регулирования заработной платы в контексте их взаимообусловленности с устойчивостью экономического развития.
В третьей главе «Распределительная детерминанта устойчивого социально-экономического развития» проведена количественная оценка и выявлены качественные (институциональные) факторы, способствующие формированию средних по уровню доходов групп населения. На этой основе изучены способы активизации сберегательно-инвестиционного поведения среднего класса, обеспечивающие устойчивое развитие макроэкономики. На региональном уровне проведен анализ распределительных отношений и описаны их особенности, влияющие на устойчивость экономического развития Ростовской области.
Эволюция теорий экономического развития
Экономика переходного периода имеет «три источника и три составные части» - экономическую советологию, экономическую компаративистику и экономику развития. В России достаточно широко известна экономическая советология1, а исследования в рамках двух других составляющих теории переходной экономики представлены незначительно. В настоящее время, когда Россия устойчиво выходит из глубокого трансформационного спада, заметно проявилось ее отставание от ведущих мировых держав и превращение в страну «третьего мира». Это обостряет проблему системного изучения моделей экономического развития, которые представляют не только теоретический, но и практический интерес для многих регионов России. Как известно, развитие представляет собой многомерный процесс, включающий глубокие, качественные изменения в технической, экономической, социальной и политической сферах. Поэтому представляется целесообразным в рамках данного раздела диссертационного исследования изучение различных теоретических подходов к вопросу устойчивости экономического развития.
В отличие от романтических ожиданий начала 90-х гг. в России создана не рыночная экономика американского или европейского типа, а меркантилистическая экономика - экономика властных групп, описанная Э. Де Сото на примере Перу. Её критериальными признаками выступают высокий уровень коррупции и глубокая дифференциация населения по доходам. По индексу борьбы с коррупцией Россия находится на 83 месте в мире после Боливии и перед Эквадором, т.е. в группе развивающихся стран. По уровню дифференциации населения (децильный коэффициент составляет по официальной статистике 14, а по экспертным оценкам - 30) Россия также близка к развивающимся странам. Этим актуализируется необходимость исследования многообразных моделей модернизации, разработанных в рамках теории экономического развития.
Один из ведущих зарубежных специалистов по экономике развития - М. Тодаро - в своем курсе «Экономическое развитие» представляет все многообразие концептуальных подходов к проблеме модернизации и при этом не отстаивает интересы какой-то одной парадигмы2.
Начальные этапы становления экономики развития - 1950-1970-е годы -прошли под знаком доминирования кейнсианской парадигмы, которая в качестве важнейшего фактора экономического роста рассматривала необходимость притока ресурсов, эффективное использование которых следовало контролировать централизованно.
Теории «большого толчка» стали своеобразным синтезом двух теоретических концепций: «порочного круга нищеты»3 и «самоподдерживающегося роста». Родоначальником подобных теорий принято считать П. Розенштейна-Родана, чьи идеи были использованы западными учеными Р. Нурксе, X. Лей-бенстайном и др. для обоснования предпосылок модернизации и исследования проблем первичной индустриализации. Главная роль отводилась автономным инвестициям, обусловленным экономической политикой государства, направленной на рост национального дохода.
Как видно из схемы 1, если вследствие роста производительности в сельском хозяйстве повышается среднедушевой доход, то такое приращение сводится на «нет» увеличением численности населения. Так, рост урожайности приводит к улучшению питания, что выражается в снижении показателя смертности и ведет к повышению естественной продолжительности жизни. Но демографический рост способствует более интенсивному использованию имеющихся в распоряжении общества природных ресурсов, прежде всего, земли: расширяются процессы дробления земельных участков, что приводит к падению урожайности (рисунок 1).
Другой разновидностью теории «порочного круга нищеты» является трактовка стагнации узостью внутреннего рынка и/или нехваткой ресурсов для модернизации. По мнению Р. Нурксе, нехватка капитала определяет низкий уровень производительности труда, что, в свою очередь, обусловливает низкий уровень доходов наемных работников, определяемую ими слабую покупательную способность населения и, как следствие, недостаточные стимулы к инвестированию. В условиях ограниченности сбережений и отсутствия стимулов к капиталовложениям нехватка капитала воспроизводится как типичная черта подобного общества.
Ряд исследователей связывают отсталость с институциональными условиями воспроизводства рабочей силы, в частности, с её низкой квалификацией вследствие неразвитости института народного образования и профессиональной подготовки.
Таким образом, согласно кейнсианской традиции, «порочный круг нищеты» связан с низким уровнем дохода, который, в свою очередь, обусловливает низкий уровень потребления и сбережений. Низкий уровень потребления оборачивается неэффективным спросом, который определяет узость внутреннего рынка и низкие темпы инвестирования, приводящие к низкой эффективности производства, низкой прибыльности и низким стимулам к росту производства, что, в конечном счете, объясняет невысокий уровень доходов населения.
Историко-эволюционный анализ теорий распределения
В экономической науке проблема распределения доходов по своей теоретической и практической значимости не уступает традиционно исследуемым вопросам экономического развития и роста. Кроме того, указанная проблематика непосредственно связана с социальными процессами расслоения населения как по уровню доходов, так и по другим социально значимым детерминантам. Теоретические исследования и практические разработки в данной области направлены на формирование государственной политики, целью которой является достижение, с одной стороны, социальной справедливости, с другой — экономической эффективности. Эти, на первый взгляд, противоречивые цели, оптимизируются в концепциях распределения доходов представителей различных экономических школ и направлений. Несмотря на все разнообразие и многоас-пектность исследуемого вопроса, теории распределения, как и парадигмы экономики развития, четко классифицируются по критерию различий в подходах и методологии исследования.
Многие экономисты неоднократно пытались структурировать теории распределения. Однако нечеткие критерии, положенные в основу их классификации, а также различия в методологии проводимого анализа затрудняют их структуризацию.
Достаточно многовариантной является теория факторов производства, о чем свидетельствует классификация Э. Прайзера. По его мнению, прообразом современных теорий распределения явились: экономическая и социальная теория; теория монополии классов; теория предельной производительности; классические теории распределения (теории Д. Рикардо и К. Маркса).
Классификация современных теорий распределения представлена следующим образом: «динамическая» теория (ее разновидностями Прайзер называет различные модели распределения Харрода-Домара, Н. Калдора, К. Боул-динга); теория прибыли (предельной производительности факторов производства и образования факторных доходов); социологическая теория23.
Р. Барр выделяет три направления анализа распределения национального дохода: маржиналистское, кейнсианское и социологическое24.
На наш взгляд, достаточно целостная классификация теорий распределе-ния осуществлена СВ. Прониным . В ее основе лежит различие главных направлений современной экономической мысли: неоклассического, неокейнси-анского и институционально-социологического. Критерием такой классификации выступают методологические особенности подхода различных школ к проблеме распределения доходов, характер выявления основных групп доходопо-лучателей, исходная методологическая посылка (например, маржинализм).
Важным этапом развития маржиналистской теории распределения доходов являются работы родоначальника американской экономической школы Дж. Б. Кларка. В основу его теории распределения была положена теория предельной производительности, которая по существу представляла собой дальнейшее развитие теории предельной полезности австрийской школы. Воззрения Дж. Б. Кларка базируются на «естественных и справедливых» принципах распределения богатства между различными «претендентами»: «Распределение общественного дохода управляется естественным законом и ..., этот закон, действуя без трений, дает каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает... Каждому агенту - определенная доля в продукте и каждому - соответствующее вознаграждение, - вот естественный закон распреде-ления» . По концепции Кларка конкурентный процесс ставит распределение доходов в зависимость от экономической эффективности использования факторов производства.
А. Маршалл синтезировал теории «предельной полезности» и «издержек производства». Определяя стоимость через механизмы спроса и предложения и издержек производства, используя концепцию «трех факторов» производства и добавив к ним четвертый фактор - организацию, А. Маршалл создал свою концепцию распределения. Согласно ей, доходы факторов полностью соответствуют величинам их производственных услуг. Таким образом, по А. Маршаллу задача теории распределения состоит в том, «чтобы обнаружить силы, которые определяют предложение каждого фактора и спрос на него» . Поэтому А. Маршалл не являлся сторонником социально справедливого распределения, поскольку полагал, что если доходы будут распределяться поровну, доля каждого окажется настолько мала, что повлечет немедленное потребление и быстро поглотит национальное богатство. Поэтому крупные доходы рассматривались А. Маршаллом как важный источник сбережений, которые будут вкладываться в расширение капитала в интересах экономического развития страны.
Среди неокейнсианцев нет единства во взглядах на многие вопросы распределения. Так, представители левого крыла неокейнсианцев полагают, что распределение доходов оказывает серьезное влияние на личное потребление и величину платежеспособного спроса населения. Исходя из кейнсианского постулата, более высокой склонностью к потреблению обладают получатели низких доходов, чем собственники высоких доходов; они выдвигают требование повышения заработной платы в соответствии с ростом производительности труда, снижения неравенства доходов в целях повышения общего уровня потребления, что, по их мнению, создает важный стимул для последующего роста производства. Представители левых кейнсианцев (Дж. Робинсон) приводят модели распределения, в которых анализируют факторы, определяющие доходы, влияние инвестиций и потребления на распределение, и всю проблему распределения доходов увязывают с экономическим развитием. Кроме того, имеются различия во взглядах представителей других течений кейнсианской школы, связывающих распределение доходов или с элементами спроса или с уровнем общего предложения. Так, К. Картер в работе «Теории заработной платы и занятости» создал модель, где распределение связывал с определением уровня национального дохода. Картер поставил цель показать, насколько изменение функционального распределения между заработной платой и прибылью может повлиять на позицию равновесия производства и занятости, то есть он сделал попытку связать распределение с наиболее важными макроэкономическими переменными .
Используя классификацию Р. Барра, необходимо отметить ряд принципиальных особенностей во взглядах на проблемы распределения представителей маржиналистского и кейнсианского течений в экономической науке.
Дж. М. Кейнс также затрагивал в своих работах проблему распределения доходов. Однако, хотя Кейнс и заявлял, что в современном мире существуют две основные проблемы: занятость и распределение доходов, сам автор «Общей теории занятости, процента и денег» в полной мере занимался только первой из них. Проблема распределения доходов интересовала Кейнса постольку, поскольку она тесно связана с основными вопросами его исследования - эффективностью использования материальных, денежных и трудовых ресурсов в обществе, решением проблемы занятости.
Признавая наличие значительного неравенства по доходам, Кейнс тем не менее считал существенным недостатком чрезмерное неравенство в распределении доходов и безработицу: «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов»29.
Классификации теорий распределения, представленные различными исследователями, не отражают взглядов представителей классического направления в экономической науке и неоклассического синтеза. Для полноты изучения проблемы распределения доходов необходим сравнительный анализ концептуальных положений представителей этих экономических школ.
Совершенствование системы социального обеспечения как фактор устойчивости социально-рыночной системы
Изучение распределительных отношений в трансформируемой экономике целесообразно проводить с позиций персонального (вертикального) распределения, поскольку факторное не учитывает важной особенности переходного периода - усиления дифференциации доходов населения. Поляризация общества по уровню получаемых доходов выступает сдерживающим фактором и резко ограничивает число получателей таких факторных доходов, как предпринимательская прибыль, процент, рента. В этих условиях усиливаются и приобретают большую социально-экономическую значимость перераспределительные функции государства, реализующиеся посредством системы социального обеспечения и регулирования заработной платы работников, в том числе бюджетной сферы. Указанные социальные (система государственного вспомоществования) и экономические (системы и формы оплаты труда) детерминанты способствуют формированию устойчивой рыночной системы.
Экономический рост, повышение эффективности общественного производства не только выступают средством решения социальных задач, но не реализуются, если социальные проблемы окажутся нерешенными. Премьер-реформатор России Столыпин П.А. подчеркивал: «Только тогда, когда реформы пойдут параллельно с успокоением страны, они являются выражением истинных нужд государства» . По мнению Чечелевой Т.В., «одной из объективно действующих закономерностей, является следующая: производство может устойчиво и эффективно развиваться, если служит росту доходов, удовлетворению личных потребностей не какой-то одной социальной группы, а всего населения» .
Социальное развитие, выступая следствием экономического, в свою очередь, оказывает огромное влияние на динамику экономики. Экономическое и социальное — это система, в которой элементы, реализуясь как средство и цель развития, взаимосвязаны, взаимообусловлены, и разрыв этой взаимосвязи разрушает систему в целом. Поэтому неэффективность проводимых в бывшем СССР социально-экономических преобразований определялась неразвитостью социальных слоев и групп, способных выступить в качестве самостоятельных, активных субъектов хозяйствования. В современной рыночной экономике лишь около 15% самостоятельного населения составляют предприниматели-собственники различного масштаба; 85% экономически активного населения — наемные работники65, а потребности и интересы этих социальных слоев рыночной экономики специфичны.
Успех социальных реформ зависит от того, насколько быстро и основательно государству и новым предпринимателям-собственникам, к числу которых можно отнести и часть среднедоходных групп населения, удастся решить проблемы доходов и потребления большинства населения, найти средства и методы разрешения противоречий в системе экономических интересов основных субъектов хозяйствования. Роль государства как субъекта управления социально-экономическими процессами и согласования в системе экономических интересов в настоящее время значительно возрастает. Государственное регулирование не является антипредпринимательским, поскольку не только государство способствует реализации социальных интересов, но и бизнес под влиянием объективных требований современной экономики социализируется.
Сложившаяся в России система взаимоотношений бизнеса и государства обусловливает необходимость создания принципиально нового механизм а взаимодействия между ними, адекватного как принципам государственного регулирования экономики, так и мотивационным установкам бизнеса. Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития регионов66.
Современное государство берет на себя функции, способствующие эффективному развитию бизнеса, формированию слоя предпринимателей-собственников, а, следовательно, среднего класса. К числу таких функций относится, прежде всего, перераспределение доходов, обеспечивающее равновесие между товарным предложением (субъектом которого выступает предпринимательство) и платежеспособным спросом (со стороны населения), что приводит к более быстрой и эффективной реализации продукции и нормализации процессов расширенного воспроизводства; во-вторых, формирование бюджетных средств для финансирования государственных расходов, направленных на повышение качественных характеристик рабочей силы в интересах бизнеса.
Однако, по нашему мнению, необходимо указать на иную, радикально противоположную точку зрения, касающуюся вопроса о роли государства в социальной стабилизации общества и регулировании экономики. Так, Тамбовцев В.Л. отмечает, что «государство традиционно продолжает считать, что оно ответственно за социальную функцию. Его ограниченные ресурсы выделяются сначала на решение экономических проблем, а остаток используется на реализацию социальной функции. Ресурсов мало, и социальные цели практически не достигаются»67. Поэтому, заключает Тамбовцев В.Л., государство в современном виде плохо выполняет функцию упорядочения, вследствие чего возникает конкуренция за выполнение этой функции. В данной конкурентной борьбе преимущества менеджериальные, экономические остаются не за государством.
Указанное обстоятельство вынуждает население «жить обособленной от государства жизнью. Теневая экономика, с одной стороны, вообще обходится без государства с точки зрения его «управляющих» функций. Но, с другой стороны, вполне нормально пытается использовать его социальные функции. Значит, конкурентная позиция государства в этом взаимодействии не выигрышная»68.
Поэтому, учитывая существование теории провалов государства (Э.Б.Аткинсон, Дж.Э.Стиглиц69), однозначного вывода о позитивной роли государства в социальной политике на современном этапе сделать нельзя. Выводы исследователей по указанной проблематике характеризуются двойственностью, противоречивостью и зависят только от их методологического подхода — кейнсианского или неоклассического.
Однако в соответствии с «двухполюсной» структурой российского общества в настоящее время сложились два подхода к оценке роли государства в нем. Первый основан на государственном патернализме, массированной поддержке жизненного уровня малоимущих слоев населения за счет ресурсов государства. Социальные расходы государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают в РФ 10% ВВП, и, очевидно, реализация указанного подхода не имеет реальной перспективы в России70.
Второй подход - ускоренная реализация модели «субсидиарного государства», основанной на принципе: государство должно отвечать только за обеспечение минимума социальных услуг, остальное граждане должны зарабатывать сами. Данный подход позволяет снять с государства избыточную социальную нагрузку. Но указанный вариант эффективен только в условиях устойчивого экономического роста при наличии сложившегося массового среднего класса.
Анализ взаимосвязи распределительных отношений и устойчивости социально-экономического развития
Становление среднего класса относится к числу фундаментальных социально-экономических процессов в трансформационных экономиках. От экономического положения среднедоходнои группы в странах с развитой рыночной экономикой зависят инвестиционная активность населения, реализация государственных социальных программ и другие социально-экономические процессы. Формирование средней по уровню доходов страты в России выступает в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов.
Характеризуя средний класс в международном контексте, важно учитывать, что в развитых рыночных экономиках он формировался в течение всего XX века, хотя в США роль государства в создании «социальной подушки» для бедных существенно ниже, чем в Европе, однако она способствовала стимулированию сбережений в коллективных формах, явившихся основой социальной устойчивости в стране. Там, в соответствии с концепцией У.А.Льюиса, подробно проанализированной в первой главе данного диссертационного исследования, сохраняется высокое неравенство доходов (значение индекса Джини -40,8)122 при устойчивом экономическом росте. Современный американский, немецкий или французский средний класс значительно различаются, что обусловлено влиянием таких факторов, как различные темпы роста уровня доходов, образования, средств коммуникации, структуры занятости. Поэтому от уровня развития конкретной страны зависят численность, структура и положение среднего класса в обществе и экономике и другие социально-экономические характеристики. Однако, как отмечают отечественные исследователи среднедоходных групп населения (Григорьев Л., Малева Т., Турунцев Е., Космарская Т.), средние слои в разных странах характеризуются тенденцией к выравниванию с уровнем душевого дохода в состоятельных (пятых) квинтилях в развивающемся мире12 .
Как следует из эмпирического анализа, именно в пятом квинтиле сосредоточены среднедоходные группы в России, т.е. «российский самый богатый квинтиль по своему доходу примерно соответствует показателю второго квинтиля в США с доходом около 13-15 тыс. долл. ВВП на душу населения»;124 средний класс в России по критерию дохода оказывается на уровне бедняков в развитых странах.
На основе межстрановых сопоставлений выявлена зависимость: в странах с относительно высоким значением индекса Джини наблюдается относительно низкий уровень экономического развития по ряду показателей (в том числе по ВВП на душу населения). В контексте данного диссертационного исследования важно отметить, что Россия относится к группе стран с крайне высоким уровнем дифференциации доходов, близким к странам Латинской Америки. Как видно данных таблицы 8, по неравномерности распределения дохода Россия уступает только Бразилии, Чили и Мексике, в которых 10% самых бедных имеют от 0,9 до 1,4% дохода, а 10% самых богатых - от 42,8 до 47,6%.
В настоящее время сложились определенные традиции в отечественной науке изучения еще не вполне сформировавшегося среднего класса. В период с 1996 по 1999 гг. преобладал критериальный подход, который исходил из наличия какого-либо главного признака: экономического (имущественное положение) или социального. В середине девяностых годов по многим эмпирическим характеристикам средний по уровню доходов слой не мог быть идентифицирован как средний класс, если использовать сложившееся представление о среднем классе в западных странах. Т.И. Заславская отмечает, что 56 % представителей среднего слоя в России живут лишь в относительном достатке, а у 37% питание поглощает почти все расходы. Количественные параметры среднего класса составили по оценкам Т.И. Заславской в 1993г. 22,9%, в 1995 г. -28,3% . «Столь низкий уровень жизни не характерен для среднего класса. Такие показатели заставляют усомниться в самом существовании среднего класса»
Как видно из приведенных в таблице 9 данных, доходы представителей среднего социального слоя различались в 10 раз. Поэтому по аналогии с западной классификацией исследователи лаборатории социальных технологий разделили средний класс на три слоя — низший, средний и высший. Доходы семей от 100 до 400 долл. в месяц на человека - низший средний класс - позволяют вести образ жизни, близкий к «среднему советскому». В эту группу входит обслуживающий персонал коммерческих фирм, удачливые «челноки» и служащие среднего звена органов государственной власти. Семьи с душевым доходом 400-700 долл. в месяц, относящиеся к среднему классу, в докризисный период (август 1998 г.) по уровню потребления приближались к низшему среднему классу европейских стран. Доходы представителей этой группы — владельцев мелких торговых фирм, рантье, профессиональных сотрудников коммерческих фирм - в ходе августовского кризиса снизились на 30-40%.
