Введение к работе
Актуальность темы. Динамизм изменений общественного производства на исходе XX века характеризуется становлением предпосылок для формирования новой ооциально-экономической системы. Перед работником открываются перспективы перехода от отатуоа фактора производства или рыночного ресурса для создания натурально-вещеот-ввняого продукта в положение субъекта производства, направленного на его всестороннее развитие.
Новые тенденции все отчетливее проявляются в индустриально развитых странах, что находит отражение в принятии государственных программ, ориентированных на развитие человека, в новой стратегии корпораций в управлении кадрами, во все больших затратах,, в развитие человеческого фактора.
Социальная ориентация реформ о необходимостью должна включать в себя создание условий для развития личного фактора производства .
важность проблемы объясняйся и крупнішій crmvmm, которые будут происходить не только в яещэсгвенной структуре производства, но и в личном факторе в связи с утверждением нового хстлетяенного механизма. Переход к новой технологической и о.*'лно?'лчгоіюй структуре производства выдвигает проблемы создания шякп труда, сиото-ш трудоустройства вновобовдаищейоя рабочей силы, регулирования миграционными процессами, организации подготовки и переподготовки работников, обеспечения их социальной защиты. От того, как буду» решаться эти задачи, зависит положение миллионов людей, социально-политическая стабильность в обществе, будущность страны.
Поэтому мы полагаем, что изучение проблемы развития личного фактора производства в современной экономической оиотеме актуально как в теоретическом плане, так и в практической деятельности.
Особое значение в этой связи приобретает иоторический опыт' экономически развитых стран. Изучение закономерностей формирования отруктуры совокупного работника в индустриальных и постиндустриальных системах может быть полезным при создании социально-ориентированной экономики в нашей стране.
Таким образом, проблема личного фактора производства актуальна как в теоретическом плане, так и в практической деятельности, направленной на создание рыночных структур экономики.
Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме "человек в производстве" в обществоведении наблюдался всегда - в одни периоды в меньшей степени, в другие - в большей. Последнее связано, превде всего, о технологической перестройкой производства.
Дискуссии, развернувшиеся в экономической литературе в 70-80-в годы по проблеме отчуждения труда, проблемам рабочей силы, личного фактора в уоловиях НГР и др., имели большое значение. Они помогли определиться в понятийном аппарате, проанализировать состояние совокупной рабочей силы, наметить песцективы развития личного фактора производства.
В работах І.А.Булочниковой, Ф.М.Волкова, З.А.Грандберг, В.Я.Ед меева, Л.Б.Лисовика, 1.Е.Мельника, Э.Ф.Микенской, В.А.Павленкова, В.Т.Пуляева, Е.М.І^завиной, И.Я.Сорокиной, В.В.Семененко, Б.Ы.Цв-пина, И.А.Ятодкиной и др. ученых затрагивались те или иные аспекты данной проблемы.Трудно перечислить всех авторов, внесших свой вклад в разработку названной проблемы, тем более, что изучение человека охватывает'практически веоь круг вопросов, исоледуемых политической экономией.
Многие аспекты развития личного фактора производства были проанализированы достаточно полно. Но при этом не учитывался, во всяком случае не был объяснен тот факт, почему развитие рабочей
силы в нашей стране осуществлялось крайне медленно, почему профессионально-квалификационный оостав работников не отвечал потребностям технического прогреоса.
Незаинтересованность в труде, отсутствие действенной системы поощрения высококвалифицированного труда, преобладание простого, малопроизводительного труда /в промышленности доля тяжелого физического труда составляла до 40$, в сельском хозяйстве и строительстве - 70#/, свидетельствовали о неэффективности экономической системы. В застойные годи все большую силу набирало отношение к госу-дарственной собственности как к "ничьей", отсюда массовые случаи хищения на производстве и т.д. Теоретические разработки по этим' проблемам труда основывались на мегодологичеоки ложном, на наш взгляд, расчленении способа производства на две стороны - производительные силы и производственные отношения. Такой подход переносился а на изучение личного фактора производства.
В политико-экономической литературе доминировало представление о том, что, безусловно, преимущества социалистических производственных отношений /равнозначимых совокупности отношений социалистической собственности/ автоматически обеспечивают - наряду о полной занятостью - прогрессивное развитие личного фактора производства, творческое отношение к груду» рациональное использование трудового потенциала общества. А мевду тем, в реальном экономическом процессе доминировали негативные характеристики труда /что не исключало примеров самоотверженного, творческого отношения к труду многих участников общественного производства/.
В этой связи представляется, что правде всего должны быть рассмотрены исходнне методологические посылки для изучения подлинных истоков противоречий в развитии личного фактора социалистического производства. '
_ 4 -
Кроме того, безусловный интерес представляют теоретические' концепции западных экономистов по проблеме активизации человеческого фактора. В своих теориях западные ученые исследуют вопросы эффективного функционирования рынка труда /рабочей силы/, мотивации трудовой деятельности различных групп работников. Создаются новые подходы по управленша человечеокиыи ресуроами. Характерным является то, что появляется все больше работ, где авторы анализируют новые явления, происходящие в рабочей силе, не только на национальном уровне. Сопоставляются различные модели активизации* ' управления человеческими ресурсами в поисках более эффективной. Б последние годы появились работы, где сравниваются японская и американская модели управления персоналом.
В развитых в экономическом отношении странах наиболее эффективными считаются инвестиции в рабочую силу, в повышение ее про-фессияально-квалификационного уровня.
Нам представляется, что использование многообразного опыта западных школ по активизации человеческого фактора имеет важное значение для формирования нового типа работника в условиях демократизации экономической системы.
Бее выше сказанное определяет выбор темы диссертационного исследования.
Предмет исследования - личный фактор производства, его гене-зио и перспективы развития в условиях становления современного технологического строя производства и соответсвующих ему отноше-.ний производства.
I М.Назй-шсНа. їіхв Л&рнпеае labour таг^иЬ In a Comparative perspective with bho IT. J. - Michigan, 1990;
BlinUar, Аіьа 3. ШхШ^Ші ttOSSf?1"ijM9fw ^P"al// Mepoep Д. ИЕМ: управление в самой преуспевающей компании мира,-
U,: Лрогресо, 1991 и др.
Цель и задача исследования. Целью исследования является выявление природа личного фактора производотва кек отражения, момента способа производства, рассмотрение специфшси развития личного фактора производства в условиях формирования рнночннх структур экономики.
Цель исследования конкретизируется в поставленню: задачах: на основе уточнения исходных методологических посылок в исследовании cnocoda производства определить место личного фактора производства в способе производства; і дать характеристику современного типа личного фактора производства в условиях НТР, выделив важнейшие признаки, составляющие содержание этого понятия;
показать закономерности становления нового типа работника на приморе индустриально развитых стран;
показать новые тенденции в развитии личного фактора производства применительно к условиям демократизации экономической снеге-ш и перехода к рыночной экономике.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Зведение.
Похожие диссертации на Развитие личностного фактора производства в современной экономической системе
