Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Зарождение двух основных позиций по вопросу о природе денег и путях денежного реформирования в русской экономической мысли XVI - XVII вв 16
1. Развитие денежной системы России в XVI - середина XVI вв 16
2. Первые авторские работы XVI - начала XVII вв. о деньгах (Торговая книга, «Правительница» Ермолая-Эразма) 32
3. У истоков экономических дискуссий: А.Ордин-Нащокин и Ю.Крижанич о денежной реформе 1654 - 1663 гг 36
Глава II. Дискуссии XVIII века: перспективы металлического, вексельного и бумажно-денежного обращения 51
1. На пути к ассигнациям: денежные реформы Петра I, Елизаветы и Екатерины II 51
2 "Книга о скудости и богатстве" И.Т.Посошкова и особенности литературы денежных "проектов" (начала XVIII в.) 67
3 Формирование товарно-металлистической концепции денег в России (первая половина XVIII в.) 77
4. Отечественные экономисты второй половины XVIII века о вексельном и бумажно-денежном обращении: постановка проблем инфляции в первых кабинетных дискуссиях 84
5 А.Н. Радищев: курс денег есть «термометр прибытка или потери государства в «торгу» 100
Глава III. Российские экономисты начала XIX века о перспективах кредитных денег в России и стратегии послевоенной денежной реформы 112
1. Политика и финансы России в начале XIX в.: предпосылки денежной реформы в 1839 г 112
2. Дискуссия М.М. Сперанского и Н.М. Карамзина о роли бумажных денег и путях денежного реформирования 119
3. Факторы устойчивости российских денег: Л.Г. Якоб, Ф.Х. Вирст, В.Щеткин, Н.С. Мордвинов 134
4. Бумажные деньги и проблемы экономического развития России после Отечественной войны 1812 г. (дискуссия Н.И.Тургенева и Н.П.Демидова). Постановка проблемы соизмеримости рубля 161
Заключение 183
Приложение 188
Библиография
- Развитие денежной системы России в XVI - середина XVI вв
- Первые авторские работы XVI - начала XVII вв. о деньгах (Торговая книга, «Правительница» Ермолая-Эразма)
- На пути к ассигнациям: денежные реформы Петра I, Елизаветы и Екатерины II
- Политика и финансы России в начале XIX в.: предпосылки денежной реформы в 1839 г
Введение к работе
Актуальность. В период преобразований и поисков Россией своего вектора национального экономического развития важно знать, какие подходы в области денежной политики наиболее эффективно защищали интересы нашей страны в определенный период истории. В настоящей работе поставлена задача показать развитие взглядов российских экономистов на роль денежной системы в сложных условиях становления национального рынка, выявить методы его регулирования в XVI - начале XIX вв., показывая общехозяйственное значение денежных реформ.
Труды российских экономистов по проблемам национальной денежной системы России имеют оригинальный характер, а ряд вопросов, связанных с денежной политикой государства, поставленных тогда, остаются актуальными и поныне.
В концепциях отечественных экономистов дан интересный опыт анализа феномена бумажных денег и инфляции, исходя из конкретных » особенностей экономического развития России и мероприятий правительства по стабилизации рубля. Весьма актуальной задачей является анализ программ денежных реформ (XVI - начало XIX вв.), которые рассматривались отечественными экономистами в контексте общехозяйственных преобразований. Это дает возможность определить значение денежного хозяйства в системе теоретической экономии в момент ее становления.
Актуальным является изучение проектов первых государственных займов и систем денежного обращения. Поэтому необходимо обобщить опыт России и предложить классификацию денежных теорий отечественных w авторов (XVI - начало XIX вв.), что позволит на примере национальной денежной политики глубже понять исторические традиции государственного регулирования экономики в России.
Степень научной разработанности проблемы. В литературе, посвященной проблемам денег и денежного обращения, выделяются три крупных этапа: 1) дореволюционный; 2) советский; 3) анализ денег после 1991 года.
Историю формирования денежной системы в России, генезис и динамику бумажно-денежного обращения (с привлечением обширных статистических данных по объемам «медной» и «бумажной» эмиссии) раскрывают работы многих российских экономистов1. Пл.А. Шторх точкой отсчета современной инфляции считает денежную политику Петра I, деформировавшую традиционный для России принцип серебряного монометаллизма. Е.И. Ламанский замечал, что истоки бумажно-денежного обращения и инфляции восходят к денежной реформе 1654 - 1663 гг. Он подчеркивал, что значительное изменение покупательной способности серебряного рубля (XVII - конец XVIII вв.) затрудняет сопоставление цен.
В.О. Ключевский фиксирует моменты становления российской денежной системы, обращает внимание на особенности денежного обращения Московской Руси XVII в. - параллельное обращение серебра и меховых товаро-денег. Для включения фактора денежного обращения в историко-экономический анализ он предложил методику, которая позволяла несопоставимые цены привести к единому базовому показателю, в основу которого была положена динамика хлебных цен.
И.И. Кауфман стремился вскрыть первые «симптомы» инфляции, поэтому особое внимание уделял антиинфляционным программам конца
XVIII - нач. XIX в. рассматривая процесс перехода от ассигнаций к банкнотам, особенно результаты денежной реформы 1838 - 1843 гг.
Расстройство финансов и денежного обращения во второй половине
XIX в. поставило экономистов перед необходимостью создания новой продуманной программы денежной политики. Работы А. Миклашевского, И.
Вернадского, М. Туган-Барановского содержат как политико-экономический, так и исторический анализ денег, их функций и места в хозяйственной системе России .
С.Ф. Талицкий-Шарапов, занимавшийся изучением проблем бумажных денег, выделил два типа организации денежного хозяйства: товарно-денежное хозяйство в странах Запада Европы и абсолютно-денежное - в России, подчеркивая преобладание нерыночных тенденций в отечественной экономике, когда деньги являются лишь «абсолютным знаком» и отвлеченной единицей меры.
Интерес к истории отечественных денег поддерживали публикации документов эпохи Петра I : Милюков опубликовал проект денежной реформы С. Рагузинского; Н. Павлов-Сильванский - рассуждения Д. Воронова о новых источниках кредитования промышленности.
Для дореволюционной литературы была характерна разработка проблем истории отечественных денег и денежных реформ.
В советский период обсуждение программы денежной реформы 1924 г. стимулировало на некоторое время интерес к вопросам истории денежного обращения: эти вопросы затрагивались в работах И.А. Трахтенберга, С.А. Фалькнера, З.С. Каценеленбаума. Однако к истории российских денег дореволюционного периода обращались весьма редко, поэтому незамеченными экономистами остались материалы правительственных дискуссий второй половины XVIII в., опубликованные в 1922 г. Н.Н. Фирсовым .
Единственная работа, посвященная целиком анализу денежных теорий А.Б. Эйдельнант, рассматривает в основном западноевропейские концепции в строгих рамках экономических школ. Взгляды русских мыслителей (И.Т. Посошкова, М.М. Сперанского, Н.М. Карамзина) оцениваются автором лишь в связи с анализом государственной теории денег Кнаппа1.
Особенности взглядов А.Л. Ордина-Нащокина, И.Т. Посошкова, А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, связанные с проблемой денег, отмечены в первом фундаментальном труде по истории русской экономической мысли под редакцией А.И. Пашкова и Н.А. Цаголова, однако авторы не ставили задачи специального изучения денежных теорий, поэтому в книге не дано развернутого анализа данной проблемы.
Обращают на себя внимание публикации, посвященные экономическим взглядам Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова и В.Н. Татищева. Л.М. Мордухович в статье «Первый представитель теории денег в России» писал о политико-экономических аспектах денег в работах Ю. Крижанича, который считал, что драгоценные металлы придают стабильность обращению благодаря своим товарным свойствам. Однако в данной статье не рассматривалась конкретная программа реорганизации денежной системы России, предложенная Ю. Крижаничем.
Экономические взгляды В.Н. Татищева с точки зрения соответствия их системе позднего меркантилизма стали предметом анализа П.К. Алифиренко и А.И. Юхта. А.И. Юхт замечает, что, являясь крупным специалистом в области денежного дела, В.Н. Татищев предлагал систему мер по смягчению инфляции.
Оригинальность взглядов И.Т. Посошкова отмечает Д.Н. Платонов, подчеркивая, что представитель государственной теории денег - И.Т. Посошков - тем не менее не являлся «чистым» номиналистом1.
Вопросам становления и развития отечественной монетной системы (с VIII до XVIII вв.) с привлечением новых нумизматических данных посвящены монографии историков А.С. Мельниковой, А.С. Марфунина и М.М. Максимова2.
Новые экономические задачи, вставшие перед Россией в 90-е годы XX в., дали импульс изучению вопросов денежного обращения.
Т.Г. Семенкова" предлагает анализ денежных реформ начала XIX в., причем, в поле зрения включается и практическая деятельность в этой области министров финансов Д.А. Гурьева, Е.Ф. Канкрина и СЮ. Витте. Практические результаты этих реформ Т.Г. Семенкова сопоставляет с теоретическими проектами, предложенными ранее М.М. Сперанским и Н.С. Мордвиновым.
Краткой характеристикой денежного хозяйства начинает рассмотрение финансовых вопросов России конца XVIII - XIX вв. А.В. Манько .
Однако следует заметить, что в отечественной литературе до сих пор нет классификации российских денежных теорий и анализа правительственных оценок состояния денежного обращения (XVIII в.), нет экономического анализа проектов первых государственных займов и ассигнаций (нач. XVIII в.), неизученными остались исторические материалы по данным вопросам. Проблематика отечественного денежного обращения в совокупности всех влияющих на него факторов и отражение их в экономической литературе России XVI - нач. XIX вв. предметом специального исследования не являлась.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение развития взглядов российских мыслителей и государственных деятелей XVI - нач. XIX вв. на проблемы денег и денежного обращения, стремление выявить формирование и показать борьбу различных направлений в этой области экономической мысли России в связи с проводившимися реформами. В диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
- найти исходный момент в формировании номиналистической и товарно-металлистической денежных концепций и показать развитие взглядов представителей этих концепций (XVIII - нач.ХІХ вв.).
- сравнить оценки отечественными экономистами (XVI - нач. XIX вв.) вариантов денежных реформ и показать практические и теоретические особенности в решении этой проблемы у номиналистов и представителей товарно-металлистического направления;
- показать развитие взглядов отечественных экономистов по проблемам бумажно-денежного обращения (вторая половина XVIII - нач. XIX вв.) и место в этих теориях кредитных денег;
- выделить этапы в развитии денежных концепций (XVI - нач. XIX вв.);
- исследовать совокупность денежных проблем, поставленных в отечественной экономической литературе данного периода и провести систематизацию денежных концепций.
Предметом исследования явились теоретические работы отечественных авторов (XVI - нач. XIX вв.) о деньгах, материалы правительственных дискуссий по проблемам денежных реформ и инфляции; документы1, знакомящие с первыми проектами государственных займов, бумажных денег, вексельного обращения, работы В.Щеткина, Н. И.Демидова,
Ф.Х.Вирста, Л.Г.Якоба, не исследованные до сих пор в экономической литературе.
Теоретические и методологические предпосылки. Исходя из тесной предметно-методологической взаимосвязи трех экономических дисциплин (экономической теории, истории экономических учений и экономической истории) в анализе работ отечественных авторов (XVI - нач. XIX вв.), мы пользовались методами этих трех наук, включая как теоретический анализ и синтез, так и исторический подход, учитывающий конкретную эпоху и преемственность экономической мысли. Каждая экономическая работа и ее выводы "вписаны" в специфическую историко-экономическую панораму прошлого. Развитие взглядов отечественных экономистов показано на материалах дискуссий, практика которых в XVIII - нач. XIX вв. только начинала складываться. Это дает возможность увидеть реальные плюсы и негативы теории и практики прошлого. Использование такого подхода представляется новшеством в сравнении с методами, применявшимися ранее в отечественной литературе. Результатом анализа стала систематизация денежных теорий отечественных авторов названного периода, представленная в классификационной таблице.
Источники. Исследование проводится на основе анализа следующих основных работ: Ермолая-Эразма "Правительница" (середина XVI в.), Торговой книги (XVI - нач. XVII вв.), Новоторгового устава (1667 г.), И.Т.Посошкова "Книга о скудости и богатстве" (1726 г.), Ю. Крижанича "Политика» (вторая половина XVII в.), В.Н.Татищева "Избранные сочинения" (середина XVIII в.), М.М.Щербатова "Сочинения" (1896 г.), М.Д. Чулкова "История краткая российской торговли" (1788 г.), А.Н.Радищева "Письмо о Китайском торге" (1792 г.), письма Д.В.Волкова "О Русской торговле" (середина XVIII в.), М.М.Сперанского "Записки о монетном обращении графа Сперанского с замечаниями графа Канкрина" (1839 г.), Н.С. Мордвинова "Рассуждение о могущих последовать пользах от учреждения по губерниям банков» (1816 г.), Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов" (1819 г.), В.Щеткина "Ответное письмо, содержащее в себе нечто о ценности товаров и о курсе" (1811 г.), Н.П.Демидова "О бумажных деньгах" (1829 г.), П.Г.Якоба "О деньгах. Рассуждения" (1810 г.), Ф.Х.Вирста "Об учреждении Ассигнационного и Заемного банка для споспешествования народному богатству" (1808 г.), Н.М.Карамзина "Записка о древней и новой России" (1914 г.), "История государства Российского в 6-ти томах" (1993 г.), В.О.Ключевского "Русский рубль XVI-XVII вв. в его отношении к нынешнему. Опыт определения меновой стоимости старинного рубля по хлебным ценам (1884 г.); С.Ф. Талицкого (Шарапова) "Бумажный рубль: его теория и практика" (1895 г.); экономических проектов, опубликованных в приложениях к книгам: П.Милюкова "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого" (1905 г.), Н.Павлова-Сильванского "Проекты реформ в записках Петра Великого" (1897 г.), Н.Н.Фирсова "Исторические характеристики и эскизы" (1922 г.); П.Пекарского "Наука и литература в России при Петре Великом" (1862 г.). Кроме того, в работе использованы публикации в периодических изданиях ("Русская старина", 1883; "Дух журналов", 1820; "Русский вестник", 1869; "Деньги и кредит", 1962; "Коммерсант - деньги", 1998), а также статья Ржиги В.Ф. "Правительница и землемерие Ермолая-Эразма" (Летопись занятий археологической комиссии за 1923 - 1925 гг. Вып. 33, 1926 г.).
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе анализа теоретических работ отечественных авторов (XVI - нач. XIX вв. ) по проблемам денег и денежного обращения и дискуссий между ними показаны этапы становления отечественной науки о деньгах и формирование основных концепций в рамках этой науки. В частности:
- впервые выявлена оригинальность российской экономической мысли в этой сфере. Отечественные экономисты того времени предложили ряд эффективных методов анализа факторов инфляции, выравнивания
внешнеторгового баланса, внешневалютного курса ассигнационного рубля, уровня цен на внутреннем рынке, объемов бумажно-денежной эмиссии, влияния внешнеполитических факторов и взаимосвязи размеров государственных доходов с объемом бумажно-денежной эмиссии.
- впервые сделан сравнительный анализ денежных концепций отечественных авторов (XVI - нач. XIX вв.). Рассмотрены концепции номинализма в работах А.Л. Ордина-Нащокина, И.Т. Посошкова, Д. Воронова и Н.М. Карамзина. Выявлена неоднородность позиций и практических рекомендаций сторонников товарно-металлистической концепции денег (М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, Л.Г. Якоб, Н.И. Тургенев и др).
- сделана первая в отечественной экономической науке попытка анализа программы денежной реформы, предложенный Ю. Крижаничем (проект введения в России биметаллизма и «открытой» денежной системы).
- впервые системно проанализированы три варианта денежных реформ (нуллификации, девальвации, деноминации) и показано, что эта была первая серьезная попытка российских экономистов осмыслить мировую практику бумажно-денежного обращения за XVIII - начало XIX вв. (Н.И. Тургенев, Н.С. Мордвинов) с оценкой перспектив кредитного обращения и банковской эмиссионной политики.
- впервые дан анализ работ В. Щеткина, Н.П. Демидова, Ф.Х. Вирста, Л.Г. Якоба, в которых была рассмотрена проблема внутреннего государственного долга в связи с поиском путей стабилизации рубля. Помимо специальных теоретических работ предметом изучения стали первые официальные дискуссии членов Коммерц-коллегии и Госсовета (вторая половина XVIII в.) по проблемам инфляции и денежного обращения.
- специально выделены концепции денежного обращения в России Пл.А. Шторха и Е.И. Ламанского, показано, что отечественные денежные теории названного периода были успешно использованы при разработке и
реализации в России проектов бумажно-денежных реформ и перехода к кредитным деньгам (М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов и др.).
- впервые в экономической литературе предметом анализа становится дискуссия М. Заблоцкого и В.О. Ключевского о методах расчета покупательной силы рубля в XVII - XIX вв., что давало возможность привести к единой базе исторические цены и формировало принципы сравнительного анализа в истории экономики.
- предложена классификационная таблица теоретиков денежного хозяйства (XVI - нач. XIX вв. ), развернутая по 4 позициям, в которых показывается отношение экономистов к государственной денежной политике, государственной монополии во внешней торговле, системе «двойного денежного стандарта», бумажно-денежной политике правительства, инфляции.
Практическое значение работы. Результаты исследования используются в лекционных курсах и при ведении семинарских занятий по курсу "История экономических учений" на экономических факультетах и факультете менеджмента в МАДИ(ТУ), а также в спецкурсах по "Истории экономики России", в разделе "Становление и развитие денежной системы в России (VIII-XIX вв.)".
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены на четырех научных конференциях: на ежегодных научно-методических конференциях МАДИ (1998-2001 гг.) и на научной конференции Института экономики РАН (2000 г.) - "Российская экономическая наука: прошлое и настоящее".
По теме диссертации опубликованы четыре работы общим объемом 6,0 п.л., в том числе:
1. Из истории денежного обращения России (VIII - первая половина XX века). М, МАДИ, 1997, монография (4,5 п.л.).
2. "Изменение покупательной силы рубля в XVII - XIX в.в.": Сборник ИППК МГУ "Проблемы переходной экономики", М., МГУ, 1998 (0,5 п.л.).
3. "А.Н.Радищев о теоретических и практических проблемах "Китайского торга" (к 250-летию со дня рождения): Сборник ИППК МГУ, М., 2000 (0,5 п.л.).
4. "Дискуссии отечественных экономистов о проблемах денежного обращения в России (конец XVIII -начало XIX в.в.): Сборник "Современные проблемы государственного регулирования", М., МАДИ, 1999 (0,5 п.л.).
Кроме того, в печать сдано учебное пособие: "Развитие взглядов отечественных экономистов на проблемы денежной системы в России (XVII-XVIII вв.)". - Изд-во МАДИ - ТУ (4,5 п.л.).
XVII Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения и заключения. Первые параграфы каждой главы выявляют основные проблемы денежного обращения России в рассматриваемый исторический период. В первой главе содержится анализ первых авторских работ о деньгах в XVI вв. Вторая глава охватывает экономическую литературу по предмету
XVIII века, третья глава посвящена проблемам денежного обращения начала XIX века.
Развитие денежной системы России в XVI - середина XVI вв
В Русском государстве с VIII в. до денежной реформы Елены Глинской (1535 г.) идет формирование отечественной монетной системы, наиболее важными вехами которого были: переход от счетных кун к реальным гривнам-слиткам (XII - XIV вв.), появление рубля-слитка (с XIII в.), чеканка серебряных деньги (1380) и копейки (1535) и оформление денежной системы на основе десятичного принципа (1468)1.
С конца VIII в. на Руси получают распространение серебряные монеты Арабского халифата - куфические дирхемы . Страна, не имевшая собственных месторождений золота и серебра, получала этот необходимый металл лишь в результате торгового обмена или как военную добычу. Путешественник Гардизи (XI век) отмечал, что русы продают товары только за дирхемы (см. табл. 2 Приложения). Во времена Святослава (середина X в.) Русь экспортировала меха, мед и челядь (пленных рабов) в обмен на дирхемы и драгоценные камни.
Н.М. Карамзин пишет, что торговля наша была настолько богата и разнообразна товарами, что летописцы называли Русь страной, «изобильной всеми благами».
Русские купцы продавали в Византии мед, меха, невольников, покупали там пурпур, сукно, сафьян, перец, вина и фрукты. «Государственная подать в
IX - и X веке состояла у нас более в вещах, нежели в деньгах... Следственно, казна изобиловала товарами и могла отпускать их в чужие земли»1.
К X веку - времени наибольшего распространения на Руси куфических дирхемов, наша отечественная денежная система складывалась как развернутое соотношение: 20 ногат = 25 кун = 50 резан = 150 вевериц =гривна-кун. Гривна-кун, венчавшая эту систему представляла собой самую крупную счетную единицу серебра.
В дошедших до наших дней памятниках письменности встречается первоначальное название денег - скот: отсюда идет и производный термин, встречающийся даже в летописях XII века - «скотьница» (казна), замечает В.О. Ключевский. «Скот», - по-видимому, термин, идущий из глубокой древности; с значением денег слово это было распространено и среди других славян. Филологи даже считают возможным производить немецкое «Schatz» (Skatts) от славянского "скот". Но, по-видимому, слово "скот" в значении денег в нашем языке XI - XII вв. было уже архаизмом. Его вытеснил другой термин с тем же значением - куны»2.
Название «скот» со временем полностью вытесняется новым понятием «куны», так как меха «были наиболее распространенными на Руси меновыми знаками, то термин «куны» получил значение денег, денежных меновых знаков вообще»3.
Н.И. Карамзин пишет, что на Руси «ценили сперва вещи не монетами, а шкурами зверей, куниц и белок; слово куны означало деньги. Скоро неудобность носить с собою целые шкуры для купли подала мысль заменить оные мордками и другими лоскутками, куньими или бельими. Надобно думать, правительство клеймило их и что граждане сначала обменивали в казне сии лоскутки на целые кожи». «Именем гривны означалось известное число кун, некогда равное ценою с полуфунтом серебра...» .
О происхождении названий «куны» и «полушка» пишет и М.Д. Чулков: в «древности употребляли вместо денег скот и мехи, а вместо мелких денег малые звериные кожи, яко то - куницы, векши, или части оных, как то - лоб, ухо; почему и нынешнюю полушку производят от пол-ушка, то есть от половины уха...» .
Интересны этимологические корни названия «куны». Согласно одному мнению «куны» происходят от латинского слова cunes кованый: денарии римской чеканки народы Восточной Европы использовали в обращении в V -VI веках (наступление дирхемов началось лишь с VIII века). Другие исследователи, ссылаясь на труды В.Н. Татищева, считают, что «Куны - это мех выкунившегося зверька любой ценной породы, чаще всего соболя, но не вся шкурка, а лишь спинка с передними лапками»3.
По аналогии с «меховой» и «металлической» версиями трактуется в современной литературе и понятие «ногаты»: «денежная единица «ногата» представляла собой шкурку соболя с четырьмя ногами - мех ногатый...», «дирхемы высокопробного серебра обозначались как ногаты - от арабского слова «нагд», т.е. хорошая, отборная монета». Название более мелкой денежной единицы «резаны» связано с «резаными дирхемами», другие авторы (сторонники «меховой» трактовки) считают, что «резана - это мех брюшка с задними лапками» .
Так как мехами Русь была богата, а собственную промышленную добычу ценных металлов начала лишь с XVIII века, то, на наш взгляд, «меховая» версия денег, конечно, имеет больше оснований. В.О. Ключевский пишет об этом так: «Надо думать, что так как меха раньше металлических знаков получили значение орудий мены..., на мех оценивалась стоимость серебряного знака, а не серебряным знаком оценивалась стоимость меха»1.
Поэтому монетная терминология на Руси связана с меховыми названиями. Даже при металлическом обращении особенности денежной системы Московского государства в XVII в. (основанной полностью на привозном серебре) заключались в параллельном использовании меховых товаро-денег, которые полностью были вытеснены из внутреннего обращения лишь реформой Петра I, не утратив, однако, своей внутренней ценности и внешнеторгового значения: «сорок соболей, связанных в четыре десятка -меновой знак на Московской Руси XVII в. Такими сороками платили за товар, ими выдавали жалованье, ими дарили иноземных послов; по меньшей мере половина казенных платежей в XVII в. совершалась сороками» .
Реально же куну на Руси представлял арабский серебряный дирхем (массой в 2,7 г. - X век). Нагдами назывались дирхемы весом в 3,4 г. Имели хождение на Руси и кожаные деньги, представлявшие различные доли кун, гривен-слитков (XII-XIV в.в.), копеек (с 1535 г.) и просуществовавшие до 1700 года, когда Петр I заменил их медными монетами.
Первые авторские работы XVI - начала XVII вв. о деньгах (Торговая книга, «Правительница» Ермолая-Эразма)
В XVI в. появляются первые авторские работы экономического содержания, к ним относятся: «Торговая книга» (1575 — 1610 г.г.) неизвестного автора и «Правительница» Ермолая-Эразма (середина XVI в.).
Ермолай-Эразм, исходя из мысли, что русский царь имеет исключительное положение, как единственный православный монарх на земле, предлагает ему осуществить ряд реформ (экономического и нравственного содержания).
В своей экономической программе автор, прежде всего, обращает внимание на положение крестьян («ратаев»), как на основу социально-экономической лестницы. Ермолай-Эразм специально о деньгах не пишет, считая, что не они должны составлять основу всех податей, и не они являются нервом экономики.
Однако, мы видим, что денежные подати к середине XVI в. становятся распространенными, поэтому автор пытается доказать, что от них необходимо отказаться: «Нельзя допустить, чтобы ратаи подвергались притеснениям из-за денежных сборов, идущих не на удовлетворение насущных потребностей вельмож и воинов, а на их обогащение...» .
Поэтому Ермолай-Эразм предлагает заменить многочисленные подати с крестьян единой хлебной повинностью в размере 1/5 урожая («един тяжательный ярем»): там, где есть золото и серебро, пусть собирают налоги этими металлами, но наша страна - земледельческая, пишет Ермолай-Эразм, поэтому подать должна быть во всей стране хлебной. «Како бо у ратаев сребра хотети и того ради их, яко же видим, муками томити? Сии бо сребра неззидают, но хлеб назидают»2.
Если кому понадобятся деньги, пишет автор, тот может продать часть своего хлеба городским жителям. Ермолай-Эразм горячо возражает против налогов серебром с крестьян, и иной способ добывания денег для воинов и вельмож (кроме продажи своего хлеба) исключает.
Он считает, что ямская повинность должна быть переложена с крестьян на городское население, потому что оно богатеет от торговли. Однако, и торговому населению предлагает установить льготы - освобождение от других многочисленных феодальных податей.
Хлебная подать должна обеспечивать и царский двор: если каждому городу выделить по 10 поприщ (1000 сажен), то 100 городов, владея этой землей, поставят в год к царскому двору 2,5 млн. четвертей ржи. Этого количества, пишет Ермолай-Эразм, вполне достаточно, чтобы обслужить царя и деньгами: «Ест бо что из сего и продати на собрание сребра».
Таким образом, финансовый проект Ермолая-Эразма выстраивает следующую лестницу податных сословий на Руси: 1) крестьяне (должны платить налоги хлебом); 2) землевладельцы (должны получать 1/5 урожая хлебом); 3) горожане (должны платить только одну Ямскую повинность) и 4) царь все богатство получает от натуральных хлебных сборов с тысячи поприщ и может часть его продавать, наполняя казну серебром.
Такие предложения Ермолая-Эразма показывают нам, что, во-первых, вельможам уже трудно в середине XVI в. обойтись без денег и роскоши и, во-вторых, вследствие, еще слабого развития торговли и ремесла, он считает возможным сведение всех налогов к одному хлебному.
Торговая книга была составлена для русских купцов и делилась на три части: 1) описание мер, весов и денежного счета; 2) характеристика иностранных товаров; и 3) описание русских товаров.
В первой части «В исчислении денег показано: рубли, полтины, гривны, алтыны, новгородки, деньги и полуденьги. В этих семи единицах обозначена вся монетная система. Рубль он (автор Торговой книги - И.Н.) показал в 2 полтины, в 10 гривен, гривну - в 10 новгородок, в 20 денег, новгородку - в 2 деньги, деньгу - в 2 полуденьги, алтын - в 6 денег" .
Торговая книга характеризует денежную систему Русского государства конца XVI - начала XVII веков, причем, денежный счет в ней находится в тесной взаимосвязи с единицей веса, например, самой маленькой весовой единицей - «почкой», которой в Новгороде измеряли деньгу и драгоценные камни. При указании весовых единиц, автор Торговой книги назначает им вес на деньги: 10 пуд. берковец = 2400 руб.; 96 золотых фунтов = 6 руб.; 1 золотой золотник = 1 алтыну с полуденьгой1.
Во второй части Торговой книги специальные статьи посвящены характеристике иностранных монет, поступающих на русский рынок (серебряные ефимки, золотые угорские, корабельники и португальские деньги (корабельниками называли английские шиллинги, угорскими - дукаты).
Автор Торговой книги пишет, что «у нас ефимки принимали на вес, как чистое серебро» .Ефимки оценивали по разному, в зависимости от их качества (от 14 алтын и 3 деньги до 11 алтын и 4 деньги для легковесных монет.
Англичане в XVI в. оценивали наш 100 - копеечный рубль с четвертью в одну гинею, а 2 алтына (6 коп.) - за шиллинг. Интересно, что часто в качестве выкупа назначали плату монетами и соболями: польский король Стефан Баторий требовал за пленного Шереметева 6857 руб. 5 алтын и 7 сороков соболей (это приравнивалось к 20 тыс. золотых польских монет) .
Автор Торговой книги замечает, что серебро брать предпочтительнее: «а из воли нам серебро больше ся золота пригожает и борже к деньгам» .
На пути к ассигнациям: денежные реформы Петра I, Елизаветы и Екатерины II
XVIII век был начат в России крупной денежной реформой Петра I, завершившей формирование металлической монетной системы страны.
Очевидно, что общий план денежной реформы Петр I задумал еще в конце XVII века, во время пребывания Великого посольства в Европе (1697 -1698 гг.)
«В Лондоне царь несколько раз посещал Тауэр, где помещалась государственная тюрьма и монетный двор, смотрителем которого был Исаак Ньютон. В конце XVII в. в Англии проводилась денежная реформа; вся прежняя монета, обращавшаяся в стране, была подвергнута перечеканке машинным способом. Реформа проводилась под руководством Ньютона, и царь вместе с Я.В. Брюсом в апреле 1698 г. видел, как работают машины монетного двора, слушал объяснения ученого и его рассказы о смысле проводимой денежной реформы»1.
К нашей реформе готовились серьезно, начав с постройки новых монетных дворов и оснащения их машинами: в 1695 году был построен денежный двор в Китай-городе (в дополнение к единственному Кремлевскому); в 1699 году был открыт Набережный медный денежный двор (на нем чеканили медные деньги, полушки, а с 1704 года - копейки). Пятый двор был открыт в Кадашевской слободе: здесь с 1701 года стали чеканить первые крупные серебряные монеты - рубли (так началась история отечественного рубля, материализованного в серебре).
С самого начала Петр I отказался от надписи по-латыни: «Когда царю заметили, что монеты с русской легендой, не будут принимать за границей, и поэтому надпись надо хотя бы с одной стороны сделать латинской, он ответил, что скорее скажет спасибо тому, кто предложит ему способ, как сохранить монету в государстве, а не тому, кто укажет, как скорее выпустить ее из страны»1.
В течение 1700 - 1704 гг. Петр I проводит реформу монетного двора. В начале в обращение вошли медные монеты: деньга, полушка и полуполушка; затем появились серебряные полтины (50 коп.), полуполтины (25 коп.), гривны (10 коп.), десять денег (5 коп.) и алтыны (3 коп.).
Это были монеты, представлявшие все счетные понятия, установившиеся в Русском государстве с XVI века. Не было лишь двух главных номиналов: рубля и копейки. И эта последовательность выпуска монет была неслучайной. Реформа 1654 - 1663 гг. дискредитировала медную копейку и серебряный рубль, поэтому правительство, проводя реформу 1700 -1704 гг., не спешило с их выпуском, давая время для «акклиматизации» новых монет.
Серебряный рубль и медная копейка были отчеканены в 1704 году на завершающем этапе реформы .
Петр I материализовал в монетах существовавшие в течение нескольких веков счетные понятия рубля: рубль-слиток, имевший хождение в XIII - XV веках, пройдя этап своего абстрактно-счетного бытия (XV - XVII вв.), стал в начале XVIII века реально существующей монетой. Таким образом, система металлического денежного обращения приобрела четкие законченные черты.
«До 1704 года проблемы стабильности рубля не существовало - слово «рубль» использовалось исключительно для счета, а денежной единицы с таким названием не было. Отчеканив первый российский рубль, Петр сразу же столкнулся с необходимостью кардинальных экономических реформ»1.
Мы не можем согласиться с такой односторонней постановкой вопроса: отсутствие металлического рубля в допетровском денежном обращении не снимало проблемы инфляции, как таковой, просто материальными носителями ее были не рубли, а серебряные копейки.
Денежная система России окончательно сформируется, когда в обращении появятся бумажные деньги.
Огромные военные расходы Петра I (создание большой регулярной армии и ведение крупных военных кампаний) требовали пополнения государственного бюджета (см. таблицу 4 Приложение).
В итоге денежной реформы чеканка монет становится исключительной монополией государства и приносит ему прибыль в 1704 - 1724 г.г. более 10 млн. рублей. Отметим, что доходы от чеканки серебряного рубля на Кадашевском монетном дворе, которым руководило Адмиралтейство, шло полностью на нужды флота .
Не имея до начала XVIII века собственных разведанных месторождений серебра, Россия должна была создавать денежную систему, полностью ориентируясь на привозное серебро (знаменитые Нерчинские рудники начали давать первый металл лишь с 1707 года. Для мобилизации частных капиталов Петр I использовал и насильственные средства: 1) в 1720 г. для создания суконной мануфактуры в Москве он приказал объединить в компанию 14 человек из разных городов, которые были доставлены под конвоем, оплатив расходы на него; 2) капитал, который не пускали в дело, считался тунеядным и подлежал конфискации. История сохранила для нас такой пример: в селе Дединове у братьев Шустовых по доносу взяли силой 4 пуда золота (частью в монетах) и 106 пудов серебряных денег (имеется в виду монета достоинством в полкопейки).1. Но «...самые большие доходы казна получала от передела серебра, собранного в виде пошлин. За 1720-1731 гг. они достигли 1.643 тыс., или в среднем 137 тыс. руб. в год. Такая высокая прибыль объяснялась тем, что в таможнях талер оценивался по курсу 50 коп. -значительно ниже действительного. В 20-х годах XVIII в. торговая цена талера была равна 102 - 103 коп.»2
Вторым важным источником пополнения бюджета была огромная эмиссия медных денег: «Особенно большой доход казне давала замена мелкой серебряной монеты медной. При рыночной цене одного пуда меди, примерно, в 7 руб. из него чеканилось монет в 1718 г. на 40 руб. Громадная разница между рыночной стоимостью меди и номиналом медной монеты привела к появлению «воровских денег», т. е. к нелегальной чеканке» .
Всего за 25 лет правления Петра I (1700 - 1724 гг.) было начеканено почти на 3 млн. руб. медной монеты. Общий доход казны от передела меди составил 1.716 тыс. рублей.
Политика и финансы России в начале XIX в.: предпосылки денежной реформы в 1839 г
«Бытописания всех веков свидетельствуют, что благоденствие народов тесно сопряжено с наукою управления деньгами»1. XIX век в полной мере унаследовал денежные проблемы конца XVIII века.
В конце царствования Екатерины II были выпущены ассигнации на 150 млн. рублей. Курс бумажных денег равнялся 68,5 металлических копеек за 1 ассигнационный рубль. Серебряная и золотая монеты исчезли из обращения. Это было прямым следствием падения курса ассигнаций. При Павле ассигнации уже прямо были признаны общенародным долгом казны.
И тогда впервые прозвучало мнение о необходимости изъятия части ассигнаций, чтобы их сумма в обращении не превышала 100 млн. рублей. Однако, объем выпуска ассигнаций продолжал нарастать. И к концу XVIII века количество бумажных денег в отечественном денежном обращении увеличилось еще на 55 млн. рублей. И вопрос встал уже не об изъятии лишней массы ассигнаций, а о понижении их курса на 1А или 1/3 их нарицательной стоимости.(см. таблицу № 1)
Положение было осложнено дополнительным вспомоществованием Российскому дворянству, которое захотел дать ему Павел I для устройства своих имений. Он учредил 18 декабря 1797 года государственный вспомогательный банк на 25 лет. Этот банк должен был давать ссуды только под залог недвижимых имений. Откуда банк брал свой капитал? «Билеты этого банка устроены, очевидно, по примеру банковых билетов 1762 года и пущены были в обращение в марте 1798 года. Они приносили 5% с прописанной в них суммы. Им присвоено было хождение в народе наравне с прочими государственными деньгами.. .»1.
Пл. А. Шторх подчеркивает, что билеты этого вспомогательного банка, представляли значительные ценности (т.к. выпушены были большими купюрами в 500, 1000, 2000, 4000, 6000, 8000 и 10000 рублей), которые сбывались с трудом, не были обеспечены звонкой монетой и вскоре после первого выпуска курс их понизился на 15%. Для оживления их кредита, правительство разрешило: 1. пускать в обращение деньги меньшего достоинства (по 200); 2. обеспечить промен этих денег на ходячую монету не по курсу, а сполна (таким образом, для выплаты этих процентов как бы незаметно был введен новый налог, который в будущем ускорит развитие инфляции в стране); 3. принимать их в залог по откупам и подрядам; 4. передавать их в ассигнационные банки для промена на ассигнации.
Хотя эти деньги долго не прожили в нашем денежном обращении, однако, негативная роль их сказалась на курсе ассигнаций. За три года этих билетов (с 1798 по 1801 гг.) было выпущено на 50 млн. рублей дополнительно к ассигнациям. А изъято из обращения 48.605.000 рублей (с 1801 до июля 1802 г.) и в обращении осталось лишь 2.8% от всей суммы.
И поэтому эти деньги не пользовались популярностью в народе: «Несмотря на это коренное преобразование (промен на ассигнации и ходячую монету - И.Н.) публика более и более чуждалась этих билетов.. .»2.
Первая постановка вопроса о девальвации была сделана директором Ассигнационного банка России Свистуновым, который предложил увеличить объем чеканки серебряных и медных монет, чтобы обеспечить денежное обращение металлическими деньгами (с учетом повышения цен на серебро и медь).
Директор Ассигнационного банка считал, что таким образом можно будет снизить темпы обесценения ассигнаций.
Следовательно, и директор банка, исходя из банковской практики, четко связывал обесценение ассигнаций с прекращением промена их на полноценные металлические деньги. Однако Госсовет отклонил это предложение, считая, что оно не изменит ситуации.
Начало XIX века ознаменовано еще одной крупной государственной проблемой, которая была, с одной стороны, непосредственно связана с обесценением ассигнаций, с другой же стороны, являлась прямым следствием внешней политики Александра I. Это была проблема внешнего государственного долга России.
«Правительство XVIII века оставило после себя весьма тяжелое финансовое наследство. Форсированная внешняя политика, бесцеремонное расходование народных денег на содержание двора, поражавшего своей роскошью... даже современников иностранцев, привыкших к великолепию французского Версаля, - потребовали большого напряжения, которое не могло быть удовлетворено текущими доходными поступлениями. Образовавшиеся в бюджете дефициты приходилось покрывать или внешними займами, пока кредит Екатерининского правительства стоял высоко на денежном рынке Европы, или новыми выпусками ассигнаций, благодаря которым постепенно падала ценность ассигнационного рубля»1.
На 1800 год внешние займы достигли значительной суммы в 33.678.000 рублей при общем количестве ассигнаций, находившихся в обращении, равном 212.689.335 рублей (при курсе - 66,25%).
«Александр вел также чрезвычайно интенсивную внешнюю политику, (подчеркнуто мною - И.Н.), потребовавшую колоссальных средств и чрезвычайно напрягшую платежные силы населения.
Правительство Александра I не сумело быть бережливым даже в первые годы его царствования. В сравнении с Екатерининским царствованием значительно увеличился расходный бюджет. Параллельно этому рос и доходный бюджет. Тем не менее, смету на 1801 год все-таки пришлось свести с дефицитом в количестве 7.069.794 рубля. И в последующие годы финансовая смета сводилась с дефицитом, так что последний стал хроническим явлением в бюджете первой четверти XIX века» .
Н.И. Тургенев, которому на Венском конгрессе министр иностранных дел России Нессельроде поручил составить соглашение, пишет, что после потери Финляндии, шведы имели громадную нужду в продовольствии, и Россия дала им безвозмездную ссуду в 1.500.000 рублей.
Н.И. Тургенев спросил: «Разве Россия столь богата, чтобы так сорить деньгами?» - Нессельроде ответил: «Что поделаешь? - генерал Л., на днях просил сложить эту сумму, а Александр не в силах отказать в подобных просьбах»2.
Следовательно, интенсивная внешняя политика Екатерины II и Александра I, сопровождаемая щедрыми расходами на содержание двора и военных кампаний, вплотную привела к форсированному выпуску бумажных денег. Несбалансированность бюджета, рост новых налогов для его пополнения, приводили к обесценению бумажных денег и «вымыванию» из внутреннего обращения серебряных и медных денег.
