Содержание к диссертации
Введение
1. Содержание и особенности трансформации государственной собственности в России
1.1. Содержание собственности и специфика государственной собственности в экономической теории 10
1.2 Трансформация государственной собственности в процессе приватизации 33
2. Системно-институциональные преобразования отношений собственности
2.1. Природа и противоречия интересов субъектов собственности в постприватизационный период 55
2.2. Трансакционные издержки и отношения собственности 80
3. Разработка концепции реформирования и управления государственной собственностью
3.1. Двойственная природа государственной собственности и границы её реформирования 94
3.2. Развитие рыночных форм и методов управления государственной собственностью в России 112
Заключение 132
Список использованной литературы 142
- Содержание собственности и специфика государственной собственности в экономической теории
- Трансформация государственной собственности в процессе приватизации
- Природа и противоречия интересов субъектов собственности в постприватизационный период
- Двойственная природа государственной собственности и границы её реформирования
Введение к работе
Основу рыночных реформ в России составили преобразования государственной собственности. В процессе социально-рыночной трансформации наиболее динамичными являются изменения отношений собственности как
основы хозяйственной системы, что находит отражение в научных работах. Однако, несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, трансформация отношений собственности еще не завершена, что требует дальнейшего теоретического осмысления.
В современных рыночных системах неравномерность формирования и взаимодействия разнообразных отраслевых технологий обеспечивается институтами, эффективно сочетающими государственное, коллективное и ин- дивидуальное владение средствами производства и продуктами труда.
В условиях перехода от командно-административной экономики к смешанной задачи институциональной реконструкции всего общества становятся для Российского государства приоритетными на весь период социально-рыночной трансформации, а проблематика реструктуризации собственности имеет длительный характер.
В развитой рыночной экономике государство, сообразуясь с интересами
повышения эффективности национального и индивидуального капитала, управляет государственной собственностью. До сих пор не снята острота дискуссии по основным направлениям ее развития и преобразования, особенно в канун третьего тысячелетия, когда процесс общественного развития выдвинул проблему определения места России в процессе глобализации и ее вхождения
Щ в мировой рынок. Опыт западных стран убедительно доказал, что без крупной
государственной собственности, учитывающей общественные интересы, составляющей общественное богатство, невозможно решать проблемы формирования постиндустриального общества. Для России эта проблема актуальна вдвойне в силу ее геополитического положения, территориального размещения, демографического фактора, распределения финансовых и сырьевых ре Аі сурсов. Поэтому проблема управления государственной собственностью и ее
реформирование остается актуальной и требует анализа, теоретического ос
мысления, обобщения опыта и противоречий, в которых государственная собственность развивалась в 90-е годы.
Степень разработанности проблемы. Анализ теории развития отношений собственности занимал значительное место в отечественной экономической науке. Этой проблеме посвящены труды А.П. Бычкова, М.К. Васюнина, Е.А. Владимирского, Г.В. Горланова, М.В. Колганова, В.Т. Кондрашова, Ф.П. Косициной, Я.А. Кронрода, В.И. Кузьминова, В.В. Куликова, Я.С. Кума-ченко, В.К. Логвиненко, Л.В. Никифорова, М.П. Осатько, Ю.М. Осипова, К.В. Островитянова, И.П. Павлова, А.И. Пашкова, А.В. Покрытана, A.M. Румянцева, СИ. Сдобнова, В.Ф. Семенова, П.А. Скипетрова, А.Ф. Тарасова, К. Хубиева, В.В. Цакунова, Н.А. Цаголова, В.П. Шкредова. В этих работах узловые проблемы, касающиеся специфики и существа важнейших понятий связанных с категорией собственность.
В современной экономической науке методологические основы теории собственности и ее преобразований, проблемы общественной собственности отдельные конкретные аспекты мотивационного механизма отношений собственности исследуются в работах: Л. Абалкина, В. Афанасьева, А. Ахмедуева, В. Бархатова, В. Белкина, В. Белых, А. Бойко, О. Богомолова, А. Бузгалина, П. Бунича, Д. Васильева, Е. Гайдара, С. Глазьева, М. Грачева, Г. Журавлёвой, Р. Евстигнеева, А. Емельянова, А. Еремина, Ю. Замошкина, Т. Игнатовой, Е. Иншаковой, О. Иншакова, Г. Казакевича, Р. Капелюшникова, Н. Колесова, В. Кошкина, В. Кузнецова, В. Куликова, С. Малахова, А. Мовсесяна, В. Миронова, Л. Никифорова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Перламутрова, Т. Поповой, Г. Попова, В. Радаева, А. Радыгина, Б. Райзберга, В. Рутгайзера А. Селезнева, В. Селюнина, Г. Субботина, К. Улыбина В. Узуна, Э. Фигурнова, В. Чер-ковца, А. Шаститко, Л. Шаховской, Н. Шмелева, В. Шупыро, Г. Явлинского, Ю. Яковца, Е. Ясина.
В этих работах поднимаются вопросы формирования целостного механизма социально-рыночной трансформации и устойчивого развития экономики, характеризующегося полиформизмом субъектов собственности предлагается модель макроэкономического стабилизационного регулирования экономики путем использования алгоритма мотивационного воздействия на разноуровневых субъектов хозяйствования.
Среди зарубежных учёных можно выделить крупный вклад в разработку экономического анализа прав собственности Рональда Коуза1, подчеркнувшего, что отправной точкой этой теории является способность сторон совершать сделки и заключать контракты. Его исследования продолжили Йорам Барзел, Хэролд Демзец, Роберт Кутер, Джозеф Фаррелл и Армен Алчиан.
Теорию прав собственности продолжили разрабатывать Л. де Алесси, М. Иенсен, Г. Еаламрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фаму, Э. Фьюруботн и С. Чанг.
Сэнфорд Гроссман и Оливер Харт отстаивали определение собственности как права конечного контроля. Особо важное значение для анализа эффективных моделей собственности имели работы Оливера Уильямсона, Гроссмана и Харта, Харта и Джона Мура.
При изучении процессов приватизации, проблем связанных с отношениями собственности и границами государственного сектора особого внимания заслуживают работы Р, Барра, М. Олсона, Э. Саваса, Г. Саймона, И. Сакса, Дж. Симмонса, Д. Старка, Дж. Стиглица, К. Эрроу, К. Эклунд, О. Хейне.
Вместе с тем, несмотря на неослабевающее внимание учёных к категории собственность, в трактовке её сущности, содержания, структуры, критериев и показателей их изменения имеется еще много неизученных вопросов. До сих пор отсутствует законченная методология анализа границ реформирования государственной собственности. В немногочисленных работах сделаны лишь попытки определить критерии оценки институциональных изменений собственности. Ряд принципиальных методологических вопросов теории собственности, а также реформирования, развития и эффективного использования государственной собственности требует дальнейшего развития.
Целью диссертационного исследования является анализ процессов преобразования отношений собственности в трансформационной экономике России, а также методов реформирования и управления государственной собственностью в современных условиях.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• выявить специфику рассмотрения государственной собственности в эконо мической теории на основе анализа исследования категории собственность с позиции адекватности социально-экономическим условиям развития об щества;
• проанализировать взаимосвязь, взаимодействие, взаимовлияние развития отношений собственности в целом с особенностями трансформации государственной собственности;
• выявить противоречия, возникшие в процессе системно-институциональных преобразований отношений государственной собственности и особенности поведения вновь возникших в процессе реформирования экономических
$ субъектов;
• уточнить экономическую природу государственной собственности в рыноч ной экономике и объективные границы её реформирования;
• исследовать методы управления государственной собственностью и дать научно-практические рекомендации по формам её эффективного использования.
Щ Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследо вания составляют фундаментальные труды российских и зарубежных учёных внёсших свой вклад в современное представление категории собственность обосновавших объективные закономерности взаимодействия субъектов собственности.
В работе использованы системный, структурный и функциональный ме- 0k тоды, сочетание диалектического и формально-логического подходов, методы
макроэкономического и микроэкономического анализа, принципы единства исторического и логического, конкретного и абстрактного, общего и особенного.
Эмпирическая база обеспечения доказательности концептуальных положений представлена публикациями в научных изданиях, а также оригиналь- - ными материалами, собранными автором в процессе проведения исследования
и практической деятельности по анализу финансово экономического состояния предприятий и банков уральского региона и процессов их преобразования и развития.
Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надёжность научно-методологического инструментария, научную обоснованность положений и достоверность выводов.
Объектом диссертационного исследования являются теория и методология подходов к анализу содержания реформирования государственной собственности в трансформационной экономики. Предметом диссертационного исследования является государственная собственность, формы её использования, методы управления государственным сектором экономики и его оптимальные границы.
На защиту выносятся следующие положения диссертационной работы, определяющие научную новизну.
Исследование категории собственность осуществляется с позиции специфики подходов её рассмотрения в экономической литературе и с учетом адекватности стадии экономического раззития.
В диссертационной работе предпринимается попытка проанализировать содержание категории собственности в экономической литературе; попытаться найти общее и особенное в анализе этой категории в различных экономических учениях; сформировать с учетом рассматриваемого периода содержание и особенности категории собственность, как экономического отношения. Такой подход важен с позиции трансформации государственной собственности и специфики развивающихся в России отношений собственности. Наиболее ярко специфика государственной формы собственности проявляется при сопоставлении ее с частной собственностью в ее классическом и чистом виде.
Субъекты собственности в экономической общности постоянно менялись и меняются с позиции экономической власти. Экономическое положение того или иного субъекта порождает различные теоретические и методологические подходы определения содержания собственности. Определение экономического содержания собственности проистекает из той роли и взаимодействия, в которой оказываются субъекты хозяйствования.
Отношения собственности в трансформационной экономике России определяется как отношения субъектов по поводу монопольного присвоения производимого продукта, а тем самым дохода. В процессе экономических реформ возникли персонифицированные субъекты, которые взяли под контроль общественные ресурсы, позволяющие им приобрести особый статус и моно
польную власть над процессом производства, обмена, распределения и потребления.
Между титульной собственностью и реальным контролем над процессом производства имеется важное отличие, персонифицированное лицо, контролирующее условия производства, получает возможность монопольно присваивать произведённый продукт, доход.
Природа противоречий возникших в ходе российской приватизации и в постприватизационный период привела к росту трансакционных издержек, сказалась на поведении вновь возникших субъектов, породив деформации и противоречия их интересов. Вместо множества конкурирующих агентов ведущих хозяйство в соответствии с рыночными принципами, вновь возникшая частная и оставшаяся государственная собственность оказалась под влиянием олигархических структур. Власть тотального государства была заменена на власть олигархии.
Государственная собственность имеет двойственную природу. Она связана с осуществлением власти и поэтому имеет особый статус и специфические критерии эффективности, в то же время в рыночных условиях, когда провозглашено равенство всех форм собственности, государственная собственность в хозяйственном обороте не имеет приоритета и управляться должна в соответствии с рыночными принципами.
Российская и мировая практика убедительно доказала, что государство для решения общественных проблем должно быть участником хозяйственной жизни, как и предприятия других секторов национального хозяйства. Государство, как экономический субъект, в силу его специфических черт, имеет некоторые отличия от частных агентов и выступает носителем общественного интереса и без него как эффективного собственника невозможно создать социально-ориентированное рыночное хозяйство. Речь не идёт о том является ли государство субъектом экономики, а о том, что специфические условия реформирования российской экономики объективно требуют формирования оптимального механизма не столько передачи государственной собственности в частные руки, сколько оптимального управления ею.
Включенность государства в экономику во многих странах мира позволяет достоверно говорить о глубоком изменении отношений собственности в экономическом смысле. В данном случае можно говорить о государственной собственности в макроэкономическом аспекте. Государство оказывает опосре
дованное влияние на рынок в процессе осуществления государственных закупок; выплачивая заработную плату служащим государственного сектора; при непосредственном управлении государственными предприятиями; оказывая финансовую поддержку или изымая часть доходов; получая налоги и ренту на природные ресурсы. Государственная собственность определяет народнохозяйственные пропорции и тенденции развития общественного воспроизводства в целом. Возникает новая роль государства, как субъекта в виде «макроэкономического собственника».
Границами реформирования государственной собственности и основными целями управления государственной собственностью и регулирования отношений собственности в целом являются: нахождение социального компромисса между слоями общества, снижение трансакционных издержек участников хозяйственного оборота, обеспечение конкурентоспособности отечественных производителей. Государство должно использовать свою собственность для обеспечения благосостояния общества, производства общественных благ, обеспечения экономической безопасности страны, обеспечения социальных нужд и обеспечения стратегических направлений научно-технического развития.
При формировании системы управления государственной собственности важно учитывать специфику отечественной экономики, которая характеризуется значительными размерами государственной собственности, а также необходимостью осуществления радикальной структурной и технологической перестройки всех отраслей народного хозяйства.
Высокая актуальность проблемы реформирования государственной собственности и разработки эффективных методов управления государственной собственностью позволяет говорить о важном практическом значении результатов работы. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научных и практических разработках в области управления отношениями собственности, при создании нормативной базы и непосредственном управлении государственной и муниципальной собственностью. Основные положения диссертации, теоретический и фактологический материал могут быть использованы при преподавании учебных курсов: «Экономическая теория», «Экономика государственного сектора», «Теория переходной экономики», «Рынок ценных бумаг», «Управление акционерной компанией» и «Управление государственной собственностью».
Содержание собственности и специфика государственной собственности в экономической теории
Десятилетний опыт проведения рыночных реформ в России, основу которых составили преобразования государственных форм собственности и преодоление ее гипертрофии как собственности абсолютно ничейной, до сих пор не снял остроту дискуссии по основным направлениям ее развития и преобразования. Особенно эта проблема обострилась на рубеже третьего тысячелетия, когда процесс общественного развития выдвинул проблему определения места России в процессе глобализации и ее вхождения в мировой рынок. Опыт западных стран убедительно доказал, что без крупной государственной собственности, учитывающей общественные интересы, состовляющей общественное богатство, невозможно решать проблемы формирования постиндустриального общества. Для России эта проблема актуальна вдвойне в силу ее геополитического положения, территориального размещения, демографического фактора, распределения финансовых и сырьевых ресурсов. Поэтому проблема государственной собственности и ее реформирование была и остается одной из актуальных проблем и требует анализа, теоретического осмысления, обобщения опыта и противоречий, в которых государственная собственность развивалась в 90-е годы. Прежде чем, рассмотреть особенности и механизмы происхождения государственной собственности необходимо рассмотреть теоретические предпосылки, осмыслить содержание категории собственность в российской и зарубежной экономической литературе. Относительно категории собственность имеются различные подходы. В диссертационной работе предпринимается попытка проанализировать содержание категории собственности в экономической литературе; попытаться найти общее и особенное в анализе этой категории в различных экономических учениях; сформировать с учетом рассматриваемого периода содержание и особенности категории собственность, как экономического отношения. Такой подход важен с позиции трансформации государственной собственности и специфики зарождающихся новых отношений собственности в России. В экономической литературе до сих пор не преодолен подход в трактовке собственности как юридического понятия, отражающего имущественные отношения. До сих пор не удается рассмотреть собственность как экономические отношения. Собственность была и остается сложной системой экономи-ческих и юридических отношении, отражающих неразрывное единство и реальные противоречия экономических процессов. В экономической литературе собственность трактуется как присвоение в определенной экономической форме. На поверхности хозяйственной жизни собственность проявляется как имущественное отношение, фиксирующее принадлежность ресурса кому-либо из субъектов. Юридическое содержание собственности со времен римского права описывается в терминах владение, распоряжение и пользование. Такое рассмотрение категории собственности не выходит за пределы норм права и фиксирует в основном принадлежность имущества субъектам и регулирует его оборот в последовательной смене форм владения, распоряжения и пользования. Такая трактовка собственности не позволяет определить, на основании каких источников происходит увеличение блага в качестве объекта собственности, как происходит создание богатства для отдельных субъектов, происходит накопление богатства у одних и обнищание других. Имущественные отношения, возникающие на поверхности явлений хозяйственной жизни, не отражают реальный процесс присвоения. Это - предмет экономической теории. Экономический подход к содержанию собственности отличается от юридического (правового) подхода. Рассмотрим экономическое содержание собственности через ряд черт. Во-первых, экономическую науку интересует приобретение материальных благ в процессе производства, обмена, распреде- I& ления и потребления. Во-вторых, важен объект приобретения. Необходимо ма- териальное благо подразделить на факторы, условия и средства производства, с одной стороны, и потребительские блага, с другой. Важно подчеркнуть, что персонифицированное лицо, монопольно приобретающее условие производст ва (независимо от формы приобретения), получает особый статус по отноше нию к другим индивидам. Субъекты экономики, монопольно владеющие ре сурсами (условием производства), получают экономическую власть в процессе производства, обмена, распределения и потребления. В-третьих, важным мо- ментом экономического содержания собственности является характер соединения людей со средствами производства. На основе этого возникает социаль- ный характер экономической деятельности людей. Экономическая власть од них порождает экономическую зависимость других относительно доступа по следних к ресурсам. Возникают ограничения свободного владения, пользова ния, распоряжения ресурсами больших социальных групп, увеличивается их зависимость от первых названых лиц, определяющих собственные правила по- ведения участников хозяйственного процесса. В-четвертых, особой характеристикой экономического содержания соб ственности является понятие «присвоение». Речь идет не столько о присвое нии готовых предметов природы, сколько о присвоении общественно обуслов ленной производственно-экономической деятельности. Возникает отношение между экономическими агентами, когда один присваивает материальное бла го, другой отчуждает это благо в пользу первого. Если происходит целена- правленное движение эквивалентного блага от одного лицу другому, то «при- своение - отчуждение» носит форму обмена, если движение блага одностороннее, налицо безвозмездное отчуждение в пользу монопольно владеющего ресурсами субъекта. Рассмотрение экономического содержания собственности будет не полным, если не раскрыть формы реализации собственности, каковыми являются доходы, в виде заработной платы, прибыли, ренты. Доход причинно связан с положением людей как собственников. Доходы принадлежат тому, кто присвоил сам процесс их образования. Таким образом, специфика экономического содержания собственности сводится к следующему: 1. Собственность есть, прежде всего, отношения между людьми, которые мо гут быть связаны с вещами, но они имеют не вещественное содержание, а проявляются через социально-экономические формы (соединение работни- ков с условиями производства, формы доходов). 2. Монополизация условий производства одними субъектами ведёт к отчуждению их от других.
Трансформация государственной собственности в процессе приватизации
Проблема преобразования государственной собственности состоит в том, как обеспечить превращение государственных предприятий в эффективно конкурирующие компании, действующие на основе закономерностей современного рыночного хозяйства. Преобладающим в теории и практике можно считать положение, что достичь этого можно лишь путем приватизации государственной собственности, то есть ускоренного роста числа частных собственников, за счёт передачи в их руки государственных объектов.
При исследовании этой проблемы, важно обратить внимание на методологию анализа приватизации, особенно на её политэкономический смысл. Методология исследования заключается в необходимости выведения политэко-номического содержания приватизации, как элемента системных преобразований государственной собственности.
Термин «приватизация» в начале 90-х гг. превратился в ключевую экономическую категорию при решении проблем вывода из кризиса экономики постсоциалистических стран. Обеспечить качественное повышение эффективности хозяйственной системы при сохранении бюрократическо-государственной модели отношений собственности, оказалось невозможно.
Но, с одной стороны, частная собственность, которая получила развитие в рамках переходной экономики, является весьма специфической. С другой стороны, уход от государственно-бюрократической формы собственности возможен не только в ходе приватизации, но и демократизации отношений собственности, то есть перехода к смешанной экономике с доминированием коллективных или самоуправляющихся государственных хозяйственных структур.
Поэтому направление вектора форм приватизации оказалось ареной серьезной социально-экономической борьбы заинтересованных лиц, обладающих специфическими экономическими интересами. В начале 90-х гг. исход этой борьбы складывался в пользу субъектов, ратующих за частную собственность, и максимальную передачу государственной собственности в частные руки.
Процесс развития приватизации имеет длинную историю, сопоставимую с историей развития форм собственности.
Так, развитие в древнеегипетском обществе понятия частного владения и пользования собственностью складывались на основе и в противовес функционирующей государственной собственности.
Реально о содержании приватизации в ее современном понимании заговорили только в конце 70-х годов XX века. В экономической теории различают два подхода к определению содержания приватизации.
Во-первых, сущность приватизации бывает связана со сдвигами в воспроизводственном процессе и с начавшейся во второй половине тяжких 70-х годов структурной перестройкой экономики развитых капиталистических стран. Это потребовало пересмотра сложившейся в 50-60-е годы структуры государственного регулирования экономики. В связи с этим, во всех странах Запада произошла серьезная переоценка места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в рыночной экономике, что в свою очередь нашло свое отражение в формах и методах проведения приватизации. На рубеже 80-х годов более 80 промышленно развитых стран Запада и развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки реализовали различные программы приватизации государственной собственности. При всем широчайшем диапазоне уровней развития этих стран, конкретных форм и методов приватизации, национальных традиций, политических, правовых, экономических и идеологических доктрин, все эти страны объединяет одна основная характеристика: проведение приватизации осуществлялось в рамках сложившейся рыночно-конкурентной среды и при наличии частного сектора в экономике.
Второй подход получил свое развитие несколько позднее - примерно начиная с 1989 г. В этот период начался процесс системных преобразований в России и в странах Восточной и Центральной Европы. При переходе от административно-командной (социалистической, плановой, централизованно планируемой) системы хозяйства к системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах, приватизации отводилось особое место, так как преобразования экономических отношений предполагают, прежде всего, трансформацию экономических отношений собственности.
Особенностью трансформации производственных отношений в переходной экономике России является, прежде всего, системный подход к преобразованиям не только государственной собственности, но и всей системы форм собственности в целом.
В современной отечественной экономической литературе, в частности в книге «Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики» Бандурина В.В. и Кузнецова В.Ю. приватизация рассматривается как «средство оптимизации структуры собственности, направленное, с одной стороны, на сужение границ госсобственности, позволяющее государству сконцентрировать усилия по текущему управлению его объектами, а с другой - на рост настоящих и будущих доходов бюджета за счет продажи госсобственно-сти эффективному собственнику» . Похожее по смыслу определение можно встретить и у других авторов. Такое определение приватизации не отражает в полной мере специфики проведения реформирования государственной собственности в России, где объективно сложилась высокая степень государственного участия в экономики.
Природа и противоречия интересов субъектов собственности в постприватизационный период
Первая фаза приватизации резко изменила ситуацию, связанную с формированием прав собственности и появлением наряду с государством новых субъектов. Прошёл процесс формирования новых форм реализации экономических интересов и отделения их от власти на объекты собственности. Подрыв вертикальных субординационных отношений привел к мощному перемещению административных прав к нижним уровням иерархий и перегруппировке их по региональному принципу.
Государственная собственность «ведомственного типа» переоформилась в региональную. При этом от нее отделилась так называемая негосударственная собственность в пользу коммерческих структур. Собственнические права перераспределены между руководителями различных иерархий и между антрепренерами новых коммерческих структур, свободных от государственных ограничений и обладающих свободным капиталом. Возникли сферы влияния отдельных групп или отдельных лиц над государственной собственностью. Ослабление иерархических связей и утрата прежней бюрократией абсолютной власти государства нарушила прежнюю систему согласований и распределение производимого продукта. Государственная власть в прежнем виде исчезла, возникла система автономных административных контор, преследующих свои, а не общегосударственные интересы. То есть прошёл процесс персонификации субъектов государственной собственности и ее трансформации в другие формы, то есть сложный противоречивый процесс разграничения прав владения, пользования через усиление и борьбу интересов за расщепление государственной собственности или изменение в ее границах взаимодействия субъектов. В данном случае целесообразно применять именно термин «расщепление», так как он наиболее полно отражает сложившийся процесс перехода государственной собственности в руки различных субъектов. В зарубежной экономической литературе этот термин применяется наряду с понятием «отщепление» для отражения процесса «преобразования корпораций» связанного с правом собственности и контролем39. Процесс преобразования корпораций исследуемых зарубежной экономической наукой наиболее близок к процессу преобразования государственной собственности сложившемуся в России. Государственный сектор фактически представлял собой крупную корпоративную структуру, а так называемые предприятия-гиганты и после перехода из-под государственной опеки технологически являются корпорациями. В процессе преобразования корпораций или реструктуризации с целью обеспечения контроля или приобретения прав собственности кроме, либо в комбинации с расщеплением используются технологии слияния и консолидации, сжатия и экспансии, «дружественного» и «враждебного» поглощения, выделения, отпочкования и отторжения. Все эти технологии, в той или иной степени, с поправкой на российскую специфику, применяются в процессе системно-институциональных преобразований собственности, как при приватизации, так и в процессе постприватизационного перераспределения собственности.
Обострение кризисных явлений в экономике (92-99 гг.), требует вернуться к причинам краха общественной системы на основе государственной собственности и рассмотреть сложившиеся деформации в структуре присвоения-отчуждения и особенности места и роли субъектов в системе хозяйства.
В новых для России условиях рыночной экономики, происходит трансформация роли государства (равноправного участника рыночных отношений), в том числе и в отношениях собственности. Государство больше не может рассматриваться как доминантный субъект права собственности с неограниченными возможностями по осуществлению своих прав собственника. Но особое значение имеет отношение государства к праву собственности, так как именно они составляют приоритетное направление реализации экономической функции государства, определяют развитие общества и государственности.
Результативность рыночных реформ достигается там и тогда, когда реформаторы не поддаются соблазнам неолиберальной доктрины, но определены масштабы и границы оправданного государственного участия в экономике.
Не разграничив до конца права субъектов в рамках государственной собственности, невозможно создать единую целостность взаимодействия людей в структуре присвоения-отчуждения. Государство, продекларировав право присвоения отдельных индивидов собственности, лишило их реализации этого права.
Декларированная степень экономической свободы никак не отражается в реальной форме присвоения отдельных субъектов. Поэтому необходимо в период реформирования отношений собственности вести речь о проблеме появления новых субъектов собственности, носителей особых экономических интересов и их взаимодействия со старыми структурами субъектов. Важно, при этом подчеркнуть, что от того, как идет процесс перераспределения власти и интереса, прав владения, прав пользования, прав управления, прав на доход, прав суверена зависит процесс преобразований. Процесс трансформации рыночной системы хозяйства из саморегулирующейся в регулируемую ведет к усложнению субъектной структуры рыночного хозяйства. Эта структура - есть система взаимоотношений и взаимосвязей между различными субъектами, выражающие их цели, экономические интересы и взаимные действия по поводу пользования ограниченными ресурсами в определенном экономическом пространстве.
Двойственная природа государственной собственности и границы её реформирования
В современных условиях Россия столкнулась с проблемой структурных преобразований в национальной экономике, в связи с чем, объективно необхо димы дальнейшие преобразования государственной собственности. Причем это продиктовано не столько развитием рыночных отношений, сколько слож ностью геоэкономического положения России и необходимостью вписаться в схему развития мировой хозяйственной системы. С тем, чтобы войти в обще мировую воспроизводственную цепь, российские корпорации, в том числе с государственной формой собственности, должны соответствовать междуна- родным стандартам по формам и размерам функционирующего капитала. Реструктуризация национальной экономики, преобразования государст венной собственности должно предполагать создание и культивирование та ких корпоративных структур, с помощью которых возможно обеспечить кон- центрацию и использование «бегущего» из национальной экономики капитала. Поэтому дальнейшее реформирование государственной собственности должно сопровождаться не расщеплением капитала, где владельцем выступает как хозяйствующий субъект государство, а интегрированием адекватного капитала, способного вписаться в мировую хозяйственную систему. Процесс расщепления государственной собственности в последнее деся тилетие, решая задачу либеральной реформы по созданию множества субъек- тов, не учитывал мировых тенденций реформирования национальных эконо- мик. Проблема российской экономики заключалась не столь в избытке, сколь ко в недостатке современных корпоративных структур, низких темпах инте грации промышленного и банковского капиталов, разрушении имеющихся вы сококонцентрированных производств. Возникшие новые субъекты собствен ности не уменьшили издержки производства, оказались неспособны поддер- жать технологическое развитие на новом уровне, не произошла и концентра- ция финансового капитала. Возникшие предприятия, сменив форму собствен- ности не стали от этого более конкурентными. Реформирование государственной собственности не привело к ускоренной концентрации промышленного и банковского капитала, возникновению крупных структур на базе новых форм собственности, функционирующих как сложная система капитала, при которой возникают условия максимальной мобилизации ресурсов. Поэтому актуальным с позиции интеграционных процессов является, при реформировании государственной собственности, стимулирование развития корпоративного капитала, выработка мер совершенствования процессов формирования и возникновения финансово-промышленных групп. Одна из проблем преобразования государственной собственности состояла в том, как обеспечить превращение крупных и крупнейших государственных предприятий в эффективно конкурирующие компании, действующие на основе закономерностей современного рыночного хозяйства. Преобладающим в теории и практике считалось положение, что достичь этого можно лишь путем приватизации государственной собственности, то есть ускоренного роста числа частных собственников, но в реальности дело обстоит не совсем так. Вместе с тем, допустимость и обоснованность использования указанных установок в качестве стратегических при проведении реформирования собственности вызывают большие сомнения с позиций самой теории рыночного хозяйства. Но сам факт передачи государственной собственности в частные руки вовсе не служит априори гарантом последующего роста эффективности ее использования. Чтобы обеспечить достижение этой цели в западных странах (опыт Англии, ФРГ, Японии, Франции и пр.) используется известный экономико-организационный и правовой механизм, включающий систему последовательных процедур выборочной и постепенной приватизации. Проводится тщательный отбор со стороны правительственных органов надежных потенциальных покупателей, анализируются предлагаемые кандидатами программы роста эффективности производства и организуется подлинно конкурсная продажа объектов государственной собственности. Более того, опыт ряда стран показывает, что, обнаружив в 60-е годы неспособность своих производителей успешно конкурировать с американскими компаниями, правительство, напротив, проводило политику национализации многих предприятий и целых отраслей. Но национализация предприятий была осуществлена в таких формах, которые позволили им функционировать как частным. Юридические границы частной собственности сужались, экономические отношения трансформировались, но сфера их действия не уменьшалась. И одновременно конкурентные возможности предприятий значительно возрастали благодаря доступности использования государственных ресурсов, информации и правовой защиты.
