Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Приватизация и государственный сектор в переходных условиях 10
1.1 Объективные предпосылки и необходимость приватизации государственной собственности 10
1.2 Государственной сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах: опыт сравнительного анализа ... 24
1.3 Особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы 39
ГЛАВА II. Воздействия приватизации на формировании многоукладной структуры собственности 54
2.1 Этапы приватизации в Таджикистане: некоторые итоги, проблемы и перспективы 54
2.2 Особенности процесса приватизации в некоторых соседних странах 72
2.3 Приватизация и формирование рациональной структуры собственности 85
ГЛАВА III. Пути повышения социально-экономической эффективности многоукладной экономики 104
3.1 Характеристика основных секторов - составных частей многоукладной экономики 104
3.2 Повышение социально-экономической эффективности многоукладной экономики 112
Заключение 124
Список использованной литературы 132
- Государственной сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах: опыт сравнительного анализа
- Особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы
- Приватизация и формирование рациональной структуры собственности
- Повышение социально-экономической эффективности многоукладной экономики
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие XX и первое десятилетие XXI века отличались существенным сужением территориальных границ социализма, демонтажом плановой системы ведения хозяйства, расширением политики и практики либерализма во всех сферах общественной жизни, постепенным переходом к рыночной экономике и её повсеместным утверждением в постсоветском пространстве.
Масштабы и глубина преобразований, эффективность экономических и социальных реформ в разных странах весьма различны. Существенный разброс в различиях имеет место и в отношении методов и интенсивности социально-экономических преобразований, и в отношении их конечных результатов.
Одним из весьма важных мероприятий в системе вышеотмеченных преобразований явилась приватизация государственного имущества. Она была призвана способствовать плюрализации отношений собственности, покончить с монополией государственной собственности и открыть путь к демократизации экономических отношений. Приватизация рассматривалась как сердцевина всей системы экономических реформ в бывших социалистических странах. И, естественно, общественность как внутри этих стран, так и за их пределами с приватизацией связывала определенные ожидания. В частности, на начальном этапе осуществления экономических реформ широкое распространение имело оптимистичное отношение относительно их конечных результатов. Под последними понимались ускорение темпов экономического роста, формирование более эффективной структуры народного хозяйства, рост прибыльности производства и сферы услуг, и, естественно, ускорение темпов повышения уровня жизни и снижение уровня бедности.
Эти ожидания не оправдались. Были допущены серьёзные ошибки, в том числе концептуального характера при принятии решений по всему комплексу вопросов, связанных с практическим осуществлением экономических реформ в целом, приватизации - в частности. Допущенные ошибки стали предметом обсуждения учеными и экономистами, как на национальном, так и на международном уровнях. Так называемый «Поствашингтонский Консенсус» является результатом глубокого обобщения всей практики экономических реформ и публичного признания ошибок, допущенных на всех уровнях осуществления реформ и перехода от плановой системы к рыночной.
Однако, по истечении более чем десятилетнего срока со времени утверждения «Поствашингтонского Консенсуса», в целом ряде стран бывшего СССР, экономические реформы, и, в частности, приватизацию государственного имущества завершают по замыслу, одобренному в начале 90-х годов, т.е. на базе сценария не оправдавшего себе «Вашингтонского Консенсуса».
Такая ситуация наблюдалась во всем Центральноазиатском регионе, и, в частности, в Республике Таджикистан. Многие признаки и показатели свидетельствуют о том, что приватизация здесь не принесла желаемых ре-
зультатов. Можно с определенными условностями утверждать, что приватизация в Таджикистане не стала фактором ускорения темпов социально-экономического развития и вывода страны из кризиса. Ситуация усугубилась тем, что приватизация превратилась в самый мощный фактор трансформационной рецессии. Косвенными показателями провала практики приватизации в Таджикистане являются следующие: средства, поступающие от приватизации государственного имущества, расходовались на покрытие дефицита государственного бюджета и на выплату внешних долгов государства.
В стране до сих пор не создана эффективно функционирующая рыночная экономика, частная собственность не получила простор для свободного развития. Поэтому, на сегодняшнем этапе, когда процессы приватизации и создание рыночных институтов почти завершены, особую актуальность приобретают вопросы теоретического осмысления процесса приватизации, а также всего того, что принято называть средой приватизации. Прежде всего, это относится к тем концептуальным положениям, которыми руководствовались при обосновании законов и других правовых актов относительно приватизации государственного имущества, организации самого процесса приватизации и роли государства в регулировании названного процесса.
Степень изученности проблемы. Наряду с теоретическим осмыслением этого процесса немаловажное значение имеет изучение и обобщение опыта других стран, сопоставление передового опыта, накопленного другими странами с опытом приватизации и осуществлении других мероприятий переходного периода в Таджикистане.
Всё это обуславливало необходимость более глубокого и всестороннего изучения вопросов, связанных с приватизацией государственного имущества в Таджикистане. Для переосмысления происходящего необходимо было изучить основную часть литературы, посвященную переходному периоду и изменениям взглядов Института Всемирного Банка и руководителей Всемирного Банка, Международной финансовой корпорации (МФК), а также МВФ. Трансформация взглядов этих международных финансовых институтов нашла отражение в ежегодных докладах Всемирного Банка, особенно в докладах, опубликованных после 1997 г.
Вопросы приватизации освещались в трудах Андерсона Р, Аша Р., Альбаха X., Бруно М., Винтона А., Веча К.А, Дьянкова С, Эрли Дж., Эстрина С, Кана С, Куча У., Мауча Е., Ма-Шу-уна, Норта Д., Стрка Д., Стиглица Дж., Уильямсона О. и др. зарубежных экономистов. Речь идет о научных трудах ученых-экономистов стран Европы и Америки, посвященных процессу приватизации в бывших социалистических странах. В трудах названных ученых-экономистов отражены внешние взгляды на происходившие процессы приватизации в постсоциалистических странах. Однако их позиции по данному процессу, в зависимости от их принадлежности к отдельным школам экономической науки, являются весьма противоречивыми. Общим для них является вывод о том, что приватизация привела к окончательному преобладанию частной собственности в переходных обществах. Отмеченный выше внешний взгляд означает, что эта группа исследователей в силу объективных причин оказалась не в
состоянии дать ответ на целую гамму вопросов, связанных с движущими силами и с результатами приватизации.
В самих же странах СНГ теоретические и практические аспекты приватизации разрабатывались в трудах Абалкина Л.И., Басаргина В., Волконского В.А., Гутника В., Гимоди И, Добродея В., Капелюшникова Р., Клейнера Г., Крейчма-на Ф., Малыгина Г., Моложавого С, Муравьева А., Перевалова Ю., Радыгина А., Рустамовой 3., Савульнина Л., Сидорова И., Шаванса Б., Шапиро В.М., Ясина Е. и т.д. В трудах этих авторов содержится анализ десятилетней практики либерализации экономики, перехода к рыночной экономике, приватизации государственного имущества в Российской Федерации, а также в Украине и ряде других стран СНГ. Ими, хотя и в меньшей степени, проанализирован опыт приватизации в странах Восточной Европы.
В Таджикистане проблемы приватизации нашли отражение в работах М.Давлятова, Н.К.Каюмова, М.Нурмахмадова, Р.К.Рахимова, Х.Умарова, А.Орипова, Г.С.Абдусамадова, М.М. Исмаиловой, А. Мирсаидова, А.А. Баймато-ва, A.M. Рахимова. Они в целом показывали общую картину приватизации в Таджикистане, её отличие от одноименного процесса в других странах, серьезные проблемы с которыми столкнулся данный процесс. Однако принципиальная оценка процесса приватизации на базе сравнительного анализа ими не была дана. Речь идет о сравнении процессов приватизации в Таджикистане, в соседних странах, в других постсоциалистических странах, а также в отдельных странах с развитыми рыночными отношениями.
Несмотря на то, что довольно большая группа исследователей работала над этими проблемами, многие аспекты приватизации все ещё остаются слабо разработанными. Это и является одной из причин того, почему приватизация в Таджикистане не дала ожидаемых результатов. К теоретически недостаточно разработанным аспектам относятся: отраслевые и территориальные, а также временные пределы приватизации. Иными словами, по времени, какие ограничения (объективные) могут иметь место в разрезе отраслей, производств, территорий и т.д. Не менее важен и ответ на вопрос о влиянии уровня социально-экономического развития страны на скорость и масштабы приватизации. Не проработан также вопрос о связи между политической системой (автократии, демократии, и т.д.) и методов и масштабов приватизации. Применительно к Таджикистану также возникает целый ряд вопросов, на которые необходимо найти правильные ответы. Так, в условиях острого кризиса, вызванного гражданской войной, в ходе и после которой государственное имущество подвергалось масштабному присвоению со стороны боевиков и государственной бюрократии, когда практически вся промышленность, капитальное строительство и многие другие сферы перестали функционировать, нужно ли было осуществлять приватизацию?
В этом плане важным представляется освещение путей формирования благоприятной среды для приватизации, т.е. каковы предварительные условия, обеспечивающие высокую эффективность приватизации. В литературе также не уделено достаточного внимания социальным аспектам приватизации. Прежде всего, нужен ответ на такой вопрос - во имя чего и в каких целях осу-
ществляются приватизационные процессы? Какие интересы они выражают? Необходимость нахождения правильных ответов на поставленные выше вопросы также стали причиной, приковавшей внимание диссертанта к исследованию процесса приватизации в Таджикистане.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение результатов пройденных этапов приватизации государственного имущества в Таджикистане и обоснование предложений по повышению эффективности функционирования приватизированных предприятий.
Отмеченная выше цель предопределила основные задачи исследования, которые сводятся к следующим:
теоретическое обобщение необходимости и социально-экономической эффективности приватизации применительно к условиям и проблемам, стоящим перед экономикой и социальной сферой республики;
анализ и принципиальная оценка процесса приватизации в Таджикистане, недостатки и ошибки, допущенные в ходе подготовки и осуществления приватизации, причины, которые привели к этим ошибкам;
сравнительный анализ процессов приватизации в Таджикистане, с соответствующими процессами в соседних странах и в странах Восточной Европы, выделение опыта этих стран, который может быть эффективно использован на последней стадии приватизации в Таджикистане;
разработка предложений по повышению эффективности приватизированного имущества.
Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические результаты, вытекающие из процесса приватизации государственного имущества в Республике Таджикистан.
Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности, созданные на базе приватизированного имущества.
Теоретической и методологической основами исследования являются основополагающие положения классиков экономической теории о формах и структуре собственности, об интересах основных слоев общества, реализуемых через отношения собственности, теоретические положения важнейших школ современной экономической науки о собственности и трансформации её форм, о методах и эффективных путях такой трансформации.
Информационной базой исследования послужили положения, содержащиеся в докладах и выступлениях Президента РТ Эмомали Рахмона, законы и другие нормативные акты, одобренные Парламентом Республики Таджикистан, ежегодные доклады Всемирного Банка относительно приватизации государственного имущества, материалы Государственного Агентства при Правительстве Республики Таджикистан по статистике, первичные данные отдельных приватизированных предприятий.
В процессе работы были использованы статистические и экономико-математические методы, методы опроса и отбора данных и обеспечения репрезентативности статистических данных.
Научная новизна работы:
в работе впервые обоснована взаимосвязь между условиями (историческими, этническими, экономическими, социальными, политическими), скоростью и масштабами приватизации государственного имущества;
исследована органическая связь между формированием конкурентной среды и эффективностью приватизации, доказано, что без создания благоприятной конкурентной среды не представляется возможным формирование полноценной, эффективно функционирующей частной собственности;
доказано теоретическое положение о том, что эффективность приватизации зависит от степени развития общественных, как формальных, так и неформальных институтов, от уровня воздействия различных институтов государственной власти на эффективность и социальные результаты приватизационного процесса;
выявлена связь между уровнем подготовительной работы по проведению приватизации и её социально-экономических последствий, прежде всего, учета интересов всего населения при формировании плюрализированной структуры собственности, участия простых категорий людей в распоряжении и владении приватизированным имуществом;
доказана необходимость осуществления серьезных корректировок в отношениях собственности в послеприватизационном периоде на базе принятого в стране законодательства, поскольку приватизация проводилась в целом ряде направлений не объективно, под давлением коррумпированных групп, включая отдельных работников государственного аппарата.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в исследовании теоретические обобщения и рекомендации способствуют совершенствованию структуры собственности в постприватизационном периоде. Кроме того, выработаны рекомендации с учетом как негативных, так и позитивных последствий предыдущих этапов приватизации, которые могут быть использованы на нынешнем заключительном этапе приватизации, когда расширится процесс разгосударствления крупных государственных предприятий, инфраструктурных объектов и естественных монополий. Особо важным, в практическом плане, представляются рекомендации по формированию конкурентной среды, благоприятствующую свободу действий частных и корпоративных структур.
Отдельные теоретические положения, выработанные в диссертации, могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Основы национальной экономики», «Экономика предприятий», а также при подготовке официальных документов по подготовке и проведению приватизации крупных государственных предприятий и естественных монополий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 8 научных, научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, проходивших в городах Бишкек, Душанбе, Худжанд,
Курган-Тюбе, Хорог, а также на ежегодных научно-теоретических конференциях Института экономики Таджикистана.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, 7 таблиц, 1 рисунка, 5 диаграмм, заключения и списка литературы, содержащего 152 источника. Общий объем работы состоит из 156 печатных страниц.
Государственной сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах: опыт сравнительного анализа
Постсоветский период развития экономики Таджикистана с соседними странами имеет и общности и различия. Главная общность с соседними странами СНГ заключается в том, что рыночные отношения в них, как и в Таджикистане, формируются на базе разрушенной бывшей плановой экономики, а с другими соседними странами - то что экономика формируется и развивается на основе рыночных отношений. Разница здесь в том, что рыночные отношения в этих странах сформировались давно и развитие экономики базируется на многолетнем историческом опыте, а в Таджикистане она только формируется.
Одной из таких стран является Турция. Место и роль государственного сектора в экономике Таджикистана и Турции являются неоднозначными. Их развитие и нынешнее состояние происходят в условиях самой различной среды - социальной, политической, экономической и т.д. Исторически также очень трудно искать общего в становлении и развитии государственного сектора в этих двух странах. Генезис государственного сектора в Таджикистане связан с реализацией фундаментальных принципов болыневицкой революции. Экономическая концепция этой революции, обоснованная в трудах К.Маркса и В.И.Ленина, рассматривала развитие государственного сектора в качестве основы основ новой социально-экономической системы. Кроме того, нужно иметь в виду и то обстоятельство, что в течение продолжительного исторического времени Таджикистан, как составная часть единого федеративного коммунистического государства, не имел права на самостоятельное формирование структуры собственности. Последняя формировалась исключительно на директивной основе и согласно указаниям, идущим из Центра.
Согласно тогдашней господствующей концепции общей тенденцией в развитии структуры форм собственности должно было стать постепенное формирование общенародной собственности, под которой подразумевалась государственная собственность. Примерно до начала 80-х годов, т.е. до окончания так называемой "брежневской эры", шла не только разработка путей становления единой формы собственности, но все чаще стали использоваться и практические меры в этом направлении. Многие колхозы решениями местных органов были превращены в совхозы.
Что касается промышленности то здесь, кроме государственной, другие формы собственности вовсе не допускались.
Надо иметь в виду и такое обстоятельство, присущее как Таджикистану, так и другим республикам бывшего Советского Союза: кооперативный сектор находился под прямым государственным управлением и в 70-е годы очень трудно было провести различие между системами управления государственных и кооперативных предприятий. Поэтому, если речь идёт о развитии экономики в Таджикистане, то под этим следует понимать исключительно развитие государственного сектора.
Темпы развития были очень высокими и в этом было определенное преимущество жесткой системы централизованного планирования, без которого не представляется возможным господствующее положение государственного сектора в экономике. Так за период с 1940 по 1985 г.г. (т.е. к окончанию "брежневской эры" в Таджикистане объёмы валовой продукции промышленности возросли в 21,7 раза, валовой продукции сельского хозяйства - в 64,7 раза, объемы капитальных вложений увеличились в 26,7 раза, ввода в действие основных фондов - в 31,8 раза, численность рабочих и служащих -в 7,5 раза, фонд заработной платы - в 31,5 раза, средняя денежная заработная плата рабочих и служащих - в 4,3 раза, объёмы розничного товарообороты -в 21,7 раза2.
Все это делает непохожим генеральные тенденции экономического развития в Таджикистане и в Турции. В Турции динамика экономического развития в 40-80-е годы была немного скромнее, чем в Таджикистане, хотя в начале своей политической карьеры высший руководитель страны Кемаль Мустафа Ататюрк, при формировании экономической структуры учитывал опыт становления государственного сектора в соседней России.
В Турции также за последнее 50 лет имело место быстрое развитие экономики (о том, что эти темпы намного ниже по сравнению с Таджикистаном мы уже говорили). Достаточно сказать, что занятость в промышленности этой страны увеличилась с 165 тыс. до 946 тыс.чел, т.е. более чем в 5,7 раза. Однако этот рост, в отличие от Таджикистана происходил, главным образом, благодаря более быстрому развитию частного сектора. В 1950 г. в частном секторе промышленности были заняты 54% всего промышленного персонала, в 2008 г. этот уровень поднялся до 73%. Нужно отметить, что данная тенденция не означала стагнацию в развитии государственного сектора экономики Турции. За последние 50 лет объемы производства и услуг в государственных предприятиях увеличились в 3,9 раза.
Однако, более высокие темпы роста частного сектора были неоспоримыми. Удельный вес госсектора особенно быстро снизился за последние 25-30 лет. Так, в годы первого пятилетия (1963-1967) удельный весь госсектора в промышленности составлял в среднем 56,7%, к 1985 г. он снизился до 34,9%, а к 1997 г. - до 22,8%,
С распадом Советского Союза тенденции развития государственного сектора в Таджикистане и в Турции становятся похожими друг на друга. В обеих странах под воздействием процессов приватизации имеет место быстрое снижение удельного веса государственной собственности.
Однако, здесь имеют место и определенные различия. В Таджикистане имело место приватизация почти парализованной экономики. Абсолютное большинство приватизируемых объектов не функционировали.
Особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы
После распада СССР в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы началось осуществление экономических реформ, суть которых заключалась в переходе от плановой экономики к рыночной. В отличие от бывших советских республик (за исключением стран Балтики) здесь реформы происходили быстро, трансформационный спад продолжался недолго, почти все страны по объемам валового внутреннего продукта вышли на уровень начала 90-х годов.
Сердцевину экономических реформ составляли мероприятия по приватизации государственного имущества. В основном, приватизация в странах Центральной и Восточной Европа завершена. В этих странах в результате приватизации создан мощный частный и корпоративный сектора экономики.
Можно с абсолютной уверенностью сказать, что все страны Восточной и Центральной Европы сумели преодолеть самую низкую точку трансформационного спада. Среди этих стран быстрее всех одолела названную выше точку Польша. Положительный эффект трансформации плановой экономики в рыночную достигнут во всех этих странах. Однако, опыт этих стран показывает, что трансформационный процесс носит многосложный характер и конечные результаты этого процесса зависят не только от каких-то общих закономерностей, но и от сотни факторов, имеющих сугубо субъективное значение. Поэтому, здесь полностью исключается практика слепого копирования опыта других стран.
Основные рычаги трансформации могут быть задействованы по-разному, в разных отраслях. Совершенно реальными являются различия в методах трансформации на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях.
То же самое относится и к главному фактору трансформации -приватизации государственного имущества. И здесь в каждой стране были задействованы факторы, которые в значительной степени были присущи только одной стране.
При теоретическом анализе тенденций и процессов приватизации нужно иметь в виду, что приватизация сама по себе не является самоцелью. Очень важным представляются конечные цели приватизации, которые сводятся к ускорению динамики экономического роста, улучшению по-казахелеи зцл єкіиьносій ироизьидсіва, повышению качества и конкурентоспособности продукции. И, естественно, приватизация имеет важную социальную цель - рост заработков людей и повышение их жизненного уровня.
Каждая страна этого огромного макрорегиона на основе учета многочисленных факторов и национальных особенностей выработала свой особый подход к осуществлению мероприятий по приватизации. В этих странах отмеченные выше мероприятия реализовывались строго под определенным углом зрения, который выражает учет фактора времени. Другими словами, главный вопрос заключался в том, чтобы в течении предельно короткого промежутка времени достичь в полном объеме тех целей, на которых выше мы уже остановились. Четкая определенность в позициях этих стран выдвинула на передний план вопрос о реструктуризации государственного имущества. В Таджикистане и в других странах СНГ этот вопрос как бы был упущен. Дальнейший анализ должен подтвердить, что недоучет необходимости реструктуризации в процессах осуществления приватизации был одним из отрицательных факторов, замедливших процесс выхода из экономического кризиса.
Теоретически исходным пунктом обязательного учета связи между приватизацией и реструктуризацией является либерализация экономики. Формы, содержание и скорость процессов либерализации предопределяют интенсивность подключения национальных экономик к мировому рынку. В странах Центральной и Восточной Европы осознание жизненной необходимости присоединения к мировому рынку среди правительственных чиновников и всей общественности был более высоким, нежели в странах Содружества Независимых Государств. Соответственно, имело место и осознание того, что такое присоединение требует и соответствующую подготовительную работу. Такое осознание было одним из слагаемых успеха в процессах трансформации.
К сожалению, в СНГ, и особенно в Центральноазиатских государствах, в вопросах приватизации преобладало слишком идеализированное отношение. Правительства и все органы, причастные к приватизации, разделяли убеждение, что смена форм собственности, становление частного сектора экономики неизбежным образом способствуют повышению эффективности и ускоряет динамику экономического роста. Этому, кстати, во многом способствовала пропаганда, которая велась средствами массовой информации Российской Федерации, а также так называемая программа "500 дней».
В странах Центральной и Восточной Европы у технократов и финансистов, несущих ответственность за осуществление экономических реформ, было четкое знание мирового рынка, причин, определяющих господство западных фирм на этом рынке, осознание определяющей роли оборудования и "ноу - хау" в завоевании прочных позиций в рынках. С этих позиций авторы экономических реформ в рассматриваемых странах подвергали тщательному анализу состояние основного капитала. Было выявлено, что значительная часть основного капитала устарела как физически, так и морально. Это была оценка состояния основных фондов с новых позиций с учетом либерализации экономики и потребностей мирового рынка. Оценка с позиций потребностей мирового рынка имела совершенно другие результаты нежели оценка с позиций замкнутого так называемого мирового социалистического рынка. Те разновидности оборудования, которые раньше считались прогрессивными, теперь получили оценку морально устаревших.
Практически во всех странах Центральной и Восточной Европы процессы приватизации столкнулись с фактором физического и морального износа производственного аппарата. По этой причине покупатели отказывались от участия в аукционах, где имущество государственных предприятий выставлялось на продажу.
Было ясно, что машины и оборудование многих государственных предприятий являлись неконкурентоспособными в связи с либерализацией экономики и присоединения национальных экономик к мировому рынку. Очень часто государственные органы сталкивались с ситуацией, когда трудовые коллективы и другие покупатели отказывались получить то или иное предприятие бесплатно.
Приватизация и формирование рациональной структуры собственности
С завершением приватизации происходит формирование новой структуры собственности, которая будет изменяться в течении продолжительного периода времени. Новая структура собственности станет более сложной, чем та которая существовала в условиях плановой экономики. В условиях социализма изменения в структуре собственности практически не происходили. Это было время безраздельного господства государственной собственности независимо от того, какими терминами её выражали: общественной, общенародной, кооперативной, колхозной и т.д.
В условиях же перехода к рыночной экономике не только отрасли, но и даже отдельные предприятия становятся объектами разнообразных форм собственности. В капиталистических странах уже давно имеет место аналогичная ситуация. Сложившаяся в них структура собственности отмечается высоким динамизмом, чему, в особенности, способствует развитая рыночная инфраструктура, особенно фондовые биржи, где имеет место систематическая продажа акций и других ценных бумаг. Если, макроэконотуацию (т.е. темпы роста ВВП, ВПП, ВСП, рост эффективности экономики и важнейших отраслей), то следует, что структура собственности носит рациональный характер. Под рациональностью структуры собственности понимается полное соответствие между интересами носителей собственности и структуры собственности.
Время от времени такое соответствие исчезает. В такие периоды имеют место диспропорции и конфликты интересов, которые могут быть устранены или разрешены путем осуществления значительных сдвигов в рассматриваемой структуре.
В Таджикистане, как и в других странах СНГ, в итоге все ещё идущей приватизации сложилась совершенно новая структура собственности. Она носит многообразный характер - теперь здесь сосуществуют и государственная собственность, и коллективная, и кооперативная, и частная, и смешанная форма собственности. На первом этапе приватизации ещё не сформировалось то многообразие собственности, о которой говорилось выше. Это, скорее всего, был период сохранения относительного однообразия собственности. Дело в том, что малая приватизация отличалась превращением небольших государственных и кооперативных предприятий в частные. До этого частная собственность существовала, но в небольшой доле. После осуществления малой приватизации её доля в структуре собственности существенно возросла. Большая приватизация или приватизация средних и крупных предприятий привела к явному преобладанию частной собственности в структуре собственности в масштабе страны.
Однако, означает ли завершение приватизации в Таджикистане формирование устойчивой структуры собственности, или такой структуры, которую можно оценивать как рациональную? Ответ на этот вопрос представляется очень сложным.
Положительный ответ означал бы, что постприватизационная структура собственности обеспечивает полное использование производственных мощностей, рост эффективности производства, доказывает преимущества преобладания частного сектора по сравнению с общественной, рыночной экономикой по сравнению с плановой. Однако этого в стране не произошло. Правда, этого не произошло и в других странах бывшего социалистического лагеря.
Однако, в Таджикистане сложилась своеобразная ситуация. Суть этой ситуации заключается в том, что практика приватизации опиралась на учет и использование опыта приватизации в целом ряде других, в том числе бывших социалистических стран Восточной Европы. Это было слепое копирование опыта. Вполне возможно, что это был чрезвычайно ускоренный акт, идущий от международных финансово-экономических организаций, которые на примере развитых стран верили в преимущество и потенциальные возможности частного сектора. В разработке законодательства о приватизации, в организации приватизации самое активное участие принимали консультативные фирмы Запада, которые работали на базе грантов вышеупомянутых организаций.
Так, в чем же состоит специфика формирования новой, плюралистической структуры собственности в Таджикистане?
Главное отличие заключается в том, что в стране была осуществлена приватизация обесцененного имущества. Речь идет о средствах производства, которые в силу воздействия различных факторов потеряли свои потенциальные способности, т.е. потенциально были очень далеки от функционирования на уровне своей полной производственной мощности.
Каковы же факторы обесценения государственного имущества в Таджикистане? Они сводятся к следующим: а) основная часть приватизированного имущества - это имущество неработающих предприятий. В меньшей степени это относится к малым предприятиям в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В большей степени указанное положение относится к предприятиям промышленности, строительства, материально-технического снабжения, транспорта, производственных услуг сельскому хозяйству (как малым, так и средним и крупным предприятиям). Для собственников приватизированных предприятий в Таджикистане возобновление производственной и иной деятельности требует намного больших усилий по сравнению с большинством стран с переходной экономикой. В большинстве случаев новые хозяева приватизированных предприятий стоят перед выбором — возобновить производственный процесс или идти по пути перепрофилирования основной деятельности, или принимать решения о дальнейшем отчуждении собственности. Приблизительные расчеты показывают, что долговременные и текущие затраты на восстановление производственной деятельности или перепрофилирование производства сводят на нет эффект, полученный новыми собственниками от явно заниженных приватизационных цен.
Повышение социально-экономической эффективности многоукладной экономики
К сожалению, в настоящее время государственный сектор в структуре других форм собственности находится в неравном положении. Со стороны государства он не получает должную поддержку. К тому же, в условиях широкой распространенности коррупции этот сектор превращается в своеобразную кормушку для чиновников государственного аппарата.
Развитие многоукладной экономики в сельском хозяйстве будет способствовать сохранению и укреплению целостности агропромышлен-ного комплекса, рациональному использованию земельных, трудовых и других ресурсов, улучшению системы социально - бытового, культурного и материально - технического обеспечения сельского населения и сельского сектора экономики.
Сложившееся экономическое состояние страны нуждается в экономической, технической, технологической поддержки извне. В этом отношении большое значение имеет создание совместных предприятий, как в промышленности, так и в агропромышленной сфере. Создание совместных предприятий (СП) способствует привлечению в различные отрасли экономики страны иностранных инвестиций, инновационных технологий, передовых идей. Прогрессивный опыт создания СП в отраслях экономики РТ уже имеется. Необходимо в этом направлении совершенствовать законодательство, повышающее инвестиционную привлекательность страны.
Среди предпринимаемых в последние годы мер особое значение имеют меры экономического порядка, требующие разработки такой политики, которая облегчила бы создание и функционирование многоукладной экономики, ориентированной на создание свободного рынка и свободной конкуренции для государственного, коллективного и частного предпринимательства (производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции) с развитой сетью взаимосвязей между ними.
Среди них важное значение имеет формирование современной системы государственного предпринимательства. К сожалению, среди чиновничества и сейчас находятся люди, которые отрицают возможности эффективного функционирования государственных компаний в условиях рынка. Они все еще исходят из отжившего тезиса о том, что государственная собственность и рынок являются несовместимыми.
Между тем, в мире, и в особенности в странах с развитой рыночной экономикой накоплен огромный опыт высокоэффективного функционирования государственных предприятий. Для этого необходимо формировать контингент менеджеров - профессионалов, заботящихся не только и не столько о своих интересах, но и об интересах государства и всего общества. Это связано с тем, что сохранение естественных монополий и крупных предприятий нередко диктуется необходимостью поддержки общегосударственных, общенародных интересов.
Поэтому, в условиях плюрализации собственности и форм хозяйствования необходимо иметь в виду, что для обеспечения рационального ведения хозяйства не обязательно быть собственником. В настоящее время большинством частных, государственных и корпоративных фирм руководят опытные и высококвалифицированные менеджеры, которые не являются их собственниками. Видный американский экономист Дж.К.Гэлбрейт в этой связи отмечал: «В конечном счете не так уж важно, чья эта будет собственность. В капиталистическом мире предприятия обычно принадлежат держателям акций, неизвестным их администрации. Ничего существенного не изменится, если их владельцем, как обстоят дела во многих случаях, будет государство. Важно, чтобы работники получали достойное вознаграждение за успех и наказание за неудачу»35.
Отсюда можно прийти к выводу, что в государственном секторе Республики Таджикистан еще не сложился тот контингент управляющих, о которых выше шла речь. Этому препятствует широкое распространение коррупции в государственном аппарате, когда создается крайне негативная ситуация, суть которой заключается в том, что невозможно отделить карман чиновника от кармана государства.
Именно этим определяется низкий уровень эффективности государственных предприятий по сравнению с частными и коллективными предприятиями. В качестве примера можно привести сравнительные уровни одного из показателей эффективности-урожайности сельскохозяйственных культур в разрезе предприятий, принадлежащих частной и государственной собственности. Урожайность зерновых в государственных предприятиях по сравнению с личными подсобными хозяйствами был на 21,5 % ниже, и в частности, пшеница - на 23,9 %, ячмень - на 28,7 %, кукуруза на зерно - на 31,7 %, рис -на 33,6 % ниже. Соответствующий уровень по лёну-кудряшу был на 29,0 %, по картошке - на 28,0 %, по овощам - на 19,5 %, по бахчевым - на 47,5 %, по фруктам - в 4,7 раза, по винограду - в 5,4 раза меньше36. Эти данные в случае отсутствия коррупции и обеспеченности государственных предприятий высококвалифицированными специалистами и менеджерами могли бы иметь обратное значение, т.е. показатели урожайности личных подсобных хозяйств могли бы быть ниже по сравнению с соответствующими показателями государственных предприятий. Отсюда вытекает вывод, что в условиях многоукладной экономики интересы повышения эффективности различных форм хозяйствования требуют дальнейшего продолжения и углубления институциональных реформ.
Несмотря на некоторый рост производства продукции на предприятиях различных форм собственности за последние пять лет, показатели эффективности их деятельности крайне низки. Об этом свидетельствуют данные по росту кредиторской задолженности предприятий, снижению их финансовой устойчивости.
В Республике Таджикистан и после завершения рыночных реформ также не преодолены последствия системного кризиса. Начиная с 1992 г., на предприятиях реального сектора экономики значительное их количество продолжает оставаться убыточным, о чем свидетельствуют данные нижеследующей таблицы (таблица 7).
