Введение к работе
Актуальность темы исследования. Императивом развития российской экономики в посткризисный период является создание новых и повышение эффективности функционирования сложившихся корпоративных структур, перспективных с точки зрения роста конкурентоспособности российской промышленности на внутреннем и внешнем рынках, обеспечения устойчивой динамики экономического роста, увеличения производительности труда в различных отраслях экономики России.
Переход к рыночным отношениям, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренция предъявили новые, жесткие требования к эффективности функционирования промышленных предприятий. Одним из таких требований является реструктуризация, вследствие которой происходят глубокие изменения структуры и технологии производства, управления хозяйственными процессами и сбытом продукции, а в конечном итоге улучшаются финансово-экономические показатели. Результаты российской приватизации продемонстрировали, что формальная смена собственника предприятий еще не обеспечивает повышения эффективности функционирования производственных структур и требует дальнейшей оптимизации бизнес-процессов, адекватной макроэкономическим условиям посткризисного развития России.
Очевидно, что без развития процессов внутренней реструктуризации предприятий, поиска новых форм и инструментария повышения эффективности бизнес-структур в российской промышленности достижение необходимых темпов и качества экономического роста невозможно, что актуализирует проблему исследования рыночного потенциала реструктуризации предприятий.
В первую очередь реструктуризация анализируется в связи с понятиями структуры и структурных сдвигов в экономике. Структура экономики изучалась в связи с другими проблемами (трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т. п.) еще А. Смитом, Д. Рикардо, А. Маршаллом. Отдельные попытки изучения динамических структурных процессов предприняты в рамках теорий расширен-
С.Петербург *4f г *
ОЭ Ш*****<> \
4 ного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия Л. Вальраса, динамического равновесия В. Парето, экономического роста Э. Домара, Р. Харрода, а также в работах по экономической статике и динамике Дж. Б. Кларка. Теорией и методологией структурных сдвигов и их эффективности занимались российские и зарубежные ученые: А. И. Анчишкин, В. С. Дунаева, Я. А. Кронрод, С. Кузнец, О. Ланге, А. И. Ноткин, С. Г. Струмилин, Й. Шумпетер, Ю. В. Яременко и другие.
Различные теоретические и методические подходы к осуществлению стратегий реструктуризации предприятий в условиях рынка нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как К. Ансофф, Е. Аракелов, В. Борисов, С. Брю, Ю. Винслав, Ю. Власевич, С. Глазьев, Б. Дронов, В. Задо-рожный, В. Зубков, В. Крыжановский, К. Макконела, К. Прэхалад, Д. Старка, С. Толкачев, Э. Уткин, В. Фельцман, Д. Фокс, Г. Хачатуров, С. Хейнман, Г. Хэммел и ряд других. Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением проблем переходного периода в работах О. Белокрыловой, А. В. Бузгалина, О.Ю. Красильникова, В.И. Кузнецова, Ю.М. Осипова, В.В. Радаева, П.С. Усатого, О.А. Эткало. Проблемы реструктуризации и реорганизации предприятий исследовались Т. Долгопятовой, Т. Игнатовой, А. Радыгиным.
Однако, несмотря широкое освещение в научной литературе проблемы реструктуризации российской промышленности, многие теоретические подходы остаются дискуссионными, предлагаемые модели часто являются устаревшими. Теоретико-методологические основы реструктуризации предприятий в посткризисный период, выбор оптимальных механизмов и моделей оптимизации бизнес-процессов не являлись предметом системных исследований в отечественной экономической науке.
Актуальность проблемы исследования и ее недостаточная разработанность в научной литературе определили выбор темы и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе институционально-теоретического анализа места
5 фирмы в рыночной экономике выявить рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации в посткризисный период, проанализировать направления реструктуризации предприятий в России, определить эффективные модели оптимизации производственных структур и разработать рыночную концепцию реструктуризации российских предприятий в современных условиях.
Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру предпринятого исследования:
выявить экономическую природу фирмы как базовой категории институционального анализа;
описать ограничения фирм со стороны внешней среды и на этой основе определить выбор стратегии поведения фирмы;
проанализировать потенциал реструктуризации как способа внутрифирменных изменений;
исследовать экономико-теоретическую природу структурных изменений на микроуровне;
осуществить историко-генетический анализ социально-экономической реструктуризации как предпосылки институционализации новых форм производственно-хозяйственной деятельности;
определить направления реструктуризации и реорганизации российских предприятий;
исследовать генезис корпоративного управления в России и особенности его реструктуризации в посткризисный период;
выявить рыночный потенциал аутсорсинга как эффективного инструмента реструктуризации бизнес-процессов;
определить особенности реализации стратегии аутсорсинга в корпоративных структурах;
исследовать девиантные модели реструктуризации российских предприятий (на примере ОАО Ростсельмаш).
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является фирма как новый институт трансформационной экономики и ее
внутренняя организация, циклично изменяющаяся в соответствии с развитием производительных сил и глобализационных процессов. В качестве предмета исследования выступают закономерности и особенности внутрифирменной реструктуризации в посткризисный период, а также экономические механизмы реорганизации предприятий в форме аутсорсинга бизнес-процессов с целью создания эффективных производственных структур.
Теоретико-методологическую базу работы составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу реструктуризации как феномена внутрифирменных изменений и исследованию структурных преобразований промышленности, проблемам управления на предприятии.' В ходе разработки авторской концепции реструктуризации предприятий были использованы положения общей экономической теории фирмы, институциональной теории фирмы, неоклассического направления экономической мысли, теории переходной экономики, элементы теории систем.
Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования процессов реструктуризации в посткризисный период были использованы методы категориального, эмпирического и субъектно-объектного анализа, общие принципы экономико-теоретического исследования, методы анализа и синтеза, сравнительного анализа, историко-генетического анализа, эволюционного и системного подхода, методы экономико-математического и логического анализа, метод экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерства промышленности РФ и Ростовской области. Статистико-информационной базой послужили данные бухгалтерской и статистической отчётности предприятий РФ, доступные для широкого круга пользователей, а также первичные материалы бухгалтерской и статистической отчётности исследуемого предприятия - ОАО «Ростсельмаш». Нормативно-правую основу работы составили основные зако-
7 нодательные акты федерального, регионального и местных уровней, нормативные материалы, регулирующие реорганизацию предприятий и их экономическую деятельность.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании внутрифирменной реструктуризации предприятий как объективной необходимости оптимизации производственной структуры фирмы, адекватной общеэкономическим тенденциям обобществления и обособления, циклично сменяющимся в историческом процессе развития производительных сил. Фирма как институт, обеспечивающий альтернативный рынку способ координации производства и распределения ресурсов, в условиях рыночного хозяйства постоянно вступает во взаимодействие с агрессивной внешней средой, что обусловливает выбор стратегии ее поведения. В соответствии с выдвигаемой гипотезой инсти-туционализация внутрифирменных изменений в целях достижения оптимальной фирменной организации реализуется через цикличность развития процессов интеграции и дезинтеграции, детерминирующих соответствующие формы реструктуризации как механизма, обеспечивающего наиболее эффективное размещение и использование всех ресурсов предприятия. Социально-экономическая реструктуризация отношений собственности в трансформационной экономике создает основу для новых координационных и распределительных механизмов, от эффективности которых зависят экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий. Однако повышение эффективности функционирования предприятий не достигается автоматически путем смены собственника, а требует оптимизации производственных структур, в качестве действенного инструмента которой предлагается аутсорсинг, обладающий высоким рыночным потенциалом. Однако реализация механизмов аутсорсинга российскими корпорациями приводит к созданию деформированных производственных структур, что свидетельствует о формировании девиантных моделей реструктуризации предприятий в России.
Основные положення, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01 -«Экономическая теория»:
Содержательная абстрактно-логическая характеристика категории «реструктуризация» как способа внутрифирменных изменений двойственна: в узком она смысле представляет собой обеспечение наиболее эффективного размещения и использования всех ресурсов предприятия: капитала, земли и рабочей силы; а в широком - материально-вещественное изменение структуры его активов, технологической, производственной, общехозяйственной структур, переход от рыночного способа координации производственной деятельности к контрактному и наоборот как условие повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции с целью улучшения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Динамика процессов внутрифирменной реструктуризации характеризуется цикличностью с четкой демонстрацией «больших» и «малых» циклов интеграционных изменений. Малые циклы проявляются в периодической смене интеграционных и дезинтеграционньгх тенденций в историческом развитии фирмы. «Большие» циклы совпадают с общеэкономической эволюцией процессов обобществления и обособления и сменой следующих «эпох» эволюции фирмы:
монополистический капитализм - преобладание крупномасштабного специализированного производства, удовлетворяющего массовый спрос;
атомизация производства в условиях ренессанса малого бизнеса - мелкосерийное производство дифференцированного продукта;
диверсификация производства - концентрация и укрупнение производства на базе межотраслевых слияний для достижения синергетического эффекта;
диверсификационная дезинтеграция - сохраняя целостность, подразделения фирмы наделяются определенной степенью независимости и самостоятельности;
сетевые промышленные структуры (industrial networks) - на базе заключения явных и неявных контрактов, не прибегая к правовым рычагам, характеризуются отсутствием управленческой вертикали и равноправием всех участников сети.
3. Социально-экономическая реструктуризация на основе становления ин
ститута частной собственности, спецификации прав собственности и формиро
вания механизмов ее распределения и перераспределения обусловила значитель-
ный трансформационный спад при переходе к рынку, а также структурные деформации транзитивных экономик. Реструктуризация отношений собственности не только видоизменяет всю старую институциональную структуру экономики, но и создает основу для новых координационных и распределительных механизмов, от эффективности которых зависят экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий. Но модификация форм собственности не сводится к ее распределению и перераспределению в ходе приватизации, поэтому особую роль в посткризисной экономике приобретают институциональные механизмы, обеспечивающие функционирование корпоративной собственности и защиту прав мелких собственников-акционеров.
4. Рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации реализуется в повышении конкурентоспособности фирмы как субъекта экономической системы и института, обеспечивающего альтернативный рынку способ координации производства и распределения ресурсов и организующего производственный процесс. Достижение максимальной конкурентоспособности фирмы как фактор сохранения бизнеса осуществляется через внутреннюю реструктуризацию (повышение эффективности структурных подразделений и организации в целом) и внешнюю - на основе договоров об аутсорсинге с субподрядчиками, обеспечивающими минимизацию производственных издержек, с одной стороны, и максимизацию синергетического эффекта, с другой.
5. Институциональная природа реструктуризации обусловливает различные формы ее реализации и позволяет классифицировать ее типы по функциональному признаку (производственная, рыночная, финансовая, социальная, экологическая и институциональная) и по микроэкономическим целям и источникам (конкурентная и постконкурентная реструктуризация). Социальный, экологический и институциональный виды функциональной реструктуризации не получили распространения в России в силу того, что их реализация имеет основной целью как внутреннюю, так и внешнюю стабилизацию организации в долгосрочном периоде, а не увеличение объемов прибыли в краткосрочном. Конкурентная реструктуризация направлена на изменение внутренней структуры фир-
мы с целью достижения конкурентных преимуществ и усиления конкурентного
положения на рынке, изменения жёсткости бюджетных ограничений и дифференциации рисков. Структурные изменения фирмы как следствие конкуренции, т.е. постконкурентная реструктуризация, реализуются в перераспределении ресурсов между основными участниками рынка,-захвате конкурентов (их подразделений), отделении неэффективной собственности.
По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами»:
1. Критерии реструктуризации как формы развития организации детер
минируются соответствующими концепциями организации фирмы:
минимализма (максимально специализированная фирма, освобожденная от структур, не связанных с производством пользующейся спросом продукции);
холизма (потенциал фирмы как самовоспроизводящегося комплекса определяется согласованностью и однонаправленностью его компонентов);
"одушевленной" системы (внутреннее духовное начало - фирма определяет ее активность, целенаправленность, формирует корпоративную культуру.
2. В настоящее время эффективной формой реструктуризации фирм в
России является «атомизация» производства и управления с целью децентрали
зации бизнес-процессов, в ходе которой подразделения компании получают от
носительную и абсолютную самостоятельность, а риски диверсифицируются.
Децентрализация управления осуществляется через вертикальную или горизон
тальную дезинтеграцию крупной фирмы на отдельные полуавтономные управ
ляющие бизнес-центры с последующим их дроблением на более независимые
единицы бизнеса - «отпочковывающиеся» отделения, которые могут быть в
союзе с материнской фирмой или в её частном владении. Такая «атомизация»
способствует усилению стимулов и повышению ответственности подразделений
и их менеджеров, ужесточению бюджетных ограничений, исключая перекрест
ные субсидии, существующие в крупных организациях.
3. Реструктуризация системы корпоративного управления в направлении рационального распределение прав и обязанностей между участниками включа-
ет: прозрачность структуры собственности и организации фирмы; участие акционеров в ее управлении; эффективную защиту прав миноритарных акционеров; обеспечение акционеров высококачественной и достоверной деловой информацией. Институциональной основой формирования эффективной системы корпоративного управления выступает развитие инфорсмента прав собственности как экономико-правового механизма реализации прав собственности и контрактных обязательств на основе создания специальной экономической и правовой инфраструктуры, неформальных институтов доверия и культуры контракта.
4. Аутсорсинг представляет собой эффективный механизм оптимизации организационно-производственной структуры предприятия, позволяющий минимизировать внутрифирменные издержки, экономить ресурсы, повышать качество управления фирмой и эффективность ее производственной структуры в целом. Он основывается на объективной тенденции углубления разделения труда и специализации производства. Стратегия аутсорсинга отражает доминирующую в современной рыночной экономике тенденцию освобождения предприятий от непрофильных производств и концентрации усилий на ключевых видах деятельности, обратную диверсификации.
S. Игнорирование российскими предприятиями базового критерия внедрения аутсорсинга - конкурентоспособности бизнеса - приводит к формированию девиантных моделей реструктуризации предприятий, в рамках которых вместо продажи вспомогательных производств и привлечения сторонних аутсорсинго-вых организаций к выполнению их функций, осуществляется реорганизация отдельных цехов и производств в дочерние фирмы, при этом ни финансово-экономические, ни технико-экономические параметры деятельности новой организационной структуры не улучшаются, что в целом консервирует неэффективную структуру российской промышленности на микроуровне. Развитие данной тенденции формирования девиантных моделей реструктуризации предприятий прослеживается в хозяйственной практике многих российских корпораций, в том числе в ОАО «Ростсельмаш».
12 Научная новизна диссертационного исследования состоит в оценке рыночного потенциала внутрифирменной реструктуризации, разработке рыночной концепции реструктуризации предприятий, выявлении эффективных механизмов ее реализации в посткризисный период в России и алгоритмизации аутсорсинга как действенной модели повышения эффективности функционирования крупных корпораций. Конкретные элементы научной новизны реализуются в следующем: По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:
1. Выявлена дихотомия общеэкономического содержания категории «реструктуризация», отражающая двойственность анализа данного феномена внутрифирменных изменений - с одной стороны, как способа обеспечения наиболее эффективного размещения и использования ресурсов предприятия, а с другой, как материально-вещественного изменения структуры его активов, технологической, производственной, общехозяйственной структур, что позволило тшюлоги-зировать модели реструктуризации предприятий, провести сравнительный анализ их особенностей, определить преимущества и недостатки каждой схемы реорганизации, выявить перспективы их применения российскими предприятиями. 2. Оценен рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации, реализующийся в повышении конкурентоспособности фирмы через внутреннюю и внешнюю реструктуризацию, обеспечивающих минимизацию производственных издержек, с одной стороны, и максимизацию синергетического эффекта, с другой, что позволило классифицировать типы реструктуризации по функциональному и целеполагающему критериям и выявить неадекватность социального, экологического и институционального типа реорганизации предприятий условиям посткризисной экономики, поскольку их реализация направлена на долгосрочную стабилизацию организации, а не краткосрочное увеличение прибыли.
3. Доказано, что неразвитость рыночных структур в посткризисной экономике обусловливает существование устойчивых квазиинтегрированных цепочек, в которых контроль над поставками и сбытом более эффективен, чем контроль над собственностью, что позволило выявить особый тип вертикальной квазиинтеграции, присущий российской экономике, - давальчество, развитие
которого снижает конкурентоспособность продукции и воспроизводит нерыночные принципы хозяйствования.
Выявлены особенности постприватизационной модели корпоративной собственности в России, характеризующиеся гипертрофированной ролью менеджеров в приватизационных процессах и доминированием инсайдеров в первичной постприватизационной структуре собственности, что позволило оценить сложившуюся институциональную структуру собственности в посткризисной экономике как неэффективную и определить необходимость ее развития в направлении перехода от распыленной и преимущественно инсайдерской структуры собственности к более концентрированной собственности менеджмента и внешних акционеров — юридических лиц.
Доказана ведущая экономико-институциональная роль государства в обеспечении эффективной реструктуризации российских предприятий, что позволило выявить направления экономической политики государства по инициированию и развитию реструктуризации в рыночной экономике, а именно: кредитование оборотных средств; налоговая реформа в пользу реального сектора; обеспечение защиты внутреннего рынка посредством инструментов протекционизма; регулирование цен на продукцию естественных монополий, прежде всего топливно-энергетического комплекса, которые составляют основную долю в структуре производственных издержек.
По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяй-сівом: іеория управления экономическими системами»:
1. Доказано, что внутренний экономический потенциал структурной фирменной реорганизации способен нивелировать противоречия институциональных критериев функционирования фирмы (параметры внешнего окружения, внешние институциональные возмущения, структура собственности и интересов) и её экономическими критериями (экономической эффективностью), что позволило раскрыть экономико-теоретическую природу структурных изменений на микроуровне.
14 2. Обоснована зависимость критериев реструктуризации от соответствующих концепций организации фирмы (минимализма, холизма, "одушевленной" системы с корпоративной культурой), эволюция которых отражает логику формирования эффективной макроэкономической среды общественного производства в России и обусловлена спецификой генезиса собственности в переходной экономике, что позволило выявить приоритетность развития минималистской модели как соответствующей макроэкономическим условиям посткризисного периода и необходимости «атомизации производства» на основе реструктуризации материальных и нематериальных структур.
3. Выявлены особенности развития корпоративного управления в посткризисной экономике России, основная содержательная характеристика которых заключается в недостаточной защите прав собственности со стороны государственных чиновников и криминальных группировок, что позволило в качестве фактора, препятствующего формированию эффективной системы корпоративного управления, выделить несовершенный инфорсмент как механизм реализации прав собственности и контрактных обязательств на основе развития неформальных институтов доверия, культуры контракта, независимых судебно-надзорных инстанций.
4. Определен рыночный потенциал аутсорсинга как эффективной модели организационного поведения на основе анализа его преимуществ (экономия ресурсов, повышение качества продукции и услуг, производительности труда, снижение затрат, внедрение передовых технологий и инноваций) и ограничений, что позволило выявить перспективы применения аутсорсинга российскими производственными структурами в качестве новой формы функционирования и развития организаций как объектов управления и выделить в качестве критерия аутсорсинга конкурентоспособность бизнеса.
5. Идентифицирована на основе институционального анализа реструктуризации корпоративного сектора России девиантная модель аутсорсинга, характеризующаяся заменой рыночной продажи вспомогательных производств и привлечения сторонних аутсорсинговых структур внутренней реорганизацией от-
15 дельных цехов и производств в дочерние фирмы, что позволило исследовать институциональные ограничения применения данной модели, консервирующей неэффективную структуру российской промышленности на микроуровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке рыночной концепции реструктуризации предприятий и выявлении эффективных моделей оптимизации бизнес-процессов на российских предприятиях. Теоретические выводы и положения работы могут использоваться в подготовке программ учебных курсов по дисциплинам «Институциональная экономика», «Теория фирмы», «Экономика фирмы», «Теория переходной экономики», «Экономика и управление на предприятии». Практическую значимость имеют представленные в диссертации концептуальные модели реструктуризации, а также разработанные механизмы применения аутсорсинга предприятий. Практическая значимость результатов проведённых исследований состоит в возможности использования разработанных предложений по проведению реорганизации и реструктуризации предприятий в хозяйственной практике и осуществлении менеджерами предприятий процессов аутсорсинга, направленных на повышение эффективности производственной структуры предприятий.
Апробация работы. Основные положения и выводы докладывались на восьми научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых.
Структура диссертационной работы отражает логику и порядок исследования. Работа состоит из 10 параграфов, объединенных в три главы, введения, заключения и списка использованных источников.
