Содержание к диссертации
Введение
1. Акционирование как институциональная форма экономических отношений 12
1.1. Теоретические подходы к выявлению сущности собственности 12
1.2. Формирование института акционерной собственности в России... 33
2. Модификация структурных элементов акционерной собственности 54
2.1. Механизм реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности 54
2.2. Объекты и инструменты присвоения в рамках акционерной собственности 72
3. Доминантные факторы динамики акционерной собственности в российской экономике 87
3.1. Воздействие общественных институтов на функционирование акционерной формы собственности 87
3.2. Вертикальная интеграция как эффективная форма функционирования акционерной собственности 104
3.3. Государственное воздействие на деятельность акционерных обществ 118
Заключение 131
Библиография 137
- Теоретические подходы к выявлению сущности собственности
- Механизм реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности
- Объекты и инструменты присвоения в рамках акционерной собственности
- Воздействие общественных институтов на функционирование акционерной формы собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос о формах собственности, как условиях деятельности хозяйствующих субъектов, продолжает сохранять важное теоретическое и непосредственно практическое значение. Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом и вызывает необходимость теоретического анализа эволюции отношений и форм собственности в пореформенной экономике России. Экономические реформы 90-х гг., давшие начало процессу становления и развития акционерных предприятий и доминированию акционерной формы собственности, поставили перед экономической наукой проблему изучения качественно нового для российской экономики состояния, требующего углубления теоретического анализа произошедшего процесса трансформации собственности и сущности дальнейших преобразований.
Активно идущие в системе акционерной собственности в пореформенный период процессы самоорганизации интенсифицировались под воздействием благоприятных условий экономической конъюнктуры, что вызывает необходимость анализа институциональных перемен, происходящих в ходе функционирования предприятий акционерной формы собственности и выявления факторов, определяющих эволюцию их организационных форм и её воздействие на эффективность экономики.
Центральным направлением исследований является осмысление происходящих в российской экономике институциональных изменений, выявление новых черт в поведении предприятий акционерной формы собственности в ходе координации экономических интересов собственников капитала. Выявление тенденций формирования и модификации организационных форм промышленных предприятий на основе акционирования и логики их адаптации к институциональным изменениям необходимо для определения условий успешной деятельности крупных промышленных корпораций, выступающих основой эффективного использования производственного, технологического и трудового потенциала страны, способных обеспечить подъем и устойчивое развитие российской экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление доминантных факторов, детерминирующих эволюцию акционерной собственности, основанное на результатах теоретико-методологического исследования акционирования как институциональной формы экономических отношений, и определение роли и основных мер государства по своевременной корректировке негативных последствий этих преобразований.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть познавательную ценность различных теоретических подходов к выявлению сущности собственности на основе их систематизации применительно к объекту исследования;
- обобщить результаты формирования и функционирования института акционерной собственности в российской экономике, проследить логику его трансформаций и развития;
- определить эффективность и исследовать особенности механизма реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности;
- выявить и оценить объекты и инструменты присвоения в рамках акционерной собственности и определить их действенность;
- выявить доминантные факторы, детерминирующие эволюцию акционерной собственности в российской экономике и определить условия, факторы и формы их проявления;
- определить причины и установить специфические черты вертикальной интеграции предприятий акционерной формы собственности;
- охарактеризовать основные направления государственного воздействия на деятельность акционерных обществ.
Предметом исследования является развитие и взаимодействие элементов системы акционерной собственности как совокупности экономических отношений между хозяйствующими субъектами и государством.
В качестве объекта исследования в диссертационном исследовании выступает функционирование предприятий акционерной формы собственности и их интегративных форм.
Степень разработанности проблемы. Вопросы экономического содержания собственности с античных времен были в центре внимания исследователей экономических проблем, а проведенная в России в 90-х годах трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности. Эти проблемы рассматривались как классиками политической экономии - К. Марксом, А. Смитом, так и современными российскими и зарубежными исследователями: Л. Абалкиным, В. Афанасьевым, Дж. Бьюкененом, Т. Игнатовой, П. Игнатовским, Р. Капелюшниковым, Я. Корнай, В. Куликовым, О. Мамедовым, А. Радыгиным, Л. Резниковым, Э. Савасом и другими.
Проблемы формирования и функционирования корпоративных структур рассматривались в работах зарубежных исследователей Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Р. Коуза, К. Мацумото, Дж. Милля, Ж. Тироля, О. Уильямсона, К. Эрроу и др.
К числу отечественных авторов, на труды которых опирался диссертант, относятся С. Авдашева, Е. Балацкий, Ю. Винслав, А. Войтенко, В. Дементьев, Ю. Кочеврин, Б. Мильнер, Я. Паппэ, В. Чистяков, В. Цветков, Ю. Якутии и др.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции. Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для осмысления процессов эволюции и модификации производственных структур на основе акционирования и разработки целостной концепции, объясняющей формирование и тенденции развития акционерной собственности в России.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В русле диалектико-реалистической интерпретации системного подхода использованы общенаучные методы познания: историко-генетический, , сравнительный, системно-структурный, культурно-исторической реконструкции, логический анализ на основе выявления причинно-следственных связей, статистический анализ, методы научных абстракций и прогнозирования.
Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали законы и другие нормативно-правовые документы, данные официальной статистики, публикуемые Госкомстатом России. Использовались материалы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Высшего Арбитражного Суда и иных ведомств, публикации и доклады российских и зарубежных экспертов, данные региональных государственных структур, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников, факты, опубликованные в научной литературе и средствах массовой информации, авторские материалы отчетов НИР.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Акционерная форма собственности выступает как условие деятельности хозяйствующих субъектов, которые создают для этой деятельности адекватные стимулы, позволяющие реализовать экономические интересы. Доминирование акционерной формы собственности в экономике России обусловливает практическое удовлетворение экономических интересов преимущественно в процессе функционирования акционерных форм организации производства, что порождает свойственные им способы, средства, формы закрепления и развития объектов и условий присвоения.
2. Преобладание в российской экономике акционерной формы собственности существенно изменяет механизм присвоения на макроуровне, обусловив направленность воспроизводственного процесса стремлением к удовлетворению личных интересов, состоящих в получении большей прибыли. Реализация интересов реальных собственников в ходе функционирования акционерного капитала обусловила тенденцию к росту числа аутсайдеров в субъектной структуре акционерной собственности. Этой зависимости в российской экономике способствуют такие условия, как неразвитость кредитного рынка, низкий уровень конкуренции на рынках факторов производства, отсутствие надежной информации о деятельности предприятий и работе менеджеров, неэффективность механизмов правового урегулирования, особенно защиты прав акционеров, создающие дополнительные стимулы для аккумуляции крупных пакетов акций в руках аутсайдеров.
3. Акционерная форма собственности является саморегулирующейся системой, развитие и закрепление новых свойств которой рассматривается как адаптация системы, активизировавшаяся на современном этапе экономических преобразований. Адаптивность акционерной формы собственности проявляется в способности объединить в единое целое разнообразные структуры экономики и реализоваться в хозяйственной деятельности на всех уровнях: макро-, микро -, мезо- и даже на активно формирующемся мегаэкономическом уровне благодаря универсальным интегрирующим характеристикам акционерной собственности, приобретающим особое значение в условиях нестабильной российской экономики.
4. Адаптивность акционерной формы собственности способствует восстановлению тенденции к росту концентрации в промышленности и укреплению позиций крупных промышленных объединений, что представляется нам соответствующим не только мировому рынку и требованиям конкурентоспособности, но и базовым общественным институтам, российской материально-технической среде и таким социально- экономическим особенностям, как масштабы национального экономического пространства, размер государства, стиль организационно-управленческой и предпринимательской культуры.
5. Эволюция акционерной собственности на нынешнем этапе происходит в ходе аффилирования крупного акционерного капитала с государственными органами и образования на их основе вертикально интегрированных структур. Выявление этой тенденции позволяет предположить, что в российской экономике наблюдается процесс скрытой национализации в форме вытеснения независимого собственника собственником, так или иначе подконтрольным государству, что подтверждает положение институциональной теории об устойчивости базовых институтов общества, одним из которых в России выступает общественная (государственная) собственность. Вертикальная интеграция при этом является формой, в которой воплощается содержание базовых институтов российской экономики.
6. Вертикально-интегрированные образования корпоративных производственных структур, условно называемые конгломератами, рассматриваются нами как исторические инварианты, содержащие базовые для данного общества институты, позволяющие ему выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции. Конгломераты, как возникшая естественным путем под воздействием неформальных институтов экономики аффилированная с государственными органами структура, смогут обеспечить снижение издержек трансакций и повысить адаптивную эффективность предприятий акционерной формы собственности.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции становления и эволюции отношений акционерной собственности в России с точки зрения приоритетности базовых институтов экономики, обусловленности внутренней логикой формирования и развития экономической системы, а также в разработке предложений, учитывающих устойчивость базовых институтов общества при определении степени и направленности субъективного воздействия на отношения собственности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
установлено, что в системе отношений акционерной собственности в российской экономике происходит самоорганизация путем адаптации к внешней среде, в ходе которой активно развиваются и закрепляются новые свойства таких её элементов, как средства и формы использования объектов и механизм реализации экономических интересов субъектов акционерной формы собственности, т.е. совокупность элементов данной системы упорядочивается и закрепляется детерминированными связями;
выявлено, что акционерная форма собственности, будучи подсистемой экономических отношений, отражающей процесс развития социально-экономической системы России, выступает как единичный элемент институциональной системы, в котором проявляются ее всеобщие закономерности;
выделены институциональные особенности российской экономики, создающие необходимость вертикальной интеграции акционерных предприятий, к которым относятся: неустойчивость прав собственности, отсутствие у предприятий репутации надежного партнера, низкий уровень доверия к деловому партнеру, высокая степень непредсказуемости и сложности трансакций, уменьшение риска за счет согласования интересов и совместных действий, возможность получения предприятиями-участниками реальной финансовой помощи;
предложено для организации современного высокотехнологичного производства использовать вертикальную интеграцию, организационной основой которой станет акционерная собственность, допускающая возможность комбинации в рамках одной производственной структуры государственной и частной форм собственности как базового и дополнительного институтов экономики;
выявлены преимущества, получаемые вертикально интегрированной структурой в нестабильной среде, к которым относятся: согласование экономических интересов, контроль за рынком, планирование и гарантирование снабжения, производства и сбыта продукции, сокращение трансакционных издержек путем их «интернализации», контроль над информацией и повышение уровня ее достоверности, возможность влиять на окружающую экономическую и - в определенной степени внеэкономическую среду.
предложено использовать при корректировке отношений собственности концепцию устойчивости базовых институтов экономики, в наибольшей степени удовлетворяющих общественные интересы и минимизирующих издержки защиты прав собственности. Такие инварианты базовых институтов экономики как конгломераты смогут минимизировать трансакционные издержки путем замещения рыночных механизмов распределения факторов производства внутриорганизационными механизмами.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем переходной экономики.
Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государственных органов и корректировке законодательных актов в сфере отношений собственности; при прогнозировании экономического развития и выборе наиболее эффективных методов, форм и инструментария федеральной и региональной политики; при совершенствовании институциональной, социальной, правовой, организационной и нормативной основ экономической системы. Ряд развиваемых в диссертации идей имеет практическое значение, особенно в части выводов, касающихся оптимизации рыночных трансакций в условиях экономической нестабильности.
Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.
Основные положения и выводы диссертации излагались в докладах и выступлениях автора на региональных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 п. л.
Теоретические подходы к выявлению сущности собственности
Отношения собственности, как фундамент любой экономической системы, традиционно привлекают внимание многих исследователей экономических проблем. С точки зрения большинства российских экономистов собственность — это общественная форма присвоения вещей или общественно-экономическое отношение, выражающее исторически определенную форму присвоения материальных благ.1 При этом, как правило, выделяется три элемента данного отношения: субъекты присвоения - члены общества, образующие социальные группы и классы; объекты присвоения - вещи, материальные блага, способные удовлетворять какие-либо потребности членов общества и отношения между членами общества, в которые они вступают в процессе присвоения.
В немарксистских течениях мировой экономической мысли проблема собственности не рассматривалась как основной вопрос экономической науки. Особое внимание ей уделялось в период зарождения экономической мысли Платоном и Аристотелем, позднее - богословами. В классической и неоклассической экономической мысли, судя по переведенным источникам, собственность рассматривается как устойчивый институт, причем признается значимость частной собственности как основы организации торгово-промышленной деятельности2 и экономической основы рыночной экономики3. Институциональная теория рассматривает собственность как возникший эволюционным путем в ходе борьбы за обладание имуществом институт,4 позднее оформившийся в структуру прав: «совокупность властных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ».5 В работах, анализирующих этот подход, отмечается, что существенных отличий данного определения от ставшего традиционным для российской экономической науки понимания собственности как отношений между людьми по поводу присвоения вещей, нет. В этой теории институт собственности не рассматривался как основной или системообразующий. Так, Дж. Р. Коммонс прослеживал роль трех институтов - корпораций, профсоюзов и политических партий, полагая, что они наиболее влияют на согласованность действий индивидов. Т.Веблен рассматривал отделение собственности от управления в корпоративных структурах, названное им «абсентеистской собственностью». Позднее эту идею развили А.Берли и Г. Минз в работе «Современная корпорация и частная собственность» в 1932 г.
Наибольшее развитие проблема собственности получила в неоинституционализме, толчок развитию которого дала статья Р. Коуза о природе фирмы, опубликованная в 1937 г., которая ввела в научный оборот концепцию трансакционных издержек. Эта идея Коуза была практически не замечена до выхода в 1960 г. его следующей статьи «Проблема социальных издержек», в которой он на основе своей концепции рассматривал воздействие правовой системы на функционирование экономики.
Начиная с 70-х гг. многие экономисты стали объяснять разнообразие форм деловых отношений реакцией на существование трансакционных издержек. Дж. Стиглер сформулировал «теорему Коуза»9, легшую в основу теории прав собственности. Это научное направление не вписывается в неоклассическое, т.к. основано на идее о положительных трансакционных издержках, тогда как в последнем они полагаются равными нулю.10 Развивается оно как междисциплинарное, на стыке с юриспруденцией, в частности, на американских юридических факультетах читается предмет «экономика права», посвященный выяснению характера системы прав собственности. Особо актуальным он стал в ходе реформ в Восточной Европе и России.
Видный представитель неоинституционализма Д.Норт полагает, что основными институтами общества являются свойственная ему базисная структура прав собственности и политическая система, и каждое общество имеет конкретную, свойственную только ему систему институтов (институциональную матрицу).11
Детальный анализ собственности проводится и в рамках теории общественного выбора, называемой иногда «новой политической экономией», т.к. она занимается изучением политического механизма формирования макроэкономических решений. Собственность в этой теории рассматривается как одно из основных трех прав индивида: право на жизнь, на свободу и на собственность, причем последнее выступает как гарантия первых двух.13 Представитель этого направления Дж. Бьюкенен считает, что экономическая теория, как наука о рынках или институтах обмена, должна начинаться с четкого определения структуры прав индивидов, на основе которых предсказываются результаты экономических действий и их изменения в случае изменения структуры прав.14 Бьюкенен приходит к выводу, что права собственности возникают благодаря «общественному договору» в ходе становления гражданского общества,15 но дальнейшая трансформация прав собственности происходит в сторону большей эффективности под воздействием экзогенных факторов общественного развития.
Все многообразие точек зрения по проблеме собственности, освещенных в российской экономической науке советского периода, можно сгруппировать следующим образом: 1) отношения собственности являются самостоятельным элементом в структуре производственных отношений; 2) отношения собственности есть совокупность всех производственных отношений как их интегрированное, целостное выражение; 3) отношения собственности "пронизывают" все структурные элементы производственных отношений, но при этом обладают специфическими признаками как самостоятельный вид общественных отношений.
Механизм реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности
Возрождение частной собственности в форме акционерных обществ в нашей стране имело целью адаптацию существующей производственной структуры к рыночным методам ведения хозяйства, стимулирование предпринимательских инициатив, повышение производительности труда. Однако темпы, масштабы и методы приватизации, в первую очередь поспешная передача в частные руки крупных предприятий, привели к ряду негативных социально-экономических последствий, открывших возможность рассогласования частных и общественных интересов, не обеспечивших реального накопления капитала для ожидавшегося подъема производства.
Экономический интерес, который мы понимаем как объективную форму удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов, выступает важнейшим структурным элементом экономических отношений, оформленных в совокупность отношений собственности. В отношениях собственности субъекты взаимодействуют преимущественно как носители своих экономических интересов, которые определяются уровнем развития объектов и конкретно-историческими условиями присвоения. Как было сказано выше, собственность не ограничивается объектом или субъектом присвоения, а выражается в различных средствах и формах использования объекта субъектом для удовлетворения экономических интересов последнего. Конкретно-исторические условия присвоения средств и результатов производства определяют характер отношений собственности в российской экономике, который, в свою очередь, предопределяет всю систему экономических отношений.
Особенностью преобразований отношений собственности в России стало повальное превращение бывших государственных предприятий в организационно-правовые структуры с ограниченной ответственностью собственников (АО и ООО). «Ограниченность», как известно, состоит в распространении ответственности собственников лишь на принадлежащие им средства производства, но не на их личное имущество. В процессе приватизации ранее общенародные средства производства перешли в руки новых собственников практически бесплатно, породив психологию «безбилетника».1 В качестве хозяйствующих субъектов в условиях акционерной собственности выступают, с одной стороны, собственник акционерного капитала, а с другой стороны - наемный работник. Каждый из названных субъектов обладает сознанием и волей, он не может быть абстрактным, безотносительно к конкретному объекту собственности.
В рамках акционерной собственности существует множество механизмов реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, которые могут выражаться, в соответствии с выше проделанным теоретическим анализом, во-первых, в способах взаимодействия социальных групп, например, акционеров - собственников и наемного персонала; во-вторых, в целях воспроизводства акционерного капитала; в-третьих, в особых способах включения людей в систему деятельности и отношений (в качестве примера можно привести привлечение наемных работников по системе ESOP к участию в акционерной собственности ); в-четвертых, в распределении производимых результатов труда и степени участия в организации воспроизводства (учете, контроле, управлении) и т.д. Все это реализуется через правомочия акционеров, которые закреплены как экономическими, так и правовыми институтами.
В совокупности экономических интересов, возникающих между всеми группами субъектов, можно выделить главный экономический интерес, носителем которого является собственник акционерного капитала. Он выступает в качестве доминирующего субъекта, потому что на нем лежит обязанность обеспечения действенности данного экономического отношения и его дальнейшего воспроизведения. Интерес собственников акционерного капитала мы рассматриваем в качестве константного, постоянного, совпадающего с экономической потребностью, потому что в ней не заложено возможности его кардинального изменения.
С нашей точки зрения, в качестве внутренней связи между субъектами экономических отношений, реализующими свои интересы в рамках акционерной формы собственности, логично рассматривать связь между трудом наемного работника, которым создается стоимость, и всеми видами присвоения, которые порождены акционерной формой - дивидендом, нераспределенной прибылью, учредительской прибылью. В марксистской трактовке и прибыль и предпринимательский доход, и процент представляют собой особые формы прибавочной стоимости, а последняя создана трудом наемного работника. Именно труд наемного работника рассматривается как причина, а порожденные им формы присвоения прибавочной стоимости — как следствие. Можно согласиться, что «будучи объективными, устойчивыми, повторяющимися связями, отношения присвоения выступают фактически как социально-экономические законы... Они обеспечивают системность и целостность всех отношений производства, устойчивое и социально направленное соединение рабочей силы со средствами производства и движение продукта из сферы производства в сферу потребления» .
Объекты и инструменты присвоения в рамках акционерной собственности
Присвоение в рамках акционерной собственности осуществляется с помощью различных инструментов. Наиболее специфическим для данной формы собственности инструментом (а также объектом) присвоения является акция, которая есть наиболее простое и абстрактное отношение в системе акционерной формы. Акция как ценная бумага характеризует собой право ее владельца как собственника акционерного капитала на получение дохода от результатов деятельности акционерного общества. Она предоставляет ему право на получение не всего дохода, получаемого акционерным предприятием, а только его части, соответствующей его доле в уставном капитале общества.
Акция рассматривается нами как объект экономического отношения, предназначенный удовлетворить экономический интерес при акционерной форме собственности, как экономически определенная форма материального результата, соответствующая содержанию рассматриваемых отношений, ставшая приоритетной в условиях массового акционирования.!
Акцию как объект экономического отношения можно рассматривать в качестве товара особого рода, обладающего меновой и потребительной стоимостью. Потребительная стоимость акции выражается в ее способности удовлетворить потребности экономического субъекта в получении части прибыли и участии в управлении акционерным обществом. Меновая стоимость проявляется в возможности акции напрямую или посредством всеобщего эквивалента - денег быть обмененной на любой товар или услугу. Установлено, что «акции обеспечивают власть, не имеющую ни отраслевых, ни территориальных, ни национальных границ»2. Их «основной экономической функцией ... является объединение расформированных капиталов под единым направлением. В этом и заключается сущность акционерной формы... как аккумулятора капиталов для их производственного использования». Именно свойства акций преодолевать территориально-отраслевой принцип и при этом быть способными в определенном пакете объединять капиталы в едином направлении движения служат предпосылкой реализации экономических интересов, более того, инструментом формирования их комбинаций.
Необходимо отметить, что собственность на акции не тождественна собственности на факторы производства, так как акционерный капитал — капитал фиктивный. Фиктивный капитал, напоминали российские экономисты в начале реформ, «...рождается в ходе своего рода удвоения экономики при ее акционерном обобществлении и существует относительно обособленно от реального производства и обращения».4 Известно, что фиктивный капитал находит свою высшую ступень развития именно в форме акций акционерных обществ, при этом связь между движением реального капитала и фиктивным капиталом не прямая, а опосредованная, через ссудный капитал. Сущность фиктивного капитала проявляется через процесс постоянного изменения цены притязаний на будущий доход в рамках акционерного общества, но для владельца ценной бумаги - акционера, фиктивный капитал может превратиться в реальную сумму денег в процессе продажи принадлежащих ему акций. Характерной особенностью фиктивного капитала является то, что «фиктивный капитал ... содействует технологической и организационной перестройке экономики», поскольку «не является простым передаточным звеном от управляющих центров к управляемой экономике», а «рост фиктивного капитала - непосредственный мотив развития акционерного общества»5.
В мировой экономике акции, например, корпораций США, занимающие наибольший удельный вес в общем количестве ценных бумаг, рассеяны по всему миру, а крупные транснациональные компании фактически превратились в социальные институты. Социализация собственности через фондовые рынки сопровождалась превращением акционера из собственника в спекулянта. Капиталистические экономики имеют значительно различающиеся формы собственности, а контроль за деятельностью фирм со стороны основной массы держателей акций -домохозяйств (по терминологии неоклассиков) осуществляется через фондовый рынок. Фондовая биржа как институт рыночной экономики является для собственников предприятия эффективным средством воздействия на деятельность наемных менеджеров: угроза поглощений и слияний вынуждает последних действовать эффективно, чтобы не потерять работу. В господствующих теориях контроля за компанией доминирует именно модель фондовой биржи.6
В постсоциалистических странах фондовый рынок не сформировался не только вследствие политической и экономической нестабильности, но и из-за социально-экономических особенностей, в частности, из-за высокого удельного веса теневой экономики или, по терминологии ряда исследователей, черного рынка. Попытки создания российского фондового рынка западным аналитикам, принесшим эту идею в российскую экономику, сегодня напоминают туземные культы, а биржи, оснащенные компьютерами и «большими табло», они называют бутафорскими.8
Отдельные фирмы в рыночной экономике эволюционного типа обычно имеют тесные связи с внешними источниками увеличения акционерного капитала, такими как банки или центральные либо местные государственные органы. Такие крупные кредиторы обычно имеют своих представителей в правлении, и благодаря получаемым изнутри сведениям и учету потока доходов собственных институтов банкиры или государственные чиновники могут воздействовать на деятельность менеджмента.
Воздействие общественных институтов на функционирование акционерной формы собственности
Реформы российской экономики были осуществлены путем внедрения заимствованных из других экономических систем институтов, в первую очередь - разнообразных форм собственности и соответствующих им форм организации общественного производства. При этом реформаторы исходили из унификации экономических моделей, полагая, что фундаментом эффективной экономики может быть только институт частной собственности, а логика поведения экономических субъектов, сложившаяся в рамках западноевропейской культуры, универсальна и будет таковой в любой социокультурной среде после соответствующих институциональных преобразований.
В общественных науках достаточно распространенными являются теории, в соответствии с которыми с позиций «технологического детерминизма» объясняются почти все особенности социального устройства общества. В первую очередь, это марксистские идеи о взаимосвязи производительных сил и производственных отношений; это взгляды неоинституционалистов — Д. Норта и К Поланьи, объясняющих существование у разных народов различных механизмов принятия решений факторами внешней среды и технологией.1 Представитель немецкой ордолиберальной школы В. Ойкен также отмечает, что среда, в которой протекают экономические процессы, делает хозяйственные порядки качественно отличными. Российская экономика функционирует в соответствии с объективными законами, однако формы проявления этих законов, логика формирования и развития организационно-экономических структур цивилизационны. Любые попытки скорректировать эту логику, направить экономическое развитие по пути, считающимся общемировым, заканчиваются возвратом к национальной специфике. На протяжении десяти веков экономической истории России предпринимались попытки модернизировать институты общественного, в том числе, экономического устройства, но все они в соответствии с диалектическим законом отрицания неизбежно заканчивались отторжением большинства вводимых формальных институтов и доминированием неформальных, ценных для дальнейшего развития данной хозяйственной цивилизации.3
Эта закономерность подмечена многими исследователями.4 Они утверждают, что институт собственности в России всегда имел прогосударственный характер, и ни одно частное лицо или группа лиц никогда не обладали всей полнотой прав на объект собственности. Права собственности на все виды материальных и нематериальных объектов: земля, рабочая сила, жилье, услуги, должности - принадлежали государству, и в кризисные для экономики периоды регулярно происходила трансформация института государственной собственности посредством передачи прав на многие его объекты частным лицам или коллективам. В частности, О. Бессоновой выявлены переходные периоды, в которых осуществляется преобразование базовых институтов экономики, внедрение институтов частной собственности и предпринимательства. Но каждый переходный период завершается тем, что институты «общественно-служебной» собственности находят себе новую модернизированною форму, приобретают новое качество и вытесняют или ограничивают институты предпринимательства.
Принято считать, что российская экономика унаследовала от плановой высокий уровень концентрации и централизации производства, но в данном исследовании мы считаем необходимым подчеркнуть, что хозяйственная деятельность человека неотъемлема от жизненного пространства, на котором она совершается, что формы организации производства, как институты экономики, обусловлены особенностями материально-технологической среды. Под материально-технологической средой в современных исследованиях понимаются общественная инфраструктура и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения. Установлено, что общественными свойствами материально-технологической среды являются коммунальность и некоммунальность. Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть -использованы без распада всей системы.5 При этом высказывается идея, которую мы разделяем, что общественные свойства материально-технологической среды обусловливают формирующиеся и закрепляющиеся в обществе институты, в первую очередь экономические, т.к. они складываются в определенных материальных условиях, определяются ими и не существуют вне их. Так, коммунальная среда приводит к расширению роли государства, создающего соответствующую систему управления, и доминированию общественной собственности на средства производства, как более эффективных для данного общества институтов.6
