Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Институциональный аспект экономической безопасности негосударственных субъектов экономики 10
1.1. Негосударственные субъекты экономики: основные понятия и классификация . 10
1.2. Институциональная среда обеспечения экономической безопасности субъектов экономики ..17
1.3. Основные угрозы и условия обеспечения безопасности негосударственных экономических субъектов . .35
ГЛАВА 2. Риски функционирования негосударственных хозяйствующих субъектов экономики .51
2.1. Риск: понятийный аппарат, функции, причины, основания классификации .51
2.2. Теоретические аспекты диагностирования рисков . . 72
2.3. Политические риски в современной деятельности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики 78
2.4. Теоретические предпосылки диагностики рисков деятельности негосударственных хозяйствующих субъектов в региональном аспекте.96
ГЛАВА 3. Совершенствование институциональной среды негосударственных субъектов экономики - основное направление обеспечения их экономической безопасности .112
3.1. Задачи и основные компоненты системы безопасности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики 112
3.2. Совершенствование организационно-управленческой среды функционирования системы обеспечения безопасности негосударственных экономических субъектов
3.3. Совершенствование политико-правовой среды обеспечения безопасности негосударственных субъектов экономики 112
Выводы 113
Заключение 145
Литература 151
- Негосударственные субъекты экономики: основные понятия и классификация
- Институциональная среда обеспечения экономической безопасности субъектов экономики
- Риск: понятийный аппарат, функции, причины, основания классификации
- Задачи и основные компоненты системы безопасности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Радикальное преобразование российской экономики и общества имело своим следствием важные социально-экономические и политические изменения, многие из которых нельзя отнести к разряду достижений. В экономической сфере серьезно разрушен производственный потенциал, исторически сложившиеся связи, не снижается процесс криминализации социально-экономических отношений. Вступив в новый век, Россия несет с собой груз острейшего кризиса, пронизывающего все элементы экономического, государственного и социального устройства страны.
В этой связи очевидно, что знание опасностей, естественных и искусственных, является необходимым для руководителей и сотрудников негосударственных хозяйствующих субъектов экономики (НХСЭ), риск-менеджеров и других, кто должен оценивать, прогнозировать и предупреждать риск, свойственный этим опасностям, дабы обеспечить экономическую жизнеспособность предприятия.
Опрос, проведенный журналом Risk Management Journal, показал: 85 процентов респондентов считают, что идентификация рисков и их количественная оценка являются наиважнейшими элементами обеспечения безопасности предприятий.
Задача обеспечения безопасности НХСЭ становится все более сложной в наше время, когда новейшие технологии приводят не только к созданию новых изделий, но и к появлению новых рисков. Свой вклад вносят все ухудшающиеся характеристики российской преступности,
Анализ и моделирование операций и систем показывают, что фундаментальными свойствами последних являются целевой эффект, затраты времени и ресурсов и риск, связанный с безопасностью. Поэтому управление рисками оказывает огромное влияние на эффективность операции или системы, при этом необходимо учитывать, что любой из объектов и субъектов рыночной деятельности подвергается системному воздействию геополитических, политических, социальных, экономических, финансовых, коммерческих, техногенных рисков различных иерархических уровней.
4 В этой связи представляется, что конструктивной основой для адекватного понимания и последующего управления сложными процессами, оказывающими влияние на экономическую безопасность НХСЭ, являются положения институционально-эволюционной теории, приобретающей все более весомое значение в мировой экономической науке. Именно эта теория явилась в свое время адекватной реакцией на внеисторическую и механистическую трактовку экономических процессов, присущих неоклассическому направлению.
Современный потенциал этой теории, ее основные методологические и теоретические постулаты (междисциплинарный подход, признание эволюционности экономической жизни и социальных институтов, принципы нерациональности и неравновесности развития, введение трансакционных издержек при анализе экономических отношений и т.д.), на наш взгляд, как нельзя лучше подходят для системного описания и объяснения такого феномена как экономическая безопасность и связанных с нею рисков экономической деятельности.
Начало двадцать первого века характеризуется увеличением рисков экономической деятельности. Это связано со стремительным ростом сложности социальных, производственных и технологических процессов, в том числе увеличением угрозы техногенных катастроф, нерешенными вопросами информационной защищенности фирм и отдельных граждан и другими обстоятельствами.
Однако обострение угроз безопасности НХСЭ, пока не получило должной научной оценки, которая позволила бы найти более эффективные направления и методы их нейтрализации и устранения.
Именно поэтому в центре внимания работы - анализ методологического и теоретического базиса объяснения системных аспектов экономической безопасности НХСЭ в России, во всех их сложных взаимосвязях и взаимоотношениях. Значительное внимание уделено рассмотрению институциональной среды, определяющей состояние и эволюцию экономической безопасности НХСЭ, принципов формирования, основных факторов, угроз и рисков, стратегических целей, задач и механизмов, основных компонент обеспечения их системы безопасности.
При описании рисков функционирования НХСЭ и методов их исследования особое внимание обращено на понятийный аппарат, функции, причины и класси-
5 фикационные основания в этой сфере, диагностику факторов конкурентной среды и рисков деятельности в региональном аспекте. При этом подчеркнута особая роль политических рисков в современной деятельности НХСЭ.
Состояние проблемы. С появлением и развитием рыночных отношений в постсоветской России возникают различные теоретические подходы к пониманию рисков в предпринимательской деятельности и ее безопасности - Абчук В., Балабанов И., Бляхман Л., Глазунов В, Ивасенко А., Морозов Д., Уткин Э., Чернов В. Во многом их выводы и предложения опирались на работы представителей зарубежных школ - Гэлбрейт Д., Котлер Ф., Коуз Р., Лафта Дж.К., Линдерт П., Медоуз Д.Х.., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Портер Г., Уильямсон О., Шумпетер Й., Colberg М., Forbush D., Thompson A., Formby J.
Ряд специалистов для объяснения рисковых ситуаций привлекал положения конфликтологии - Бизюков И., Гончаров В., Дилигенский Г., Кочеткова А., Магу-ра М., Литвинцева Н,, Хэмфриз Д.
С развитием современных информационных технологий появились работы, раскрывающие риски связанные либо с природой информации, либо с технологиями ее получения - Диев С, Мовсесян А., Мюрдаль Г., Нижегородцев Р., Ра-китов А., Рассолов М., Эльянов A., Garten Jeffrey Е.
Ряд исследователей при объяснении рисков сосредоточился на факторах конкурентной среды - Портер Г., Хантингон С, активизировались исследования проблем региональной безопасности (Владимиров А., Гальперин В., Гребенников П., Кочетов Э., Леусский А., Липиц Ю., Тарасевич Л., Шлихтер С.) и политических рисков (Кормнов Ю., Кортунов С, Котлер Ф., Кочетов Э., Соколов В., Солониц-кий А., Тамбовцев В., Хантингон С, Цимбурский В., Чешков М., Шаклеина Т.).
Таким образом, к началу XXI века была создана достаточная теоретическая и методологическая база для становления новых концепций и подходов экономической безопасности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики (Богданов И., Дворянков В., Калинин А., Родионов Ю., Михайленко А., Олейников Е., Сенчагов В., Шаваев А.).
Вместе с тем, в большинстве работ по безопасности не учитывались факторы неравновесности экономических процессов, влияние на безопасность постоянно эволюционирующих государственных и общественных институтов, подчас безопасность хозяйствующих субъектов экономики и их среда функционирования рассматривались вне системной междисциплинарной концепции. В этом контексте возникла необходимость решения новых теоретических и методологических вопросов, относящихся к проблеме управления безопасностью хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Как представляется, данная задача может быть конструктивно решена на основе положений институционально-эволюционной теории, основоположником которой является норвежец Т. Веблен, и новый импульс к развитию которой дан в работах российских и зарубежных ученых-экономистов (Абалкин Л., Бъюкенен Д., Гэлбрейт Д., Капелюшников Р., Колтунов В., Кочетов Э,, Нестеренко А., Норт Д., Олейник А,, Ольсевич Ю., Тамбовцев В., Уильямсон О., Шаститко А.).
Такой подход предопределяет объект и предмет исследования в диссертации, ее цель и задачи.
Объектом исследования выступает система обеспечения экономической безопасности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики в Российской Федерации,
Предметом исследования являются методологические и теоретические основы принципов, стратегических целей, задач, технологов и механизмы формирования институциональной среды безопасности НХСЭ.
Целью диссертационной работы выступает теоретическое и методологическое обоснование принципов и механизмов совершенствования институциональной среды формирования безопасности негосударственных субъектов экономики в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационной работы предпринята попытка решить следующие задачи: теоретически объяснить институциональные изменения, произошедшие в России и предопределившие новую стратегию формирования системы экономической безопасности и создание новых концепций НХСЭ; дать методологическое и теоретическое обоснование принципов, стратегических целей, задач и механизмов формирования экономической безопасности
7 НХСЭ на основе институционально-эволюционного подхода; разработать комплекс организационно-методических рекомендаций, позволяющих осуществлять анализ, определять приоритеты развития и производить синтез организационно-управленческих структур при построении системы безопасности НХСЭ; в рамках институционального подхода систематизировать основные факторы и угрозы безопасности НХСЭ, разработать понятийный аппарат и классификационные основания рисков их функционирования; раскрыть организационно-управленческие и политико-правовые аспекты формирования и совершенствования институциональной среды безопасности НХСЭ, дать описание основных ее компонент; обосновать институциональные механизмы государственного регулирования, а также систему критериев и показателей экономической безопасности НХСЭ; с учетом институциональных принципов обосновать методические основания диагностики факторов конкурентной среды НХСЭ и рисков их деятельности в региональном аспекте.
Методология и методы исследования основываются на положениях и выводах современной экономической теории, прежде всего ее институционально-эволюционной школы, общей теории систем, системного анализа и синтеза сложных систем, теории управления, экономическом, историческом, формальнологическом, правовом и социологическом анализе.
Теоретической базой исследования послужили общие положения экономической науки, теории права, государственного и социального управления, а также труды отечественных и зарубежных ученых:
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается системным рассмотрением факторов и процессов, оказывающих влияние на безопасность НХСЭ, в рамках институционального подхода, использованием апробированных методов экономического анализа и аппарата теории социального управления, значительным объемом использованной отечественной и зарубежной научной литературы, раскрывающей современные методы
8 управления объектами социально-экономической природы, практическим использованием полученных результатов в учебных курсах в Государственном университете - Высшей школе экономики, а также при построении новой системы регионального управления в Центральном федеральном округе.
Научная новизна и теоретическая значимость работы связаны с рассмотрением перспектив развития системы безопасности НХСЭ через призму современных экономических моделей институционально-эволюционной теории.
Такая постановка задачи для науки и практической деятельности диктовалась необходимостью объяснения глубинных изменений, произошедших в мире в уходящем столетии и предопределивших стратегию формирования системы безопасности НХСЭ в России, осмыслением контекста мирового развития, обуславливающего выбор соответствующих стратегических ориентиров в этой сфере и создание новых концепций безопасности НХСЭ.
Конкретные результаты, полученные автором, которые могут быть определены как новизна, и которые выносятся на защиту, являются следующими:
Путем системного анализа в рамках институционального подхода обоснованы принципы, стратегические цели, задачи и механизмы обеспечения безопасности НХСЭ. Это позволило описать основные компоненты безопасности НХСЭ и показать, что они должны рассматриваться как сложная система, свойства которой не сводятся к простой совокупности свойств компонентов системы.
С позиций институционализма проведена систематизация понятийного аппарата и классификационных оснований рисков (экономических, финансовых, инвестиционных, политических, организационно-управленческих и правовых).
Разработаны теоретические и методические основы диагностики факторов конкурентной среды НХСЭ и рисков их деятельности, в том числе в региональном аспекте.
Сформулированы основные направления совершенствования организационно-управленческой и политике-правовой среды обеспечения безопасности НХСЭ. Обосновано, что эти направления являются магистральными путями соз-
9 дания и совершенствования институциональной среды, необходимой для укрепления экономической безопасности НХСЭ.
Совокупность полученных в работе результатов представляет комплекс методологических и теоретических положений, организационно-методических рекомендаций, позволяющих осуществлять анализ, определять приоритеты развития и производить синтез организационно-управленческих структур при построении системы безопасности НХСЭ.
Практическая ценность и реализация результатов диссертационной работы. Практическая ценность основных положений диссертационной работы заключается в обосновании принципов и механизмов построения систем безопасности НХСЭ, функционирующих в динамично изменяющейся институциональной среде. Эти положения были применены при обосновании системы устойчивого и безопасного развития регионов Центрального федерального округа, о чем свидетельствуют соответствующие акты о внедрении. Результаты диссертации использованы при подготовке целого ряда руководящих документов в Аппарате Представителя Президента в Центральном федеральном округе и Совете Федерации Российской Федерации, что также подтверждается актами о внедрении.
Кроме того, ряд положений, основные выводы и рекомендации диссертации использовались при создании и проведении авторского мастер-курса «Риск-менеджмент в России» в Государственном университете - Высшей школе экономики. Соответствующий акт о внедрении имеется.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных конференциях «Информатизация систем безопасности» в 1999-2000 г.г. (г. Москва), «Перспективы развития охран-но-детективньгх структур в свете нового законодательного подхода к негосударственной системе безопасности в России и международное сотрудничество в этой сфере» в 2001 г., (г. Москва), Конгрессах IKD и WAD в 2000 -2001 г.г., (г.г. Лондон, Москва, Вена), на научно-практических семинарах в Академии управления МВД России, Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, Государственном университете - Высшей школе экономики.
Результаты работы опубликованы в 9 научных статьях и двух монографиях.
Негосударственные субъекты экономики: основные понятия и классификация
Для обеспечения экономической безопасности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики (НХСЭ) российскому государству необходимо "преобразовать слабую еще институциональную среду в сильную, эффективно воздействующую на экономические процессы в интересах экономического роста и укрепления социальной стабильности" [45]. Таков вывод профессора В.М. Колтунова, который автор диссертации, безусловно, поддерживает.
Под институтами, согласно Д. Норту, будем понимать структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т.д.), очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени [99, 100].
В рамках этой теории, проповедующей междисциплинарный подход к исследованию экономических явлений, рассмотрим понятия и классификацию негосударственных хозяйствующих субъектов экономики (НХСЭ). При этом в качестве базовых выступают, очевидно, экономические категории.
Применительно к цели диссертационного исследования будем пользоваться узким значением понятия субъекта экономики - понятием хозяйствующего субъекта, то есть физического или юридического лица, для которого производство товаров и услуг, а также их распределение и обмен являются основной функцией [4, 44]. Понятие хозяйствующего субъекта по отношеншо к физическому лицу в этом смысле тождественно понятию индивидуального предпринимателя (или гражданина-предпринимателя).
В рамках такого подхода отнесем к группе негосударственных хозяйствующих субъектов любые хозяйствующие субъекты Российской Федерации, за исключением таких ее субъектов как муниципальные образования, государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные организации, в том числе -учреждения.
Исследуя только эту группу хозяйствующих субъектов, мы, согласно теории институционализма, имеем в виду, что первоначальное распределение прав собственности не влияет на структуру производства, т.к. в конечном счете, благодаря рыночному механизму, каждое из правомочий должно оказаться в руках того собственника, который обеспечит его наиболее эффективное использование. В этой связи нас в настоящей работе будут интересовать только проблемы оптимального обеспечения экономической безопасности НХСЭ в процессе их исторической эволюции. Причем в определенном смысле здесь проблема спецификации прав собственности тесно связана с проблемой трансакционных издержек, возникающих при обмене товарами, поддержании существующего распределения прав собственности и перераспределения этих прав. Очевидно, что к ним тесно, особенно применительно к российским условиям, примыкает проблема экономической безопасности НХСЭ.
Среди множества критериев, используемых для построения классификации негосударственных хозяйствующих субъектов, нами отобраны лишь те, которые в наибольшей степени отвечают целям анализа состояния и перспектив обеспечения экономической безопасности данных субъектов. Среди них выделим собственно экономические, криминологические и правовые критерии.
Наиболее значимыми для целей настоящего исследования экономическими критериями дифференциации негосударственных хозяйствующих субъектов являются: 1. Принадлежность данного субъекта к той или иной отрасли экономики. 2. Размеры основных фондов в стоимостном выражении. 3. Численность занятых. 4. Годовой оборот и годовой доход. 5. Масса и норма прибыли.
К настоящему времени в России зарегистрировано более полутора миллионов НХСЭ - юридических лиц и более 5 миллионов индивидуальных предпринимателей [И 0].
Количество НХСЭ в производственной сфере существенно уступает числу таких же субъектов в сферах распределения и потребления.
Негосударственный коммерческий сектор по уровням доходности разделяется на три существенно отличные друг от друга по объему группы хозяйствующих субъектов.
Первая группа - НХСЭ с высокой нормой прибыли (в 3 - 4 раза превосходящей среднемировую норму прибыли - 7%). Значительная часть банков, бирж, предприятия игорного и шоу-бизнеса, внешнеторговых организаций, занимающихся экспортом стратегических сырьевых ресурсов, входит в эту группу. Она обладает достаточными ресурсами для автономного обеспечения собственной и коллективной экономической безопасности. В то же время эта же группа хозяйствующих субъектов представляет повышенный потенциальный интерес для организованных преступных групп.
Как показывают результаты проведенного нами анализа, в структуре негосударственного коммерческого сектора эта группа составляет 3- 4%.
Вторая группа - НХСЭ, имеющие условную среднюю норму прибыли в 1,5 - 2 раза больше среднемировой. Она более представительна по численности (более 10% негосударственного коммерческого сектора) и включает, главным образом, торговые организации, страховые компании, предприятия по оказанию всевозможных услуг.
Третья, наиболее представительная по численности группа - НХСЭ, имеющие низкую (на уровне среднемировой и ниже) норму прибыли. Главным образом, в эту ,группу входят НХСЭ материальной сферы производства, в т.ч. крестьянские хозяйства, в своем большинстве находящиеся сегодня на грани убыточности и нуждающиеся в государственной поддержке. Подавляющее большинство (66%) зарубежных фирм, работающих на российском рынке, входит в эту же группу.
Размер НХСЭ может быть разделен на основе экономического критерия также на три группы: малый, средний и большой бизнес. Мировой практикой выработаны стандарты, несмотря на некоторую условность этого критерия, позволяющие дифференцировать хозяйствующие субъекты по этому показателю.
Институциональная среда обеспечения экономической безопасности субъектов экономики
Еще раз повторим, что, по мнению автора, многие проблемы обеспечения экономической безопасности НХСЭ могут найти достаточно убедительное объяснение в рамках теории институционализма.
Особенности нынешней социально-экономической ситуации в Российской Федерации, в полной мере вписываясь в теоретические построения этой школы, обусловливают специфическое содержание проблемы экономической безопасности, выдвигают ее в ряд факторов, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства.
Прежде, чем конструировать понятие экономической безопасности, определим среди его важнейших компонент признание особых национально-государственных интересов и целей России. Следует констатировать, что эти интересы существуют как в рамках границ страны, так и вовне. Среди них: поддержание государственного суверенитета и самостоятельного развития; укрепление международного положения России, ее места в мировом разде-лении труда и зарождающихся воспроизводственных ядрах, в специализации и кооперации мирового производства, в мировой торговле, международной финансовой и банковской системах, на важнейших рынках товаров, услуг и капитала; сохранение, зашита и развитие России как единого многонационального государства.
С учетом опыта развития и саморазрушения СССР именно необходимость поддержания баланса интересов разных наций при наличии внутренних и внешних угроз делает задачу самосохранения особо значимой для России. Требуется развитая экономическая, правовая и организационная институциональная среда защиты от саморазрушения.
Жизнь показала, что универсальные схемы финансовой стабилизации, стимулов экономического роста, разработанные на основе анализа сложившихся, в основном - равновесных рыночных систем, не работают должным образом. Не работают потому, что они игнорируют своеобразие конкретно исторических условий России, не учитывают в достаточной мере обстоятельств, лежащих за пределами собственно экономики (исторические традиции, ценностные установки населения, сложившееся правовое поле и уровень правосознания масс) [9, 14, 18].
Урок распада СССР показал, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и высокотехнологичную оборонную промышленность. Нужны еще и: развитый сектор потребительских благ и услуг; внутренняя социально-политическая стабильность и надежная социальная база реформ; достаточный оборонный потенциал, сбалансированный с общим потенциалом экономики.
Для понимания сущности экономической безопасности уясним ее связь с понятиями "развитие" и "устойчивость", определяемыми в институционально-эволюционной теории на современном ее этапе [28,29, 49, 86].
Развитие, устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. Каждая из них по-своему характеризует состояние экономики, их не следует противопоставлять. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможности выживания, сопротивляемости и приспособляемости к внутренним и внешним угрозам.
Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние "нагрузки". В то же время, безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов.
Нарушение пропорций и связей между разными компонентами системы ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода экономики от безопасного состояния к опасному.
Исходя из вышеизложенного, сущность экономической безопасности определим как состояние экономики, ее институтов и институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированные защита и развитие национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов.
Иными словами, экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.
Сущность экономической безопасности отражается в системе критериев и показателей. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: потенциала и эффективности использования ресурсов, факторов производства (земли, капитала, рабочей силы и информации); конкурентоспособности экономики во всемирном пространстве в условиях глобализации; социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов.
В системе показателей - индикаторов экономической безопасности необходимо выделять, прежде всего, экономический рост, уровень н качество жизни. Они, в свою очередь, конкретизируются в таких показателях, как степень встроенности в мировую экономику, темпы инфляции, норму безработицы, дефицит бюджета, государственный долг, состояние золотовалютных резервов, распространенность теневой экономики.
Риск: понятийный аппарат, функции, причины, основания классификации
Главной особенностью институционализма, как было отмечено, является исследование экономических отношений как органического элемента всей совокупности социально-экономических процессов, как составной части социальных отношений в целом [15, 45, 100, 101]. Именно в свете системной институциональной концепции рассмотрим и риски функционирования НХСЭ.
Поскольку деятельность НХСЭ по определению является рисковой, то и действия ее участников не могут быть с полной определенностью рассчитаны. Каждый раз приходится выбирать подходящие решения из нескольких вариантов.
Риск недостижения намеченных целей, как показывает исторический опыт, особенно стал проявляться при всеобщности товарно-денежных отношений, кон-куренции участников хозяйственного оборота.
Первые подходы к рассмотрению рисков мы обнаруживаем еще в 1861 г. Однако серьезное внимание к проблеме рисков в экономической науке начинает уделяться лишь с середины 20 века прошлого века. Большой вклад в исследование этой проблемы внесли лауреаты Нобелевской премии К. Эрроу, Г. Маркович,
У. Шарп - представители неоинституциализма. Особо можно отметить Ф. Найта, г труд которого "Риск, неопределенность и прибыль" (1921 г.) положил начало на учному исследованию проблемы.
В отечественной экономике проблема риска не нова. Уже на рубеже 20 - 30-х годов в России принимается ряд законодательных актов, направленных на формирование понятия производственно-хозяйственного риска. Передовые хозяйственные руководители того времени понимали, что от разрешения вопроса о риске зависят темпы экономического развития страны.
Поскольку с идеологической точки рения риск никак не сочетался с провозглашенным плановым характером развития экономики, уже к середине тридцатых годов категория "риск" объявлена буржуазным понятием. В очередной раз адми нистративно-командная система проявила стремление к уничтожению любой предпринимательской активности вместе с неизбежным ее спутником - риском, который относился к явлениям капиталистического хозяйства.
Но история все расставила на места. Игнорирование или недооценка хозяйственного риска при разработке тактики и стратегии экономической политики, принятии конкретных решений существенно сдержала развитие тех стран, руководство которых обрекло свои народы на экономический застой. Россия здесь не является исключением.
Вновь интерес к проявлению риска в хозяйственной деятельности возник с проведением в последнее десятилетие в России экономической реформы. Хозяйственная среда, становясь все более рыночной, расширяет зоны рисковых ситуаций, вносит в предпринимательскую деятельность дополнительные элементы неопределенности. При таких обстоятельствах, безусловно, возникает естественная неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, и, как следствие, возрастает степень предпринимательского риска.
Государство перестало быть единоличным носителем риска в условиях экономических преобразований, происходящих в России, связанных с ростом числа предпринимательских структур, возникновением новых рыночных инструментов, демонополизацией и приватизацией. Ответственность в полной мере перекладывается на предпринимательские структуры.
При отсутствии достаточных навыков экономической деятельности и слабого понимания новых экономических реалий большое число российских предпринимателей, тем не менее, открывает свое дело часто при самых неблагоприятных условиях.
Последствия не заставили себя ждать - первыми признаками проявления кризиса явились негативные процессы в инвестиционной сфере. Как итог - началось снижение объемов произведенного национального дохода, промышленной и сельскохозяйственной продукции [61, 62].
В свою очередь, нарастающий кризис экономики России явился одной из причин усиления предпринимательского риска. Это в результате привело к уве личению числа убыточных предприятий (в некоторых отраслях до 30-50% от общего числа). Огромное их количество, наблюдаемое сейчас в России, приводит к выводу: создать эффективный механизм функционирования предприятия на основе концепции безрискового хозяйствования невозможно.
Каковы же объективные и субъективные причины предпринимательского риска, которые составляют неизбежный элемент принятия любого хозяйственного решения?
Приступая к обсуждению этого вопроса, в первую очередь, определим различия между понятиями "риск" и "неопределенность", которые подчас игнорируются в отечественной экономической литературе [176].
Если первое характеризует такую ситуацию, когда наступление неизвестных событий весьма вероятно и может быть оценено количественно, то второе - когда вероятность наступления таких событий оценить заранее невозможно.
Во вторую очередь, для понимания природы предпринимательского риска следует определить связь риска и прибыли. Эта связь имеет фундаментальное значение - получение прибыли предпринимателю не гарантировано, "вознаграждением" за затраченные им время, усилия и способности могут оказаться как прибыль, так и убытки. Это еще отмечал Адам Смит в "Исследованиях о природе и причинах богатства народов".
При этом следует исходить из того, что решения, содержащие меньше риска, приводят и к меньшей получаемой прибыли, напротив, более высокий риск связан с вероятностью извлечения более высокого дохода. Справедливо говорят: кто не рискует, тот не выигрывает.
Конечно же, предприниматель может в условиях сложных экономических отношений частично переложить риск на других субъектов экономики, но полностью его избежать - никогда. Другими словами, для получения прибыли предприниматель должен осознанно пойти на рисковое решение.
Задачи и основные компоненты системы безопасности негосударственных хозяйствующих субъектов экономики
В отечественных исследованиях рассмотрены некоторые варианты построения системы обеспечения безопасности НХСЭ [7, 18, 22, 23, 25, 30, 41, 55, 64, 80, 85, 97, 107, 122, 148, 169, 175]. Их обобщение и целостное развитие в рамках институционально-эволюционной теории положены автором в основу построения такой системы, которая, на наш взгляд, наиболее адекватно отвечает специфике современной обстановки в стране и учитывает потребности объектов защиты НХСЭ.
В первой главе было дано определение экономической безопасности применительно к национальной экономике в целом. Теперь следует уточнить это определение применительно к НХСЭ и определить основные направления ее (экономической безопасности) обеспечения.
Безопасность НХСЭ, по нашему мнению, можно определить как состояние их защищенности от внешних и внутренних угроз, позволяющее с заданным уровнем надежности сохранить и эффективно использовать материальные, финансовые, информационные, интеллектуальные и кадровые ресурсы субъекта экономики для его поступательного развития. Очевидно, что экономическая безопасность является составной частью безопасности в целом, выступая в определенном смысле одним из показателей уровня обеспечения последней.
Обеспечение безопасности НХСЭ достигается в процессе целенаправленной деятельности руководителей субъекта, его персонала, службы безопасности, государственных правоохранительных органов и иных структур, направленной на предотвращение возможного нарушения его нормального функционирования в результате воздействия криминальных и сопутствующих им угроз.
Целью обеспечения безопасности НХСЭ является ограждение его собствен ности, ресурсов и сотрудников от источников внешних и внутренних угроз безопасности, предотвращения правонарушений, причин и условий, их порождающих и возникновения чрезвычайных ситуаций.
Под системой обеспечения безопасности НХСЭ (в терминах формирования их институциональной среды) подразумевается комплекс организационно-управленческих, правовых, специальных, социально-психологических, режимных, технических, учебно-методических и иных мер, направленных на качественную реализацию защиты субъекта от внешних и внутренних угроз. Защита законных прав и интересов, в том числе материальных, субъекта и его сотрудников реализуется путем решения следующих задач:
1. Сбор, анализ, оценка и прогнозирование данных, характеризующих состояние обстановки внутри и вне НХСЭ; изучение партнеров, клиентов и конкурентов; своевременное выявление возможных устремлений к НХСЭ и его сотрудникам со стороны источников внешних угроз безопасности; защита сотрудников НХСЭ от насильственных и имущественных посягательств.
2. Недопущение проникновения на НХСЭ структур промышленного шпионажа, организованной преступности и отдельных лиц с противоправными намерениями; противодействие техническому проникновению на объект в преступных целях.
3. Выявление, предупреждение и пресечение возможной противоправной и иной негативной деятельности сотрудников НХСЭ в ущерб его безопасности.
4. Сохранность материальных ценностей и сведений, составляющих коммерческую тайну НХСЭ.
5. Добывание необходимой информации для выработки стратегических и тактических решений, связанных с управлением деятельностью НХСЭ; ведение эффективной антиконкурентой деятельности.
6. Контроль над эффективностью функционирования системы безопасности.
Главным критерием оценки эффективности и качества системы безопасности является стабильность финансового и экономического развития НХСЭ в соответствии с намеченными планами и задачами, учитывающими зависимость от изме нения параметров обстановки.
На основе сформулированных выше задач, принципов построения и функционирования системы безопасности НХСЭ, автором предлагается следующее ее структурное построение:
К основным структурным компонентам относятся подсистемы обеспечения: экономической разведки; внутренней безопасности НХСЭ как экономической единицы; физической безопасности членов коллектива НХСЭ; безопасности инфраструктуры НХСЭ (зданий, сооружений, транспорта, связи и т.д.); психолого-социологической поддержки; информационно-аналитической поддержки, включая функции эффективных маркетинга и рекламы; управления системой обеспечения безопасности, включающей элементы анализа, оценки и прогнозирования состояния и развития ее механизма; управления в кризисных ситуациях; правовой поддержки; нормативной поддержки действий персонала НХСЭ; взаимодействия с правоохранительными и государственными структурами; обучения и переподготовки службы безопасности и персонала НХСЭ.
Основным содержанием подсистем безопасности является реализация совокупности научно-обоснованных и апробированных на практике с учетом мирового и отечественного опыта мер, выполняемых по заданному регламенту для решения задач, определяемых назначением подсистемы.
Остановимся на кратком описании указанных подсистем безопасности.
Подсистема экономической разведки в общей системе безопасности НХСЭ является приоритетной и направлена на достижение конкурентного преимущества объекта, являющегося одним из базовых слагаемых успешного развития и функ ционирования любого субъекта экономики.
Для этого необходимо, чтобы руководство НХСЭ постоянно предпринимало раньше, чем его соперники, решения в сторону расширения и совершенствования своих источников преимущества.
В задачи подсистемы "экономическая разведка" входит организация добывания своевременной информации для выработки руководством НХСЭ наиболее эффективных управленческих решений, оптимально соответствующих складывающейся обстановке, стратегическим целям и оперативным задачам.
