Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Методологические принципы и концептуальные основы исследования собственности и экономических организаций 16
Глава 1. Анализ категории «собственность» как многомерного явления 16
1.1. Точки зрения на собственность как ступени познания ее сущности 16
1.2. Собственность как система отношений и пучок правомочий 44
Глава 2. Макро- и микроуровни анализа отношений и прав собственности 74
2.1. Разграничение структурных уровней исследования собственности 75
2.2. Макроэкономические и микроэкономические проблемы реализации собственности
Глава 3. Экономическая организация: сущность и место в экономической науке 104
3.1. Экономическая организация как механизм формальной координации факторов производства
3.2. Типология экономических организаций 130
3.3. Экономические организации: совокупность отношений и прав собственности 149
Раздел II. Трансформация собственности и экономических организаций 168
Глава 4. Основные направления трансформации собственности и экономических организаций 168
4.1. Экономическая трансформация как непрерывный процесс видоизменений
4.2. Тенденции и особенности организационных трансформаций в современной Российской экономике
Глава 5. Важнейшие направления и формы организационных преобразований 193
5.1. Пути создания ассоциативных структур и источники повышения их эффективности 193
5.2. Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия 216
Глава 6. Организационные трансформации как изменения отношений и прав собственности
6.1. Основные тенденции трансформации отношений собственности на микроуровне в современных условиях
6.2. Перераспределение и рекомбинация прав собственности экономических организаций
6.3. Управление процессом организационной трансформации 256
Заключение 278
Библиография 288
- Точки зрения на собственность как ступени познания ее сущности
- Собственность как система отношений и пучок правомочий
- Экономическая трансформация как непрерывный процесс видоизменений
- Тенденции и особенности организационных трансформаций в современной Российской экономике
Введение к работе
Проводимые в нашей стране политические, социальные и экономические преобразования затрагивают фундаментальные общественные основы, изменяя коренным образом все отношения между людьми, трансформируя социально-экономические формы, в которых эти отношения реализуются. Данная многофакторная трансформация, несомненно, в первую очередь касается отношений собственности, ее содержания, субъектов и объектов, форм и механизмов реализации. Однако трансформация собственности не сводится только к смене ее субъектов, происходящей в результате комплекса актов приватизации, хотя бы и носящих формально революционный характер, не ограничивается узкими временными рамками, а представляет из себя непрерывный процесс видоизменений отношений собственности на макро- и микроуровнях как отражение основополагающих экономических и социально-политических тенденций развития (включая и системные изменения), а также перераспределение и рекомбинацию прав собственности в результате организационных преобразований (трансформации организаций).
Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования предприятий (организаций). Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социально- экономических и правовых отношений вне и внутри организации, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности (правовая функция государства) и выбора адекватной внешней и внутренней формы экономической организации, связанного с изменением отношений и прав собственности на микроуровне.
С этой точки зрения исследование изменения отношений и прав собственности на уровне экономической организации, их содержания и тенденций является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в прикладном плане, в аспекте целенаправленного воздействия на трансформационные процессы, их планирования и управления ими. Возрастающая потребность в обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию трансформации собственности на микроуровне, разработке концепции организации как совокупности отношений и прав собственности и анализе процессов преобразования организационных форм как рекомбинации и перераспределения частичных правомочий обусловили выбор темы диссертационного исследования.
В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности широко разрабатываются современными отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Среди исследований в данной области необходимо отметить работы, принадлежащие таким видным ученым, как Л.Абалкин, М.Васюнин, Б.Бабаев, А.Бузгалин, С.Глазьев, Г.Горланов, Г.Гутман, А.Еремин, Г.Журавлева, С.Ильин, В.Исправников, Н.Колесов, А.Колганов, Я.Кронрод, И.Кузьминов, В.Куликов, А.Лившиц, О.Ожерельев, А.Покрытан, В.Рутгайзер, П.Савченко, С.Сдобнов, А.Сидорович, К.Хубиев, Н.Цаголов, В.Черковец, В.Шкредов, В.Юрьев, Е.Ясин и др.
Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности (property rights theory), разработанной американскими учеными Р.Коузом и А.Алчианом и развитой впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р.Познер, С.Пейович, Л.Бальцерович. Популяризаторами положений данной теории в России являются, прежде всего, Р.Капелюшников («Экономическая теория прав собственности»), а также А.Олейник, Р.Нуреев, А.Шаститко. Ряд российских ученых активно используют неоинституциональные идеи для объяснения современных тенденций трансформации собственности. Следует отметить, в частности, работы Г.Клейнера, Ю.Лапыгина, А.Радыгина и др.
Теория организаций на основе общей теории систем, классификация организационно-экономических и организационно-правовых форм, их трансформация в современных условиях, организационное проектирование, создание адекватных нынешнему этапу развития экономики новых организационных структур - все это является предметом исследования современных зарубежных и отечественных ученых, таких, как И.Ансофф, В.Алиев, Ю.Винслав, Х.Виссема, О.Виханский, В.Дементьев, Р.Джонсон, Ф.Каст, Э.Короткое, Р.Коуз, К.Менар, Б.Мильнер, Х.Мингазов, Р.Патюрель, Г.Саймон, Э.Смирнов, О.Уильямсон, М.Хаммер, Д.Чампи, Ю.Якутии.
Однако организация (в том числе и экономическая) законы и принципы ее функционирования, а также процессы, составляющие ее содержание, изучаются преимущественно либо в рамках теории организации как «всеобщей организационной науки» (основываясь на теории и методологии А.Богданова), либо теории организаций, исследующей социальные системы различного типа. В контексте теории фирмы проблемы организации во многом перенесены в различные дисциплины менеджмента, хотя она («теория фирмы») является плодом институциональных концепций. Кроме того, большое количество вопросов эффективного функционирования предприятия (в последнее время стали употреблять и термин «организация») рассматривается в рамках конкретных экономических дисциплин. Лишь ограниченный круг проблем, как правило, становится предметом теоретико-экономических исследований. Здесь следует особо упомянуть вышедшую в 1996 г. на русском языке книгу известного французского ученого К.Менара «Экономика организаций», в которой данная дисциплина рассматривается им как составная часть экономической теории, изучающая проблемы, «длительное время находившиеся вне этой науки или на ее периферии».
Отношения и права собственности экономичесих организаций, их трансформация, в современных условиях России хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов (Р.Капелюшников, Г.Клейнер, Ю.Перевалов, А.Радыгин и др.), все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов методологического и концептуального характера не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, в первую очередь, касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности как на макро-, так и на микроуровне. В концептуальном - это рассмотрение организации через призму комбинации прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности (рекомбинация и перераспределение).
Цель диссертационной работы заключается в разработке целостной концепции трансформации отношений и прав собственности экономических организаций, определении ее содержания и современных тенденций.
Для достижения поставленной цели следует решить следующие основные задачи:
- разграничить макро- и микроподходы к изучению проблем собственности, определив характерные черты и особенности их анализа на микроуровне, в качестве основного уровня диссертационного исследования;
- разработать методологические основы и определить содержание категории «собственность» как совокупности отношений и «пучка» правомочий, во взаимосвязи и взаимовлиянии данных подходов;
- выявить основные факторы и условия трансформации отношений и прав собственности экономических организаций;
- исследовать совокупность отношений и прав собственности экономических организаций, выявив специфику их распределения между подразделениями и уровнями в соответствии с конкретной организационной структурой;
- определить важнейшие тенденции организационных изменений в условиях динамичной рыночной среды, исследовав адекватные данным процессам организационные формы и связанную с ними рекомбинацию прав собственности;
- обосновать необходимость включения в процесс управления организационной трансформацией реорганизации «пучка» частичных правомочий и разработать основные ее этапы.
Объектом диссертационного исследования являются экономические организации. Предмет исследования составляет трансформация отношений и прав собственности на уровне экономической организации.
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование в целом носит теоретико-методологический характер, содержит концептуальные обобщения, объясняя и истолковывая трансформационные процессы и их тенденции на уровне экономической организации, что позволяет выходить на определенные прогнозные и прикладные результаты. Обобщения и выводы делаются как в рамках позитивной, так и нормативной экономики и, в определенной степени, на междисциплинарной основе.
Многосложность и многомерность исследуемых явлений и процессов предопределяет необходимость использования совокупности методов исследования и, прежде всего, системного подхода, а также абстрактно-логического метода, широкого применения принципов полифундаментализма (многомерности) и дополнительности.
Изучаемые объекты исследуются в диссертации в единстве содержания и формы, сущности и явления. При этом с помощью принципа дополнительности анализируются несколько самостоятельных сущностей, которые несмотря на это не отрицают, а предполагают друг друга.
Диссертационная работа задумана и осуществлена во многом в ключе идей современного институционализма с использованием определенных политико-экономических подходов, что позволило, во-первых, выйти за пределы традиционных политико-экономических проблем, выявляя и неэкономические факторы и детерминанты, и, во-вторых, рассмотреть явления в динамике, в условиях меняющейся институциональной среды. Кроме того, в диссертации сделан некоторый акцент на организационно-управленческую сторону исследуемой темы, что позволяет, не теряя свойств фундаментальности исследования, увеличить возможности выдачи прикладных решений и прогнозов .
Научные результаты, полученные лично автором и их новизна. Результаты научного исследования позволили диссертанту обосновать целостную концепцию трансформации собственности экономических организаций, и сделать следующие выводы, обладающие научной новизной и выносимые им на защиту.
1. В диссертации сформулированы методологические подходы к анализу экономического содержания категории «собственность» как к совокупности отношений и как к пучку правомочий. При этом исследование осуществляется на трех логических уровнях научного познания одного и того же исследуемого явления. На первом уровне собственность рассматривается как совокупность отношений присвоения-отчуждения. На втором уровне экономическое содержание собственности раскрывается через анализ отношений владения - пользования -распоряжения. Третий уровень предполагает изучение собственности как определенного пучка частичных правомочий. Следует подчеркнуть, что движение по ступеням научного познания исследуемого явления, представленное автором, не определяет путь от экономического содержания собственности к ее правовой форме. Правовая форма собственности может анализироваться на каждом из конкретных уровней, т.е. на каждом уровне исследования собственность выступает как экономико-правовая категория, а шире - многогранная синтетическая категория в единстве ее многообразных составляющих: экономических, юридических, политических, социально-психологических, морально-этических и т.д.
2. Проведено разграничение макро- и микроуровней научного анализа отношений и прав собственности. При этом на уровне макроэкономики собственность исследуется как специфический институт, рассматриваемый в качестве целостной системы и составляющих ее подсистем (элементов). Микроуровень анализа предполагает исследование отношений и прав собственности на уровне организации, ее структурных элементов и отдельных индивидуумов, входящих в эту организацию и связанных между собой различными экономическими и неэкономическими отношениями.
3. Основываясь на гегелевском разграничении «внешней» и «внутренней» формы, нами предложена типология экономических организаций, в соответствии с которой выделяются, во-первых, типы экономических организаций; во-вторых, типы организационно-экономических «внешних» форм; в-третьих, правовые («внешние») формы; в-четвертых, «внутренние» организационные формы (структуры) собственно фирм; в-пятых, «внутренние» формы (структуры) подразделений ассоциативных организаций; в-шестых, «внешние» формы ассоциативных организаций.
4. На основе предложенного автором методологического подхода в диссертационном исследовании разработана концепция экономической организации как определенным образом упорядоченной совокупности отношений и прав собственности, обладающей конкретной структурой, иерархией и распределением экономической власти.
5. На основе разработанной концепции структура организации представлена в диссертации как определенным образом упорядоченные распределение и комбинация частичных правомочий. Различные варианты их распределения и комбинации - это различные варианты организационных форм (структур), отличающихся друг от друга сложностью, формализацией, централизацией и децентрализацией. В соответствии с распределением и концентрацией частичных правомочий автор выделяет две «идеальные» («чистые») организационные формы: консолидированную и неконсолидированную, между которыми располагается множество смешанных вариантов.
6. Экономическая трансформация рассматривается в диссертации как непрерывный процесс видоизменений. При этом проводится разграничение понимания экономической трансформации в «широком» и «узком» смыслах. Трансформация в широком смысле - это постоянный процесс преобразований, превращений системы, ее элементов, связей и отношений между ними как отражение изменений внешней среды, либо реакция на проблемы, возникающие внутри системы, что особенно характерно для социально-экономических систем (организаций). Являясь открытыми, социально-экономические системы, испытывая воздействие внешней среды, отвечают стремлениям к все большей дифференциации и специализации своих элементов, усложнению структуры, изменению границ, созданию новых суперсистем. В узком смысле под трансформацией понимается коренное видоизменение (системное), затрагивающее сами основы функционирования данной макро- и микросистемы. Трансформация в таком понимании - процесс ограничений во времени и связан с поворотными событиями в жизни общества или отдельной организации. В диссертации выделены две составляющие экономической трансформации: трансформация собственности и организационная трансформация.
7. Трансформация собственности в современной России рассматривается в работе как сложный и противоречивый процесс, одновременно включающий в себя: 1) системную трансформацию в условиях перехода от командно- административной системы к рыночной (точнее: смешанной экономике); 2) видоизменения в рамках глобальной эволюции собственности; 3) изменение отношений и прав собственности в процессе трансформации экономических организаций (и как выражение сути этого процесса).
8. Организационная трансформация представлена автором как многоуровневый процесс изменений, включающий в себя: во-первых, изменение отношений между субъектами собственности организации; во-вторых, перераспределение прав собственности между ними; в-третьих, рекомбинация и перераспределение частичных правомочий между иерархическими уровнями, подразделениями и членами организации; в-четвертых, изменения межличностных (персонифицированных) отношений.
В перманентном процессе трансформации организационных структур в современных условиях нами выделено четыре основных его тенденции (формы): организационная рационализация; реструктуризация организационных форм; образование ассоциативных структур и создание сетевых организаций. В условиях транзитивной экономики России данные тенденции имеют свою специфику проявления, связанную: 1) с недостаточной спецификацией прав собственности; 2) высоким уровнем неопределенности; 3) слабостью централизованного инфорсмента; 4) экономической и финансовой ситуацией в России.
9. Определены этапы проведения целенаправленного процесса организационной трансформации, основываясь на инвентаризации прав собственности, которыми располагает организация. Инвентаризация прав собственности может быть осуществлена: 1) по объектам; 2) по субъектам; 3) по объему; 4) по структуре. При этом важно выделить все их ограничения, систематизировав как по существу самого ограничения, так и по его форме. В диссертации предложено деление ограничений прав собственности на формальные и неформальные, и разработан их перечень.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности теоретического, методологического и прикладного применения его выводов и обобщений при решении проблем организационной трансформации в условиях переходного характера российской экономики.
Предложенное разграничение макро- и микроуровней анализа отношений и прав собственности позволяет более четко определить круг вопросов, решение которых связано с деятельностью государственных органов, и выделить проблемы отношений и прав собственности, определяемые непосредственно процессами, происходящими на уровне экономических организаций и их деловой среды.
Разработка концепции организационной трансформации как изменения отношений и прав собственности, их рекомбинации и перераспределения позволяет прогнозировать процесс реорганизаций исходя из тенденций развития собственности на микроуровне, а также проектировать организационные структуры с учетом не только целей, функций, процессов и ресурсов, но и комбинации частичных правомочий, их распределения и перераспределения.
Предложенные автором этапы целенаправленной трансформации организации позволяют планировать этот процесс. Этой цели служит также и разработанное содержание, например, такого существенного этапа, как «инвентаризация прав собственности», для упорядочения которого в диссертации приводится совокупность матриц организационного проектирования.
Апробация работы. Диссертационное исследование осуществлено в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры экономики и управления производством Ковровской государственной технологической академии по теме «Становление новых организационно-экономических форм предприятий и управление ими в условиях переходного периода», проводимой под руководством автора.
Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в отчетах о научно-исследовательской работе кафедры, докладывались автором и обсуждались на международных конференциях «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (С.-Петербург, 1996), «Проблемы управления на рубеже веков: экономика, управление, информатика» (Владимир, 1999);
Всероссийской конференции «Управление персоналом и занятостью» (С.Петербург, 1994); межвузовских конференциях «Актуальные проблемы экономической теории и практики» (Владимир, 1998, 2001); юбилейной конференции «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (Ярославль, 1995); региональной конференции «Русская мысль в поисках смысла истории» (Ковров, 1998); внутривузовских конференциях (Ковров: 1992, 1993, 1995, 1997, 1999).
Результаты исследования использованы при анализе проблем и совершенствовании деятельности управления экономики и муниципальной собственности Ковровской городской администрации, в работе технико-экономического совета при Главе администрации г.Коврова, выработке рекомендаций по повышению эффективности функционирования организаций различного профиля, осуществленных в ходе выполнения хоздоговорных работ и работ о творческом содружестве. Под нашим научным руководством была разработана методика проектирования организационных структур адаптивного типа для машиностроительных предприятий, которая апробировалась при оптимизации и совершенствовании организационных структур ряда предприятий Владимирской области.
Апробация работы также осуществлена в учебных курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», «История экономических учений», читаемых автором в Ковровской государственной технологической академии. Некоторые идеи диссертации использованы при разработке и совершенствовании рабочих программ дисциплин «Экономика организации» и «Теория организации», а также выработке концепции подготовки специалистов и тематики дипломных проектов по специальностям 0611 - «Менеджмент организации» и 0608 - «Экономика и управление на предприятиях машиностроения» на факультете экономики и менеджмента Ковровской государственной технологической академии. Основные положения диссертационного исследования использованы при разработке спецкурса для аспирантов специальности 08.00.01. - «Экономическая теория» кафедры экономики и управления производством КГТА.
По теме диссертации опубликовано 25 работ, включая 2 монографии, общим объемом 48,18 печатных листа.
Точки зрения на собственность как ступени познания ее сущности
В соответствии с сформулированной выше задачей в данном параграфе на основе селективного анализа проводится классификация основных направлений исследования собственности, определения ее сущности и экономического содержания. Иногда может показаться, что воспроизведение высказываний экономистов пусть недалекого, но все же прошлого, не актуально, а былые дискуссии - уже история. Однако автор совершенно уверен в том, что, во-первых, не от всякого наследства следует отказываться; во-вторых, внимательное знакомство с современной литературой по вопросам отношений и прав собственности убеждает нас, что спор еще далек от завершения; в-третьих, чтобы двигаться дальше, всегда полезно оглянуться назад и подвести некоторые итоги; и. наконец, в-четвертых, исследуя явление в динамике, современные тенденции его трансформации следует уточнить основополагающие понятия, характеризующие его сущность.
В данном параграфе на основе сравнительного анализа различных точек зрения представлены подходы автора к исследованию экономического содержания собственности. При этом упор делается не на том, что разъединяет различные позиции, а, скорее наоборот, собственное представление вырабатывается на основе их конструктивного синтеза, стараясь при этом избежать некорректности формальной эклектики.
В определенной степени наша задача облегчается тем, что многие замечания, обнаруживающие слабые (или недостаточно аргументированные) стороны каждого из подходов к анализу собственности, были уже высказаны в процессе дискуссии (то затухающей, то возникающей вновь). Однако это же делает задачу и достаточно непростой, так как проблема многократно анализировалась в различных аспектах. И все же, отсутствие единства во взглядах позволяет сделать вывод, что исследовательские усилия могут быть не напрасными.
Собственность, право собственности, отношения собственности - эти понятия на протяжении столетий многократно рассматривались и анализировались экономистами, юристами, философами, историками, политиками и политологами. Существуют разнообразные и разноплановые научные сочинения, исследующие данные проблемы в их многосложности и противоречивости. Во всем разнообразии взаимоисключающих и взаимодополняющих подходов представителей различных наук к изучению сущности, содержания и эволюции собственности можно выделить, с определенной долей условности, три основных направления: во-первых, это рассмотрение собственности как явления по преимуществу (или совсем) неэкономического (правового, нравственного и т.д.); во-вторых, анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридической формы; в-третьих, подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих (экономическую, юридическую, политическую, социально-психологическую, культурную и т.д.).
Русские мыслители и политические деятели не остались в стороне от научной и идеологической полемики по проблемам собственности, рассматривая ее как с юридической, экономической, так и морально-нравственной точек зрения. Богатое наследие, оставленное нам этими во многом чрезвычайно оригинальными исследователями недостаточно оценено, а подчас объективная научная оценка заменялась идеологическими штампами. Сочинения же русских ученых-эмигрантов, в частности "евразийцев", оставались долгое время неизвестными широкой научной общественности.
Отношения собственности определенным образом рассматривались в русской философской и экономической литературе всегда. В той или иной степени эти проблемы затрагивались, например, в сочинениях первых русских профессоров общественных наук, первых "смитианцев" в России И.А. Третьякова (1736-1776 гг.) и С.Е.Десницкого (1740-1789 гг.).
И.А. Третьяков, впервые излагая идеи А.Смита, критикуя взгляды меркантилистов, называл заблуждением их мнение, что государственное богатство заключается "во множестве злата и серебра". Данный предрассудок приводит к некоторым вредным последствиям, таким как запрещение вывоза денег из страны. "Такое запрещение, - пишет он, - чрезмерно вредно той земле, ибо, в каком бы государстве ни находилась какая часть денег сверх обращения, почитать ТУ должно точно за мертвое сокровище, в земле сохраненное".
Богатство нации в товарах, создаваемых для потребления человека. "Хлеба и подобных сему припасов, - подчеркивает И.А.Третьяков, - всегда в большом изобилии иметь можно, нежели достать злата, серебра, драгоценных камней и проч., ибо одно в ближайшем находится достижении для человеческого трудолюбия, нежели другое". И.А.Третьяков, рассуждая о таких понятиях, характеризующих собственность и стоимость, как ограниченность и изобилие благ, пишет, что "вода для того дешева, что мы ею изобильны, в местах безводных и часто в походах ее дорого покупают; драгоценные камни для того дороги, что их немного".1 Таким образом, он разъясняет положение, которое получило впоследствии название "парадокса Смита".
Собственность как система отношений и пучок правомочий
На основе критического осмысления многообразия точек зрения на собственность и их селективного анализа нам представляется правомерным и теоретически продуктивным рассмотрение экономического содержания категории «собственность» как совокупности отношений и как пучка правомочий. При этом следует подчеркнуть, что собственность как совокупность отношений и как совокупность правомочий выражает одно и то же объективное явление, но на различных уровнях абстракции. Это не тождественные понятия и не понятия, отображающие два различных однопорядковых объекта, а экономические категории, располагающиеся на разных уровнях научного познания одного и того же исследуемого явления. В нашем исследовании таких уровней (ступеней анализа) выделено три. Оригинальность методологических позиций автора состоит в синтезе политико-экономического и институционального подходов к исследованию собственности, когда эти подходы не противопоставляются и не растворяются друг в друге, а применяются для адекватного анализа и воспроизведения ряда самостоятельных сущностей с использованием принципа дополнительности.1 Собственность как многомерное явление рассматривается в единстве различных ее «ипостасей».2
Первый уровень безусловно традиционен для политико-экономического исследования, и рассмотрение собственности в категориях присвоения-отчуждения (отчуждения-присвоения) не вызывает принципиальных разногласий.
На этом уровне анализа экономическое содержание собственности рассматривается автором как совокупность отношений между хозяйствующими субъектами по поводу присвоения жизненных благ. Следует подчеркнуть, что речь идет об отношениях присвоения, возникающих именно между хозяйствующими субъектами, т.е. не только людьми, т.к. в современных условиях в качестве собственников выступают как физические, так и юридические лица. Собственность все более обезличивается, а ее субъекты подчас размываются. Кроме того, собственность в экономическом смысле предполагает хозяйственную (экономическую) деятельность, в процессе которой она и реализуется.3
Автор разделяет точку зрения, согласно которой присвоение обязательно подразумевает наличие второй стороны собственности - отчуждения. Несомненно, что категории "присвоение" и "отчуждение" являются парными категориями. По меткому замечанию Е.А.Суханова, "абстрактное требование" ликвидации всеобщего отчуждения от собственности "- экономическая бессмыслица.
Всякое товарное производство (независимо от социально-экономической формы) связано не только с отношениями присвоения, но и отчуждения (понимаемыми в широком смысле). Без отчуждения невозможно производство. Соединение факторов производства как непременного условия всякого процесса производства ecu. их отчуждение (временное или окончательное, добровольное или принудительное) от субъекта собственности. Исключение, видимо, составляет непосредственная производственная деятельность собственника факторов производства, выступающего одновременно и собственником, и работником. И то только в условиях натурального хозяйства.
Р.И. Капелюшников, излагая суть теории прав собственности, определяет отношения собственности как «фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. (При этом под доступом подразумевается все множество решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него)». Таким образом, по его мнению, «задается вся матрица возможных взаимодействий между теми, у кого нет доступа к тому или иному ресурсу, и теми, кому он открыт». Степень исключительности может варьироваться от «1» до «О». В первом случае доступ открыт только одному лицу. Это индивидуальная собственность. Второй случай означает отсутствие исключений из доступа к ресурсу, т.к. доступ открыт всем членам общества. Это - общая собственность. «Любая система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу использования этих ресурсов»".
Различные формы собственности предполагают различную степень отчужденности субъекта от собственности. Исторически изменение отношений собственности идет достаточно сложным, нелинейным путем. Одновременно переплетаются два процесса: отчуждение человека от собственности и уменьшение этого отчуждения. В частности, как справедливо отмечает Е.А.Суханов, "объективно (экономически) необходимое развитие коллективных форм производства неизбежно порождает известную отчужденность человека от собственности,\
Субъектами отношений собственности, понимаемых как отношения по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ, в строгом смысле является множество индивидов и их объединений (организаций). Правильно говорить о неопределенном множестве субъектов, которые отличаются друг от друга (в рамках данного множества) по степени отчужденности от объектов, по поводу которых эти отношения возникают.
Данное утверждение вытекает из сущности категории «отношение», которая характеризует определенные взаимозависимости элементов определенной системы." Отношение - «то, что образует вещь из различных элементов».3 Однако следует заметить, что категория «отношение» не тождественна категории «связь». Связь лишь одна из сторон отношения, которое включает в себя еще и раздельность. Если связь - это такое отношение, при котором изменение одной стороны или явления сопровождается изменением другой стороны или явления, то раздельность - это отношение между сторонами или явлениями, когда изменение одних не влечет изменения других. Изменение связи приводит к изменению отношения и наоборот. Однако связь может исчезнуть, но отношение тем не менее остается. Отсюда можно сделать вывод, что в отношении находятся любые объекты. С этой точки зрения, как остроумно замечает А.И.Уемов, можно сопоставить даже Папу
Римского с УРЛ . Из сказанного выше вытекает, что множество субъектов отношений собственности располагается на оси между двумя крайними полюсами «полный собственник» - «полный несобственник». Все они в той или иной мере вовлечены в отношения присвоения-отчуждения, являясь их активными или пассивными участниками. Отсюда следует, что «полный несобственник», не переставая оставаться участником отношений собственности, вряд ли может реализовать свое участие через присвоение дохода, не прибегая при этом к противоправным действиям (которые, кстати, также являются отношениями по поводу присвоения-отчуждения). Думается, поэтому вряд ли является достаточно корректным следующее утверждение, что «формы реализации собственности должны обеспечивать каждому участнику отношений собственности возможность присваивать, а значит и отчуждать объект собственности, то есть выступать в качестве свободного экономического субъекта: управлять производством; распределять и присваивать доход; хозяйствовать, то есть осуществлять производственную функцию по отношению к объектам собственности»."
Экономическая трансформация как непрерывный процесс видоизменений
Экономическая трансформация, в том числе и трансформация собственности, и экономических организаций (в частности - фирм, предприятий) может рассматриваться в узком и широком смыслах.1 В узком смысле под трансформацией понимается коренное видоизменение (системное), затрагивающее сами основы функционирования данной макро- или микросистемы. Трансформация в таком понимании - процесс ограниченный во времени и определяется поворотными событиями в жизни общества или отдельной организации.
Системная трансформация, связанная с коренным изменением хозяйственного строя современной России, содержанием которой является переход от административно-командной экономики к рыночной, включает в себя в качестве важнейших составляющих трансформацию собственности как основной стержень экономических реформ, а также одновременный и взаимосвязанный процесс трансформации главных субъектов экономических отношений, в том числе и реструктуризацию экономических организаций и изменения их правовых форм.
Трансформация в широком смысле - это постоянный процесс преобразований, превращений системы, ее элементов, связей и отношений между ними как отражение изменений внешней среды либо реакция на проблемы, возникающие внутри системы, что особенно характерно для социально-экономических систем (организаций). Являясь открытыми, социально-экономические системы, испытывая воздействие внешней среды, отвечают стремлением к все большей дифференциации и специализации своих элементов, усложнению структуры, изменению границ, созданию новых суперсистем.
Достаточно часто в научной литературе термин «трансформация» используется только в «узком смысле». Так, например, коллектив авторов во главе с В.Г.Алиевым четко и однозначно определяет трансформацию, как «процесс преобразования одной системы в другую, качественно отличную от исходной». При этом, трансформация рассматривается наряду с другими процессами образования систем, такими как интеграция и дезинтеграция.1 Исходя из концептуального подхода, определенного автором ранее, представляется, что интеграцию, дезинтеграцию, системную трансформацию («трансформацию в узком смысле») и т.п. следует рассматривать в качестве форм, в которых осуществляется трансформация системы (организаций в том числе), понимаемая в широком смысле.
Трансформация и развитие не идентичные понятия. Развитие выступает в качестве частного случая трансформации. Это закономерное, необратимое и направленное изменение состояния системы. Именно одновременное наличие всех трех характеристик делает возможным определение данной трансформации как развития. Отсюда следует, что трансформация вообще может быть обратимой, не все процессы трансформации закономерны (могут быть и случайные), а если в них отсутствует направленность, то изменения не могут накапливаться, и процесс лишается единой, внутренне взаимосвязанной линии.
В нашей работе мы рассматриваем две составляющих экономической трансформации: трансформацию собственности и организационную трансформацию (трансформацию организаций) в широком и узком смыслах, как по отдельности, так и в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Как уже отмечалось выше, трансформация собственности, как и трансформация экономических организаций, может рассматриваться в широком и узком смыслах. Трансформация собственности в узком смысле (часто она рассматривается только в этом смысле) предполагает коренные изменения отношений собственности в результате системных, «революционных» преобразований общества в целом и, прежде всего, его социально-экономические основы. В широком смысле под трансформацией собственности понимается перманентный процесс ее изменений в сложной взаимосвязи разнонаправленных тенденций и переходов из одного качественного состояния в другое, краткосрочных и долгосрочных преобразований разной степени сложности и «радикальности». Трансформация, представляемая как исторически непрерывный процесс видоизменений отношений собственности (и форм, и содержания).
В отечественной экономической литературе чрезвычайно распространен достаточно упрощенный взгляд на трансформацию собственности, обязательно сводящий ее к переходу от господства одних форм собственности к другим, допуская, правда, как революционные, насильственные пути смены этих форм, так и эволюционные, на основе конкурентной борьбы за выживаемость. В таком чрезвычайно узком смысле подчас рассматривается и преобразование отношений собственности в условиях перехода от командно-административной к рыночной системе, и на первый план, исходя из этого, выдвигают чисто «механические» проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности и какими темпами пойдет это снижение, а суть трансформации собственности в России сводиться лишь к преодолению господства какой-то одной формы собственности и его замене взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности.1
По нашему мнению, в непрерывном процессе трансформации собственности на макро- и микро уровнях достаточно четко выделяются несколько важнейших составляющих. Во-первых, это - эволюция отношений собственности (основополагающая тенденция или тенденции) как отражение глобальных экономических и социально-политических процессов. Во-вторых, это системная трансформация или то, что мы определили выше как трансформация в узком смысле. И, в-третьих, трансформация собственности в процессе организационных изменений (трансформации организаций).
Тенденции и особенности организационных трансформаций в современной Российской экономике
Исходя из методологических принципов исследования собственности организации, сформулированных во втором разделе, организационная трансформация может быть представлена как многоуровневый процесс изменений, включающий в себя: во-первых, изменение отношений между субъектами собственности на уровне организации (наше понимание субъектов отношений собственности дано в главах 1 и 5); во-вторых, перераспределение прав собственности между ними; в-третьих, рекомбинация и перераспределение частичных правомочий между иерархическими уровнями, подразделениями и членами организации; в-четвертых, происходящие в результате вышеназванных процессов изменения межличностных отношений, в той их части, которая определяется структурой отношений и прав собственности организации.
Наличие четырех составляющих процесса организационной трансформации не означает, что изменения конкретной экономической организации обязательно в равной мере связано с протеканием каждого из них. Их несомненная взаимосвязь не исключает реорганизации, определяемой какими-либо импульсами, исходящими из одного или нескольких уровней, т.е. каждая составляющая обладает определенной долей самостоятельности и может при определенных условиях инициировать либо общий трансформационный процесс, либо его частные составляющие. Соответственно от этого будет зависеть глубина организационных преобразований. Следует заметить, что толчком к определенным (и даже коренным) трансформациям организации может послужить стремление ее членов изменить статус-кво межличностных отношений, на первый взгляд не имеющих отношения к распределению частичных правомочий, а связанных скорее с социально-психологическими факторами. Но, если все же помнить, что отношения собственности проявляются прежде всего как экономические интересы, а цель организации складывается из целей ее участников, то нарушение равновесия в межличностных отношениях предстает как изменение внутренней среды организации, которое может привести к трансформации организационной структуры, и соответственно перераспределению частичных правомочий.
Изменение организационной структуры (трансформация организационной формы) является составной частью организационных изменений (трансформации организации). Все подсистемы и параметры организации тесно связаны между собой так, что изменения одной (одного) из них ведут к определенным изменениям других. Однако для теоретического анализа мы в определенной степени абстрагируемся от изменения других элементов и подсистем, сосредоточившись преимущественно на трансформации организационных форм, затрагивая по мере необходимости и некоторые другие характеристики организации. Основные тенденции организационных изменений в целом представлены в таблице 5.
По мнению авторитетного исследователя рассматриваемых проблем Б.З.Мильнера можно проследить три фазы фундаментальных изменений в организациях, произошедших в XX столетии. Первая фаза - это отделение управленческих функций от собственников и превращение управления в профессию. Вторая фаза - появление в двадцатых годах командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации решений. Третья фаза характеризуется переходом к организации с преобладанием горизонтальных структур и связей, базирующихся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и системных методов принятия решений. Трансформация экономических организаций, как правило, является ответной реакцией на изменение внешней и внутренней среды ее функционирования. Внешняя среда организации как открытой системы включает в себя мноючисленные и разнородные факторы, которые оказывают на функционирование организации различное влияние. Внешняя среда характеризуется сложностью, т.е. большим количеством факторов, на которые организация вынуждена реагировать; взаимосвязанностью этих факторов; подвижностью, которая имеет тенденцию к возрастанию; неопределенностью (относительное количество информации о среде и уверенность в ее точности), которая также возрастает.
Противоречивость изменения внешней среды организаций вызывает и противоречивые тенденции организационных изменений. С одной стороны, глобализация конкуренции подталкивает фирмы к большей специализации, сосредоточению усилий на ограниченном круге товаров и услуг, в производстве и реализации которых они более преуспели и обладают определенными конкурентными преимуществами. С другой стороны, рост неопределенности и фрагментация рынков заставляется двигаться по пути создания более гибких организационных структур, позволяющих оперативнее реагировать на постоянно меняющуюся рыночную среду и в большей степени удовлетворять дифференцированный спрос. Поэтому думается прав Р.Патюрель, который считает, что в современных условиях, когда постепенно находит признание "принцип разнообразия", "поиск единой концепции, идеальной структуры, адаптированной к любой организации, заменяется стремлением к многообразной концепции, применительно к которой идея оптимальной модели полностью отсутствует". В перманентном процессе трансформации организационных структур в рамках трансформации в широком смысле можно выделить, по крайней мере, четыре основных тенденции или, скорее, четыре формы, в которых этот процесс осуществляется в современных условиях: во-первых, это - организационная рационализация, т.е. усовершенствование имеющихся организационных структур без их коренного изменения; во-вторых, реструктуризация организационных форм на базе комплексного реинжиниринга, т.е. кардинальная организационная реконструкция, направленная на создание организаций, динамично реагирующих на изменения рыночной ситуации; в-третьих, образование ассоциативных структур на основе вертикальной и горизонтальной интеграции, гетерогенного роста и диверсификации; в-четвертых, по - создание так называемых сетевых организаций.
