Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ _ 5
ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ...28
1.1. Теоретическая основа официальной экономической концепции 28
Развитие неоконсервативного направления в экономической науке. .28
Особенности современного монетаризма 31
Теория предложения 36
Новая классическая макроэкономика 41
Общие положения неоконсервативных теорий 45
1.2. Направления экономических преобразований 55
Замысел реформы 55
Экономическая программа Администрации Р.Рейгана 58
Основные пункты программы «Новое начало для Америки» 58
Направления политики доходов 58
Направления политики расходов 60
1.2.2.4 Планы по дерегулированию экономики 61
Направления денежной политики 62
Целевые ориентиры реформы 63
ГЛАВА ІІЛ1РАКТИКА РЕФОРМ 65
П. 1. Макроэкономические сдвиги 65
П.1.1. Макроэкономические сдвиги первого этапа реформ 65
П.1.2. Макроэкономические сдвиги за весь период проведения
экономического курса Администрации Р. Рейгана 70
П.2. Бюджетная политика 85
П.2.1. Первоначальные планы трансформации бюджетной политики и
результат попытки их претворения 85
П.2.2. Корректировка бюджетной политики 89
П.2.2.1. Бюджетные программы 89
П.2.2.2. Изменения в налоговой политике 95
П.2.2.2.1. Замысел налоговой реформы 95
П.2.2.2.2. Налоговый акт экономического оживления 1981 г 96
П.2.2.2.3. Акт налоговой справедливости и бюджетной ответственности
1982 г 98
П.2.2.2.4. Акт о налоговой реформе 1986 г 99
П.2.2.2.5. Результаты налоговых преобразований 104
П.2.3. Факторы снижения дефицита 108
П.2.4. Влияние бюджетной политики на экономическое развитие США
1980-х гт 112
П.З. Управление военно-промышленным комплексом (ВПК) 116
П.3.1. Специфика функционирования ВПК 116
П.З. 1.1. Финансирование ВПК 116
П.3.1.2.НаукоемкостьВПК 117
П.3.2. Политика в области военных расходов в 1980-х гг 119
П.3.3. Значение военных расходов в системе государственного
регулирования 123
П.4. Кредитно-денежная политика 128
П.4.1. Снижение инфляции 128
П.4.1.1. Приоритеты антиинфляционной политики 128
П.4.1.2. Динамика ценовых показателей 128
П.4.1.3. Денежная политика 130
П.4.1.4. Внешнеэкономическая ситуация , 132
П.4.1.5. Процентная политика 134
П.4.1.6. Влияние налоговых и амортизационных изменений 135
П.4.1.7. Государственный долг 136
П.4.1.8. Снижение уровня инфляционных ожиданий 137
П.4.1.9. Социальная политика 137
П.4.1.10. Структурные сдвиги 138
П.4.1 Л1. Прямое ценовое регулирование 139
П. 1.12. Итоги антиинфляционной политики 140
П.4.2. Трансформация кредитно-денежного регулирования 141
П.5. Управление инвестиционной сферой 144
ЇЇ.5.1. Изменения в инвестиционной ситуации 144
П.5.2. Сдвиги в структуре собственности 148
П.5.3. Влияние государства на частные инвестиции 151
П.6. Изменение уровня государственного воздействия на экономические
процессы 154
П.6.1. Направления дерегулирования 154
П.6.2. Изменения норм регламентирования 155
П.6.2.1. Либерализация антитрестовского законодательства 155
П.6.2.2. Структурная политика 156
П.6.2.3. Изменения трудовых нормативов 159
П.6.3. Изменение государственного сектора 162
П.6.3.1. Изменение численности государственного аппарата 162
П.6.3.2. Динамика государственного сектора в экономике 167
П.6.4. Попытка дерегулирования денежной сферы 167
П.6.5. Итоги трансформации механизма государственного управления
экономикой в 1980-х гг 168
П.6.6. Уровень соответствия некоторых положений официальных
экономических и идеологических концепций реальным процессам 171
П.6.6.1. Официально декларируемая теоретическая основа
экономического курса 171
П.6.6.2. Бюджетная сфера 171
П.6.6.3. Кредитно-денежная сфера 176
П.6.6.4. Роль государства в экономике 179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 189
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Особенности внешнеэкономической политики США в
1980-х гг 205
ПРИЛОЖЕНИЕ II. Изменения в обрабатывающей промышленности
США 211
ПРИЛОЖЕНИЕ III. Иллюстрация некоторых результатов статистической
проверки ряда теоретических положений 214
Введение к работе
Актуальность исследования. В политической экономии современного капитализма актуальны проблемы регулирования высокоразвитой экономики. Эффективность регулирования ставится под сомнение представителями ряда школ, в частности монетаристами, представителями теории предложения и новой классической школы. К числу явлений, негативно влияющих на хозяйственную ситуацию, они относят, прежде всего, увеличение государственного сектора, особенно федерального бюджета, где концентрируется возрастающая доля национального дохода, а также расширение масштабов бюрократического контроля, различных препятствий, ограничивающих свободу гфедпринимательской деятельности (например, антитрестовское законодательство, законы о регламентации трудовых отношений, об охране окружающей среды и т.д.). Определенные факторы, наблюдающиеся в развитых капиталистических странах, ставят под сомнение сложившуюся систему регулирования (антитрудовое поведение части населения, чрезмерное увеличение аппарата государственного управления и др.). В этих условиях некоторое дерегулирование представляется необходимой мерой.
Из числа руководителей крупных стран наиболее последовательным сторонником дерегулирования являлся РРейган, поэтому актуально сопоставить практические действия его Администрации с пфвоначальными теоретическими доктринами, что представляется крупной проблемой политэкономии. Экономика США - это центральная высокоразвитая экономика для проверки гипотез. Наличие информации об экономической политике Администрации в 1980-ее гг., при использовании достаточно полной и достоверной американской и международной статистики, позволяет определить степень воздействия конкретных мероприятий на ход воспроизводственного процесса, установить уровень сочетаемости мер государственного регулирования, значение внешнеэкономических и внеэкономических факторов.
Высокий уровень инфляции и безработицы, стагнация и спад производства в условиях низкой деловой, в том числе инвестиционной, активности, снижение курса доллара при высоком дефляторе для импорта - эти факторы характеризовали
состояние экономики США к началу 1980-х годов. На фоне роста иждивенческих настроений в обществе наблюдалось снижение веры в собственные силы у значительной части населения; в условиях ускорения научно-технического прогресса, при изменении структуры международного разделения труда, имело место ослабление американских экономических и политических позиции в мире. Эволюция производительных сил, производственных, торгово-коммерческих, социальных и международных отношений сделала необходимыми изменения в целях, формах и методах государственного воздействия на экономическую жизнь. В 1980-е гг. произошли изменения в направлениях хозяйственной политики, подходе к воздействию на экономические процессы, принципах управления национальной экономикой, позволившие эффективно контролировать внутренние структурные и циклические процессы, снизить инфляцию, повысить темпы экономического роста, оживить деловую активность, улучшить рад других макроэкономических показателей.
Цель работы - установить степень соответствия практических мероприятий экономического курса США в 1980-е гг. декларировавшимся теоретическим и идеологическим концепциям.
В соответствии с целью задачи диссертационной работы определены следующим образом:
сопоставить декларировавшиеся направления экономической политики с реальным курсом, проводившимся Администрацией Р.Рейгана;
определить механизм трансформации системы государственного регулирования американской экономики и установить изменение уровня регулируемости экономики;
выявить реальные факторы, способствовавшие преодолению стагфляции конца 1970-х гг. и ускорению экономического роста в США;
проверить справедливость в рассматриваемый период ряда положений официальных теоретических доктрин по критерию внепшей оправданности.
Предметом исследования является реальная экономическая политика принятой экономической идеологии в США в 1980-х гг.; трансформация механизма
государственного регулирования экономических процессов; изменение степени управляемости экономики.
Методика и методология.
В работе определена степень соответствия официально декларировавшихся и реально проводившихся мероприятий, выявлены причины, вьгнудившие Администрацию США начать претворение крайне либеральной экономической доктрины, а затем быстро отказаться от нее; рассмотрены теории, выступавшие официальной основой экономической политики; исследованы практические мероприятия по управлению национальной экономикой; установлены свойства ітроводившейся экономической политики; проведен анализ американских и междунагюдных статистических данных, пшволяющий установить реальные механизмы и факторы, стимулировавшие развитие экономики, оценить особенности исходного экономического состояния; с использованием математико-статистического аппарата сделана проверка ряда положений теоретических концепций, на которых первоначально базировалась правительственная программа; представлены сопоставления результатов экономической политики Адмгашстрации США с развитием экономик других развитых стран, реализовавших схожие либо собственные схемы государственного регулирования.
Теоретической основой диссертации являются работы классиков экономической науки и современных ученых, аналитические документы правительственных учреждений и независимых агентств США, научные и информационные материалы, практические разработки российских, американских и международных организаций. В процессе исследования учитывались результаты работ отдельных специалистов и крупных коллективов: Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, Института экономики и организации промьшшенного производства СО РАН, Института геологии нефти и газа СО РАН, Института экономики РАН, Института научной информации по общественным наукам РАН, Новосибирского государственного университета, Московского гсюударственного университета, Чикагского университета, Совета экономических консультантов при президенте США, Бюро цензов департамента торговли США, Бюро экономики и бизнеса
департамента торговли США, Объединенного экономического комитета Конгресса США, Бюджетного комитета Конгресса США, Американской ассоциации геологов-нефтяников, Комитета по банкам жилью и городскому развитию Сената США и др.
В работе использованы труды и выступления ведущих российских и зарубежных специалистов и ученых: В.САвтономова, АВ.Аникина, ГЛАнуловои, ГААрбатова, ББарлетта, РБарроу, Э.ДжБарта, ИБлауга, ЮЖБобракова, ОВ.Богачевой, О.ТБогомолова, ЮАБорко, СБайнтрауба, Л.ШЗоиновой, НВ.Волкова, ВЛВолобуева, ДжРиддера, СВГорбунова, ЛМРригорьва, АГринспена, РМІусейнова, АЮ. Давыдова, АР.Даниелова, АИ.Дейкина, НАДолгополовой, НГ.Доронина, С^.Дубинина, ААДынкина, В.ФЖелезовой, САЗарецкой, Л.МЗоновой, Э.АИваняна, ЮІЖочеврина, КБКозлова, Ю.Г.Кондратьева, ТСКондратьевой, В.ПКонобеева, АЛаффера, ВЛеонтьева, ХЛепажа, АЯЛившица, Р Лукаса, ЛЛЛюбимова, НАМакашевой, KJvfapKca, СЮМедведкова, АЮ.Мельвиля, СММеньшикова, АГ]Милейковского, В.СМусатова, ВАНазаревского, НВ.Никифоровой, ААНиколина, В АНиконова, ИМ.Осадчей, АБ.Парканского, СМЛлеханова, АВЛолетаева, В.В.Погова, МАПортного, В.В Потапова, Е.М.Примакова, СРуссо, СБ Лятенко, Н АСахарова, ЛСилка, ГЕ.Скорова, СВ.Смирнова, Г.Смита, Д.Стокмэна, В.Б.Студенцова, ВБ.Суггана, ПЛТесли, ААТихомирова, ЛТуроу, ВМУсоскина, В АФедоровича, МФельдстайна, МФридмана, Ф.Хаека, Ф.Х.Хана, Б.Хотца, В.Е.Хруцкого,. АВ.Цимайло, ЮАЧижова, НШИмелева, ДжШульца, РМЭнтова и др. Ряд выводов сделан на основе идей АЭ.Конторовича с использованием его методологических подходов, теоретических выводов, концептуальных положений.
Применены общенаучные знания, полученные в процессе участия в заседаниях Президиума РАН, Президиума СО РАН, кафедры политэкономии НГУ, отдела темпов и пропорций промышленного производства ИЭиОПП СО РАН, лаборатории прогнозирования и экономики нефтегазового комплекса ИГНиГ СО РАН, межинститутских научно-практических семинарах. При статистической проверке ряда положений неоконсервативных тесретический доктрин было использовано программное обеспечение, разработанное в ИГНиГ СО РАН ВРЛившицем.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Показано расхождение практической экономической полигаки с рекомендациями официальных теоретических доктрин. Декларировалось снижение размера федерального бюджета и его доли в ВНП и устранение его дефицита, ориентация на денежное правило в кредитно-денежной сфере, отказ от краткосрочного регулирования процентных ставок, сокращение государственного аппарата. Фактически имело место увеличение реальных расходов и доходов федерального и консолидированного бюджетов при повышении их доли в ВНП, дефицитное стимулирование экономического роста, оперативное манипулирование денежным предложением, конъюнктурное регулирование процентных ставок, возрастание численности государственного аппарата как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и местном уровне.
Осуществлен пересмотр традиционных представлений об изменении роли государства в управлении национальным хозяйством США в 1980-е гг. Вопреки общепринятому представлению, произошло не снижение, а усиление пхударственного регулирования. Имела место активизация использования рычагов бюджетной политики через расширение реальных государственных расходов, увеличение госзакупок, реализацию научно-технических гражданских и военных программ, происходила интенсификация кредитно-денежной политики через расширение операций ФРС на открытом рынке, переход к оперативному регулированию денежного предложения и ставки процента.
Сделана проверка и уточнение ряда теоретических положений о закономерностях экономического развития в этот период, в том числе: о степени эффективности снижения налогообложения для изменения объема налоговых сборов в среднесрочной перспективе; об уровне инфляционности бюджетного дефицита в зависимости от источников его финансирования; о совместимости снижения реальных процентных ставок с увеличением госудагхлвенного долга
Поведены обработка, анализ и обобщение широкого круга статистической информации по рассматриваемой проблематике.
Практическое значение работы.
Анализ трансформации регулирования экономики США в 1980-е гг. вносит вклад в исследование современного развития капиталистической экономики, установление закономерностей этого развития, уточнение ряда крупных понятий теории государственного регулирования. Проведенное исследование важного периода американской экономической истории может быть использовано в качестве:
информационно-аналитического руководства при подготовке г^шмендаций по проведению макроэкономической политики, выработке концепции экономической роли государства, отимизации системы государственного регулирования экономики;
учебного пособия для изучения иностранного опыта экономических преобразований, трансформации системы государственного управления общехозяйственными процессами;
методического пособия при анализе экономики отдельно взятой страны и рассмотрении эффективности мероприятий по ее регулированию.
Структура работы обусловлена методикой исследования, предполагающей рассмотрение теоретических и идеологических основ экономической политики, ее предпосылок; сопоставление намеченных и реально проводившихся мероприятий, выявление причин трансформации экономического курса; математико-статистическую проверку теоретических схем, использованных для обоснования практических мероприятий; установление реально действующих в рассматриваемый период закономерностей, с учетом хронологических факторов, последовательности решаемых задач.
Работа состоит из двух глав, введения, заключения, приложений, ее основной текст изложен на 188 страницах и содержит 58 таблиц и 2 рисунка, в приложения включены 7 таблиц и 16 рисунков. В разделах работы проведен анализ теоретических положений, практических мерогфиятий, процессов, тенденций, имевших место в американской экономике в 1980-е гг. Список литературы насчитывает 211 наименований.
На заищщ выносится:
положение о расхождении практической политики Администрации РРейгана с декларируемыми теоретическими и идеологическим доктринами;
положение об усилении государственного регулирования экономики США в 1980-х гг.
Во Введении работы представлена ситуация в США и в мире, обусловившая необходимость активных действий по изменению экономического положения в стране. Рассмотрены политические, экономические, идеологические факторы, спсхюбствовавшие трансформации государственного регулирования, корректировке целей и методов американской Администрации при управлении макроэкономическими процессами.
В Главе I рассмотрена официальная концепция трансформации системы государственного регулирования в США в 1980-е гг., представлено ее теоретическое обоснование, мероприятия практической политики и ожидаемые результаты проведения реформ.
Основные свойства теоретических доктрин, ставших основой изменения экономического курса США в 1980-е гг. рассмотрены в первом разделе Главы I. Представлены положения монетаризма, теории предложения и новой классической макроэкономики, использованные Администрацией Р.Рейгана для обоснования ее экономической политики. Приведены как особенности теоретических концепций, так и обобщенные положения неоконсерватизма, принципы формирования практической политики.
Во втором разделе Главы I изложены направления первоначально планировавшихся мероприятий экономического курса, приведена программа намеченных преобразований; представлена практическая концепция реформ, указаны ее целевые ориентиры, подходы и методы, предусмотренные для их достижения.
В Главе П. рассмотрены реальные процессы имевшие место в американской экономике в 1980-е гг., реакция национального хозяйства на макроэкономичекие мероприятия правительства, фактические направления трансформации экономического курса Администрации, соответствие практической политики и ее
результатов официальным теоретическим и идеологическим доктринам.
Макроэкономические сдвиги, произошедшие в США в исследуемый период изложены в первом разделе Главы II. Рассмотрена динамика основных показателей, отражающих состояние экономики и общества США в 1980-х гг., выявлены тенденции, имевшие место во время проведения экономического курса; приведены сопоставления изменений в экономическом развитии относительно предыдущего периода и в сравнении с ведущими капиталистическими странами, выделены положительные результаты, а также негативные последствия реформ.
Во втором разделе Главы II рассмотрена трансформация бюджетной стратегии, изменения в политике доходов и расходов, факторы, обусловившие эти изменения. Проведен анализ эффективности бюджетной политики в период 1981-1988 гг., ее воздействия на состояние макроэкономической конъюнктуры, выделены результаты конкретных мероприятий.
В третьем разделе Главы II рассмотрена специфика военного производства, динамика военных расходов в 1981-1988 гг., их роль в изменении технологического уровня промьшшенности, влияние на экономическую ситуацию в стране, степень, управляемости экономики.
В четвертом разделе Главы II рассмотрена ситуация в кредитно-денежной сфере, показана трансформация подходов и принципов государственного регулирования в этой области, определены факторы, обусловившие изменения денежной, валютной, процентной политик и выявлена степень эффективности проводившихся мероприятий, соответствие реальной политики в этом секторе положениям официальных теоретических концепций.
Пятый раздел Главы II посвящен основным факторам, влиявшим в рассматриваемый период на уровень инвестиционной активности, динамику и структуру инвестиций, рассмотрены сдвиги в структуре собственности, показатели сбережений, воздействие бюджетной политики на прямые инвестиции.
В шестом разделе Главы II рассмотрены мероприятия, указывающие на изменение роли государства в экономике, представлены показатели пхударственного присутствия в экономической жизни; изложены планировавшиеся направления дерегулирования и либерализации экономики,
приведены факторы, не позволившие реализовать намеченную стратегию, представлены доказательства усиления государственного воздействия на социально-экономические процессы, определен уровень соответствия ряда положений официальных теоретических и идеологических концепций реальным процессам, происходившим в экономике.
Апробация работы. Положения, теоретические и практические выводы работы докладывались на ХХЕХ Всесоюзной научной студенческой конференции (Новосибирск, 1992), XXX Международной научной студенческой конференции (Новосибирск, 1993), заседаниях кафедры политэкономии НГУ, отдела темпов и прогорций промышленного производства ИЭиОПГТ СО РАН, ряд вопросов, вытекающих из исследования, ставился на Межрегиональной конференции МА <Сибирское соглашение» (Томск, 1998). Результаты ряда направлений исследования были включены в отчеты ИЭиОПП СО РАН 1991-1993 гг. и 1998 г, ИГНиГ СО РАН 1997-1998 гг. Отдельные разделы работы использованы в учебном процессе на экономическом и гуманитарном факультетах НГУ.
По теме диссертации опубликованы следующее работы:
Аманов РЖ, Коржубаев AT. Влияние ВПК на экономическое развитие // Материалы XXIX Всесоюзной научной студенческой конференции. - Новосибирск: НГУ, 1992.-0,5 пл.
Аманов РЖ, Коржубаев АР. Опыт конверсии в США // Материалы XXX Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск: НГУ, 1993. -0,75 пл.
Аманов РЖ, Коржубаев АР. Опыт конверсии в США после Второй мировой войны: макроэкономический анализ - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАД 1993.-2,0 пл.
Аманов РЖ., Коржубаев АР. Зачем изобретать велосипед? // Русская Азия -1996.-Ш8.-03пл.
Коржубаев АР. Государственное регулирование по-американски // ЭКО. -1998.-N2.-0,6 пл.
Коржубаев АР. Антиинфляционния политика: опыт США 1980-х гг. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 2,0 пл.
В 1981 году, когда к власти в США пришла Адлданисірация РРейгана, перед страной стоял широкий спектр внуїризшшмических и внепінезшномкгаеских проблем, дальнейшая возможность и способвость США сохранять жсиомическсе и псяиіинеское лидерство в мире была под вопросом, а события за рубежом (усиление международных экономических позиций Японии и Германии, возрастание политического веса СССР, с^острение ситуации на мировых энергетических и сырьевых рынках) ііродемонстрировали неспособность Америки воздействовать на внешнюю ситуацию, когда кн^трюкономическое положение заставляло сомневаться в эффективности собственной хозяйственной системы.
В предшествующем началу проведения нового эксиомического курса 1980 г. в стране наблюдался с«кредной кризис. Высокий уровень инфляции и безработицы, стагнация и спад произюдства ігри низкой экономической акгавности характеризовали состояние экономики. На внутренний спад цжпического характера наложились іісследсівия энергетического кризиса 1979-1980 лг., выразившегося в перебоях с поставками нефти на мировом рынке при значительном росте цен на нее и, связанное с этим увеличение цен на другие энергоносители. Объем реального ВНП снизился в 1980 г. относительно ттредыдущего года на 0,2 %, составив 3187,1 млрд долл. в ценах 1982 г. (табл.1).
Таблица 1. Валовой национальный продукт США в 1970-1980 гг.,
млрд. долл. (в ценах 1982 г.)
Источники: [129, с. 310; 130, с. 296].
Общий индекс промышленного производства упал в 1980 г. по сравнению с 1979 г. на 1,9 %, хотя для оборудования значение этого показателя возросло на 3,6 %, что было обусловлено, прежде всего, ростом оборудования оборонного и космического назначения, увеличение которого составило 9,3 % (табл. 2).
Таблица 2. Индексы промышленного производства в США в 1970-1980 гг.
(1977 г. = 100)
Рассчитано по: [129, с. 310-311; 130, с. 296].
Одновременно наблюдалось общее снижение реальных личных потребительских расходов на 0,2 %, при этом по товарам длительного пользования (ТДП) сокращение составило 7,7 %., тогда как для товаров недлительного пользования (ТНП) в 1980 г. произошло уменьшение этого показателя на 0,5 %, при его росте для услуг на 2,1 %. Это отражает долгосрочные тенденции в структуре американской экономики, опережающий рост сферы услуг и расширение спроса в этом секторе, а также указывает на более низкую эластичность расходов на ТНП к колебаниям валового национального продукта по сравнению с соответствующими показателями для ТДП. (табл. 3).
Таблица 3. Личные потребительские расходы в США в 1970-1980 гг.,
млрд. долл. (в ценах 1982 г.)
Рассчитано по: [129, с. 310-311; 130, с. 296].
Частные внутренние инвестиции в основной капитал сократились в 1980 г. на 7,9 %, в т. ч. жилищные - на 19,8 %. Нежилищные инвестиции сократились на 2,6 %, причем, сброс инвестиций для инструментов, машин и оборудования составил 6,1 %, при их увеличении на 4,3 % для зданий и сооружений. В условиях гипертрофированного роста оборудования это указывает на то, что кризис начала 1980-х гг. имел не только циклический, но и структурный характер. Значительное сокращение частных жилищных инвестиций объясняется традиционной высокой чувствительностью этого сектора к состоянию макроэкономической конъюнктуры в стране. Существенный сброс инвестиций в машины и оборудование был обусловлен чрезмерно интенсивными вложениями в эту сферу в 1976-1979 гг., что привело к диспропорциям в структуре основного капитала. Перераспределение нежилищных инвестиций в сторону зданий и сооружений началось еще в 1979 г. (табл. 4).
Таблица 4. Частные внутренние инвестиции в основной капитал в США в
1970-1980 гг., млрд. долл. (в ценах 1982 г.)
Рассчитано по: [129, с. 310; 130, с. 296].
В стоимостном выражении частные внутренние инвестиции в основной капитал составили 516,2 млрд. долл. (в ценах 1982 г.), что на 24,0 млрд. долл. меньше значения этого показателя в 1978 г. Уровень нежилищных инвестиций находился на отметке 379,2 млрд. долл. (в ценах 1982 г.), тогда как жилищные инвестиции составили 137,0 млрд. долл. (в ценах 1982 г.), не достигнув значения 1976 г. (см. табл. 4).
Количество безработных увеличилось в 1980 г. на 24,4 %, при незначительном росте количества занятых на 0,5 %, уровень безработицы возрос на 22,4 %, достигнув отметки 7,1 %. При общей численности занятых в гражданском секторе США 99303 тыс. человек, количество безработных в 1980 г. составило 7637 тыс. человек (табл. 5). Это отражает глубину социальных последствий кризиса, а также указывает на несостоятельность проводившейся Администрацией Дж.Картера политики в области занятости.
Таблица 5.
Гражданская занятость и безработица в США в 1970-1980 гг., тыс. чел.
Рассчитано по: [129, с. 346, 352; 130, с. 332, 338].
Официальный уровень инфляции составил в 1980 г. 9,0 %, при этом ценовой дефлятор для личных потребительских расходов достиг 10,7 %, дефлятор для частных внутренних инвестиций в основной капитал составил 9,4 %, дефлятор экспорта - 10,5 %, в то время как для импорта этот показатель составил 24,5 %, а дефлятор государственных закупок -11,3% (табл. 6).
Таблица 6
Ценовые дефляторы в США в 1970-1980 гг., %
Источник: [181, с. 475].
Это отражает серьезность проблемы инфляции, порожденной циклическими, структурными, внешнеэкономическими и технологическими факторами. Частично инфляция была импортирована в этот период. Годовой темп прироста индекса потребительских цен был на уровне 13,5 %, причем для услуг этот показатель составил 15,4 %, тогда как, для товарных позиций он достиг отметки 123 % Интересно отметить, что индекс цен непродовольственных товаров составил в 1980 г. 13,8 %, в то время как для продовольствия он находился на уровне 8,6 % (табл. 7).
Таблица 7.
Темп прироста потребительских цен в США в 1970-1980 гг., %
1971 | 4,4 t 3,6 і 4,1 j 3,9 j 5,7
; 3,2 \ 3,0 | 3,2 ; 2,2 j 3,8
j 6,2 j 7,4 j 14,5 j 3,5 j 4,4
1974 11,0 ; 11,9 ; 14,3 j 10,7 ; 9,2
j 9,1 j 8,8 j 6,7 ; 9,1 ; 9,6
і 5,8 j 4,3 ! 4,8 j 5,0 j 8,3
j 6,5 j 5,8 j 6,3 і 5,5 j 7,7
j 7,6 і 7,2 і 9,9 ; 5,8 j 8,6
J 11,3 j 11,3 j 11,0 \ 11,6 11,0
j 13,5 12,3 8,6 ; 13,8 j 15,4
Рассчитано no: [129, с 376; 130, с. 362].
В определенной мере это было обусловлено особенностями структуры производства и потребления в США. Основное возрастание спроса, опережающего рост предложения происходило в сфере услуг, что способствовало ускоренному возрастанию цен в этом секторе экономики. В структуре потребления продовольственных товаров в США доля отечественной продукции превышала соответствующие значения для непродовольственных товаров, благодаря этому в условиях значительного возрастания импортных цен наблюдался более медленный рост цен на продовольствие, чем на непродовольственные товары.
Кризис 1980 г. стал закономерным результатом предшествующей экономической политики 1970-х гг., эффективность которой наглядно отражена в
динамике основных экономических показателей этого временного интервала Попытки достижения устойчивого экономического роста в период 1970-х гг., не были успешными. Наблюдалось нессютветствие методов управления экономической ситуацией в национальном хозяйстве существующему технологическому уровню и мировой экономической конъюнктуре.
Как отметил российский экономист ПЕ.Скоров, кризис хозяйственного механизма, обозначившийся в США в 1970-х гг. «порожден неадекватностью сложившейся системы государственного регулирования новым условиям, связанным с развитием научно-технической революции, консолидацией транснациональных корпораций, ростом интфнационализации хозяйственной жизни, глубокими изменениями в структуре капиталистического воспроизводства». rJE.CKopoB выделяет такие проявления кризиса хозяйственного механизма как «углубление циклических экономических сбоев, их переплетение с долговременными структурными потрясениями, общее замедление темпов экономического развития, хроническая инфляция, расстройство государственных финансов, усиление неустойчивости валютно-финансовой сферы» [4, с. 11].
К этому необходимо также добавить, что степень централизации и концентрации капитала и производства к началу 1970-х гг. достигла такого уровня, когда национальные, транснациональные и международные, олигополии оказались в состоянии определять ситуацию на мировых и региональных рынках, ущемляя уже не только экономические интересы развивающихся стран, но и дестабилизируя экономическое положение в высокоразвитых экономиках. Это достаточно ярко проявилось в период сырьевых и энергетических кризисов 1970-х гг. (см. [102]).
На протяжении 1970-х гг. наблюдались неустойчивые колебания основных макроэкономических показателей при высоком уровне инфляции и безработицы. Ежегодные темпы прироста реального ВНП колебались в диапазоне от -0,3 % в 1970 г. до 5,2 % в 1973 г. с падением в 1974-1975 гг. (на 0,5 % и 1,3 %), за которым шел резкий подъем 1976-
гг., закончившийся кризисом 1980 г. (см. табл. 1). В период 1971-
гг. произошло общее увеличение реального ВНП на 31,5 %, что
соответствует среднегодовому темпу 2,8 %. Это уступало показателям большинства развитых стран как с рыночной, так и с централизованно планируемой экономикой, а также показателям ряда развивающихся стран (табл. 8).
Таблица 8. Темпы прироста реального ВНП в ряде развитых и развивающихся
стран в 1971-1980 гг., %
І Франция : 21,3 : 3,9 17,0 j 3,2 ; 41,9 ; 3,6
і Япония 27,7 j 5,0 31,5 : 5,6 - 67,9 ; 5,3
Канада 27,4 ; 5,0 14,6 і 2,8 j 46,0 і 3,9
І Бразилия і 66,6 10,7 ; 37,6 ; 6,6 ^ 129,2 8,6
і Италия і 11,8 ; 2,2 \ 21,0 I 3,9 j 35,3 j 3,1
і Великобритания | 10,0 ; 1,9 7,9 ; 1,5 і 18,7 ; 1,7
Рассчитано по: [129, с.310-434; 130, с. 216; 178, с. 865; 179, с. 865]
Здесь уместно было бы заметить, что в 1970-х гг. большинство западноевропейских стран и Япония значительную часть потребляемой нефти, занявшей с 1960-х гг. доминирующую позицию в энергобалансах развитых экономик, импортировали. Причем более 80,0 % поставок (для США этот показатель не превышал 13,0 %) осуществлялось из ближневосточного региона, нестабильность в котором стала основной причиной мировых энфгетических кризисов 1973-1975 гг. и 1979-1980 гт. (см. [4, 9, 102, 103, 181]). Поэтому последствия нефтяных кризисов для США оказались менее серьезными, чем для большинства других развитых стран с рьшочной экономикой, однако в 1971-1980 гг.^х только в Великобритании (ставшей в этот период крупной нефтедобывающей и нефгеэкспортирующей державой, и почти не пострадавшей от энергетических кризисов) уровень прироста реального ВНП оказался ниже американского.
Движение индекса промьпнленного производства отражает степень адекватности промышленной политики 1970 гг., а также направления
происходивших в тот период внешнеэкономических и внеэкономических воздействий на промышленность, указывает на состояние макроэкономической ситуации (см. табл. 2). Начало 1970-х гг. характеризовалось ростом промышленного производства в целом при его сокращении в области производства оборудования, главным образом, за счет резкого снижения (на 10,1 %) в 1971 г. производства оборудования военного и космического назначения, обусловленного снижением уровня расходов на оборону и сужением военного спроса [181, с. 336]. Сокращение промышленного производства в 1974-1975 гг. (на 1,5 % и 8,8 %) в определенной степени связано со значительным удорожанием энергоносителей на мировом и американском рынках, что сгамулировало рост издержек и снижение эффективности производства, дефлятор по импорту составил в 1974 г. 42,0 % (см. табл. 6). Существенное негативное влияние оказали также факторы циклического характера, ухудшение внутренней общехозяйственной конъюнктуры и внешнеэкономической ситуации - значительный рост промышленного производства в 1976-1979 гг. закончился спадом 1980 г.
В 1970-х гг. имели место резкие краткосрочные перепады в личных потребительских расходах на товары длительного пользования (см. табл. 3) от снижения на 3,2 % в 1970 г. до увеличения на 12,4 % в 1972 г., от падения на 7,0 % в 1974 г. до роста на 13,0 % в 1976 г. с последующим резким сокращением в 1979-1980 гг. Это отражает высокую степень неустойчивости потребительского спроса при высоком уровне инфляционных ожиданий.
Колебания наблюдались и в уровне частных внутренних шівестиций в основной капитал как жилищных, так и нежилищных (см. табл. 4). Это подтверждает как неустойчивость макроэкономической конъюнктуры, так и неэффективность государственного регулирования в этой сфере. После снижения в 1970 г. (на 3,1 %) частных инвестиций наблюдался их трехлетний подъем в 1971-1973 гг. (на 7,1 %, 11,0 %, 8,4 %), с падением в 1974-1975 гг. (на 6,8 % и 11,6 %), повышение инвестиционной активности в 1976-1979 гг. (на 8,9 %, 14,1 %, 9,8 %, 3,7 %) заканчивается спадом в 1980 г. (на 7,9 %).
Темпы увеличения безработицы в отдельные годы были чрезвычайно высоки, так в 1970 г. количество безработных возросло на 44,5 %, а в 1975 г. - на 53,8 %.
Все попытки снизить уровень безработицы оказались низкоэффекгивными (имели краткосрочный результат) - показатель уровня безработицы на протяжении 1970-х гг. имел устойчивую тенденцию к возрастанию (см. табл. 5).
В течение 1970-х гг. наблюдалась высокая галопирующая инфляция, уровень которой, измеренный по дефлятору ВНП достигал в 1975 г. отметки 9,8 %. Как уже отмечалось, в 1980 г. этот показатель составил 9,0 %, имея тенденцию к дальнейшему возрастанию (см. табл. 6). Дефлятор по импорту имел высокую степень неустойчивости: достигнув в 1974 г. отметки 42,0 %, этот показатель снизился до 3,0 % в 1976 г., после чего возрос в 1980 г. до 24,5 %, что отражает негативные воздействия, связанные со значительными ценовыми перепадами на мировых рынках сырья и энергоносителей. Высокую амплитуда колебаний индексов потребительских и оптовых цен отражает неустойчивость ситуации на внутренних внутренний и внешних рынках. Важно отметить, что наибольшим колебаниям подверглись оптовые цены на сырье (от 0,2 % до 36,6 %) и полуфабрикаты, предназначенные для обработки (от 2,4 % до 27,0 %), что обусловлено значительной импортной составляющей в структуре этих товарных позиций (см. табл. 7, 9).
Таблица 9.
Темп прироста оптовых цен в США в 1970-1980 гг., %
Рассчитано по: [129, с. 379, 380; 130, с. 365, 366].
Высокие темпы экономического роста и научно-технического развития, социальные достижения, демонстрируемые странами с централизованно планируемой экономикой на протяжении части послевоенного периода (до конца 1960-х гг.), ставили под сомнение эффективность сложившейся в США системы хозяйствования для современного технологического уровня, развития экономических и общественных отношений. Ежегодные темпы роста реального ВНП для Советского Союза оценивались экспертами амфиканского правительства в период с 1961-1965 гг. в 4,8 %, в то время как для США этот показатель, по данным того же источника, составлял 4,6 %, в период 1966-1970 гг. оценка составляла 5,0 % для СССР и 3,0 % для США [129, с.310,434; 130, с. 216]. В 1971-1980 гг. по амфиканским данным темпы реального экономического роста для СССР также превышали амфиканские показатели (см. табл. 8).
Реальные достижения Советского Союза в ряде наукоемких секторов (напримф, в области освоения космоса, в сфере разработки и производства вооружений и военной техники, ядфной энфгетике и т.д.), при высоком уровне развития науки, медицины, социальной сффы, демонстрировали состоятельность системы централизованного планирования экономики. Известный амфиканский экономист В Леонтьев писал еще в начале 1970 гг.: «Советская экономика, управляемая преднамеренно безжалостными методами, на протяжении многих лет развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода Россия стала уступать только США Производство в ряде отраслей советской экономики, как, напримф, инструментальное машиностроение превзошло выпуск в ссютветствующих отраслях экономики США» [52, с. 216]. «С головокружительной быстротой были выполнены беспрецедентные задачи по превращению технически отсталой, преимущественно аграрной страны в индустриальную военную дфжаву, нацеленную на дальнейший экономический рост. Высокие темпы развития советской экономики объясняются высокой прогрессирующей долей инвестиций в производительньш капитал» [52, с. 217].
Действительно советская экономическая система, основанная на централизованном планировании, позволила решить крупные задачи социально-экономического и технологического развития. В короткие сроки была проведена
индустриализация страны, осуществлено восстановление экономики после Великой отечественной войны, достигнуты значительные результаты в освоении космического пространства, создании высокоэффективных видов оружия и военной техники. Однако уже с начала 1970-х гг. в Советском Союзе обозначилось резкое замедление развития экономики. «Реальные отношения собственности тормозили технологических прогресс - основу всякого иного прогресса в обществе. В результате произюдственный аппарат почти полностью устарел технологически, физически, структурно, экологически. Производство стагяировало, а производственные инвестиции абсолютно сокращались» [17, с. 5].
При этом для большинства западных специалистов негативные явления в советской экономике представлялись временными, легко преодолимыми, не имеющими долгосрочных последствий. Без глубокого анализа проблем советской экономики нельзя было определить серьезность и масштабы возможных проявлений нарастающих кризисных явлений. Ожидалось, что в средне- и долгосрочной перспективе народное хозяйство СССР будет развиваться более эффективно и быстро чем экономика большинства развитых стран с рыночной экономикой. В 1973-1977 гг. группой экспертов ООН был подготовлен доклад, цель которого проследить взаимосвязи между предстоящим экономическим ростом и перспективными экономическими проблемами. Для проведения количественного анализа была построена глобальная модель мирового хозяйства Согласно исследованию, среднегодовые темпы прироста ВВП развитых стран с централизованно планируемой экономикой (куда были включены Советский Союз и страны Восточной Европы) в 1970-2000 гг. должны были превышать темпы прироста ВВП для развитых стран с рыночной экономикой (куда были включены Северная Америка, Западная Европа и Япония). При снижении доли ВВП развитых стран с рыночной экономикой в мировом ВВП, доля Советского Союза должна была увеличиться [15, с. 86]. Более того, согласно базисным сценариям, к 2000 г. удельный вес развитых стран с рыночной экономикой в мировом производстве гфодукции обрабатывающей промьшшенности должен был сократиться, а доля Советского Союза — увеличиться, причем, главным образом, за счет увеличения доли производства машин и оборудования, а также продукции
материалопроизводящих отраслей [15, с. 94].
Экономические проблемы, с которыми сталкивался Советский Союз, были лишь отчасти отражены в официальной советской статистике, что затрудняло получение объективной оценки состояния советской экономики. Концентрация значительных интеллектуальных, материальных, финансовых ресурсов на развитии отраслей ВПК, позволила СССР добиться существенных успехов в развитии военного сектора экономики. Еще в 1976 г. в брошюре «Призыв к действию» РРейган высказывал реальные опасения по поводу военно-промьппленного превосходства Советского Союза над Соединенными Штатами Америки. «Все больше и больше свидетельств того, - отмечал Рейган, - что мы занимаем второе место в мире» [171, с. 36]. В конце 1970-х гг. анализируя перспективы советской хозяйственной системы, ВЛеонтьев подчеркивал: «Можно не сомневаться, что в будущем введение научных методов планирования повысит общую пгюговодительность советской экономики. Преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятия решений, на практике будут особенно значительными». По мнению известного американского экономиста О.Экстайна 1980-е гг. должны были стать «решающим десятилетием для будущего Америки». «Силы упадка, - утверждал он, - можно остановить с помощью более глубокого понимания их причины на путях развития технологии, роста капиталовложений и улучшения использования людских ресурсов. Если уже в начале десятилетия мы не сумеем всерьез заняться нашими проблемами, то США закончат тем, что окажутся далеко позади...»[120, с. 16].
Согласно данным Департамента торговли США (U.S. Department of Commerce), военные расходы СССР в 1980 г. составляли 280,0 млрд. долл. (в ценах 1988 г.) по сравнению с 204,0 млрд. долл. (в ценах 1988 г.) для США. При этом уровень военных расходов СССР оценивался в 12,9 % от ВНП, а США- 5,1 % [181, с. 339], что указывает на более высокую социальную цену советских военно-промьшшенных достижений. Все это было весьма существенно как в политическом, так и в экономическом плане прстивостояния двух сверхдержав, двух систем управления экономикой и обществом. В конце 1970 г. ВЛеонтьев отмечал: «В Советском Союзе создана военная техника высочайшего класса Для того чтобы
обеспечивать второе место в мире по производству вооружения, нужно иметь очень развитую экономику» [53, с. 214]. Анализируя перспективы советской хозяйственной системы, этот известный амфиканский экономист подчеркивал: «Можно не сомневаться, что в будущем введение научных методов планирования повысит обитую ііроизводительность советской экономики. Преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятия решений, на практике будут особенно значительными» [52, с. 228].
Таким образом, мы видим, что на Западе существовали реальные опасения
того, что созданная в СССР система управления народным хозяйством на основе
централизованного планирования, является весьма эффективной для современного
технологического уровня и представляет реальную конкуренцию американской
экономической системе. Одновременно, просчеты и негативные последствия
государственного регулирования в 1970-х гг. при неблагоприятной
внешнеэкономической конъюнктуре, усугубили экономические трудности США и привели к падению результативности бюджетных методов искусственного нагнетания спроса, высокой галопирующей инфляции, социальной напряженности. Обострение инфляционного процесса, превратилось в серьезный дестабилгоирующий фактор - особенностью повышения цен в 1970-х гг. было то, что ему сопутствовали сокращение производства и рост безработицы (см. табл. 1,5, 6; Прил. Ш, рис. 1, 6). Соединенным Штатам были необходимы реіпительньїе энергичные преобразования для придания импульса экономическому и техническому развитию, при этом открытые действия по дальнейшему усилению, государственного регулирования экономики означали бы поражение в идеологическом противостоянии со странами с высокой степенью государственного вмешательства в экономику. Усложнение хозяйственных связей, обусловленное значительно возросшим уровнем коштентрации производства и ускорением технологического обновления при обострении внутренних социально-экономических проблем и усилении конкуренции на мировых рынках, потребовало качественного обновления экономической политики государства, корректировки ее теоретической и идеологической платформы.
