Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала 15
1.1. Определение сущности и социально-экономическая характеристика акционерной собственности 15
1.2. Человеческий капитал: особенности формирования и развития в современных условиях 49
1.3. Формы взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала корпорации 76
Глава 2. Пути повышения эффективности влияния акционерной собственности на расширенное воспроизводство человеческого капитала современной корпорации 94
2.1. Развитие человеческого капитала корпорации в условиях расширенного воспроизводства акционерной собственности 94
2.2. Влияние корпоративной культуры на развитие человеческого капитала корпорации 117
Заключение 143
Литература 150
Приложения
- Определение сущности и социально-экономическая характеристика акционерной собственности
- Человеческий капитал: особенности формирования и развития в современных условиях
- Развитие человеческого капитала корпорации в условиях расширенного воспроизводства акционерной собственности
- Влияние корпоративной культуры на развитие человеческого капитала корпорации
Введение к работе
Особенностью современного этапа развития российской экономики является наличие противоречий и достаточно высокой степени нестабильности тенденций и явлений экономической жизни. Практика социально-экономических преобразований закономерно приводит к трансформации форм собственности. Ядром отечественного производственного сектора становится акционерная собственность, олицетворяющая качественные перемены в отношении присвоения. Объективной основой широкого распространения акционерной собственности в условиях рыночной экономики является процесс создания новых производств, ориентированных на внедрение во все сферы экономической деятельности современных достижений научно-технической революции, повышение эффективности использования действующего производства и капитальных вложений, углубление общественного разделения труда и усиление необходимости развития интеграционных процессов мирового рынка и расширение международных связей. Информатизация общества приводит к обновленной парадигме развития акционерной формы собственности, связанной с поиском высокоэффективного собственника, способного обеспечить качественное обновление, как материально-вещественного, так и человеческого капитала, сформировать высокий уровень корпоративной культуры и скоординировать деятельность всего персонала корпорации. В связи с этим возникает объективная необходимость исследования особенностей функционирования современных акционерных корпораций, что связано с выявлением, прежде всего, роли и места человеческого капитала в деятельности компаний.
Кроме того, актуальность представленного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, нарастающей сложностью и дискуссионностъю изучения проблемы собственности. Несмотря на значительное количество работ, появившихся в последнее время, спорными остаются вопросы сущности и содер-
жания категории «собственность». Представляется необходимым при исследовании сущности собственности исходить из условий диалектического единства онтологии и гносеологии. Сущность собственности должна отражать различные ее аспекты (философский, правовой и др.), не ограничиваясь жесткими рамками какой-либо одной области. Мы согласны с положением о том, что «вне интеграции политических, юридических, социальных и экономических наук, а также философии (как науки о законах теоретического мышления) невозможно выработать правильное понимание собственности».1 Таким образом, это приводит к выявлению содержания собственности, с одной стороны, как социально-экономической формы процесса присвоения-отчуждения результатов и условий производства и воспроизводства, с другой стороны, как юридического выражения производственных отношений.
Во-вторых, необходимостью уточнения определения сущности и содержания акционерной собственности. Сегодня является важным переосмысление социально-экономических результатов проведенной приватизации и выявление путей социально ориентированного формирования и последующего расширенного воспроизводства акционерной собственности в рыночной экономике. Природа акционерной собственности до сих пор остается дискуссионной, среди ученых нет единого мнения о ее содержании и роли в современной экономике. Определение сущности акционерной собственности неразрывно связано на двух важных моментах присвоения: собственность акционерного общества и собственность акционера. Кроме того, все более очевидной становится необходимость теоретического обоснования важной слагаемой мотивационного элемента акционирования — это сочетание интересов акционеров и общества в целом.
В-третьих, возрастающей социально-экономической ролью акционерных корпораций в современном обществе и необходимостью выявления характерных особенностей акционерной собственности на современном этапе ее раз-
Собствешюсть в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - С. 131.
вития. Современная корпорация является ярко выраженным общественным институтом, в котором индивидуализированные отношения носят производный и подчиненный характер. В современных корпорациях повышается социальный статус личности, поскольку акционерные предприятия разрабатывают и применяют методы усиления мотивационной деятельности человека, направленной на развитие его внутренних творческих ресурсов, превращая его из пассивного собственника в активного управляющего акционерным предприятием. Рост социально-экономической эффективности деятельности корпорации обусловлен взаимодействием трех составляющих: собственности, труда и управления. Информационное общество способствует выдвижению на первый план не только юридического собственника, но и собственника обладающего реальной экономической властью.
В-четвертых, необходимостью формирования высокоэффективной акционерной собственности, ориентированной на развитие человеческого капитала. Складывающиеся отношения в акционерных предприятиях в большей степени ориентированы на сохранение и развитие своего человеческого капитала. Поэтому достаточно остро стоит вопрос о качественной характеристике человеческого капитала и роли акционерной собственности способствующей его развитию, отвечающему реалиям сегодняшнего дня. Все это требует заинтересованного и творческого участия всех экономических субъектов гражданского общества.
В-пятых, задачами интенсификации развития человеческого капитала корпорации в процессе формирования акционерной собственности. Обеспечение социальной направленности экономического развития акционерной собственности связано, прежде всего, с развитием соответствующего базиса. В связи с этим основные усилия современной корпорации должны быть направлены на то, чтобы создать наиболее благоприятные условия для многогранного развития каждого сотрудника и возможности его самореализации. Творческие силы человека выступают главным фактором, обеспечивающим высокое качество
социального и экономического прогресса современной корпорации. Личность человека становится носителем все более интеллектуальных человеческих информационных ресурсов, творческая активизация которых неизменно возрастает при расширенном воспроизводстве высокоэффективной акционерной собственности.
В-шестых, возрастанием роли и значения корпоративной культуры в
деятельности современной акционерной корпорации и функционирования ак
ционерной собственности. Практика функционирования рыночно-
организованных современных корпораций объективно требует усиления ис
следовательского внимания к процессам формирования корпоративной культу
ры как новой формы социальной культуры. Современные исследования кон
цептуально исходят из логики развития хозяйственной индустриальной систе
мы, где ведущую роль играют экономические механизмы создания позитивных
корпоративных отношений, реализации инновационного потенциала корпора
ции и развития высоких технологий во всех сферах социокультурной жизнедея
тельности. В целом, ориентация на корпоративную культуру выводит на первое
место человеческие отношения и стимулирует процесс воспроизводства и раз
вития человеческого капитала в рамках современной корпорации.
Теоретико-методологические проблемы исследования сущности собственности как таковой, и в частности акционерной, считаются достаточно проработанными в отечественной и зарубежной науке. Более того, интерес к современным корпорациям как к субъекту экономических отношений в последнее время заметно возрос. Это обусловлено постоянно растущей ролью акционерных предприятий, как в рамках национальных социально-экономических систем, так и в масштабе мирового хозяйственного сообщества в целом. Анализ экономической литературы обязывает отметить, что многообразие существующих трактовок собственности позволило выявить два подхода к рассматриваемой проблеме. Это классическая и институционально-правовая программа. Проводя сравнительный анализ данных подходов, можно заметить, что мар-
ксизм исследует собственность онтологически, определяя ее сущность, явления и формы, в свою очередь теория прав собственности решает скорее аксиологические задачи, в частности, эффективное распределение ресурсов, основанное ни снижении издержек трансакции. Речь идет, прежде всего, о работах таких ученых, как К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Олейник, А.Е. Шаститко, Р.И. Капелюш-ников, Л.И. Абалкин, А.Д. Радыгин, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец, В.М. Кульков, В.М. Шупыро, В.Л. Тамбовцев, В.И. Лоскутов, Ю.В. Перевалов, В.Л. Иноземцев, Ф.И. Шамхалов и многие другие.
В работах многих российских учёных содержится большой методологический потенциал реформирования собственности как таковой, и в частности акционерной ее формы. Как правило, проблема заключается не столько в разработке решения воспроизводства акционерной собственности, сколько в оптимальном использовании уже существующей системы присвоения в рамках современной корпорации. Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, рассмотрели и проанализировали структурные уровни собственности и обосновали ее ведущую роль в формировании социально ориентированной экономики Большой вклад в развитие теории акционерной собственности внесли и вносят такие учёные, как А.В. Бузгалин, Ю.В. Перевалов, А.И. Колганов, В.М. Кульков, В.Н. Черковец, В.И. Лоскутов, А.Д. Радыгин, Н.П. Федоренко, В.Л. Иноземцев, Е.В. Балацкий, К.А. Хубиев и многие другие.
За последние годы проведены диссертационные и монографические исследования конкретных проблем собственности, связанных с выявлением ее сущности и противоречий, собственности на человеческий капитал и рабочую силу, формирования и экономической реализации корпоративной и государственной собственности и др. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких авторов, как О.А. Воронин, А.В. Денисов, П.В. Солодуха, В.В. Коршунов, Л.Б. Левман, А.Ю. Молчанов, Е.В. Черникова, Ю.И. Сиваченко и др.
Зарубежные ученые преимущественно ограничиваются исследованием роли современных корпораций в развитии современной экономики. Наиболее
известными представителями экономико-правового и институционального подходов к исследованию акционерной собственности являются А. Берли, Г. Минз, Д.М. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Дж.Ю. Стиглиц, К.Р. Макконнелл, П.А. Самуэльсон, П. Хейне, Р. Дорнбуш, С. Фишер,Э.Б. Аткинсон, Э.Дж. Долан и многие другие.
Вместе с тем, в теории акционерной собственности существует много недостаточно исследованных проблем. Прежде всего, речь идет о методологическом инструментарии исследования сущности акционерной собственности: недостаточно четко проанализированы способы присвоения в рамках акционерных предприятий; слабо изучена диалектика социально-экономических и институциональных основ и факторов расширенного воспроизводства акционерной собственности. Кроме того, недостаточно четко исследована онтология акционерной собственности и связанная с этим роль человеческого капитала в ее расширенном воспроизводстве. Дальнейшей разработки требует проблема ин-ституционализации системы отношений, возникающих в рамках акционерной корпорации. Между тем, системный подход к исследованию процесса трансформации акционерной собственности требует качественного уточнения определения сущности акционерной собственности, а также поиска путей повышения социально-экономической эффективности ее реализации. Наряду с этими фактами, не обоснованы пути формирования высокоэффективного собственника акционерной корпорации в современной рыночной экономике.
Актуальность проблемы, её недостаточная научная разработанность в современной экономической науке предопределили выбор темы диссертации, обусловили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объектом исследования является взаимосвязь акционерной собственности и человеческого капитала современной акционерной корпорации.
Предметом диссертации являются экономические отношения, возникающие в сфере воздействия системы акционерной собственности на процесс развития человеческого капитала корпорации.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к исследованию взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала выявить и обосновать пути повышения эффективности воздействия данной собственности на человеческий капитал корпорации.
Для реализации и осуществления выдвинутой цели.необходимо решить следующие задачи:
уточнить определение сущности и раскрыть социально-экономическое содержание акционерной собственности;
исследовать особенности формирования и развития человеческого капитала в современной России;
выявить формы взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала корпорации;
определить и обосновать пути совершенствования человеческого капитала корпорации в условиях расширенного воспроизводства акционерной собственности.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена известными научными достижениями отечественных и зарубежных ученых экономистов в области экономических и институциональных проблем собственности. В диссертации широко использованы работы таких экономистов-теоретиков как К. Маркс, Дж. Кейнс, А. Маршалл и др. Исследовательская программа автора базировалась, прежде всего, на достижениях классической и институциональной экономической теории. При выявлении сущности акционерной собственности был использован системный метод исследования, где нашли свое отражение принципы, законы и категории диалектики. Исследование процедуры формирования данной собственности, поиск формы взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала корпорации, а также решение других аналитических задач потребовали использование таких методов как научная абстракция и историко-логический метод. Нормативно-правовая база исследования представлена соответствующими законами и дру-
гими гражданско-правовыми актами Российской Федерации. Эмпирическую базу предложенной диссертации составили данные Госкомстата России и статистические материалы открытого акционерного общества «Котласский целлюлозно-бумажный комбинат».
Научная новизна диссертации состоит в том, что в результате реализации требований системного подхода к исследуемой проблеме уточнен теоретико-методологический базис практических мероприятий и действий, направленных на развитие высокоэффективной акционерной собственности, а также ее воздействие на человеческий капитал корпорации. Кроме того, научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
даны уточненные трактовки сущности и содержания акционерной собственности; проанализирована воспроизводственная структура акционерной собственности в современной экономике;
выявлена сущность и определены структурные уровни человеческого капитала акционерной корпорации; выявлен механизм практических действий по совершенствованию человеческого капитала корпорации в современных условиях;
выявлены и обоснованы формы взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала корпорации;
показана роль и выявлены пути влияния акционерной собственности на развитие корпоративного человеческого капитала;
проанализирована роль и значение корпоративной культуры в решении задач формирования и воспроизводства высокоэффективного человеческого капитала современной корпорации.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Уточненная логика исследования процесса формирования акционерной собственности в современной экономике. Данная программа включает следующие логически последовательные звенья: конкретизация исходных
позиций относительно экономической категории «собственность»; воспроизводственный подход к рассмотрению сущности и форм проявления акционерной собственности; выявление субъектной структуры акционерной собственности; определение социальной направленности стратегического функционирования современного предприятия; поиск и обоснование путей формирования высокоэффективных собственников в акционерных корпорациях.
Определение сущности акционерной собственности и человеческого капитала. Сущность акционерной собственности автор определяет как общественную форму отношений между акционерным обществом и множеством хозяйствующих субъектов по поводу реального присвоения корпоративных ценностей в ходе воспроизводственного процесса. Конструктивный замысел исследования акционерной собственности базируется одновременно на диалектике «общего» и «единичного». Человеческий капитал представляет собой ценность, которая обеспечивает конкретной личности, с ее физическим и психологическим потенциалом, образованием, способностями, умением принимать самостоятельные решения, интеллектом, определенный «поток» доходов.
Формы взаимосвязи акционерной собственности и человеческого капитала корпорации. Говоря о влиянии акционерной собственности на человеческий капитал корпорации, можно выделить ряд направлений. Во-первых, акционерная собственность способствует усилению трудовой мотивации личности. Во-вторых, формируется взаимная заинтересованность корпорации и ее работников в достижении совместных целей. В-третьих, акционерная собственность вырабатывает своеобразный корпоративный «менталитет». В-четвертых, акционерная собственность служит «примером» социально-экономических отношений присвоения ценностей. В свою очередь человеческий капитал также оказывает влияние на процесс воспроизводства акционерной собственности: человеческий капитал повышает эффективность присвоения акционерных ценностей, а также укрепляет систему отношений в рамках
современных предприятий и «рисует» перспективу для развития акционерной формы собственности.
Расширенное воспроизводство корпоративного человеческого капитала является итогом расширенного воспроизводства акционерной собственности. В современных условиях акционерная собственность задает ориентир для развития и совершенствовании корпоративного человеческого капитала, заключающийся в создании предпосылок к формированию корпорации собственников, или корпорации интеллектуальных собственников. Важнейшим продуктом реализации акционерной собственности является социальный капитал. В рамках предприятия меняется оценка эффективности работы и оплаты труда, разрабатываются новые мотивы и стимулы продвижения по службе. Созидательная деятельность акционерных корпораций становится источником развития личности и связана с улучшением деятельности предприятия в целом. В этих условиях эффективность деятельности корпорации обеспечивается посредством доминирующего совершенствования человеческого капитала.
Факторы, обеспечивающие созидательную направленность корпоративной культуры акционерной корпорации. Корпоративная культура, как система определенных ценностей, которые, прежде всего, выступают как внутренние правила и стандарты, регулирующие социально-экономические взаимодействия, в том числе и по поводу присвоения конечных продуктов, способствует повышению роли и значения человеческого капитала современной корпорации. При этом нормы и правила не задаются кем-либо извне, а вырабатываются членами акционерных корпораций в процессе накопления духовно-практического опыта коллективной жизнедеятельности. Корпоративная культура, во-первых, способствует развитию социального партнерства; во-вторых, способствует развитию творческих способностей членов организации; в-третьих, формирует баланс интересов и выработку «духа единства»; в-четвертых, способствует самореализации сотрудников корпорации. Институты присвоения акционерных ценностей, в частности корпоративной культуры,
должны отражать требования оптимизации интересов все членов корпорации. Таким образом, акционерная собственность задает корпоративной культуре социально ориентированную логику развития.
Практическое значение диссертации состоит в том, что в теоретическом отношении основывается необходимость выделения акционерной собственности как определенной общественной и специализированной формы. Существующая преимущественно юридическая конструкция формирования акционерного способа присвоения концептуально дополняется социально-экономическими аспектами. Кроме того, практическое значение проведенного исследования заключается в следующем:
Во-пеувых. положения и выводы, разработанные в диссертации, призваны изменить научную практику в сфере выявления и обоснования методологии формирования акционерной собственности. Научная практика исследовательской программы по созданию методологии выявления сущности акционерной собственности позволяет упорядочить логику всей системы отношений, возникающих между различными экономическими агентами в процессе деятельности.
Во-вторых, углублена разработка проблемы формирования человеческого капитала в современной корпорации. Мощный научно-технический прогресс производства стимулирует развитие человеческих ресурсов, заставляя современные корпорации открывать уникальность их человеческих качеств. Особенна важна разработка современных концепций мотивации труда, формирующая атмосферу причастности каждого работника к общим целям предприятия.
В-третьих, определяются особенности формирования корпоративной культуры в развитии человеческого капитала акционерной корпорации. Задача руководства корпорации заключается в том, чтобы корпоративная культура являлась объединяющим, конструктивным и одухотворяющим началом деятельности предприятия, а главное - средством гармонизации интересов работников. Высокоэффективная акционерная собственность создает общественно значи-
мые ценности в такой форме, например, как уважение к нововведениям, творческий потенциал и т.д. То есть формирование экономического и стратегического собственника связано не столько с наличием контрольного пакета акций, сколько с обладанием требуемого уровня корпоративной культуры. Данное обстоятельство говорит о том, что только собственники могут быть «истинными» новаторами в создании корпоративной культуры.
В-четвертых, теоретические выводы о возрастании роли акционерных предприятий в современных условиях очень важны в решении практических задач перехода в новое постиндустриальное общество. Ключевая характеристика этого этапа - создание наиболее благоприятных условий для всестороннего развития человека в системе факторов производства в связи с возрастанием значения творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Поэтому основные стремления акционерного предприятия должны быть направлены на формирование социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена корпорации и пополнение «запасов» его человеческого капитала.
Основные положения, выводы и практические рекомендации можно использовать в решении теоретических и методологических задач трансформации акционерной собственности в современных условиях. Результаты проведенного исследования могут применяться в учебной деятельности экономических вузов при изучении таких дисциплин как Экономическая теория, Экономика, Экономическая психология и др.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на различных научно-практических семинарах, проведенных в МГЭИ и других вузах Москвы и Российской Федерации, на методологических и научно-практических общеинститутских и межвузовских семинарах по различным воспроизводственным проблемам формирования и экономической реализации акционерной и других форм и видов собственности в отечественной экономике.
Определение сущности и социально-экономическая характеристика акционерной собственности
Процесс формирования рыночной экономики усилил внимание к изучению проблемы собственности, поскольку в любой экономической системе собственность является стержневым и фундаментальным социально-экономическим процессом. Собственность имеет многовековую историю и общечеловеческую ценность. С ней связаны эффективные стимулы экономической и предпринимательской деятельности людей, их цели и интересы, формы и методы хозяйствования.
В литературе превалирует юридический подход к определению понятия собственности, в рамках которого сложился ряд направлений в изучении прав собственности. В юридическом понимании собственность представляет отношение людей к вещам, материалам и другим благам, которые закрепляются системой юридических законов и нормативных актов, устанавливаемых государством в обязательном порядке для всех граждан. Они регулируют экономические и правовые основы хозяйственной деятельности, имущественные и другие отношения. Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 212), субъектами права собственности являются: гражданин (физическое лицо) - человек как субъект гражданских прав и обязанностей; юридическое лицо; государство и муниципальные образования. В законодательстве особо выделяются объекты гражданских прав. Среди них различаются следующие виды объектов собственности: недвижимое имущество; движимые вещи, интеллектуальная собственность. В современных условиях в развитых странах государство стремится зафиксировать в нормативных документах соответствующие юридическим законам экономические отношения между субъектами, наделяя их правом собственности. С позиции юридической науки право собственности рассматривается как вещное право. Это право описывается известной «триадой» прав владения, пользования и распоряжения. С этой точки зрения понятие собственности характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Однако, как отмечает Суханов Е.А., «дело заключается не в количестве и не в названии правомочий, а в той мере реальной юридической власти над своим имуществом, которую за-кон предоставляет и гарантирует собственнику». Дискуссионным является вопрос о правовой природе владения, не вытекающего из права собственности: одни ученые (К.А. Неволин, К.П. Победоносцев, Д.И. Мейер) определяли его как юридический факт, порождающий определенные последствия, другие (К.Д. Кавелин, Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров) - как право.3 Другая группа ученых рассматривает собственность как особую юридическую категорию. Так, по мнению В. Шкредова «...экономическая форма собственности фиксирует лишь момент юридической власти субъектов над вещами и не является категорией политической экономии, так как общественное волевое отношение - предмет юриспруденции, а не экономической науки».4
Собственность в экономическом смысле выражает не отношение человека к вещи или другим благам, а отношения между людьми по поводу присвоения, распределения и хозяйственного использования всего имущества. Вещи или материальные блага не являются собственностью сами по себе. Они становятся собственностью тогда, когда между людьми возникают отношения по поводу их присвоения в процессе конкурентного доступа к ценностям.
Экономическое содержание собственности предполагает выделение субъекта (собственник) и объекта (имущество) этого комплексного процесса.
В настоящее время, в связи с преобразованием общества, отношения собственности усложняются, субъектов собственности становится всё больше. Субъект собственности - это активная сторона возникающих отношений, которая имеет возможность и право обладания объектом собственности. Законом признано, что субъектами собственности являются: общество в целом, государство, сообщества людей. Субъектами собственности могут являться также трудовые коллективы, отдельные семьи, граждане и др.
Объект собственности - пассивная сторона отношений, выраженная в виде предметов потребления, средств производства, результатов интеллектуальной и творческой деятельности, информации, капитала, рабочей силы и др.
Неизбежным следствием различия положения субъектов в отношениях присвоения условий производства и его результатов, закрепленных в имущественных (правовых) формах, является обладание экономической властью, включающих три важнейших составных элемента: управление, контроль и присвоение дохода (прибавочного продукта), «...экономическая власть одних участников отношения собственности порождает экономическую зависимость других»5
Для того, чтобы определить сущность акционерной собственности, целесообразно конкретизировать исходные позиции относительно экономической категории «собственность». Определить сущность того или иного явления, значит, выявить источник ее трансформации, при этом рассматривая объект как саморазвивающуюся систему. При трактовке сущности определенной исторической формы собственности необходимо учитывать специфичность соотношений сущности, ее выражение в обобщающих категориях и проявление в действительности. Все многообразие существующих трактовок собственности позволяет выявить два подхода к рассматриваемой проблеме. Сущность первого подхода молено проанализировать в рамках марксистской классической или политико-экономической исследовательской программы. Классические опре- деления сущности собственности заключаются в выявлении и отражении социально-экономического детерминанта в формировании и экономической реализации собственности. То есть в общем плане «собственностью принято считать исторически определенный способ присвоения людьми предметов потребления. Она всегда связана с вещью, но не является самой вещью, а отношением людей по поводу вещи».6 В своей теоретической системе К.Маркс рассматривает собственность как категорию объективную, то есть не зависящую от сознания субъекта. Система разделения труда, которая складывается в конкретных исторических условиях, по мнению ученого, задает определенные экономические формы собственности, адекватные для данного общества. Такую взаимозависимость собственности и разделения труда К.Маркс определяет следующим образом: «Это - тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности».7 Суммируя взгляды Маркса по теме собственности, можно выделить следующее:
- «собственность» как экономическая категория тождественна понятию «производственные отношения» (во всей их совокупности, охватывающей стадии производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта);
- отношения между людьми на стадии производства, в конечном счете, определяют их отношения на стадиях распределения, обмена и потребления продукта, т.е. в целом формационный тип производственных отношений; собственность есть «присвоение» условий, материалов и орудий труда (средства производства) и продуктов труда; - «присвоение» ведется в процессе производства «индивидами».
Человеческий капитал: особенности формирования и развития в современных условиях
Современный этап развития экономки и общества ставит принципиально новые задачи в области социальной политики. Ключевая характеристика этого этапа - создание наиболее благоприятных условий для всестороннего развития человека в системе факторов производства в связи с возрастанием значения творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Поэтому основные стремления современного общества должны быть направлены на формирование социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества, и пополнение «запасов» его человеческого капитала. Решающую значимость приобретает учет, корректировка и использование всей сложной совокупности факторов, создающий человеческий потенциал страны и эффективность его реализации. Это необходимо для того, чтобы раскрыть причины развития тех или иных социальных процессов и дать оценку возможным социальным последствиям решений, принимаемых на государственном уровне.
Концепция человеческого капитала является одной из перспективных направлений развития экономической науки. Отдельные положения, связанные с проблемой оценки труда и анализа производительных способностей человека, были разработаны еще классиками политической экономии. Формирование современной теории человеческого капитала относится к 60-м годам, когда в американских экономических изданиях был опубликован ряд статей по данной проблеме. Основные положения теории сформулированы такими экономистами, как Г.Беккре, У.Боуэн, М.Блауг, Дж.Кендрик, Л.Туроу, М.Фишер, Т. Шульц и др.
Раскрывая экономическую категорию «человеческий капитал» в полной мере, нужно соблюдать ряд необходимых условий, среди которых на первое место следовало бы поставить методологический анализ этого многогранного явления и осознание того, что в данной категории находят зеркальные отражения модификации в производственных отношениях, происходящих в современном мире. На данный момент можно выделить два методологических подхода, обусловленных ведущими направлениями экономической теории: марксистское и неоклассическое. В этих направлениях по-разному трактуется категория «капитал», а, следовательно, и различаются их взгляды на определение категории «человеческий капитал». Следуя принципам органического синтеза исторического и логического подходов в процессе экономического исследования, необходимо учитывать процесс зарождения не только человеческого капитала, но и капитала вообще. Раскрывая сущность понятия «человеческий капитал» необходимо видеть то, что свойственно капиталу в целом, а также специфические свойства, характерные именно для человеческого капитала. А. Смит рассматривал капитал как накопленный и овеществленный труд, Д. Рикардо считал, что капитал - это средства производства, для физиократов капиталом была земля.39 Взгляды экономистов на капитал разнообразны, но все они едины в одном: капитал ассоциируется со способностью приносить доход. Основоположник неоклассического направления в экономической науке, известный английский экономист А. Маршалл внес большой вклад в исследуемую нами проблему. Ученый полагал, что к капиталу относится весь накопленный запас средств производства материальных благ, служащих для получения дохода. Автор утверждал, что в известном смысле существуют только два фактора производства: человек и природа. По его мнению, капитал и организация производства являются лишь результатом работы человека. А. Маршалл проводил аналогию между вложением в развитие человеческих способностей и накоплением вещественного капитала, утверждая что «...мотивы, побуждающие человека накапливать персональный капитал в виде вкладов в образование, подобны тем, которые определяют накопление материального капитала»40 В то же самое время А.Маршал не считал самого человека капиталом, считая что человек не может ни продаваться, ни покупаться подобно машинам. Идеи основоположников неоклассического направления послужили основой к применению экономического подхода к исследованию человека.
Что касается второго методологического подхода, то он базируется на учении К.Маркса о роли человека и его рабочей силе, как в процессе производства, так и общества. Так, К. Маркс в своем труде «Капитал» применил метод факторного анализа, который дал возможность определить сущность природы изучаемого объекта и позволил в реальности рассмотреть исследуемые вопросы. По мнению Маркса, «капитал - это не вещь, а общественное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер».41 В основе марксисткой теории по данной проблеме лежит посыл о том, что Маркс размежевал социально-экономическую форму реализации способностей человека к труду, с точки зрения предпосылки процесса производства, разграничивая понятие «труд» и «рабочая сила», показывая, что товаром является не труд, а рабочая сила, затраты на приобретение которой Маркс назвал переменным капиталом. Ученый по-своему определяет сущность категории «рабочая сила» Он писал, что « под рабочей силой или способностью к труду мы понимаем совокупность физических духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости».42 Чем образованнее человек и лучше профессионально подготовлен, тем производительнее и качественнее его рабочая сила. Приобретенные знания и умения работника улучшаются и совершенствуются. Однако полезные свойства оборудования и машин тоже имеют определенный срок действия и не исчезают сразу после процесса производства. На основе этого видимого соответствия применения машины и человека впоследствии и возникла концепция человеческого капитала, основанная на существенно возросшей способности человека к труду. В то же время, чтобы процесс производства реализовывался нормально, предприниматель должен регулярно восполнять затраты на производство и стремиться к их минимизации. Данные принципы производства всегда имеют место в любом воспроизводстве, поэтому они наблюдаются также в процессе образования и формирования человеческого капитала.
Развитие человеческого капитала корпорации в условиях расширенного воспроизводства акционерной собственности
Поиск путей наиболее эффективного формирования корпоративного человеческого капитала и, в частности, человеческого капитала инсайдеров корпорации мы рассматриваем как перманентно актуальную проблему. Обеспечение социальной направленности экономического развития акционерной собственности связано, прежде всего, с развитием соответствующего базиса. В связи с этим основные усилия современной корпорации должны быть направлены на то, чтобы, во-первых, создать наиболее благоприятные условия для многогранного развития каждого сотрудника, пополняя и активизируя «запасы» их человеческого капитала и творческие способности к труду; во-вторых, все более целенаправленно реализовывать возможность участия каждого работника в обсуждении производственных и социально-экономических проблем предприятия.
В процессе экономической трансформации акционерной формы собственности появляются принципиально новые обстоятельства в развитии и воспроизводстве человеческого капитала. Во-первых, возникает необходимость в человеческом капитале нового качества. Нужны расширенные и усложненные знания, повышающие способность к выполнению новых функций, умение оценивать рыночную информацию и на ее основе принимать правильные решения. Собственно знания и компетентность персонала лежат в основе развития корпораций и позволяет находить решения возникающих экономических, производственных и организационно - управленческих текущих и перспективных проблем
Важность этих аспектов особенно возросла 1990-х годов в связи с ускоренным развитием экономики, основанной на знаниях. Как отмечает А.Р. Марков, руководитель социальных программ Представительства Всемирного банка в Москве, «Россия оказалась в ситуации, когда даже для сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности, не говоря о его росте, требуется появление и существенное развитие человеческого капитала нового качества. Конечно, у нас есть очень хорошая основа для этого развития, но темп перехода к экономике, основанной на знаниях, пока оставляет желать лучшего».
Во-вторых, происходит формирование новых механизмов и форм отдачи на инвестиции в человеческий капитал корпорации. Надо сказать, что инвестирование может осуществляться как непосредственно, так и опосредовано. Первый способ, в частности, связан с инвестированием фирмы в профессиональную подготовку и переподготовку работников, отвечающую требованиям изменяющегося материального базиса фирмы. Отмечая это обстоятельство, Л. Туроу пишет: «Фирмы считают прибыльным увеличивать человеческий капитал занятого у них персонала, поскольку такое увеличение ведет к росту выработки. Фирмы, стремящиеся к максимуму прибыли, обеспечивают обучение до тех пор, пока предельные доходы от обучения равны предельным издержкам на обучение».93 Производство и накопление человеческого капитала акционерных предприятий производится в форме повышения квалификации, профессиональной переподготовке, и в последнее время как отдельный вид обучения выступает стажировка. Нетрудно заметить, что с 1997 г по 2003 г. количество обученных на предприятии специалистов выросло в два раза. Налицо явный прогресс повышения уровня образования в рамках предприятия. Ко второму способу инвестирования можно отнести, например, затраты на обучение детей сотрудников предприятия (полная или частичная оплата обучения, выплата стипендии и т.д.). Все это способствует созданию конкурентоспособной корпорации на национальном и мировом рынках. И, в-третьих, развитие человеческого капитала корпорации тесно связано с возникновением новых хозяйствующих и трудовых мотиваций, в основе которых лежит трансформация роли человека в организации. На предприятиях видоизменяется оценка эффективности работы и оплаты труда, разрабатывается комплексный подход к мотивации человека, учитывающий его духовные и материальные потребности, стимулируется продвижение работников по службе, используя принцип «...платим за эффективность, продвигаем по способностям».95 Характерно, что в современных корпорациях наблюдается определенный сдвиг от материальной мотивации к нематериальной, духовной и гуманистической по своей сути.
Целесообразно более подробно остановиться на мотивационных импульсах повышения качества человеческого капитала корпорации. Человеческий потенциал, или личностный фактор, является мощным резервом роста эффективности производства и непосредственной причиной изменения всех остальных тенденций развития предприятия. Особенно важно в современной корпорации повышать трудовую активность работников предприятия, вырабатывая в коллективе общую систему ценностных ориентиров и мотивационно-психологический настрой каждого сотрудника. Отечественные ученые доказали, что мотивы возникают и формируются на основе потребностей. Особое место в мотивации человека занимает экономическая деятельность, способствующая удовлетворению всех потребностей, обоснованных Маслоу.
Последние десятилетия показали, что успешное воздействие на мотивацию персонала возможно при комплексном подходе к проблеме с учетом творческого использования различного набора мотивационных механизмов, включающих в себя экономические мотивы трудовой деятельности, предусматривающие связь денежного дохода с трудовыми усилиями и уровнем образования. Кроме того, используются и неэкономические стимулы, создающие своеобразную мотивационную структуру, которая включает благоприятные условия труда, устойчивый моральный микроклимат в коллективе, планирование профессионального успеха, продвижение по службе, использование различных форм социального партнерства и др.
Представляется интересным проиллюстрировать социальные процессы трудовой мотивации персонала, направленные на удовлетворение потребностей работников на примере крупной лесопромышленной корпорации ОАО Котласский целлюлозно-бумажный комбинат (ОАО КЦБК), входящей в состав холдинга «Илим Палп»\ Для нашего исследования дадим характеристику контингенту работников предприятия. Четыре пятых от общей численности персонала составляют рабочие, остальную часть составляют инженерно-технические работники и служащие. Распределение по полу выглядит следующим образом: в группе рабочих и инженерно-технических работников преобладают мужчины, а в группе служащих - женщины.
Влияние корпоративной культуры на развитие человеческого капитала корпорации
Серьезные изменения социальных основ менеджмента и бизнеса индустриального общества первой половины XX века, происшедшие в 80-90 годы, обусловили переход к постиндустриальному обществу саморазвивающей экономики. Оно находится на той стадии развития, когда законы рыночной экономики ориентируются на приоритет знаний, информации и науки, на создание условий, благоприятствующих формированию полноценных индивидов и хозяйствующих субъектов. Для них актуальным становится переход на более совершенные информационные системы управления, высокие технологии производственно-хозяйственной деятельности, а также понимание собственной полноценности и потребности в самостоятельной творческой деятельности. В XXI веке предприятии расширяют зоны демократической институциональной социальной регуляции, которые учитывают круг интересов социальных страт.
Переход общества от индустриальной к постиндустриальной цивилизации привел к коренным изменениям в научной, производственной и информационной сферах. В центре всех данных трансформаций наблюдается процесс качественных изменений в культуре предпринимательства. Эта тенденция утверждается все шире, становится решающей в странах с развитой конкурентно-рыночной экономикой и означает качественную характеристику «очеловечения» мира. Идея формирования корпоративной культуры сложилась в целостную концепцию, основателями которой являлись Т. Дил, А. Кеннеди (Корпоративная культура, 1982 г.), Д. Гревз (Корпоративная культура: диагноз и перемены, 1986 г.), А. Вилкинс (Развивающий корпоративный характер, 1989 г.), Дж. Тернер (Создавая корпоративную культуру: от разногласий к гармонии, 1992 г.), К. Берквист (Постмодерновые организации, 1993 г.) и др. Для описания культуры пользуются различными терминами, близкими по смыслу, но несколько разнящимися по содержанию: «культура предпринимательства», «деловая культура», «организационная культура», «внутренняя культура компании», «корпоративная культура», «деловая культура», «корпоративная религия».
Доминирующее значение в современной экономике должно оставаться за духовной основой, формирующей систему социальных институтов (государственно-правовых, моральных норм, культурно-исторических традиций, религии, искусства, науки и др.), обеспечивающих адаптивность и устойчивость общества.
Следовательно, именно духовные факторы управляют эволюцией социально-экономической среды. Опыт проводимых реформ в России, безусловно, показывает, что как бы ни была важна их экономическая оболочка, не одна она обусловливает ход событий. Как справедливо отмечает Капитонов Э.А. «..необходима опора на потенциал «культурного капитала», выступающего как интеграция многообразных культурных явлений - культуры организации, управления, бизнеса, деловой, хозяйственной, административной, профессиональной и т.п. - в систем целостности и их функционирование и взаимодействие уже в качестве частей этой целостности».105 Динамично меняясь, культурные явления, создают различные специфические субкультуры, основанные на социальных особенностях, в частности корпоративную культуру.
Одним из ключевых элементов корпоративной культуры российских организаций является деловая этика или этика бизнеса, которая получила свое развитие в системе российского бизнес - образования сравнительно недавно. В Российской Федерации существует модельный Кодекс корпоративного поведения, который представляет собой свод рекомендаций. «Применение обществом положений Кодекса должно быть добровольным, основанным на стремлении повысить привлекательность общества в глазах существующих и потенциальных инвесторов. В Кодексе раскрываются основные принципы наилучшей практики корпоративного поведения, в соответствии с которыми российские общества могут строить свою систему корпоративного поведения».
Приведенные показатели свидетельствуют о том, что российские граждане предпочитают работать в коллективе и избегают неопределенности. Для России также характерна высокая степень дистанции власти, которая отражает значительную социальную дифференциацию между работниками и руководителями. Можно предположить, что данный фактор берет свои корни из прошлого России. Исторически сложилось так, что процесс принятия решений практически постоянно был централизованный. В настоящее время наблюдается тенденция смены формы правления, которая становится более гибкой и строится на взаимном доверии подчиненных и руководителей.
Практика функционирования рыночно-организованных современных корпоративных предприятий объективно требует усиления исследовательского внимания к процессам формирования корпоративной культуры как новой формы социальной культуры. Именно совокупность институтов, которые объеденены понятием "корпоративная культура", являются главным звеном инсайдерского капитала. Корпоративная культура представляет собой совокупность «правил игры», т.е. это нормы, правила и санкции, образующие своеобразные рамки взаимодействия между людьми в условиях существования внутренней и внешней среды самих предприятий. При этом «правила игры» не задаются кем-либо извне, а вырабатываются членами акционерных корпораций в процессе накопления духовно-практического опыта коллективной жизнедеятельности.
Именно действие управленческого и наемного перонала корпорации структурирует данный набор в корпоративную культуру, соединяя их институциональные механизмы в единуюю системную целостность. Таким образом, «...следуя институциональному подходу, корпоративную культуру необходимо рассматривать как социально-экономическое действие ... как ускоренную институционализацию действий в межличностных коммуникаци-онных структурах». От уровня ее развития зависит гармонизация социально-трудовых отношений, дающая возможность творческой самореализации личности работника и его участия в делах фирмы. Здесь мы вплотную встречаемся с аспектами трансформаций культурного пространства нового качества, связанного с развитием постиндустриального общества. Поэтому корпоративная культура с учетом имманентной динамики является исходной точкой порождения новых социокультурных феноменов современных корпораций.
