Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие теоретических представлений о человеческом капитале . с. 11 - 50
1.1. Историческое и логическое в исследовании проблемы становления понятия «человеческий капитал». с. 11-31
1.2. Сущность категории «человеческий капитал» и основные понятия теории человеческого капитала. с. 32 - 50
Глава 2. Трансформации, происходящие в социально-экономической сфере общества при его переходе в информационную фазу развития . с. 51-117
2.1. Воздействие информатизации общества на процесс трансформации человеческого капитала. с. 52 - 75
2.2. Особенности исследования человеческого капитала в связи с различием подходов, используемых в качестве основы периодизации процесса информатизации. с. 76 - 86
2.3. Взаимосвязь процессов развития информатизационно-коммуникационных технологий и воспроизводства и накопления составных частей человеческого капитала. с. 87- 116
Глава 3. Изменение роли человеческого капитала в процессе перехода общества к информационной стадии . с. 117- 151
3.1. Положение человека в социально-экономической системе информационного общества . с. 120-132
3.2. Теоретические предпосылки анализа воспроизводства и накопления человеческого капитала в экономике информационного общества, с. 133-151
Заключение. с. 152 - 157
Список использованной литературы.
- Историческое и логическое в исследовании проблемы становления понятия «человеческий капитал».
- Сущность категории «человеческий капитал» и основные понятия теории человеческого капитала.
- Воздействие информатизации общества на процесс трансформации человеческого капитала.
- Положение человека в социально-экономической системе информационного общества
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие в обществе радикальные социально-экономические преобразования, связанные с переходом различных стран к информационному обществу, ставят перед
исследователями ряд актуальных проблем. К их числу относится проблема выявления особенностей трансформирующихся и трансформируемых социально-экономических и, в частности, социально-трудовых отношений, которые представителями различных направлений экономической науки были отнесены к категории «человеческий капитал».
Исследование указанных отношений не может строиться без должного анализа совокупности факторов, воздействующих на эти отношения.
Одной из таких теоретических и частично практических конструкций предстает категория человеческого капитала, получившая «права гражданства» во многих теоретических работах по социально-трудовым отношениям и учебных курсах при подготовке специалистов по экономическим специальностям (экономистов и менеджеров разного профиля). В этой связи следует подчеркнуть, что широкое и достаточно долгое (более 40 лет!) использование данного понятия в теории и практике развитых стран не дали четкого ответа на вопросы о количественном определении различных составляющих данного капитала. До сих пор дискуссионными остаются и вопросы принадлежности данного капитала индивиду, фирме и государству (обществу), прежде всего при рассмотрении проблем его воспроизводства на уровне фирм.
Остаются неясными и многие вопросы механизма воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях, а также как и на основе чего следует управлять его движением. Остаются нерешенными многие проблемы механизма управления этим капиталом как на уровне субъектов-носителей, так и на уровне инвесторов в этот капитал. Это противоречие находит
отражение, в частности, в том, что довольно длительный процесс перехода к информационному обществу развитых в экономическом отношении стран сопровождается возрастающим дефицитом специалистов, способных реализовать разрабатываемые и внедренные информационные технологии.
Важной проблемой предстает и необходимость разработки форм и методов управления социально-экономическими преобразованиями, способствующими переходу различных стран к информационному обществу на основе более четкого представления о том, от какого теоретического наследия следует отказаться в теории и практике и какие проблемы предстоит решать в ближайшей и отдаленной перспективе.
В этих вопросах необходим объективный анализ теоретического наследия в рассмотрении вопросов характеристики как самого информационного общества, все более явно обозначающего свои характерные признаки, так и воздействия этих признаков на отношения, связанные с накоплением и воспроизводством различных составляющих человеческого капитала.
Эта проблема обретает особую актуальность в связи с происходящим уточнением в различных разделах теории таких базовых понятий, на которых основываются многочисленные исследования проблем становления информационного общества, как информация, знания, информационные и коммуникационные технологии и другие. Проявили себя и особенности перехода к информационному обществу тех стран, которые еще не достигли в полной мере уровня развития соответствующей инфраструктуры национального производства. К ним с полным основанием можно отнести и наше государство, в рамках которого сосуществуют как отношения, к которым переходят развитые страны, так и те, которые ему предстоит адаптировать к данному процессу.
В теоретическом плане настоятельной необходимостью предстает проблема уточнения и рассмотрения теоретических концепций, получивших
широкое распространение на начальном этапе перехода развитых стран к постиндустриальной стадии развития, в условиях проявления многообразных конкретных форм развития информатизации, ее влияния на различные стороны жизни общества. В полной мере это может быть отнесено к проблемам анализа отношений, характеризующих процессы накопления и воспроизводства человеческого капитала при периоде к информационной стадии развития общества.
Степень научной разработанности проблемы рассматривается в первой главе диссертационной работы.
Цель диссертации состоит в выявлении особенностей воспроизводства человеческого капитала в условиях информационного общества.
Достижение указанной цели в диссертации потребовало постановки и решения следующих взаимосвязанных задач:
- проанализировать и обобщить понятие человеческого капитала;
- уточнить и сформулировать понятие «информационное общество», которое должно быть положено в основу анализа особенностей воспроизводства и накопления человеческого капитала при переходе общества на указанную стадию развития;
- исследовать сущность информации, ее формы и виды, а также взаимосвязи с понятиями: знание, информационные ресурсы, процессы развития информатизации и информационная инфраструктура общества; накопление и воспроизводство человеческого капитала;
- определить сущность и рассмотреть основные этапы развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также направления влияния этого развития на социально-экономическую структуру общества, а также на процесс формирования, накопления и воспроизводства человеческого капитала;
- выявить особенности процесса воспроизводства составных частей человеческого капитала, на различных уровнях его формирования, накопления и воспроизводства в период перехода общества на информационную стадию развития;
- определить характер и особенности взаимодействий различных хозяйствующих субъектов, уровней воспроизводства и накопления человеческого капитала в условиях информационного (постиндустриального) общества.
Объектом исследования являются отношения, характеризующие процессы накопления и воспроизводства человеческого капитала в доиндустриальном и индустриальном обществах, а также в обществе, переходящем на информационную (постиндустриальную) стадию развития.
Предметом исследования являются изменения в социально-экономической структуре общества и их отражение в теоретических взглядах представителей различных научных школ и направлений, исследующих проблемы воспроизводства и накопления человеческого капитала и перехода общества к информационной (постиндустриальной) стадии развития.
Методологические и теоретические основы исследования. Основными методами анализа явились: системный подход и логические законы к рассмотрению объекта исследования, диалектический и сравнительно-исторический методы научного познания, методы экономического анализа.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в работах зарубежных и отечественных авторов, материалы экономической и научной периодики, диссертационные работы, материалы научных конференций и официальные статистические источники.
Научная новизна. Научная новизна содержится в новом подходе к исследованию человеческого капитала, состоящего в рассмотрении эволюции процессов его накопления и воспроизводства в предыдущие периоды развития общества и в период перехода его экономики к информационной (постиндустриальной) фазе развития.
В процессе исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад автора в реализацию цели диссертационного исследования:
- сформулировано определение экономики информационного общества, под которой следует понимать производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления материальных и нематериальных благ, в том числе и в форме знаний и различной информации, созданных людьми на всем протяжении развития человеческой цивилизации вследствие развития ИКТ и инфраструктуры, обеспечивающих генерацию, передачу, сбор, хранение, обработку все совокупности циркулирующей в обществе информации. Данное определение включает как чисто информационные, так и традиционные экономические сферы жизнедеятельности общества, что качественно отличает данное понятие от часто употребляемых как его синонимы понятий «информационная экономика» и «экономика информационного производства»;
- выявлено, что человеческий капитал предстает многоуровневой системой взаимоотношений между различными субъектами общества (индивидом, фирмами и государством), проявляющейся как в различных формах (доходы от бизнеса, доходы от продажи своих способностей к выполнению определенной работы, затраты на создание системы образования и получение образования индивидом, инвестиции в профессиональную подготовку и переподготовку персонала фирмы и доходы
от них и т.п.), так и в основных направлениях развития процессов воспроизводства и накопления человеческого капитала;
- показано влияние процессов информатизации экономики и других сфер социальной жизни на изменение отношений, характеризующих взаимодействия индивидов, фирм и общества в процессах накопления и воспроизводства человеческого капитала на семейно-индивидуальном, корпоративном и государственном уровнях;
- дано определение сущности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которое положено в основу анализа влияния их развития на социально-экономическую структуру общества. Уточнение существующих понятий ИКТ было вызвано тем, что:
а) они объединяют в себе две противоположности: накопление (хранение) и распространение (передачу) информации, которые находятся в неразрывном единстве, так как любое сохранение информации - это есть ее передача, как минимум, во времени;
в) в этом отношении человек сам предстает частью системы ИКТ поскольку хранит, обрабатывает и передает информацию, как во времени, так и в пространстве;
c) в отличие от материально-вещественных ИКТ, он сам вырабатывает и обрабатывает соответствующим образом все виды используемой в обществе информации, а потому представляет собой понятие большее, чем часть ИКТ;
d) данная совокупность черт человека, связанных с процессами создания, накопления, использования и передачи информации в процессе общественного и частного производства превращает человека в носителя человеческого капитала в условиях развития информационного (постиндустриального) общества, поскольку и другие стороны категории «человеческий капитал» также связаны с процессами накопления, передачи и сохранения информации, дополненные накоплением и передачей обычаев,
навыков и умений от одного члена общества к другим. Эта особенность процесса формирования человеческого капитала лежит в основе процессов его накопления и воспроизводства в постидустриальный период;
- доказано, что условия воспроизводства и накопления составных частей человеческого капитала (человеческий капитал индивида-носителя, интеллектуальный и человеческий капитал фирмы, капитал здоровья и др.) напрямую связаны с развитием ИКТ, различные подходы к периодизации развития которых могут оказать существенное влияние на результаты анализа конкретных итогов эволюции производительных сил общества. Показано влияние уровня развития ИКТ на уровень развития производительных сил общества на разных этапах его развития, что позволило уточнить широко используемые характеристики информационного общества, процессов информатизации и информационной инфраструктуры;
- выявлена противоречивая сущность интеллектуального капитала как составной части человеческого капитала фирмы, которая выражается в том, что он не принадлежит ей в полной мере, вследствие чего не отражается на ее балансе до продажи фирмы, а инвестиции, произведенные фирмой в персонал (его набор, обучение, переобучение) учитываются ею как затраты, в то время как теория относит их к инвестициям. С учетом этого рассмотрено понятие «нематериальные активы» фирмы и его связь с различными формами человеческого капитала;
- уточнено широко используемое понятие роста производительности труда персонала за счет инвестиций в его обучение и переподготовку, поскольку не представляется возможным непосредственное сравнение производительности труда сотрудников до и после инвестиций фирмы в новые ИКТ и программы по переобучению, так как после обучения персонал используется в подавляющем числе случаев для выполнения качественно других видов работ. Научно-практическая значимость работы состоит в тех теоретических обобщениях и выводах, которые делаются на основе анализа развития отношений, характеризующих категорию «человеческий капитал» и его воспроизводства и накопление на различных уровнях в процессе перехода к информационной (постиндустриальной) экономике.
Результатов теоретического анализа по выбранной проблеме могут быть использованы при разработке систем управления процессами воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях, а также при чтении теоретических курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика труда», «Менеджмент» и др.
Историческое и логическое в исследовании проблемы становления понятия «человеческий капитал».
Возникновение концепции человеческого капитала в ее современном виде имеет свои исторические предпосылки и является закономерным результатом развития мировой научной мысли. Признание места и роли человека в процессе общественного воспроизводства обусловило повышенный интерес к вопросам формирования и использования его производительных способностей. По мере развития и становления материального производства экономисты и исследователи делали попытки распознать и выявить наиболее характерные свойства творческих способностей человека, измерить их, дать количественную и качественную характеристику. Проблемы эти многогранны и многозначны, поскольку их изучение предполагает исследование целого ряда факторов, связанных с жизнедеятельностью человека (физиологических, психологических, социальных и т.д.), а также со становлением и эволюцией экономических систем, историческими, демографическими, политическими и экономическими закономерностями развития общества.
Место и роль человека в хозяйстве, человека в экономике всегда вызывали научный интерес. Эта область жизнедеятельности человека изучается экономической теорией. И важнейшая предпосылка этих исследований - тезис о том, что человек является одновременно и производителем, и потребителем материальных благ.
Научная литература накопила большое количество материала для объяснения места и роли человека в системе хозяйствования, поскольку положение человека в экономике в значительной степени определяет уровень гуманистического, экономического, социального развития общества. И прежде, чем изучить современные трактовки и концепции, имеет смысл рассмотреть эволюцию научных взглядов на проблему производительных способностей человека и их использования в общественно-воспроизводственном процессе, а также объективные предпосылки, обусловливающие развитие научных идей данного направления.
Отправной точкой анализа должны стать труды представителей классической школы политической экономии. Первоосновы концепции человеческого капитала возникли в период раннего капитализма, именно тогда был заложен основной категориальный аппарат, выработаны первые научно-методологические походы. Элементы будущей теории человеческого капитала, отражающие экономические стороны формирования способностей человека к труду, сложились в ХУП-ХУШ столетии и связаны с именами У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо.
Одним из первых в экономической науке попытку оценить в денежном эквиваленте полезные свойства человека (и самого человека в целом) сделал Уильям Петти, включивший их в понятие капитал. Объектом научного интереса Петти являлись вопросы количественного измерения человеческого капитала. Однако говорил о стоимости и ценности не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом, достаточно подробный анализ чего он проделал в своей известной работе «Политическая арифметика» (1676г.), предложив «метод подсчета ценности каждого человека». В этой работе он определял ценность основной массы людей равной двадцатикратному годовому доходу, который они приносят. Однако свою оценку он относил ко всему населению, без его разделения на трудоспособное и нетрудоспособное.
Петти был близок к мысли, что «искусность» населения, его «живые действующие силы» являются результатом целесообразной деятельности, и в формировании таких сил принимают участие материальные и духовные блага.
Позднее Адам Смит внес некоторые корректировки в подобный подход, исследуя только трудоспособное население в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как основной капитал, реализующийся в личности его владельца и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не поступая в обращение или не меняя владельца». По Смиту, формирование знаний, навыков, мастерства, «повышение ловкости и умения работника» требует затрат труда, времени и других расходов, т. е. определенных издержек, в которые он включал содержание их носителя в течение воспитания и обучения. В X главе «Богатства народов» Смит отмечает, что человека, приобретшего определенную профессию с затратой труда и времени можно сравнить с дорогой машиной, а квалифицированный труд, которому он обучался, возместит ему сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с прибылью на капитал, равной этой сумме расходов.
Смит, анализируя формирование и развитие способностей человека как создание «основного капитала», очень близко подходит к пониманию этого процесса как специфического производства. Однако в его произведениях отсутствует последовательное и системное его исследование.
Однако во взглядах Смита есть некоторое противоречие. Считая производительным трудом труд, овеществляемый в предмете, который приносит доход и возмещает вложенный капитал, а также увеличивает благосостояние общества, Смит включает человеческие способности к труду в «основной капитал». Однако, по его мнению, труд, затраченный на производство подобного капитала, за исключением труда в сфере образования, не есть труд производительный, а сам процесс создания и воссоздания «производительных сил рабочих» предстает результатом непроизводственного потребления.
Сущность категории «человеческий капитал» и основные понятия теории человеческого капитала.
В ранней классической традиции понятие капитал охватывало и объединяло в себе два различных аспекта: собственность - контроль над средствами производства и притязание на получение будущего дохода. В теоретических конструкциях теории человеческого капитала основоположники ее, наследуя понятийный аппарат предшественников, под капиталом понимаются любые вложения (затраты) средств хозяйствующих субъектов, которые приносят доход в настоящем или будущем. Под доходом понимается любое превышение доходов над величиной затрат. Такое превышение доходов на расходами (инвестициями), по определению подавляющего большинства исследователей данного понятия представляет собой капитализацию заработной платы, расходов по поддержанию здоровья, расходов, связанных с воспитанием и обучением детей и т.п. На основе указанных предпосылок перейдем к анализу сущности категорий «человеческий капитал» и категорий, входящих как составные части в данное синтезирующее их понятие.
Исходя из целей и задач нашего исследования, в первую очередь, рассмотрим основные определения понятия «человеческий капитал» как экономической категории. Как показывает проведенный анализ, до настоящего времени не выработано единого подхода к трактовке этого понятия.
Исторически теория человеческого капитала опирается на принцип сходства между процессами накопления и формирования капитала физического (производительного) и человеческого: оба могут накапливаться, превращаться в запас, морально и физически снашиваются и т.д. В этой связи знания, производственный опыт и навыки людей, по мнению сторонников данной теории, могут превращаться в долговременный актив (индивида, фирмы, государства) и приносить обладателю их доход, который может быть определен только путем сравнения с теми носителями определенных качественных характеристик, которые не осуществили инвестирования в накопление их. Данное обстоятельство с качественной стороны отличает теоретические постулаты данной теории от теории воспроизводства капитала физического.
Многие отечественные и западные авторы под формированием человеческого капитала понимают процесс создания производительных способностей людей, которые могут быть ими использованы только в процессе производства (товаров, услуг, информации). Нам представляется, что подобный взгляд, основанный на технократическом подходе к анализу данной категории, не полностью раскрывает ее сущность, привносит в указанную теорию элементы практицизма, свойственные предыдущим стадиям развития общественного производства. По нашему мнению, представление о «чисто экономических» процессах, лежащих в основе анализа данной категории, иллюзорно, поскольку движущими силами социально-экономического прогресса являются как экономические, так и социальные факторы, которые теснейшим образом взаимоувязаны в общественной системе.
Отправным пунктом для Г.Беккера в анализе данной категории послужило представление, что при вкладывании своих средств в подготовку и образование стремящиеся получить их молодые люди и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно обычным предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвестировании.
Другие исследователи либо сужают это понимание категории, либо наоборот начинают использовать более широкие трактовки данного понятия. Например, П. Хейне считал капиталом знания и умения, которые люди приобретают в результате образования, профессиональной подготовки или практического опыта, что позволяют им предоставить другим людям различные производственные услуги. Ф. Махлуп отмечал, что аналогично человеческим ресурсам неусовершенствованный труд следует отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую или умственную способность человека. Подобные усовершенствования, по его мнению, и составляют человеческий капитал.
Э.Дж.Долан и Д.Линдсей под человеческим капиталом подразумевают капитал в виде умственных способностей, полученных через формальное обучение или образование, либо через практический опыт.10
Определенный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли отмеченные отечественные исследователи. Это необходимо подчеркнуть, поскольку большинством западных последователей концепции человеческого капитала богатство и капитал характеризуются, на наш взгляд, довольно рационально и поверхностно, рассматриваются вне границ определенных общественно-производственных отношений рыночной экономики, базирующихся на наемном труде.
Западные экономисты рассматривают эффект от вложений в человека в основном как нечто самостоятельное, оторванное от самого процесса труда. За первоисточник производительного результата чаще всего ими выдаются инвестиции как таковые, а не человеческий труд, использование (применение) человеческого капитала. С такими подходами в анализе сложнейшей взаимосвязи социально-экономических отношений, характеризующих категорию человеческого капитала, трудно согласиться. Капиталовложения в человека при всей их важности формируют лишь способности человека к труду, но без живого труда они не реализуются, а значит, стоимости не создают и даже не сохраняют. Это же относится и к самому человеческому капиталу как воплощению стоимости, проявляющейся в процессе производства.
Поэтому наиболее удачным надо признать определение человеческого капитала, предложенное С. Дятловым. Он рассматривает человеческий капитал с позиции функционального анализа экономических явлений как "сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека."
Воздействие информатизации общества на процесс трансформации человеческого капитала.
При рассмотрении информационных аспектов развития общества невозможно обойти вниманием процесс информатизации экономики. Представляется, что нельзя рассматривать экономическую действительность в отрыве от социальных изменений, происходящих в обществе при его переходе к постиндустриальной стадии своего развития. Объективными предпосылками информатизации экономики явилось то, что информация всегда пронизывала всю систему экономических отношений и взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Поэтому вопрос выхода информационных процессов в развитии экономики на первый план был лишь делом времени.
Современный этап развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и развивающийся на этой основе качественно новый этап информатизации представляет собой процесс трансформации человеческого общества, основой социально-экономического развития которого являлось развитие индустрии, в новое информационное общество, в котором информация о различных сторонах жизни людей в различных сферах их деятельности приобретает доминирующее значение. По сути, процесс становления информационного общества, предстает процессом развития информатизации практически всех сторон жизни общества.
Информационное общество в работах отечественных и зарубежных исследователей часто называют постиндустриальным. Это представляется верным в том отношении, что хотя индустрия, промышленное производство никуда не девается и продолжает развиваться, но их доля в общем объеме инвестиций, числе занятых промышленным производством, объеме создаваемой прибыли и, для нашего исследования самое главное, объеме создаваемой и обрабатываемой информации значительно сокращается. То есть индустрия перестает занимать доминирующее положение в жизни человеческого общества. То же самое можно сказать и о частом употреблении в исследованиях различного рода понятия «постэкономическое» общество.
Можно сослаться также на высказывание П. Дракера о том, что информатизация предстает не чем иным, как быстрым замещением труда знаниями при переходе общества к новой фазе своего развития. Поэтому многим исследователям особенностей того, к чему переходит общественное устройство, термин «информационное общество» казался наиболее адекватным наметившимся структурным изменениям в экономиках современного мирового хозяйства.
Однако следует отметить, что понятие постиндустриального общества шире и глубже отражает характер тех изменений в социально-экономической структуре общества, чем понятие информационного общества, введенное в научный оборот японскими исследователями Т.Умесао и Й.Масудой. Можно сказать, что концепция информационного общества предстает составной частью теоретической концепции постиндустриального общества. Поэтому многие понятия, используемые концепцией постиндустриального общества, входят составной частью и в концепцию информационного общества.
Принимая данные уточнения, а также то, что, к сожалению, исследования процессов становления и развития информационного общества проводились во многом социологами и футурологами, а не экономистами, исследователям происходящих изменений в сфере экономики при переходе к постиндустриальной фазе развития следует помнить об указанных особенностях употребления понятий. Хотя следует также отметить, что современная экономическая литература восприняла от социологии и футурологии терминологию, а поэтому в экономических работах уже стало укоренившимся отождествление терминов "постиндустриальное общество" и "информационное общество". Поэтому далее в данной работе эти понятия рассматриваются как синонимы, но с учетом высказанного выше уточнения.
Первоначально термин "информационное общество" или, иначе говоря, "информатизированное" появилось в обороте в результате стараний группы японских экспертов, готовивших рекомендации для своего правительства по экономическому планированию в 1966г. Однако наполнение указанного термина современным содержанием развилось на основе концепции этапов развития индустриального общества, где в качестве базисных институтов выступали промышленные предприятия. Яркими представителями данной концепции были Р.Арон, У.Ростоу, Дж.Гелбрейт. Затем стали высказываться идеи "технотронного общества" З.Бжезинским и его сторонниками; затем новый этап общественного развития стал определяться как постиндустриальное общество в работах Д. Белла, А. Турена и Р. Дарендорфа.
Большая роль в формировании концепции информационного общества принадлежит И. Масуде, А.Тоффлеру (в рамках футурологических идей "третьей волны"), Дж.Несбиту и П.Абурдену (в рамках концепции "мегатенденций" общественного развития).
В соответствии с поставленными задачами исследования процессов управления накоплением человеческого капитала в процессе перехода к информационному обществу представляется необходимым рассмотреть, прежде всего, содержание широко используемого в научной литературе понятия "информационное общество".
Под информационным обществом, как правило, понимается общество, в котором в качестве основного фактора производства выступают знание и информация, то есть факторы идеальные. В этом проявляется его кардинальное отличие от двух других типов обществ - доиндустриального (традиционного) и индустриального. Природный фактор (земля) играл доминирующую роль в традиционном обществе. В индустриальном доминирующее значение занимает созданный трудом человека вещественный фактор, принимающий форму капитала. Природный фактор в виде потерявшего свое значение сельскохозяйственного производства и природных ресурсов вошел в состав триады факторов производства, основанного на движении и возрастании капитала.
При рассмотрении информационного общества также можно вести речь о капитале как об основном факторе, создающем стоимость и использующим для этого вовлекаемые в свой кругооборот и воспроизводство при переходе к этой форме общественного устройства как качественно неизменные труд (рабочую силу), землю с ее природными богатствами и свойствами и функционирующий промышленный капитал, так и качественно преобразуемые процессами информатизации их новые составляющие. 26 При рассмотрении проблем перехода к информационному обществу в анализ социально-экономических трансформаций представляется необходимым включить уже такие понятия как человеческий капитал и информация (в двух ее ипостасях). Указанным понятиям уделяется специальное место в нашем исследовании.
Положение человека в социально-экономической системе информационного общества
В настоящее время все производственные процессы становятся информационно насыщенными, и роль человека, не как придатка машины, автомата, компьютера, а как высшего управляющего устройства того же автомата, индивида, способного, прежде всего, к творческой, интеллектуальной работе, неизмеримо возрастает. В ближайшем будущем появление действительно самоорганизующейся компьютерной системы вряд ли возможно, и человек, как нам представляется, всегда останется основой и производства и общественного развития.
Поэтому на настоящем этапе экономического развития нашего общества необходимо уделять пристальное внимание всем сферам общественного производства, ответственным за формирование человеческого капитала, и, прежде всего, сфере образования, ее расширению и широте охвата, чтобы через 5-10 лет не произошел социальный кризис из-за отсутствия интеллектуально подготовленных для адекватного включения в общественную жизнь информационного общества кадров.
Важность такой постановки проблемы развития данной отрасли хорошо иллюстрируют тем фактом, что в странах с развитой информационной экономикой в конце 90-х годов возникла проблема нехватки кадров, способных выполнять высококвалифицированную, высокоинтеллектуальную работу в сферах НИОКР и развития ИКТ. Количество свободных вакансий в области информационных технологий в странах ЕС достигло полумиллиона к концу 1998г. По данным Отчета Европейской Комиссии "Вакансии в информационном обществе" (Job Opportunities in the Information Society) к началу нового тысячелетия в странах Европейского Союза в секторе информационных технологий насчитывалось около 500 тысяч незаполненных вакансий. По мнению комиссии, этот дефицит образовался в результате недостаточной технической образованности жителей Европы. Комиссия указала на то, что дефицит квалифицированных сотрудников продолжает расти и к 2002 году должен был по прогнозам достигнуть 1,2 млн. вакансий. Посетовав на «утечку мозгов» в США, комиссия не предложила никаких конкретных мер по решению этой проблемы и ограничилась призывом к странам-членам ЕС поддерживать начинающие компании, повышать грамотность населения в области информационных технологий, пересмотреть образовательные программы школ и колледжей, а также обеспечить своим гражданам общедоступный Интернет.
При этом в США существует аналогичный «голод». По утверждению Э. Блэка, президента Ассоциации компьютерной и телекоммуникационной индустрии (CCIA) существует неудовлетворенный спрос на программистов, сетевых администраторов и системных аналитиков, в результате чего, по общему мнению представителей индустрии, возникла проблема заполнения существующих вакансий, что, в свою очередь, приводит к задержкам выпуска новых продуктов и торможению развития промышленности. Исследование, проведенное в 1998 году Министерством труда США, показало, что в течение каждого из 10 ближайших лет будет образовываться 130 тыс. новых рабочих мест в секторе высоких технологий. А на 3,4 млн. имеющихся сегодня в этой сфере рабочих мест приходилось 346 тыс. вакансий (по данным Политехнического института, штат Виржиния). Сторонники привлечения рабочей силы из-за границы утверждают, что американские университеты не выпускают достаточное количество квалифицированных специалистов для заполнения этих вакансий. «Недостаток специалистов частично объясняется ошибками в системе образования, - заявлял заместитель директора Центра изучения торговой политики в вашингтонском мозговом центре Cato Institute Д. Гризволд. - Сейчас число студентов, получающих диплом по компьютерным наукам, ниже, чем 10 лет назад». По результатам исследования, проведенного этой организацией в марте текущего года, колледжи США каждый год оканчивают 25 тыс. выпускников, специализирующихся в компьютерных науках, что на 40% меньше, чем в восьмидесятых годах, и 20 тыс. специалистов по электротехнике, что на треть меньше, чем 10 лет назад43. Все это очень наглядно иллюстрирует роль образования в информационном обществе, а также роль производителя информации - человека - в сферах традиционного производства и динамично развивающегося производства и обслуживания ИКТ, зависимость общественного производства от высокообразованных специалистов.
В информационном обществе система образования должна будет претерпеть существенные изменения. Некоторые исследователи прогнозируют создание глобальной образовательной системы, базирующейся на современных ИКТ и разработках единого мирового языка, который бы в корне отличался от эсперанто и позволял бы использовать все достижения программирования.
В процессе перехода к информационной стадии развития предполагается возникновение общества с новыми экономическими принципами. Для этого необходим переход от индивидуалистического принципа свободы конкуренции к принципам синергетической (совместной) деятельности независимых личностей, компаний и государств, функционально сотрудничающих для достижения общих целей.
Все вышесказанное позволяет вновь подчеркнуть важность образования, которое ответственно как за прогресс в информацион-ном обществе, так и за воспроизводство интеллектуального потенциала общества. Вот почему любое государство, стремящееся к построению информационного общества, должно уделять данной сфере самое пристальное внимание. Представляется, что современная Россия, ставящая целью своего развития переход к информационному обществу, не является исключением.
Становление новых экономических реалий порождает целый ряд проблем в экономической науке. Эти проблемы связаны с тем, что предыдущие экономические парадигмы и построения оказываются недостаточными или неадекватными для описания возникающей экономической системы.
