Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития Гапонова Светлана Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методология исследования и сущность всеобщей экономической системы

1.1. Методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах 22

1.2. Методологические принципы выделения всеобщей экономической системы 49

1.3. Всеобщая экономическая система как целостное единство социально-экономических и организационно -экономических отношений 75

1.4. Экономические законы и категории всеобщей экономической системы 83

Глава 2. Влияние эволюционного характера развития всеобщей экономической системы на ее устойчивость

2.1. Эволюционно - адаптивный характер развития всеобщей экономической системы 102

2.2. Неустойчивость и нелинейность как неотъемлемые черты эволюционно - адаптивного характера развития системы .126

Глава 3. Современные направления анализа макроэкономического равновесия

3.1. Использование теорий бифуркации и энтропии при исследовании устойчивости экономической системы 140

3.2. Применение принципа адаптивности в создании математических моделей анализа эволюции 161

Глава 4. Цикличность как универсальная форма развития всеобщей экономической системы

4.1. Становление теории экономических циклов 177

4.2. Циклический характер динамики развития экономических процессов 200

4.3. Влияние кризисов на формирование циклического характера движения элементов всеобщей экономической системы 220

Глава 5. Общесистемные начала современных преобразований российской экономики и основные направления устойчивого преодоления инерции кризиса

5.1. Спады в российской экономике как форма проявления цикличности развития 234

5.2. Основные направления корректировки российской экономической политики для выхода на стабильный подъем экономики 259

Заключение 310

Список использованных источников 323

Приложение 355

• Методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах
• Эволюционно - адаптивный характер развития всеобщей экономической системы
• Использование теорий бифуркации и энтропии при исследовании устойчивости экономической системы
• Становление теории экономических циклов

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы исследования экономической системы относятся к числу фундаментальных. Имеющиеся в современной экономической мысли различия в критериях и подходах в отношении направлений решения этих проблем лежат в основе возникновения разных научных школ: марксизма кейнсианства и либерализма, неокейнсианства и неолиберализма и т.д. Само их наличие говорит о сложности и неоднозначности рассматриваемых явлений, требующих к себе постоянного и пристального внимания, объективно обусловливает необходимость конструктивного синтеза и развития наработанных знаний.

Значимость методологических и теоретических разработок данной проблемы особо возросла в связи с распадом социалистической экономической системы и переходом на иной путь развития, ставших следствием чрезвычайно обострившегося общесистемного кризиса, породившего настоятельную потребность поиска наиболее оптимальных путей выхода из него.

Важность теоретического осмысления и анализа происходящих макроэкономических процессов повышается в связи с наметившимся в последнее время в отечественной науке перекосом в сторону исследования прикладных проблем. В научных изысканиях отодвигаются на задний план вопросы стабильности функционирования и устойчивости экономической системы в целом. Создавшееся положение абсолютно неправомерно, т.к. устранение прикладных проблем есть лишь средство, с помощью которого возможно решение текущих задач стабилизации экономики. Для повышения эффективности их решения по-прежнему остается актуальным изучение особенностей самой системы и формирование новой парадигмы ее исследования.

Назрела объективная потребность в создании такой системы, в которой все рассматриваемые экономические явления и процессы выступали бы в их всеобщей связи и взаимозависимости, т.е. выработке представления о комплексной системе, взятой как единое целое в непрерывном потоке сменяющих друг друга экономических отношений, предстающей как всеобщая экономическая система. Необходимо определить ее конституирующие категории, обозначить специфику и законы ее развития, знание и учет которых приведет к более адекватному отражению реальности, что поможет глубже понять суть происходящих событий и будет способствовать скорейшему и наиболее эффективному решению многих насущных проблем.

Учитывая достаточно длительный период реформирования российской экономики, весьма актуальным становится обращение к проблеме эволюционного развития всеобщей экономической системы, видение экономических явлений как в перспективе, так и в ретроспективе, т.е. в единстве настоящего, прошлого и будущего, а также на уровне единичного, особенного и общего. Актуальность углубления эволюционного подхода вытекает из необходимости создания прочного фундамента постижения ее сущности и особенностей.

Возврат России к частной собственности, к законам рыночных отношений после директивного планирования и адресности планов доказывает узость линейного представления о развитии экономических процессов и заставляет обратиться к понятиям нелинейности, динамичности, колеблющейся устойчивости экономической системы, по-новому взглянуть на цикличность развития и кризисы. Для нивелирования негативных результатов последних необходимо изучение и использование современных направлений анализа устойчивости экономических систем. К их числу можно отнести поиск точек неустойчивости, энтропии, математическое моделирование.

Динамизм экономической системы делает актуальной разработку общих принципов адаптации ее элементов, недостаточное внимание и игнорирование которой, может повлечь избыточное перенапряжение в экономической системе и ее деформацию.

Учитывая конструктивность и практическую значимость поднятых общетеоретических проблем и исходя из общесистемных начал циклического движения, важно определить направления их использования для стабильного преодоления инерции кризиса в российской экономике.

Таким образом, определение сущности, особенностей, методологии исследования и характера развития всеобщей экономической системы является весьма актуальным.

Степень научной разработанности. Методологические основы теории систем экономических отношений были заложены еще Ф. Кенэ и А.Смитом. Развитие системного подхода мы находим в трудах классической и неоклассической школ. Наиболее крупное продвижение на данном направлении связано с именем К. Маркса. Ряд отечественных ученых советского периода внесли определенный вклад в эту область знаний. К ним можно отнести Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, М.П. Афанасьева, В.В.Куликова, К.В. Островитянова, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца. Многие ранее высказанные ими идеи развиваются, дополняются и модифицируются С.Л.Афанасьевым, А.В. Брагинским, А.В. Бузгалиным, А.И. Колгановым, К.А. Хубиевым, Ю.М. Осиповым, Э.Г. Юдиным.

В разные периоды времени этим вопросам уделяли большое внимание зарубежные ученые Р. Арон, П. Драккер, Р. Дорнбущ, Дж. К. Гелбрейт, У.Ростоу, В. Ойкен, В. Репке, Р. Тиболд, С. Фишер, Ж. Фурастье. В их трудах имеется богатый спектр теоретических разработок и методологических подходов к исследованию экономических систем, форм периодизации развития человеческого общества, логики их исторического развития, анализа уровней взаимодействия как самих систем, так и их субъектов. В процессе исторического развития экономической мысли происходит формирование и становление элементов эволюционного подхода. Начало его использования можно отнести к работам А. Смита, Т. Мальтуса. Его применял в своих экономических исследованиях К. Маркс. Его успешно развивали в австрийской школе маржинализма (К. Менгер), институцианализме (Т. Веблен), экономическом либерализме (Л.ф. Хайек), а также такие известные ученые XX века, как Й. Шумпетер, Р. Нельсон и С.Винтер.

Среди современных отечественных ученых, уделивших этому направлению исследования свое внимание, можно назвать А. Бузгалина, А. Динкевича, А. Колганова, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко. Масштабность этой области знания обусловливает богатый выбор, в рамках которого каждый ученый имеет возможность создать собственное направление исследований. При этом полученный результат по своему характеру практически уникален.

В настоящее время формируются новые направления исследований. К ним относятся: эволюционная теория, институционально-эволюционная теория, эволюционная экономика. Однако в целом надо констатировать тот факт, что эволюционная теория и эволюционный подход только набирают силу и, несмотря на то, что все большее число ученых посвящают им свои исследования, пока что их крайне недостаточно. Мало исследований, направленных на изучение макроэкономики с использованием эволюционного подхода, предполагающего выявление экономической динамики.

Рассмотрение нестабильности и неустойчивости в контексте эволюционного развития встречается редко. Подобную постановку проблемы можно встретить в трудах А. Бузгалина и А. Колганова при исследовании ими проблемы периодичности эволюции экономической жизни. А. Динкевич рассматривает неравномерность развития как результат многовариантности взаимодействия целого комплекса факторов и различных условий, влияющих на экономический рост. У В. Маевского к этой проблеме можно отнести разработку экономически содержательного образа макроуровня как эволюционно развивающейся системы. В научных трудах К. Викселя Ф.Хайека, С.Г. Мюрдаля, Дж. Б. Кларка, А.С. Пигу, Дж.В. Робинсон, К.Митчелла, И. Шумпетера, Дж. К. Кейнса обосновывается важность и значимость определения и решения проблемы нестабильности. Главное их единство заключается в положении о том, что естественным состоянием и стремлением экономики является равновесие, хотя оно редко и трудно достижимо.

Однако вопрос о нелинейности и неустойчивости эволюционного характера развития экономических систем остается до сих пор недостаточно изученным.

В разное время в разных научных школах занимались проблемой циклов. Среди большого числа ученых, работавших в данной области, можно назвать такие известные имена, как К. Маркс, Л. Мизес, Ф. Хаейк, Й.Шумпетер, У. Джевонс, К. Виксель, А. Маршалл. Они придерживались мнения существования некой единой причины, порождавшей циклическую форму движения экономических процессов. У. Митчелл, Дж. Б. Кларк, М.И.Туган-Барановский, Г. Кассель, Ж. Лескюр к такого рода причинам относили реализацию многих экономических явлений в условиях рыночной неопределенности, усиление последней за счет сложности и денежного обращения, применяемых инноваций, специфики процесса производства, а также несовершенства институциональных факторов.

Во второй трети XX века к числу наиболее известных имен можно отнести Р. Харрода, Е.Д. Домара, Дж. Р. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, М. Калецки, Н. Кальдора, P.M. Гудвина. Ими были созданы модели, в которых циклы выпуска валовой продукции увязывались с определением темпов роста, развита теория экономической статики и динамики, исследована экономическая динамика с помощью мультипликатора и акселератора, доказано, что только в условиях динамики могут быть выявлены закономерности поддержания равновесия, разработана теория циклов исходя из анализа динамики инвестиций.

Современная практика порождает новые проблемы и сложности, которые стимулируют рождение новых идей и моделей. Так, Дж. Тобин является одним из родоначальников сравнительно недавно появившейся теории «портфельного подхода» к анализу устойчивости денежной экономики. Источники колебания он видит в трудностях формирования и определения денежного спроса.

В истории отечественной экономической науки наиболее яркими и существенными исследователями теории экономических циклов стали А.А.Богданов, М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев. Они внесли свой заметный вклад в ее становление и развитие. Признание цикличности тесно увязывалось с нарушением равновесия, которое возникало в результате борьбы, в процессе которой положение остается неопределенным, подвижным, колеблющимся.

Дальнейшее развитие отечественной школы теории циклов и циклических колебаний продолжили Е. С. Варгу, И.Б. Трахтенберг, Л.А.Милейковский, А.А. Манукян, С.А. Далин, М.С. Драгилев, Ю.Н.Пакатаев, СМ. Меньшиков. Разноплановому анализу было подвергнуто соотношение между волнами, подъемами и спадами внутри них; углубление понимания сущности цикла и его органической связи с кризисом; выявление критериев циклического развития; установление взаимосвязи цикла и роста, а также ряд других проблем.

Современные видные ученые С. П. Аукуционек, С. Ю. Глазьев, Г.М.Куманин, В.А. Маевский, М.А. Сажина, И.Н. Трофимова, Г.Г. Чибриков, Ю.В. Яковец развивают и углубляют идеи и направления своих предшественников, дополняя их новыми сторонами осмысления.

На данном этапе развития экономической мысли, связанной с решением указанных проблем, формируются теории сравнительной динамики, учитывающие динамику устойчивости и макроэкономического равновесия; теория синергетической экономики, сочетающая в себе междисциплинарные направления исследований общих принципов самоорганизации и развития системы экономических отношений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции всеобщей экономической системы, на базе которой проводится анализ эволюции и устойчивости экономической системы.

В соответствии с этой целью исследование велось в трех направлениях:

1. Обоснование методологической и теоретической базы исследования.

2. Разработка теоретической концепции эволюции и адаптации элементов экономической системы с учетом особенностей характера развития всеобщей экономической системы. 3. Выяснение системных начал в циклическом развитии российской экономики и формулирование предложений для выхода на высокие темпы экономического развития.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи: проанализировать методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах; определить и обозначить различия в подходах к проблеме смены исторических формаций и в этой связи углубить историко-логический подход к исследованию важнейших составляющих системы: производительных сил и производственных отношений; выработать методологические принципы выделения всеобщей экономической системы как основы познания макроэкономического равновесия; дать определение понятия всеобщей экономической системы, раскрыть специфику ее структуры и составляющих элементов, обозначить особенности проявления и законы движения; обосновать необходимость анализа всеобщей экономической системы как целостного единства социально-экономических и организационно-экономических отношений; проанализировать неустойчивость и нелинейность экономических процессов как имманентных свойств макроэкономического характера развития, влияющих на устойчивость экономической системы; показать целесообразность применения принципа адаптивности в создании математических моделей анализа, прогнозирования и эволюции экономического развития системы; дополнить анализ циклического характера динамики экономических процессов на основе теории всеобщей экономической системы; отразить влияние кризисов на механизм цикличности макроэкономической динамики движения и развития экономики; рассмотреть влияние общесистемных начал циклического движения на циклические процессы в современной российской экономике; обозначить основные направления корректировки факторов экономического роста экономической политики России.

Предметом исследования является всеобщая экономическая система, ее особенности и закономерности эволюционного развития.

Объектом исследования стали процессы, ведущие к эволюции экономической системы и способствующие установлению ее макроэкономического равновесия.

Область исследований в соответствии с паспортом специальности: 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: эволюция социально-экономических систем; гуманизация экономического роста.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической базой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных ученых Запада, видных отечественных ученых советской политической экономии, известных современных авторов. Были восприняты историко-логические и диалектические принципы исследования, давшие возможность выявить сущностные характеристики анализируемых явлений, определить их специфику и особенности, обусловившие их неповторимость и несхожесть с другими явлениями, проанализировать тенденции их развития, соотношения форм проявления, выявить характер взаимодействия и взаимного влияния.

Важнейшей методологической особенностью диссертационного исследования является примененный многомерный подход, рассматривающий явления в пространстве времени. Впервые применен многовекторный пространственный подход, позволивший объяснить многообразие форм модификаций экономической материи.

На разных этапах исследования применялись такие общенаучные методы, как метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-уровневый подходы, а также экономико-математическое моделирование.

Теоретической базой для решения поставленных задач стало наследие классиков буржуазной политической экономии, К. Маркса, Ф. Энгельса, работ выдающихся отечественных и западных ученых, работавших в области исследуемых проблем. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты и исследования автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в самом предмете исследования, который в значительной мере дополняет теоретические представления об иерархии систем и экономических категорий, создает предпосылки более углубленного и систематизированного анализа экономических отношений. На основании концепции всеобщей экономической системы стало возможным сделать ряд новых шагов в изучении и углублении экономической теории: предложен многовекторный подход к развитию экономической системы как поиск путей наиболее оптимального развития, а все модификации элементов системы рассматриваются как «векторы» ее будущего возможного состояния; развит методологический принцип системного подхода, позволивший показать, что каждый способ производства представляет собой определенный итог развития эволюционирующей экономической системы; предложен глубинный исторический подход, при котором все экономическое развитие выступает как движение единой экономической системы, т.е. как всеобщая экономическая система, представляющая собой диалектическое единство экономических отношений всех способов производства и обусловливающая их историческую и логическую связь; создана пространственно-временная модель развития всеобщей экономической системы, позволившая представить ее как историческое и логическое временное пространственное единство систем экономических отношений всех способов производства; обоснована целостность всеобщей экономической системы, под которой понимается не простая упорядоченность ее элементов, а система, предстающая в форме органических генетических связей, способных к самовоспроизведению и самосовершенствованию; определены всеобщие экономические отношения, которые можно рассматривать как конституирующие, составляющие основу всеобщей экономической системы, а также ряд других; взятые вместе они образуют ее структуру; доказано существование уникального свойства всеобщей экономической системы — ее голографичность, которая выражается в том, что она в «свернутом», «сжатом» виде несет в себе всю информацию о всех экономических отношениях, имевших место на всем протяжении ее развития; создана объемная и подвижная модель социально-экономической спирали развития общества, представленная в многомерном пространстве. С ее помощью по-новому доказана значимость влияния социальной составляющей на формирование экономических отношений. Сделан вывод о том, что в генетическом коде социально-экономического развития социальная составляющая имеет не подчиненное, а равноправное положение; на основе модели доказано, что всякое экономическое и социально-экономическое явление обладает определенной энергией развития; разработана концепция эволюционно-адаптивного характера развития всеобщей экономической системы, влияющего на ее устойчивость и макроэкономическое равновесие; углублен и дополнен новыми изысканиями концептуальный подход к неустойчивому динамичному состоянию системы, являющемуся следствием нелинейного развития ее составляющих элементов. Неустойчивость рассматривается как нормальное, естественное состояние, в котором экономика пребывает большую часть времени, а равновесие как частный случай ее постоянного движения; доказана диалектика влияния экономической деятельности человека на нестабильность и нелинейность экономических процессов, которое тем больше, чем ниже ступень иерархии системы; определены причины, в силу которых наряду с положительными результатами предпринимаемых действий могут возникать и отрицательные побочные результаты; показано, что в экономической системе велика вероятность бифуркации, а линейные модели представляют собой лишь частный случай развития экономики; выявлена закономерность, что постоянные, даже незначительные отклонения от равновесия, накапливаясь, аккумулируют силу своего воздействия, по прошествии какого-то времени приводят к бифуркационным процессам; доказано, что в экономической системе энтропия не может быть сведена к нулю, т.к. в ней всегда присутствует дестабилизирующий элемент, которым является человек и его деятельность, не позволяющие достигнуть нулевого состояния энтропии; разработано представление о роли человеческого фактора в процессах формирования циклов; впервые непрерывный циклический процесс представлен как многомерное пространственное явление; разработана концепция экономического цикла, состоящего из двух волн и шести стадий; приводятся новые аргументы в доказательство неспособности кризисов полностью разрешить назревшие в экономике противоречия и возможности их неполного или частичного решения; установлена связь между системными началами циклического движения и циклическими спадами в российской экономике переходного периода; впервые показаны конкретные формы проявления закономерностей развития всеобщей экономической системы в условиях российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней на базе всеобщей экономической системы дан анализ динамики и устойчивости экономической системы. Обосновывается новое направление исследования - всеобщая экономическая система и ее элементы. Их сущность, содержание, движущие силы, характер развития, особенности, формы, модификации и ряд других аспектов представляют комплекс направлений настоящих и будущих изысканий в этой области. Данная концепция: обобщает и углубляет имеющиеся знания о системе экономических отношений; позволяет представить все экономические явления в их всеобщей связи и взаимозависимости; расширяет представления о процессах взаимодействия экономических систем разного уровня, активизируя представления о диалектике общего, особенного и единичного; отражает многовекторное взаимодействие экономических систем, образующих живую, динамичную, постоянно меняющуюся под воздействием внешних и внутренних факторов, экономическую ткань; показывает эволюционно-адаптивный характер развития экономической материи, обусловливающий ее нелинейное многовекторное развитие, динамику макроэкономического равновесия, которое проявляется в циклах.

Поскольку всеобщая экономическая система включает в себя все, когда-либо существовавшие экономические отношения, данная концепция имеет множество аспектов развития. Она всегда будет актуальной и востребованной, развиваться через свои составляющие, т.к. необходимо систематически отслеживать изменения, происходящие на каждом уровне экономической реальности, стремиться к предвидению возможных положительных и отрицательных тенденций, создавать условия для наибольшего прогресса и экономической эффективности.

Практическая значимость. Всегда полезным для практики будет признание наличия теоретически доказанного генетического кода, нацеливающее на его поиск и познание с целью корректировки поведения экономических субъектов адекватно ситуации.

Для проведения правильной экономической политики будет полезен вывод, что быстрое, скоропалительное внедрение прогрессивных элементов в незрелую, неподготовленную систему есть некий насильственный по отношению к ней акт, которому она сопротивляется, а следовательно, неминуемо отторжение чужеродного для нее элемента. Чтобы этого не произошло, необходим взаимный процесс адаптации привнесенного элемента и самой системы.

При составлении конкретных планов и прогнозов на любом уровне управления необходимо учитывать диалектику влияния человеческого фактора на экономические процессы, а также нелинейность и относительную предсказуемость экономических явлений.

Инициируя волевым порядком те или иные экономические процессы, надо помнить, что наряду с достижением поставленных целей возможно получение негативных побочных результатов, которые по своим масштабам будут более весомыми, чем достигнутая цель.

Совершенствуя экономическую систему отношений, надо иметь в виду, что благодаря голографическим свойствам всеобщей экономической системы возможно проявление любого, ранее существовавшего, экономического отношения.

Для научной практики имеет значение разработанный многомерный векторный подход с учетом фактора времени, который дополняет методологическую базу исследования, представляет объекты исследования объемно и качественно, во многом отлично от двухмерной системы представлений, что позволяет в последующем глубже, более обстоятельно и многогранно их проанализировать.

Применение адаптационных математических моделей в анализе и прогнозе эволюции экономических процессов позволит с большей эффективностью устанавливать макроэкономическое равновесие.

Выделение общесистемных начал циклического движения российской экономики и на их основе определение важнейших направлений преодоления кризисных явлений в экономике, позволяют внести корректировку в экономическую политику России и выйти на интенсивный уровень развития.

Практические рекомендации и методологические подходы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы при создании федеральных, региональных программ и целевых комплексных программ социально-экономического развития. Отдельные положения работы применимы в практике преподавания курсов: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «История экономических учений», «Рыночная экономика», в разработке новых курсов «Эволюционная экономика», «Эволюционная экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения, методологические подходы и направления исследований прошли апробацию на различных Международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, имевших место с 1993 по 2003 год, на которые автор представил свои изыскания в виде докладов и сообщений. Их список составляют: научно-практическая конференция «Проблемы приватизации собственности» ( Воронеж, ВГТА, 1993); Вторая российская университетская академическая научно-практическая конференция ( Ижевск, УдГУ, 1995); Международная научно-практическая конференция «Мировая экономика: история и современность» ( Казань, 1995); научно-практическая конференция «Проблемы переходной экономики» (Воронеж, ВГТА, 1995); областная научно-практическая конференция «Теоретические и практические вопросы рыночных отношений и проблемы реформирования экономики» (Липецк, Администрация Липецкой обл., 1995); второй форум «Экология, нравственность, здоровье» (Воронеж, Ворон, филиал Российской экологической академии, 1995); научно-практическая конференция «Россия на рубеже XXI века» ( Воронеж, ВГУ, 1995); региональная научно-практическая конференция «Государство и рынок» (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1995); Международная конференция «Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным отношениям» (Тамбов, ТГУ, 1996); научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике» (Воронеж, ВГТА, 1996); региональная научно-практическая конференция «Пути и методы вывода региона из кризиса» (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1996); Международная конференция «Экономические реформы в России и становление рынка труда» (Воронеж, Администрация Воронежской обл., Программа TACIS АСЕ, ВГУ, 1997); XXXV отчетная научная конференция (Воронеж, ВГТА, 1997); научная конференция «Социально-экономические вопросы функционирования рынка в Российской Федерации» (Воронеж, ВГАСА, 1997); XXXVI отчетная научная конференция (Воронеж, ВГТА, 1998);региональная научно-практическая конференция «Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона» (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1999); межрегиональная научная конференция «Человеческий капитал: формирование, эффективное исследование в региональной экономике» (Воронеж, ВГУ, 2000); всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, ВГУ, 2000); пятая межвузовская научно- методическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта» (Москва, РГОТУПС, 2000.); всероссийская научно-практическая конференция «Новые контуры социально- экономического развития общества» (Воронеж, ВГУ, 2001); Международная конференция, посвященная пятидесятилетию Российского государственного открытого технического университета путей сообщения «Высшее профессиональное заочное образование на железнодорожном транспорте: настоящее и будущее» (Москва, РГОТУПС, 2001); региональная научно- практическая конференция «Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века» (Волгоград, ВГПУ, 2002); всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, ВГУ, 2003); Международная конференция «Современные проблемы экономической теории» ( Воронеж, ВГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы реформирования экономики России» (Воронеж, ВГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, Общество «Знание» России, ПТУ, 2003); Ш-я всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, ПГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, Институт человека Российской академии наук, 2003); 1-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений» (Пенза, ПГСА, 2003). По теме диссертационного исследования опубликовано 80 работ, в том числе авторских 58,52 п.л.

Методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах

Переход России на рыночные отношения, смена общественного строя стали для экономической теории побудительным мотивом для переосмысления старых подходов и взглядов на, казалось бы, устоявшиеся категории и закономерности. Изменяются подходы к экономическому анализу давно появившихся идей, но не получивших должного развития или внимания. Можно с уверенностью сказать, что сейчас обозначились контуры новой парадигмы развития экономической теории, которая состоит в создании системы теорий и обобщающих представлений, позволяющих анализировать структуру и динамику социально-экономических процессов как взаимосвязанные явления. На формирование новых направлений большое влияние оказали исследования как западных, так и российских экономистов. «В трудах многих советских ученых содержатся тщательный анализ социально-экономических процессов, глубокие и оригинальные идеи, нередко образующие основу современных представлений».

Процесс осмысления развития экономики во всех ее хитросплетениях необычайно сложен и многогранен. Познание его - задача равносильная задаче познания сути жизни. И вместе с тем, на основании имеющегося теоретического и фактического материала, уже сегодня можно составить представление о ходе развития всех экономических процессов как целостного и взаимообусловленного потока. Оно основывается на системном подходе и системном анализе экономических явлений, поскольку без системы нет науки, без метода нет системы.

Анализ методологических основ взглядов известных ученых и научных школ на характер и принципы образования экономической системы отношений является фундаментом дальнейших исследований.

Теоретическое исследование строится на критическом осмыслении наследия экономической мысли в области характеристики систем социально-экономического развития. При этом не ставится задача умалять или восхвалять исследуемые теории, вместе с тем автор данной работы не забывает, что «история науки сводится к истории ошибок компетентных людей1. Поэтому, оставаясь на объективных позициях, высказывается собственное отношение к рассматриваемым теориям. Из них творчески воспринимаются те положения, которые, по мнению автора наиболее глубоко и достоверно отражают реальное положение вещей. Нельзя не учитывать также и то, что «между прошлым и настоящим экономическим мышлением существует взаимодействие, потому что независимо от того, излагаем мы их кратко или многословно, каждым поколением история экономической мысли будет переписываться заново»2.

Первая в истории экономической мысли попытка создать экономическую систему отношений была предпринята А. Смитом в его научном труде «Исследование о природе и причинах богатств народов». В изложении его взглядов была достигнута определенная последовательность, исследуемая «территория» приобрела обозримые границы. «У А. Смита, -писал К. Маркс, - политэкономия развилась в некую целостность, охватываемая ею область получила до известной степени законченные очертания»1. Вместе с тем он не видел особой разницы между теорией политической экономии и экономической политикой. Так, в разделе «О системах политической экономии», задачи исследования названы экономико-политическими2. Поэтому наряду с экономическим, имеет место и политический анализ, однако характеристике экономической политики, ее соответствия или несоответствия «естественным» законам политической экономии, все же предшествует анализ самих экономических явлений и законов.

С позиций системного подхода также был дан критический анализ экономической системы отношений феодализма, экономической политики меркантилизма, средневековых экономических институтов, на базе чего была сделана попытка экономического обоснования выдвинутых антифеодальных требований. Для того исторического периода это был очень прогрессивный шаг.

На критическом осмыслении сути теорий и идей своих предшественников - меркантилистов и физиократов - А. Смит максимально приблизился к созданию теории прибавочной стоимости. Весь характер его исследования можно оценить как серьезный опыт экономической науки системного объяснения сути, содержания и направления движения доходов классов. В этом смысле выстроенный им категориальный аппарат, характер его анализа и изложения представляет собой первый и достаточно успешный опыт создания системы. Эта же мысль подчеркивается в книге «Адам Смит и современная политическая экономия»: «Богатство народов», являясь первым развернутым опытом создания системы политической экономии, дает пример изучения совокупности сложившихся категорий политической экономии. Наряду с этим, в работе представлен и опыт системной стыковки элементов данной совокупности. Эта задача, хотя и осталась нерешенной, поставлена А. Смитом прежде всего в области теории стоимости»1. Капитализм рассматривался им как «естественное» состояние человечества, но, признавая факт длительного существования и развития человечества до его возникновения, последний расценивался как «первобытное общество», которому не придавалось никакого особого значения. Такое равнодушное отношение к гносеологическим корням развития капитализма привело к тому, что в созданной системе категорий отсутствует историко-логическая связь и субординация. На одной ступени исследования оказались те из них, которые отражают разные уровни сути происходящих явлений и их познания. Этот методологический изъян привел к отсутствию различия категорий, имеющих разную степень восхождения от абстрактного к конкретному. Все это не способствовало нахождению исторического и логического перехода от одного способа производства к другому. Однако сама постановка вопроса о соотношении простого товарного производства и капиталистического имеет важную теоретическую и практическую значимость, т.к. впервые было обращено внимание именно на соотношение, предполагающее сравнительный критический анализ.

Эволюционно - адаптивный характер развития всеобщей экономической системы

В соответствии с общим законом развития материи, любая система стремится к самосохранению. Это достигается, когда она максимально структурировала и адаптировала большую часть своих элементов, подчиняясь всеобщему закону сохранения энергии и стремясь максимально использовать состояние стабильности. Во всеобщей экономической системе это проявляется как поступательное развитие общественного производства, вне зависимости от характера и уровня развития цивилизации. Неизбежно действуют объективные основы роста эффективности, которые идут параллельно и во взаимодействии с развитием организационно экономических отношений. Однако стабильность всегда нарушается в силу действия другого закона развития материи, ее самодвижения. Подчиняясь этому общематериалистическому.закону, всеобщая экономическая система и ее элементы, как определенный вид материи, постоянно находятся в движении как во времени, так и в пространстве. Поэтому она представляет собой саморазвивающуюся и самоприспосабливающуюся систему. Под последней как раз и понимается адаптивная система, или система автоматического управления, которая сохраняет работоспособность в условиях непредвиденного изменения свойств управляемого объекта, цели управления или условий окружающей среды, посредством смены алгоритмов своего функционирования или поиска оптимальных состояний1. Понятие адаптации, изначально возникшее с целью объяснения процессов, происходящих в живой природе, по мере развития научных исследований стало применяться в идентичных ситуациях многих отраслей познания. Это вызвало необходимость корректировки самого понятия и поиска нового определения, которое включало бы в себя все многообразие моделей объектов любой природы и одновременно с этим строилось на четкой системе понятий. Наиболее соответствующей этим требованиям является формулировка, данная в теории автоматического управления, в которой адаптация трактуется как «процесс изменения параметров и структуры системы, а возможно и управляющих воздействий на основе текущей информации с целью достижения определенного, обычно оптимального состояния системы при начальной неопределенности и изменяющихся условиях работы» .

Термин адаптация произошел от позднелатинского слова adaptatio -прилаживание, приспособление и означает приспособление функций к условиям среды. Однако любая адаптация есть одновременно и результат адаптогенеза - конкретного приспособительного процесса.

Адаптация способствует выживанию любой системы вне зависимости от ее материальной формы, повышает коэффициент устойчивости и выживаемости. Формы и функции каждого элемента всеобщей экономической системы, как и самой системы, постоянно корректируются и подстраиваются как относительно друг друга, так и относительно внешней среды. Другими словами, осуществляется многосторонняя адаптация во всех сферах функционирования и взаимодействия с окружающей средой. Когда мы наблюдаем некое экономическое явление и видим его недостатки, то даже и эти недостатки соответствуют общему уровню развития и совершенства, а точнее, несовершенства той системы, в которой оно развивается.

По адаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям можно судить о гибкости системы, ее способности к выживанию, о возможности ближайших и перспективных перемен. Она должна быть адаптивной как по отношению к тем изменениям, которые происходят в других, внешних по отношению к ней, системах отношений: культурной, социальной, политической и т.д., а также по отношению к внутренним процессам. Так, для многих элементов (подсистем), изменения внутри всеобщей системы выступают как внешние факторы и также стимулируют приспособительную реакцию. Изменения могут происходить внутри отдельных частей самого элемента, они также неизбежно влекут определенную модификацию и адаптацию. Яркий пример процесса эволюции и адаптации дают рыночные отношения, которые зародились в период разложения первобытно-общинного способа производства и по настоящий день находятся в развитии, постоянно изменяют свои формы проявления. На первых этапах своего существования рыночные отношения имели подчиненную роль, т.к. главенствовало натуральное хозяйство. Но уже тогда они способствовали установлению связей между изолированными производителями. Вначале между общинами, потом между рабовладельческими латифундиями, а затем феодальными поместьями, крестьянскими хозяйствами и т.д., создавая дополнительные предпосылки для развития общества и производства и, одновременно с этим, сами постоянно изменяясь и подстраиваясь под те условия, в которых им приходилось существовать.

Развитие рыночных отношений и становление товарного производства послужило причиной возникновения торговли, подъема рабовладельческих латифундий в Древней Греции и Римской империи. В период феодализма рынок способствовал становлению и процветанию ремесленных цехов, явился побудительным мотивом для достижения успехов в мореплавании и в открытии материков. Так, четыре экспедиции Христофора Колумба стали возможны в результате поддержки андалузских купцов и банкиров, т.е. людей, которых сегодня мы бы назвали субъектами рыночных отношений. Зарождавшиеся новые субъекты и объекты экономических отношений через обратные связи также влияли на свою первопричину, т.е. способствовали тому, что сами рыночные отношения также усложнялись и обогащались по форме и по содержанию.

В дальнейшем постоянно усложняющаяся и развивающаяся рыночная система во многом способствовала зарождению капитализма, в рамках которого она сумела достичь господствующего положения. Капитализм эпохи свободной конкуренции - это пик господства и доминирования рыночных отношений. Но уже в условиях монополистического и тем более государственно-монополистического капитализма, они были потеснены отношениями регулирования и планирования производства, использующимися для нивелирования стихийного характера их развития. Таким образом, на каждом историческом этапе развития рыночные отношения органично вплетались в новую систему производственных отношений, характер разделения труда, обусловленных той или иной формой собственности. В каждой стране на них откладывался отпечаток особенностей ее культурно-исторического развития и менталитета.

Использование теорий бифуркации и энтропии при исследовании устойчивости экономической системы

Проблема равновесия, устойчивости системы волнует умы ученых разных направлений и специальностей. Так, известный английский ученый математик Дж. М. Т. Томпсон писал: «... устойчивое равновесие, процесс непрерывности изменений параметров системы может стать неустойчивым, а непрерывный процесс с течением времени может стать разрывным. ... Явления устойчивости представляют огромный интерес для всех научных работ»1. Объективная необходимость познания устойчивости породила возникновение целого ряда теорий в различных науках. В экономике они известны как теории динамического равновесия экономики. Но есть ряд теорий, выявившие такие закономерности, которые проявляются практически во всех глобальных процессах, независимо от того в каких областях они происходят: управление ориентацией космического корабля, нейтронная активность головного мозга, динамика популяций, экологические и экономические процессы и т.д. С большей или меньшей точностью эти и множество других сложных процессов просчитываются и прогнозируются с помощью теории динамических систем Пуанкаре и производных от нее теории катастроф, теории бифуркации, теории устойчивости или что то же самое — теории неустойчивости.

Можно смело сказать, что в последнее время во всех областях знаний усилился интерес к изучению явлений и ситуаций, которые характеризуются большим количеством различных свойств, каждое из которых априори является принципиальным для характеристики изучаемых процессов. «Такие многомерные ситуации возникают во всех без исключения областях человеческой деятельности. Особенно их наличие характерно для социально-экономических систем — здесь все сколько-нибудь реальные ситуации многомерны»1.

При исследовании прерывности и изломов хода событий в экономическую науку постепенно входят разработки математических теорий, изучающих общие принципы поведения систем, например, теория катастроф и теория бифуркаций. «Общая точка зрения на все эти различные проблемы устойчивости достигается при помощи новых идей теории бифуркации и катастроф» . Для рассмотрения проблем экономической неустойчивости, характера ее проявления и развертывания наиболее часто используется теория бифуркации. Сам термин бифуркация состоит из двух частей, главная составляющая - слово фуркация произошло от позднелатинского furcatus и означает разделенный. При наличии двух разделений говорят о бифуркации, при большом их числе - полифуркации.

Под бифуркацией в экономической теории понимается период неустойчивого состояния экономической системы, во время которого ярко выражено нарушение традиционных соотношений ее основных параметров и формируется многовариантность будущего развития. Исходя из сущности поставленной проблемы в принципе надо было бы говорить о полифуркации экономических явлений. Но учитывая то, что в математических разработках за этим термином закрепился богатый содержательный материал нет смысла создавать параллельную идентичную категорию. К тому же самими математиками признается «бедность математических моделей», не способных в достаточно простой и доступной форме описать все многообразие решений экономических ситуаций. «Задача оценивания параметров нелинейных моделей, как правило, имеет не одно, а множество решений. А иногда решение вообще отсутствует»1. Поэтому чаще всего речь идет о том «какими свойствами должен обладать результат этого процесса: какой выбор справедлив, какой нет, какой разумен, какой нет» .

Поскольку все исследуемые экономические явления, как правило, многофакторны, то их результаты всегда будут носить вероятностный характер. Поэтому можно сказать, что экономические исследования должны тяготеть к максимальной конкретности с учетом возможных вариантов отклонений и погрешностей. Они должны сочетать в себе историко-философский подход с диалектическим осмыслением экономических процессов и привлечением математического аппарата.

Применение математического аппарата теории катастроф к изучению экономических закономерностей позволяет выявить параметры, обусловливающие неизбежность бифуркации и описать их критические пределы и границы. Поскольку в нелинейных экономических моделях, в отличие от линейных, вполне реально существование нескольких точек равновесия, неустойчивость проявляется как в смещении, так и в переходе от точки к точке. Теорией доказывается, что в экономической системе число контрольных параметров определяет количество равновесных точек и особенности характера перехода к ним.

Принципы такого исследования были использованы СМ. Меньшиковым и Л.А. Клименко при выяснении зависимости выпуска национального продукта в рыночной экономике от двух факторов — капитала и труда, а затем их влияние на норму прибыли. Соотношение названных факторов сравнивалось ими с капиталовооруженностью и производительностью труда, отражающими преобладание эволюционной или революционной составляющей технического прогресса. В последующем капиталоемкость рассматривалась как единственный регулирующий параметр. В соответствии с основными постулатами теории катастроф, при наличии одного регулирующего параметра, не принимается во внимание зависимость от других переменных модели. При этом характер равновесных точек идентичен специфическим точкам нелинейной поверхности типа «складки», которая описывается полиномом третьего порядка. Показано, что единственное устойчивое равновесие может складываться только для относительно малых капиталоемкостей. С увеличением капиталоемкости растет давление на систему. При достижении предельного уровня возможно образование нескольких точек равновесия. «Пространство между этими точками определяет ту критическую зону значения нормы прибыли, при которых возможна бифуркация»1.

Правомерность проведения подобных расчетов была проверена на статистике США и затем по ним получены расчетные величины ВНП в 1889-1982 годах. Оказалось, что все реальные значения ВНП концентрируются у одной из точек равновесия, определяемых полиномом2.

Фактический доход при высокой капиталоемкости, как правило, ниже ожидаемого. Это порождает существование альтернативных равновесных стратегий. Максимизация нормы прибыли достигается на уровнях локальных минимумов, и, наоборот, максимальный выпуск продукции достигается в местах локального максимума. Чем ближе друг к другу находятся точки равновесия, тем больше у системы шансов выжить. Неустойчивость в нелинейной системе может быть как динамической, так и статической. Первая, как правило, ведет к принятию неадекватных решений и к полному разрушению системы. Во избежание подобного результата необходимы принципиальные изменения в самой системе.

Для статической неустойчивости характерен скачкообразный переход в виде бифуркации. При этом равновесное состояние одного порядка сменяется другим, а в некоторых случаях возможен возврат в первоначальное равновесие. Подобные явления возможны в условиях структурных кризисов при смене технологических параметров производства, совершенствовании и коррекции форм управления.

Становление теории экономических циклов

На цикличность развития и движения всех форм жизни обратили внимание мыслители прошлого Платон и Аристотель. Прошли еще многие столетия, прежде чем эмпирические знания постепенно оформились в определенные научные факты и теории в разных областях знаний. Так, благодаря работам Коперника, Галилея, Ньютона была создана концепция движения небесных светил. Ламарк и Дарвин создали теории развития, эволюции и адаптации живой и неживой природы.

Идея циклического развития любого вида материи проникла в умы ученых разных направлений, а двадцатые и тридцатые годы ушедшего столетия можно считать наиболее плодотворными в создании фундаментальных теорий циклов. Об этом говорит тот факт, что в 1922 году в Институте Корнеги (США) состоялась конференция, посвященная проблемам циклов и их последствий, а также определению возможных направлений исследований в этой области. В ее работе приняли участие ученые разных отраслей знаний от естественных дисциплин, таких как астрономия, геология, метеорология и т.д., до гуманитарных и, конечно, экономики. На конференции были определены подходы и выработаны общие понятия теории циклов, принципы и методы их измерений в различных сферах познания и жизнедеятельности.

В области естественных наук большой прорыв сделали наши соотечественники В.И. Вернадский и А.Л. Чижевский. Последний изучал влияние солнечных циклов на процессы, происходящие на Земле. Он сделал важные выводы о ритмике всего общемирового развития. «За огромный промежуток времени воздействия космических сил на Земле утвердились определенные циклы явлений, правильно и периодически повторяющиеся как в пространстве, так и во времени. ... Если бы мы попытались графически представить картину многообразия этой цикличности, то получился бы ряд синусоид, накладывающихся одна на другую или пересекающихся одна с другой. Все эти синусоиды, в свою очередь, оказались бы изрытыми мелкими рубцами, которые также представляли бы зигзагообразную линию и т. д. В этом бесконечном числе разной величины подъемов и падений сказывается биение общемирового пульса, великая динамика природы, различные части которой созвучно резонируют одна с другой»1.

Названные причины не единственные, на которые указывают ученые, могут быть и другие, но эти наиболее часто встречаются в экономических разработках самых разных направлений. В некоторых исследованиях имеет место их различное сочетание. Так, Ф. А. фон Хайек объяснял циклы избыточным банковским процентом, повышением инвестиций, отставанием роста доходов от уровня инфляции. П. Самуэльсон не просто рассматривал величину банковского процента, но и их прирост, а также рост капитала увязывался им с потоком дохода, использовалась динамика соотношения спроса и предложения. И в первом, и во втором примере, как, впрочем, и во многих других случаях данные теории не получили своего отдельного названия.

Рассмотрим становление теории экономического цикла и проследим вызревание понимания цикличности как неустойчивости и нелинейности развития экономической системы.

Отдавая дань уважения отечественной экономической науке, рассматривая становление теории экономических циклов, в числе первых отметим русских исследователей, внесших свой вклад в разработку теории циклов. Первым из них можно назвать А.А. Богданова (1873 - 1928). В наиболее известной его книге «Всеобщая организационная наука (техтология)» Богданов писал о всеобщности циклических колебательных процессов: «Мы уже не раз отмечали колоссальную распространенность по всей линии бытия процессов «циклических » или «колебательных» ... нам часто приходится открывать момент цикличности, повторения, или, точнее, сходства, разделенных промежутками фаз какого-либо процесса там, где раньше его не замечалось»3. Признание цикличности тесно увязывалось с нарушением равновесия, которое возникало в результате борьбы, в процессе которой положение остается неопределенным, подвижным, колеблющимся. Через эти характеристики Богданов выходит на понятие кризиса как завершения неопределенности и колебания, «момент кризиса есть конец неопределенности и колебания - победа одной стороны или примирение обеих: начинается нечто новое, организационно иное, чем прежде»1. С помощью анализа циклической динамики систем и нарушения равновесия автор выходит на неизбежность кризиса и необходимость его предвидения. Кризис рассматривался им как составная часть волновой формы движения, он писал, что весь мир состоит из волн (в нашей терминологии - циклов), «а он охватывает самые различные ступени бытия и бесконечное разнообразие форм, - дает в пространстве тождественные копии временных переходов, и во времени - пространственных»2.

Таким образом, во «Всеобщей организационной науке» всю человеческую деятельность Богданов рассматривал с организационной точки зрения, которая, по его разумению, имела колебательный и циклический характер, представлялась «универсальной» и единственно правильной. Он ставил ее в центр всей познавательной деятельности человека и считал ее способной решить коренные проблемы общества.

М.И. Туган-Барановский (1865-1919) - русский экономист, историк, общественный деятель, один из представителей «легального марксизма», которого В.И. Ленин охарактеризовал как ученого экономиста, « ... развивавшегося из марксиста в либерала ...» . Первый свой научный труд «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь»4 он посвятил исследованию циклов и кризисов. Движение ссудного капитала и ограниченность банковских ресурсов считал основной причиной кризисов.