Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ПОИСКА ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ
НА ЭТАПЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 14
1. Структура прав собственности в странах ЦВЕ
накануне трансформации 15
1.1. Правомочия собственности и их распределение
на государственных предприятиях социалистических стран.
Общая схема 15
1.2. Нарастание элементов коллективной собственности на
государственных предприятиях социалистических стран
как основное содержание предтрансформационных реформ 19
1.3. Кооперативные предприятия в странах ЦВЕ.
Зависимость содержания формы собственности
от внешней среды функционировани 23
1.4. Частный сектор в экономике социалистических стран: ~
официальная и неформальная составляющие 32
2. Теоретическое обоснование выбора стратегии перехода
к более эффективной структуре прав собственности 67
2.1. Некоторые подходы к обоснованию преимуществ частной собственности 68
2.2. Сущность приватизации:
традиционные и дискуссионные подходы к определению понятия 78
2.3. Генезис взглядов на причины проведения приватизации в
постсоциалистических странах 87
ГЛАВА II.ОСНОВНЫЕ ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТНЫХ КАПИТАЛОВ 99
1. Приватизация государственных предприятий 99
1.1. Сравнительный анализ приватизационных моделей 100
1.2. Практика реализации приватизационных программ 119
2. Приватизация финансовых ресурсов (на примере России) 184
2.1. Бюджет и частные капиталы . 187
2.2. Ресурсы финансово-кредитной сферы
как источник формирования частных капиталов 191
2.3. Уклонение от фискальных обязательств
как специфическая форма приватизации финансовых ресурсов 198
3. Приватизация "снизу"
или развитие частного сектора на собственной основе 203
ГЛАВА III. РОЛЬ ПРИВАТИЗАЦИИ В ТРАНСФОРМАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 226
1. Субъекты собственности и эффективность реализации их прав... 230
1.1. Трудовые коллективы 231
1.2. Внешние инвесторы 241
2. Приватизация и экономический эффект 270
2.1. Трансакционные издержки приватизации 271
2.2. Трансформация прав собственности
и реструктуризация предприятий 277
3. Влияние приватизации на формирование институтов рынка на
примере рынка ценных бумаг 282
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 294
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 300
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 312
БИБЛИОГРАФИЯ 342
Введение к работе
Актуальность темы. Актуальность исследования процесса формирования частного сектора экономики в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) едва ли нуждается в приведении многочисленных аргументов. Речь идет о фундаментальной составляющей трансформации экономической системы, о коренном изменении отношений собственности, о формировании новой социальной структуры общества. Практически в диссертации ставится знак равенства между формированием частного сектора и приватизацией, которая понимается в широком смысле, не просто как акт экономической политики, а как процесс формирования частных капиталов, создания и развития частного сектора экономики.
Как известно, западные ученые о приватизации стали писать задолго до того, как ее осуществление встало на повестку дня в странах Центральной и Восточной Европы, - с конца 70-х гг. Издан ряд монографий, посвященных теоретическим аспектам, методам проведения, оценке экономического и социального эффектов приватизации. Однако специфика трансформационных экономик оказалась настолько значимой и очевидной, что практически в странах ЦВЕ мы имеем дело с иным явлением, нежели имевшим место в ряде стран Латинской Америки в 70-е гг. и уж тем более в развитых рыночных экономиках.
Приватизация на Западе и в постсоциалистических странах существенно различается по целому ряду важных моментов. Если на Западе этот процесс, являясь актом экономической политики государства, редко поднимается до уровня отрасли, затрагивая судьбу отдельных компаний, то в трансформируемых экономиках даже узко понимаемая приватизация (переход в руки частных собственников существующих государственных предприятий) - важнейший механизм формирования рыночной экономики, преобразования общественных отношений. Ввиду этого приватизация на Западе и в постсоциалистическом мире различаются по масштабам, набору преследуемых целей, порядку определения собственности, подлежащей приватизации, реальным возможностям использования классических приватизационных схем и многим другим аспектам.
При многочисленности опубликованных монографий и статей по проблеме приватизации в странах ЦВЕ, практически все ее аспекты остаются остро дискуссионными, начиная с определения понятия и объектов приватизации до оценки ее влияния на реформирование бывших экономик советского типа. Дискуссии не ослабевают даже в странах, подошедших к порогу завершения приватизационного процесса.
Особое значение выбранная тема диссертационного исследования имеет в контексте специфической социально-экономической ситуации в современной России, где первичное закрепление собственности в ходе массовой ваучерной приватизации привело к созданию неэффективной структуры прав собственности и капитанов, а последующий передел собственности проходит в рамках процессов, определяющих не только судьбы экономики, по и политического устройства общества. Сравнительный анализ исходной базы, моделей и субъектов приватизации, механизмов последующей концентрации капиталов, собственности и контроля в странах ЦВЕ и России позволяет понять причины многих проблем, с которыми в настоящее время столкнулось российское общество, что является необходимым условием выработки стратегии выхода из кризиса, в котором оказалась страна.
Таким образом, выбор темы исследования обусловлен ее чрезвычайной актуальностью, дискуссиошюстью, важностью как в теоретическом, так и в практическом плане.
Предметом диссертационного исследования является процесс формирования частного сектора экономики постсоциалистических стран ЦВЕ. Цель - изучение процесса приватизации экономики постсоцишшстических государств, выявление ее предпосылок и социально-экономических последствий. Предмет и цель исследования предопределяют набор решаемых научных задач, каковыми являются: И анализ сложившейся к моменту трансформации структуры прав собственности в
экономиках советского типа, выявление основных тенденций ее развития
в 80-е гг.;
? показ реального уровня огосударствления экономики стран ЦВЕ в конце 80-х гг., учитывающий осуществленные реформы хозяйственного механизма в ряде стран, положение кооперативного сектора в системе народнохозяйственных связей, позиции частного сектора и феномен теневой экономики;
? рассмотрение разных подходов к трансформации отношений собственности в экономиках советского типа; анализ аргументов сторонников широкомасштабной приватизации и защитников концепции коммерциализации предприятий;
? обоснование необходимости широкого подхода к определению процесса приватизации, в частности, включения в него таких составляющих, как приватизация финансовых ресурсов (средств государственного бюджета, ресурсов финансово-кредитных учреждений, личных сбережений населения) и развитие частного сектора на собственной основе;
? проведение сравнительного анализа моделей приватизации государственных предприятий в странах ЦВЕ и России; показ основных механизмов формирования в постсоциалистических странах частных капиталов на базе приватизации финансовых ресурсов; выявление динамики, мер стимулирования и основных проблем развития частного сектора на собственной основе;
? анализ экономического эффекта приватизации (макроэкономических и микроэкономических трансакционных издержек на ее проведение, влияния на доходы и расходы государственного бюджета, перспективы реструктуризации предприятий);
? рассмотрение сложившейся в результате приватизации структуры субъектов собственности, анализ проблем эффективности реализации их прав;
? показ на примере рынка ценных бумаг взаимозависимости между приватизацией и становлением институтов рынка.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе работы автор пытался в максимальной степени использовать достоинства метода материалистической диалектики, таких его составляющих, как принцип историзма, научной абстракции, метод перехода от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. Ком плексный характер исследования темы диссертации предопределил необходимость учета различных методологических подходов и приемов сравнительного анализа. Автор пристально изучил первые, пока немногочисленные, работы, посвященные политэкономии постсоциалистических стран. Предмет исследования потребовал использования основных положений ведущих экономических школ по вопросам собственности. В ходе исследования автору пришлось неоднократно обращаться к положениям юридических дисциплин и современной социологии. При анализе отдельных вопросов диссертационное исследование приобретает ярко выраженный междисциплинарный характер.
Степень разработанности темы. Обоснованный автором широкой взгляд на проблему приватизации как процесс формирования частного сектора и частных капиталов, невозможность рассмотрения этого феномена вне контекста трансформационных реформ и проводимой в странах социально-экономической политики потребовали изучения широкого круга проблем , охватывающих практически все аспекты становления рыночной экономики в постсоциалистическом мире. Начиная с конца 80-х гг. во-просы приватизации в странах ЦВЕ становятся предметом пристального научного анализа. На Западе опубликован ряд монографий, посвященных отдельным аспектам приватизации, многие из которых явились результатом проведения международных научных конференций, совместных проектов. В России, однако, приватизация в странах ЦВЕ освещалась лишь в отдельных статьях либо главах немногочисленных монографий.
Большое стимулирующее воздействие на работу автора оказали научные доклады, записки и публикации таких российских специалистов в области экономики постсоциалистических стран, как А.С.Бим, О.Т.Богомолов, Р.С.Гринберг, М.А.Дерябина, Р.Н.Евстигнеев, Н.Л.Лушина, В.А.Найшуль, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, В.В.Радаев, А.А.Радыгин и других авторов, которые в той или иной мере затрагивали в своих исследованиях и проблемы трансформации собственности.
Автор в своей работе опирался на страновые исследования сотрудников ИМЭПИ РАН Ю.К. Князева, М.О.Копытиной, З.Н.Кузнецовой, Н.В.Куликовой,
В.С.Милованова, А.Н.Саморуковой, И.С.Синициной, Л.В.Тягуненко, Н.А.Чудаковой, В.И.Шабуниной, Н.В.Фейт, М.А.Усиевич.
Среди зарубежных исследователей, чьи публикации по проблемам экономической транзитологии и формированию частной экономики постсоциалистических стран оказали воздействие на диссертационное исследование, Б.Блачик, М.Блеэр, Дж.Блаши, А.Бухтикова, Х.-Ю.Вагенер, З.Вудворд, И.Габор, Ч.Грей, Б.Даллаго, М.Лавинь, Д.Норд, А.Ослунд, К.Пистор, А.Рапачински, К.Сабо, X. Де Сото, Д.Старк, Дж.Стиглиц, Л.Тейлор, З.Фридман, А.Шлайфер, Дж.Эрл.
Диссертационное исследование посвящено анализу не только официально провозглашенных, но и публично неафишируемых путей формирования частной экономики, тесно связанных с теневой экономической деятельностью. Автор, будучи активно включенным в международные исследовательские проекты по проблемам теневой экономики, в своей работе опирался на труды Я.Арваи, Г.Бицаниц, К.К.Борзунова, М.Бохата, А.Вакурина, А.Вертеша, Ю.А.Воронина, Е.Ю.Грачевой, Г.Гроссмана, А.Калиберды, .Кауфмана, Т.И.Корягиной, А.В.Нестерова, А.С.Овчинского, В.Тремля, Н.Цуцкович, Л.Шелли, В.В.Щербы и других.
В работах названных ученых затронуты многие аспекты предмета диссертационного исследования, однако по предложенной автором схеме они до сих пор не получали освещения и систематизации в научной литературе. На наш взгляд, чрезвычайно актуальным остается анализ неформальных путей приватизации в странах ЦВЕ, к которому обращаются лишь немногие ученые постсоциалистических стран в силу объективных сложностей такого рода исследований. Дополнительных усилий требует изучение остро дискуссионного вопроса об условиях достижения приватизированными предприятиями более высокой экономической эффективности, в ходе которого имеет место смешение факторов разного порядка. Важным как в практическом, так и в теоретическом плане является рассмотрение мотивов поведения и интересов субъектов отношений собственности, механизмов изменения сложившейся структуры прав собственности и прав контроля за деятельностью предприятий.
Научная новизна диссертации. Впервые в российской экономической науке проведен комплексный сравнительный анализ путей и методов формирования частных капиталов, моделей и результатов приватизации экономики постсоциалистических стран. Это позволило выявить общие закономерности и страновые особенности становления частного сектора в регионе ЦВЕ.
К числу конкретных новшеств, содержащихся в диссертации, и положений, претендующих на новизну либо на переосмысление традиционных трактовок, могут быть отнесены следующие:
• рассмотрение приватизации как значительно более масштабного процесса, чем это признается в официальных документах постсоциалистических стран: в диссертационном исследовании под ней понимается не просто процесс перехода собственности существующих государственных предприятий в частный сектор, но и создание условий для возникновения частных капиталов, для увеличения всеми возможными способами (официальными и неформальными) роли частного сектора в экономике;
• анализ в рамках диссертационного исследования не только таких признанных путей укрепления частного сектора, как передача существующих государственных активов в частные руки или становление частного сектора на собственной основе, но и постановка вопроса о решающей роли в этом процессе приватизации финансовых ресурсов; эта передача протекала, главным образом, на основе теневых финансовых операций;
• переосмысление структуры прав собственности, сложившейся в странах ЦВЕ к моменту трансформации, и вывод о том, что реальная картина их распределения существенно отличалась от отражаемой официальной статистикой ввиду: а) значительной реформированности классической модели традиционной экономики советского типа, что привело к нарастанию на государственных предприятиях ряда стран элементов коллективной собственности; б) зависимости "содержания" и "реального наполнения" кооперативной формы собственности от модели хозяйствования, господствовавшей в экономике; в) существования частного сектора в социалистических странах
в существенно более широких границах, чем официально признаваемые (расширение его за счет нелегальных, частично легальных и полулегальных видов экономической деятельности);
• включение при анализе трансформации отношений собственности в качестве составляющей объекта исследования теневой экономики, показ генезиса ее развития; обобщение существующих в мировой практике методов оценки масштабов теневой экономической деятельности;
• разработка системы критериев для проведения сравнительного анализа моделей приватизации государственных предприятий в странах ЦВЕ;
• постановка вопроса о необходимости расчета объема трансакционных издержек приватизации, которые подразделяются на микро- и макроэкономические; заключение о том, что нередко радужная картина эффективности проведения приватизации есть следствие неучета всех макроэкономических трансакционных издержек (затраты на переобучение и переквалификацию рабочей силы, удовлетворение социальных требований работников, меры по преодолению падения производства и т.д.)
• анализ структуры новых собственников, их мотивов и стратегии поведения; показ неоднозначности последствий, связанных с активностью иностранного капитала в ходе приватизации, для дальнейших перспектив развития национальных экономик стран Центральной и Восточной Европы.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут иметь большое практическое значение при совершенствовании стратегии экономических реформ в России, поскольку непосредственно связаны с оценкой адекватности избранного реформаторами пути совершенствования отношений собственности, сложившихся к моменту трансформации. Проведенный в диссертации анализ свидетельствует о многовариантности возможных подходов к решению этой задачи.
Диссертационное исследование позволяет учесть в ходе дальнейших социально-экономических преобразований объемы трансакционных издержек по приватизации экономики; степень воздействия смены формы собственности на эффективность дея тельности субъектов хозяйствования, мотивы и стратегию поведения новых собственников; условия, при которых приватизация способна оказать положительное воздействие на социально-экономическое развитие общества.
Предпринятый комплексный анализ процесса формирования частного сектора экономики в постсоциалистических странах ЦВЕ позволяет расстаться с целым рядом господствовавших в конце 80-х - начале 90-х гг. иллюзий и догм относительно возможных темпов, механизмов формирования рыночной экономики, условий обеспечения ее эффективности.
Ввиду сказанного результаты диссертационного исследования могут представлять значительный интерес для органов, призванных принимать экономические решения, официальных лиц, ответственных за разработку и реализацию социально-экономической политики России.
Анализируя важнейшие процессы и механизмы становления рыночной экономики в странах Центральной и Восточной Европы, диссертационное исследование дает ясное представление о современном этапе развития экономики постсоциалистических стран. Материалы диссертации могут быть использованы Министерством иностранных дел РФ при разработке российской концепции сотрудничества с этими государствами, представителями думских комитетов, общественных и политических организаций - в качестве информационного обеспечения их деловых контактов в странах ЦВЕ.
Проведенный анализ ряда аспектов приватизационного процесса (основные направления и масштабы участия в нем иностранного капитала, условия деятельности инвестиционных приватизационных фондов, правовые и экономические возможности банковской системы, ситуация на рынках ценных бумаг и т.д.) представляет несомненный интерес для представителей российского бизнеса.
Большое практическое значение для органов экономического управления России (Госкомстат, Центробанк, Министерство экономики и др.) имеет проведенный автором анализ математических и иных методов оценки масштабов теневой экономики. Слабый учет этого феномена существенно искажает представление о реальных процессах, разворачивающихся в социально-экономической жизни России и стран ЦВЕ.
Проведенный комплексный анализ приватизационного процесса - важнейшей составляющей системной трансформации в постсоциалистических странах - позволит обогатить ряд учебных курсов, включенных в программы гуманитарных вузов России.
Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в 74 публикациях автора по теме диссертации, в том числе в монографии, трех брошюрах, главах в коллективных работах, в статьях, а также в служебных докладах и записках, направлявшихся в различные министерства и ведомства РФ (Центральный Банк, Министерство экономики, Министерство иностранных дел, Российский Союз промышленников и предпринимателей и др.). Работы автора по теме диссертации опубликованы в США, Англии, Германии, Венгрии, Хорватии, Эстонии. Диссертант является членом редколлегий и ответственным редактором ряда сборников и периодических изданий Института международных экономических и политических исследований РАН.
Отдельные положения работы были представлены в выступлениях на российских и международных.конференциях, симпозиумах и совещаниях. К ним прежде всего следует отнести: 1-ю (Верона, Италия, октябрь 1990 г.), Ш-ю (Будапешт, Венгрия, сен-тябрь 1994 г.) и IV-ю (Гренобль, Франция, сентябрь 1996 г.) Конференции Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований; Международную конференцию "Роль неофициальной экономики в постсоциалистических странах" (Загреб, Хорватия, май 1997 г.); Всероссийскую межведомственную научно-практическую конференцию "Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом" (Москва, 16-17 декабря 1997 г.); Российско-американскую конференцию "Экономика и преступность" (Москва, 20-22 марта 1996 г.); Научно-практическую конференцию "Коррупция в России: состояние и проблемы" (Москва, МВД, 22-27 марта 1996 г.) и другие.
Автор был или является членом ряда международных проектов, близких по тематике предмету диссертационного исследования: "К оценке частного сектора в экономике трансформируемых стран" (Мировой банк, 1990-1991 гг., руководитель - Бруно Даллаго, университет г. Тренто, Италия); с 1995 г. - член совета директоров Московского центра по изучению организованной преступности (проект Министерства юсти ции США, руководитель - профессор Американского университета Луис Шелли): с сентября 1998 г. - проект Всемирного исследовательского института экономического развития (WIDER) по проблемам развития мелкого бизнеса в постсоциалистических странах (руководитель - Р.Макинтайр).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и библиографического списка.
