Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Финансово-промышленные группы в современной экономике 9
1.1. Корпоративные структуры - важнейший фактор экономического развития 9
1.2. Финансово-промышленные группы России как корпоративные структуры 23
1.3. Место ФПГ в российской экономике 32
Глава II. Некоторые аспекты формирования и деятельности российских ФПГ с учетом зарубежного опыта 49
2.1. Влияние политики приватизации на становление ФПГ 49
2.2. Правовая база ФПГ 69
2.3. Корпоративное управление в ФПГ 89
Глава III. Перспективы ФПГ в России и на постсоветском пространстве 118
3.1. Стратегическое планирование в российских ФПГ 118
3.2. Государственная поддержка ФПГ за рубежом и в России 136
3.3. Российские ФПГ в странах Содружества 158
Заключение 174
Приложение 182
Список использованной литературы 201
- Корпоративные структуры - важнейший фактор экономического развития
- Место ФПГ в российской экономике
- Влияние политики приватизации на становление ФПГ
- Стратегическое планирование в российских ФПГ
Введение к работе
Актуальность темы. В новом веке Россия вступила во второе десятилетие проведения рыночных реформ. В стране разрушена система командной экономики, заложены основы рыночного хозяйства. Первые годы трансформации были отягощены глубоким системным кризисом, который полностью не преодолен до сих пор и на который наложился финансовый крах августа 1998 г. Становление рыночной экономики происходит в условиях глобализации мирового хозяйства, объективно подталкивающей страну ко все более активному участию в мирохозяйственных связях на основе повышения конкурентоспособности производства, развития валютно-финансовых отношений, расширения прямых инвестиций при одновременном повышении открытости своей экономики к внешнему миру. Решать системные про-блемы перехода к рынку и адекватно отвечать на вызовы глобализации Россия, очевидно, способна лишь в том случае, если ядром ее экономики становятся крупные интегрированные корпоративные структуры (ИКС), тесно взаимодействующие с малым и средним бизнесом. Именно такая «модель» типична для экономики развитых стран, а тенденция к ее созданию в менее развитых странах является доминантой мирового хозяйственного развития, поскольку, как показал опыт, финансово-промышленные корпорации экономически более эффективны по сравнению с другими формами организации капитала и предприятий. Финансово-промышленные группы (ФПГ) представляют собой одну из форм функционирования молодого российского финансового капитала. России приходится быстро проходить путь к формированию таких структур, который проделали развитые страны, накопившие богатый позитивный и негативный опыт в этой области. Использование зарубежного опыта российскими ФПГ является одним
из главных условий их эффективной деятельности, обеспечения устойчивого экономического роста, модернизации экономики, укрепления позиций России на внешних товарных и финансовых рынках. В работе подчеркивается, что продуктивное применение мирового опыта в решающей степени зависит от характера и направлений стратегии и политики реформ в целом и в особенности от эффективной структурной, промышленной и антимонопольной политики. Все это определяет актуальность темы, ее большое теоретическое и практическое значение.
Разработанность темы. Проблемы российских ФПГ в последние годы обстоятельно рассматривались в ряде монографий и статей. Однако пока не было специальной крупной работы, посвященной исследованию поставленной в диссертации проблемы. Настоящая работа является первой попыткой сделать шаг вперед в изучении этой сложной и актуальной проблематики.
Цель исследования. Автор поставил своей целью проанализировать основные составляющие мирового опыта финансово-промышленных структур, выявить ключевые проблемы, в решении которых использование этого опыта является необходимым и возможным для развития российских ФПГ в современных условиях и на перспективу, и предложить способствующие этому меры. К таким проблемам относятся определение места ФПГ в экономической стратегии и политики государства, государственная поддержка становления различных форм интеграции банковского и промышленного капитала, разработка единой системы корпоративного права, совершенствование корпоративного управления, применение стратегического планирования, расширение транснациональной деятельности ФПГ прежде всего в странах СНГ.
Для достижения этой цели автор стремится решить следующие основные задачи:
показать определяющую роль корпоративных структур в современной экономике;
выявить особенности российских ФПГ как формы организации финансового капитала в переходной экономике;
определить значение ФПГ в экономике России;
оценить специфику российского варианта приватизации, ее плюсы и негативные последствия игнорирования зарубежного опыта для становления ФПГ;
вскрыть недостатки правовой базы ФПГ и наметить пути ее совершенствования с учетом мирового опыта;
показать принципиально важную роль эффективного корпоративного управления для обеспечения успеха ФПГ в бизнесе, убедительно подтвержденную опытом зарубежных корпораций;
обратить внимание на значение стратегического планирования как важнейшего средства управления деятельностью зарубежных компаний, которую необходимо взять на вооружение российским ФПГ;
наметить основные пути дальнейшего развития российских ФПГ, повышения их роли в экономике страны и на внешнем рынке при активном использовании мирового опыта.
Предметом исследования является ряд важнейших элементов опыта создания и деятельности зарубежных финансово-промышленных структур, их государственной поддержки, возможности и необходимость использования в России всего позитивного в этой области.
Теоретической и методологической основой работы стали труды российских и зарубежных экономистов. К ним прежде всего
относятся работы О.Т.Богомолова, А.Д.Некипелова, Б.З.Мильнера, Б.М.Смитиенко, В.Е.Дементьева, Ю.Б.Винслава, А.И.Войтенко, Д.С.Львова, А.Г.Мовсесяна, Р.Н.Евстигнеева, М.А.Дерябиной, А.Ю.Мелентьева, Ю.А.Петрова, Ю.В.Якутина, С.Ю.Глазьева, М.А.Эскиндарова, Э.А.Уткина, И.А.Храбровой, В.Д.Миловидова, Я.Ш.Паппэ, Е.В.Ленского, Пауля Й.Й. Вельфенса, Дж.Стиглица, Г.Ляйпольда, Х.Эглау, Максимо В. Энга, Фрэнсиса А.Лиса, Лоуренса Дж. Мауера, Гжегожа В.Колодко, М.Фридмена, Д.Сороса, Ф.Котлера, У.Давидоу, М.Малоуна и др.
Информационную базу исследования составили законодательные акты и постановления правительства Российской Федерации, касающиеся ФПГ, публикации международных финансовых организаций, научно-исследовательских институтов, российской и зарубежной прессы.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые исследованы ФПГ как специфическая форма российских ИКС в условиях трансформации в контексте использования западного опыта в решении ряда ключевых проблем развития всей совокупности этих структур как «несущей конструкции» экономики страны. При этом в диссертации обращается особое внимание на то, что необходимым условием более интенсивной интеграции банковского и промышленного капитала в России является приоритетность данной цели в экономической стратегии и политике государства. Автор показывает, что на рубеже веков, особенно в условиях глобализации мировой экономики, именно от такого подхода во многом зависит успех реформ в России, ее включение в мирохозяйственные связи как страны, способной конкурировать с ведущими странами мира.
К числу положений, выводов и практических предложений, отличающихся нетрадиционным подходом и трактовкой, относятся
оценка определяющей роли ФПГ и других ИКС в построении рыночной экономики в России;
анализ особенностей и недостатков ФПГ как корпоративных структур, значительная часть которых была создана «сверху» в результате скоропалительной некомпетентной приватизации.
предложенная автором типология российских ФПГ;
обоснование необходимости активной государственной структурной и промышленной политики как важнейшего фактора создания условий для дальнейшего развития ФПГ;
вывод об актуальности формирования институциональной базы ФПГ, других ИКС и прежде всего правовой основы их деятельности;
предложение основных положений нового рамочного закона о корпорациях в увязке с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации;
определение основных путей повышения качества корпоративного управления в ФПГ как одного из важнейших инструментов их цивилизованного развития;
обоснование ключевого значения стратегического планирования в управлении деятельности ФПГ, необходимости преодоления большого отставания в этой области от западных корпораций;
ориентация на расширение инвестиций российских ФПГ прежде всего в странах СНГ как важнейшей составляющей необходимой активизации внешнеэкономической политики России на пространстве Содружества, позиционирования себя как его консолидирующей силы.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при выработке стратегии и политики государства в отношении финансово-промышленных групп в рамках рыночных преобразований. Работа может быть полезной при разработке проблем ФПГ в научно-исследовательских институтах, а также подготовке материалов для учебных заведений.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в Центре постсоветского экономического развития и сотрудничества ИМЭПИ РАН. По теме работы опубликовано несколько статей.
Корпоративные структуры - важнейший фактор экономического развития
Крупные финансово-промышленные структуры являются порождением эпохи финансового капитала. Формирующийся финансовый капитал лежит в основе развития корпоративных форм предпринимательства в России и других постсоциалистических странах. Здесь специфика этого процесса связана с тем, что он происходит в условиях трансформации. В отличие от развитых рыночных экономик, где господствует финансовый капитал, формировавшийся в течение многих десятилетий, России, как и другим транзитивным странам, приходится двигаться к созданию современных корпоративных структур значительно более ускоренным темпом.
Этот процесс существенно осложняется тем, что в стране еще только начали закладываться основы рыночной экономики. Из-за того, что в результате революции 1917 г. была практически разорвана связь времен, в частности, связь между богатым экономическим прошлым дореволюционной России и современностью, строить новую экономику пришлось, не имея необходимой институциональной, правовой и психологической базы. В то же время Россия и другие постсоциалистические страны имеют возможность использовать огромный опыт западных стран в области развития субъектов рынка, рыночных институтов, государственного регулирования рыночной экономики. В этой связи М.А.Эскиндаров справедливо отмечает, что «рассмотрение опыта Запада и Востока может послужить основой анализа возможностей и особенностей развития капитала в России, тем более, что это - только рождающийся капитал, который сохраняет и общие черты капиталистической формы прошлого в начале его развития, особенности эволюции капитала, происходившие на протяжении веков, и обнаруживает новые черты, присущие и современности, и будущему, - особенности, сформированные естественноисториче-ской спецификой России».1
Организационные формы финансового капитала, возникшего в конце XIX - начале XX веков, за прошедшие годы претерпели существенные изменения, но его сущность осталась прежней. Как известно, на рубеже XIX-XX веков банки превратились в держателей огромных денежных капиталов. В результате этого они из посредников при кредитовании торговли промышленности и других отраслей превратились в финансовые институты, обладающие колоссальными финансовыми возможностями и влиянием в экономике и политике. Тогда в развитии капитала произошло качественное изменение - появился новый вид капитала - финансовый капитал, соединивший в себе банковский, промышленный и торговый капитал. Финансовый капитал является выражением возникшего на основе концентрации производства и капитала переплетения различных по своей «специализации» капиталов, сосредоточения их в крупных финансово-промышленных структурах с целью максимизации прибыли.
Постепенно финансовый капитал стал господствовать во всех сферах экономики. В то же время он перешагнул национальные границы и в форме транснациональных корпораций распространяет свое влияние по всему миру.
Было время, когда финансовый капитал рассматривался в нашей стране только через призму книги В.И.Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». При этом не принимались во внимание работы таких основоположников исследования финансового капитала, как Д.Гобсон и Р.Гильфердинг. В.И.Ленин критиковал Р.Гильфердинга за его якобы неправильное понимание финансового капитала. Р.Гильфердинг определял финансовый капитал как «капитал, находящийся в распоряжении банков и используемых промышленниками». Ленин считал, что главный недостаток этого определения состоит в том, что в нем не указывается на один из самых важных моментов, а именно, на рост концентрации производства и капитала, приводящий к появлению монополии. Ленин делал акцент на отношении к финансовому капиталу как к орудию господства капитала и монополий, подчеркивая идеологический и политический аспекты этого явления. Он писал, что финансовый капитал - это «не случайный нарост на капитализме, а неисправимое продолжение и продукт капитализма».1 В то же время Р.Гильфердинг обращал внимание на экономическую и финансовую стороны проблемы. В речи на 3-м конгрессе Всеобщего свободного союза служащих, произнесенной в Лейпциге 6 октября 1931 г., он говорил: «С одной стороны, возрастет концентрация банков, потому что они должны наращивать капитал, если хотят соответствовать требованиям крупных предприятий. Таким образом, если растет влияние банков, то усиливается, с другой стороны, переплетение интересов банков с интересами промышленности. Итак, мы приближаемся к состоянию, когда весь денежный капитал общества сосредоточивается все больше и больше в банках; банки владеют денежным капиталом, который общество имеет в своем распоряжении для новых вложений; именно они предоставляют этот денежный капитал крупной промышленности, прежде всего организованной промышленности, организованной в картели и тресты».1
Место ФПГ в российской экономике
Следует отметить, что на рубеже веков наметилась тенденция к сокращению числа официальных ФПГ. Так, например, от статуса ФПГ добровольно отказались такие группы, как «Интеррос» и «Союзагропром». Одними из причин этого, видимо, являются пассивность исполнительной власти в оказании декларированной государственной поддержки ФПГ, а также стремление групп освободиться от какого-либо государственного контроля за своей деятельностью.
Наиболее крупные группы действуют в химической промыш ленности («Русхим», «Эксохим», «Восточно-Сибирская группа», «Интерхимпром»), в черной металлургии (ФПГ «Объединенная гор но-металлургическая компания», «Носта-Трубы-Газ», «Магнитогорская сталь», «Металлопродукция», «Вторметинвест», «АтомРудМет», «Тульский промышленник»), в цветной металлургии («ТаНаКо», «Итеррос»), машиностроении («Святогор», «Сибагромаш», «Росса-Прим», «Специальное транспортное машино 34 строение», «Тяжэнергомаш», «Точность», «Промприбор» и др.), в автомобилестроении («Нижегородские автомобили», Волжско-Канская ФПГ», «Донинвест»), в электронной промышленности («Уральские заводы», «Сибирь», «Росса-Прим», «Точность», «Оборонительные системы», «Оптроника»). Кроме того, ФПГ созданы и работают в золотодобывающей, строительной, лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной АПК.
Оценить действительную роль ФПГ в российской экономике на основе имеющейся в нашей печати информации весьма непросто. Помимо отсутствия необходимых статистических данных эта оценка осложняется и тем, что сегодня в России, как уже отмечалось, нет четкого разграничения понятий, выражающих сущность и основные признаки разных форм интегрированных корпоративных структур (ИКС). Фактически ФПГ, с определенными оговорками, можно идентифицировать со всеми РЕКС, получившими распространение в России и за рубежом.
Характеризуя значение ФПГ в экономике страны, специалисты обычно оперируют данными об официально зарегистрированных предприятиях, используя их различные группировки (видимо, из-за отсутствия сопоставимой информации по всем зарегистрированным ФПГ). В 1998 г., по данным А.И.Войтенко, доля продукции официально функционирующих ФПГ в ВВП составила 4,4%, а в общем объеме промышленного производства - 10%. На предприятиях этих групп было занято более 4 млн. чел. Эти данные не дают полного представления о месте ФПГ (в самом широко смысле этого понятия) в экономике страны, поскольку в них не учтены результаты деятельности фактических ФПГ и других ИКС. Более реальная картина получается, если взять долю ведущих тридцати ИКС в общем объеме реализации промышленной продукции (в 1996 г. она составила примерно 30%)2 и прибавить к ней долю официальных и фактических ФПГ (по самым минимальным оценкам, эта доля составит 20-25%). В итоге около половины всей реализованной промышленной продукции придется на интегрированные бизнес-группы.
Официально действующие ФПГ оказались более устойчивыми к влиянию кризиса 1998 г., чем промышленность в целом: по сравнению с 1997 г. снижение производства в этих группах составило 2,9%, а по всей промышленности - 5,2%. При сокращении инвестиций в экономику, вложения ФПГ в основные фонды увеличились на 4,6%. В том же году ФПГ имели преимущество в темпах роста продаж, рентабельности и производительности труда по сравнению со всеми крупными компаниями (их тогда было 186), вместе взятыми. В последующие годы ФПГ несколько утратили это преимущество, что связано с нестабильностью состава акционеров многих компаний, входящих в ФПГ, а также с известной неэффективностью их организационной структуры. Стремясь преодолеть эти существенные недостатки, ФПГ в 1999 г. значительно увеличили долгосрочные финансовые вложения, что контрастировало с тенденцией других хозяйствующих субъектов, осуществлявших в основном краткосрочные инвестиции. Роль ФПГ в экономике в настоящее время и в перспективе во многом зависит от стабильности и финансового потенциала входящих в них банков. Вследствие краха 1998 г. примерно у трети банков-участников официально действующих ФПГ Банк России отозвал или аннулировал лицензии. Место некоторых ведущих банков в группах заняли другие банки. Однако в целом испытание 1998 г. показало, что банки-участники ФПГ являются более жизнеспособными, поскольку существенной опорой для них служат акционерные связи с другими участниками ФПГ.
По состоянию на начало 2000 г. на банки, входящие в официально действующие и фактические ФПГ, приходилось более 22% совокупных активов российской банковской системы. По сравнению с 1999 г. активы этих банков выросли почти на 24%, что говорит о наращивании их финансового потенциала.
Деятельность российских ФПГ свидетельствует о том, что интеграция банковского и промышленного капитала постепенно набирает силу. Бесспорно, что, по идее, именно такая интеграция призвана быть одним из важнейших направлений трансформации экономической системы. Опыт зарубежных стран показывает, что базовыми структурами развитой рыночной экономики являются ИКС. Именно они оказывают решающее воздействие на состояние и развитие национальной экономики. Количественные и качественные результаты их деятельности определяют макроэкономические показатели ведущих стран мира.
Влияние политики приватизации на становление ФПГ
Приватизация наряду с созданием конкурентной среды являются двумя «несущими основами» рыночной экономики. Она конституирует важнейший рыночный институт - частную собственность на средства производства. В ходе приватизации формируются рыночные субъекты и рынки. При этом происходят радикальные изменения в мотивации и поведении главных участников хозяйственной жизни -предприятий и государства.
В самом начале приватизации была допущена принципиальная ошибка в подходе к ней: ее стали проводить не до, а после либерализации цен, в результате которой сбережения населения были «съедены» инфляцией. Конечно, эти сбережения были незначительными, но все-таки, вложив их в приватизацию, граждане становились подлинными собственниками. Таким образом основная масса населения оказалась как бы вне процесса приватизации. В то же время обесценились непроиндексированные основные и оборотные средства предприятий и возникла тяжелейшая проблема неплатежей, решение которой сдвинулось с мертвой точки лишь в конце прошлого столетия.
Второй просчет в подходе к приватизации состоял в том, что на первом этапе она проводилась форсированными темпами и носила массовый характер. Одновременно стали приватизироваться крупнейшие нефтяные компании, металлургические комбинаты, автозаводы, машиностроительные предприятия, флот, порты и т.д. При этом приватизировались крупнейшие и наиболее прибыльные предприятия, работающие на экспорт. Именно в этот сектор бросился криминал. Это обстоятельство оказало огромное влияние на характер, деятельность создаваемых финансово-промышленных структур, уровень корпоративной этики и культуры.
Характерной особенностью приватизации по-российски является то, что реформаторы пренебрегли опытом транзитивных стран в этой области, прежде всего позитивными подходами и принципами приватизации в Польше, а также положительными и особенно отрицательными явлениями в Чехии. Позитивный подход к приватизации в Польше состоял в постепенности и последовательности этого процесса в сочетании с реструктуризацией предприятий и внедрением на них современного корпоративного управления. Опыт Чехии заслуживал внимания в отношении методов проведения ваучерной приватизации (распределение именных ваучеров) и оценки приватизируемых предприятий. В то же время следовало учесть существенные просчеты чешских реформаторов, связанные с деятельностью инвестиционных фондов, ставших рассадником коррупции и разбазаривания активов предприятий, отсутствием регулирования рынка акций.
Влияние политики приватизации на становление ФПГ необходимо рассматривать в контексте специфики развития рыночных отношений в России, проведения рыночных преобразований. Эти отношения строятся не в следствие развития товарного производства и эволюции капитала в результате слома системы командной экономики, преобразования государственной собственности в акционерную и частную. Главная черта политики приватизации, оказывающая решающее влияние на «качество» корпораций, состоит в том, что кор-поратизация осуществляется «сверху», как насаждение форм концентрации капитала, соединения потенциалов промышленности и банков, образования ФПГ и других интегрированных корпоративных структур. Принципиальная особенность российских реформ в целом и в области отношений собственности состоит в том, что вплоть до конца прошлого века они, по словам исследователя корпоративных отношений в России М.А.Эскиндарова, «не столько отражали реалии хозяйственной жизни, сколько соответствовали расчетам и требованиям правящей верхушки, которая пыталась осуществить преобразования в российской экономике в своих интересах».1 В задачу автора настоящей работы не входит критический анализ российской приватизации, выявление ее плюсов и минусов. Его задача состоит в выяснении вопросов о том, каковы ее главные результаты, к формированию каких специфических характеристик новых корпоративных структур привела эта приватизация. Однако, прежде чем рассмотреть эти черты российских финансово-промышленных корпораций, необходимо остановиться на некоторых более общих особенностях приватизации по-российски, повлиявшие на их формирование.
Реализации государственной программы приватизации, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации в июне 1992 г., предшествовала так называемая стихийная приватизация, в ходе которой директора и менеджеры на льготных условиях передавали имущество предприятий на балансы созданных ими же кооперативов и акционерных обществ. Разновидностью этой схемы было создание множества дочерних контор при предприятиях. Это еще не был прямой передел собственности, но через эти структуры шли крупные финансовые потоки от экспорта и других прибыльных операций. Другая схема при спонтанной приватизации - государственное имущество становилось частной собственностью в результате проведения операции «аренда с выкупом».
Стратегическое планирование в российских ФПГ
В системе управления ФПГ все большее значение приобретает стратегическое планирование. Этот инструмент в течение многих десятилетий с успехом применяется зарубежными компаниями и превратился в необходимую и постоянно совершенствуемую составляющую их управленческой деятельности. Российские ФПГ пытаются использовать богатый зарубежный опыт в этой области. В то же время российские ученые и специалисты исследуют проблемы стратегического планирования развития ФПГ с учетом специфики нашей страны, разрабатывают перспективные модели его применения в условиях трансформации.1
Прежде чем рассмотреть основные особенности современного стратегического планирования в зарубежных корпорациях и сделать некоторые выводы для наших ФПГ, необходимо уточнить некоторые понятия и их трактовку, применяющиеся за рубежом и в России, поскольку у нас нередко встречается понятийная путаница.
Принципиально важно четко разделять понятия «управление» и «планирование» и их разновидности - стратегическое и оперативное управление, стратегическое и тактическое планирование. Очевидно, что это жизненно важно для успешной деятельности ФПГ. Естественно, при рассмотрении основных понятий мы будем ориентироваться на западные корпоративные структуры, где эти понятия уже проверены жизнью и имеют солидную теоретическую основу.
Отсутствие ясности в разграничении понятий «управление» и «планирование» отчасти связано с использованием на Западе термина «контроллинг» (controlling). Он возник во второй половине XIX века в США, а в Западной Европе применяется примерно с середины прошлого XX столетия. У нас не всегда обращают внимание на происхождение этого понятия от английского глагола «to control», который применительно к функции контроллинга означает, прежде всего, не «контролировать», а «управлять», «регулировать». В связи с этим в нашей литературе можно встретить, например, такие формулировки: «Контроллинг выступает как такая система организации контроля и учета (выделено мною - А.Б.) в организации, которая постоянно ориентирует на достижение стратегических целей и обеспечивает сбор и обработку необходимой для этого информации».1
В зарубежных корпоративных структурах контроллинг с своем современном виде является, в сущности, основой управления (менеджмента) данной структурой. Контроллинг находится на вершине системы управления компанией и определяет все другие ее элементы. Естественно, она включает в себя и контроль за работой предприятия, однако он является лишь одним из средств управления.
В известной книге «Основы менеджмента» контроллинг определяется как «процесс, обеспечивающий достижение организацией (т.е. компанией - А.Б.) поставленных целей». Но в этом заключается смысл управления.
В принципе, система контроллинга, применяемая западными компаниями, содержит: «миссию» фирмы, формулировку ее целей, стратегии, планирования, анализа причин «невыполнения плана», системы информации и учета. По сути дела, эта система во многом является основой стратегического планирования и имеет с ним общие отправные точки (например, миссия компании).1
Из схемы видно, что стратегическое планирование является одной из главных составляющих стратегического контроллинга, образующего сердцевину современного стратегического управления корпораций.
Из множества определений понятия стратегическое планирование деятельности компании одним из наиболее удачных, на наш взгляд, является определение, приведенное в уже упоминавшейся книге М.Мексона, М.Альберта и Ф.Хедоури: «Стратегическое планирование представляет собой любой набор действий и решений, принятых руководством, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь организации достичь своих целей».
Задача стратегического планирования - обеспечить необходимые нововведения и изменения в данной бизнес-структуре. При этом применяются четыре основных вида управленческой деятельности: распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация, стратегическое предвидение.
В нашей научной литературе в основном используются примерно такие же трактовки сущности и задач стратегического планирования. Иногда встречаются несколько менее определенные дефиниции. Так, Е.Г.Новицкий понимает под стратегическим планированием «процесс разработки и поддержания стратегического равновесия между целями и возможностями организации в изменяющихся условиях».1 Однако автор не поясняет, чтб в данном случае следует понимать под «стратегическим равновесием».
Стратегическому планированию, деятельности корпоративных структур в целом, которое стало быстро развиваться примерно с начала 70-х годов прошлого XX века, предшествовало планирование на уровне отдельных фирм, зародившееся в США в начале того же столетия. Огромное влияние на развитие последнего оказало развитие американского менеджмента и, в частности, маркетинга.
