Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ особенностей развития интеграционных процессов государств СНГ 10
1.1. Специфика интеграционных процессов СНГ 10
1.2. Итоги интеграционного процесса на пространстве СНГ и сценарии его дальнейшего развития 29
1.3. Исследование степени экономической интеграции СНГ на микро уровне 67
Глава 2. Отраслевая интеграция как единая стратегия экономического развития государств СНГ 90
2.1. Использование мирового опыта при формировании концепции отраслевой интеграции СНГ 90
2.2. Использование опыта Европейского Объединения Угля и Стали при разработке моделей отраслевой интеграции СНГ 107
Глава 3. Проблемы отраслевой интеграции нефтегазовых комплексов стран СНГ 118
3.1. «Болевые точки» отраслевой интеграции СНГ 118
3.2. Формирование единого топливно-энергетического комплекса стран СНГ как направление реальной интеграции Содружества 128
3.2.1. Интересы Запада на пространстве СНГ 134
3.2.2. Столкновение интересов в регионе Каспийского моря 138
3.3. Роль России в объединении нефтегазовых комплексов стран СНГ 149
3.4. Модели отраслевой интеграции нефтегазовых комплексов государств СНГ 159
Заключение 170
Список литературы 175
Приложение 1 188
Приложение 2 192
- Специфика интеграционных процессов СНГ
- Итоги интеграционного процесса на пространстве СНГ и сценарии его дальнейшего развития
- Использование мирового опыта при формировании концепции отраслевой интеграции СНГ
- «Болевые точки» отраслевой интеграции СНГ
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена проблеме повышения эффективности интеграции Содружества Независимых Государств. Актуальность данного вопроса при анализе итогов более чем десятилетнего процесса интеграции стран СНГ не вызывает сомнений. Проводимые государствами Содружества интеграционные мероприятия отличаются недостаточной системностью и являются результатами, скорее, политических, нежели экономических решений. В связи с этим, возникает необходимость нахождения такого способа объединения национальных экономик, который бы реально и в разумные сроки способствовал росту конкурентоспособности всего Содружества (как субъекта экономических отношений) в целом. Это тем более важно перед лицом реальной угрозы экономической безопасности государств СНГ, которая заключается в активном внедрении крупных западных компаний на рынки стратегических видов сырья Содружества.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить пути повышения эффективности развития дальнейшей интеграции СНГ. Для этого необходимо решить следующие задачи:
провести анализ разноуровневых интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ и оценить их современное состояние;
выявить противоречия между макро- и микроуровнями интеграции государств СНГ;
доказать целесообразность развития отраслевой интеграции Содружества;
определить допустимую степень использования в этой связи мирового интеграционного опыта;
показать возможность применения стратегии отраслевой интеграции на конкретном примере, а именно, в наиболее нуждающихся в объединении нефтегазовых комплексах стран СНГ.
Объектом исследования является экономическое пространство Содружества Независимых Государств.
Предметом исследования выступают формы интеграционного взаимодействия государств СНГ и их институциональное оформление.
В ходе исследования, помимо таких общенаучных методов, как анализ и синтез, логический метод, используется также исторический метод (в диссертации рассматривается эволюция интеграционных процессов с момента образования СНГ по настоящее время) и метод сравнительного анализа (так как исследование потенциальных возможностей использования мирового интеграционного опыта влечет за собой сравнение условий развития процесса интеграции на пространстве Содружества и таких развитых интеграционных объединений, как ЕС, НАФТА и др.).
Фактологическую и статистическую основу диссертационного исследования составили документы и аналитические материалы Секретариата Совета МПА государств-участников СНГ, Интеграционного комитета и МПА Евразийского Экономического Сообщества, данные Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, нормативно-правовые документы Европейских сообществ, НАФТА и других интеграционных объединений, статистические данные МВФ, исследования группы Всемирного Банка, Министерства Энергетики США, а также материалы научно-практических конференций.
Проблематика интеграционных процессов Содружества на сегодняшний день разработана достаточно хорошо именно в связи с их динамичностью и придаваемым им статусом вопроса государственной важности. При этом, научные позиции в отношении интеграции СНГ принято подразделять на три категории в зависимости от перспективности и скорости данного процесса1, а именно:
1 См., например: Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств - стратегия и тактика становления - СПб, 1998.
позиция, отстаивающая ускорение интеграции, целью которого является достижение темпов усиления взаимозависимости стран, характерных для Европейского Союза;
точка зрения, однозначно отрицающая возможность эффективной интеграции на пространстве СНГ и отстаивающая целесообразность развития двусторонних связей между странами;
серединный вариант, говорящий о том, что интеграция в рамках СНГ возможна и необходима, но ее нельзя форсировать.
Однако, в контексте отраслевого подхода к процессам объединения экономик стран Содружества, а также в связи с тем, что на сегодняшний день большинство экономистов и политиков входят в третью категорию, автору представляется целесообразным классификация точек зрения на данную проблему по несколько иному принципу, а именно: в зависимости от того, на каком уровне интеграции (макро-, микро- или мезо-) предлагается, преимущественно, решать проблему повышения ее эффективности.
Наиболее значимые научные исследования интеграционных процессов СНГ рассматривают, в основном, макроуровень (т.е. уровень межгосударственных решений) и носят характер хронологического анализа десятилетнего движения государств СНГ с момента своего образования после распада СССР к постепенному сближению национальных экономик через осознание необходимости экономической интеграции2. Наиболее полно этот анализ проводится в исследованиях Ю. Шишкова3, включая исследования мирового интеграционного опыта, использованные в данной диссертационной работе.
Исследования микроуровня интеграции СНГ, в основном, представлено работами по оценке степени транснационализации капитала внутри
2 См., например: Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого
десятилетия - СПб, 2001; Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы - М., 2001, Исингарин Н.
Десять лет СНГ: проблемы, поиски, решения - СПб, 2001.
3 Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. - М.,
2001.
Содружества. Прежде всего, это касается работ Ю. Б. Винслава4, а также Цветкова В.А. и Чистякова В.А.5. Исследователи признают, что государственный уровень решения вопроса роста взаимозависимости экономик стран СНГ на микроуровне не дает существенных результатов, однако, предлагают, в основном, законодательные меры или проведение программ на местных уровнях исполнительной власти.
Иностранные исследования процессов интеграции Содружества, безусловно, не столь исчерпывающие и несколько более утилитарны: одно из направлений - геополитическое. В данном случае, оно имеет значение в связи с проблемами добычи и транспортировки энергоресурсов Каспия. Наиболее исчерпывающую статистику на эту тему дает Министерство Энергетики США6. Наиболее комплексные аналитические исследования также проводят американские специалисты, в частности: А. Штальберг, Т. Адаме и др.7
Существенный вклад в исследование процессов взаимодействия России с
республиками Центральной Азии, как с экономической, так и с политической
точек зрения вносят также специалисты Московского Центра Карнеги:
М. Олкотт и А. Малашенко. В свете определения допустимости
использования мирового интеграционного опыта трудно переоценить значение исследований европейских ученых-интеграционистов: Н. Нейла, С. Петерманна, П. Фонтейна и др.9
Винслав Ю.Б. Роль транснациональных корпораций в повышении эффективности интеграционных процессов. // Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий - Минск, 2001.
5 Цветков В.А., Чистяков В.А. Транснациональные (межгосударственные) ФП в межэкономическом и
юридическом пространстве СНГ: реальность и перспективы // Промышленная политика в РФ - 2001 - №10.
7 Stulberg A. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia's energy leverage -
Pittsburgh, 2002; Adams T. Caspian hydrocarbons, the politicization of regional pipelines, and the destabilisation of
the Caucasus II Caucasian Regional Studies - 2000 - Vol. 5, issue 1,2.
8 Олкотт M. Размышления о политике США в Центральной Азии // Pro et Contra - 2000 - Т. 5, № 3;
Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et Contra - т. 5 - № 3.
9 Neil, Nugent. The government and politics of the European Union. - London, 1999; Petermann S. The ECSC, the
EDC and the Messina Conference: Realities and Hopes II Materials of the International Conference "Russia - EU
Partnership after the enlargement: strategic visions and day-to-day implementation", S.-Pb, 2003; Fontaine P. A new
idea for Europe. The Schumann declaration - 1950-2000. - Luxemburg, 2000.
Однако иностранные исследователи не предлагают государствам СНГ практических решений по преодолению трудностей интеграционного процесса.
Из проанализированных научных работ видно, что механизму эффективного взаимодействия макро- и микроуровневых структур уделяется недостаточное внимание, т.е. мезоуровенъ интеграции государств СНГ пока не являлся предметом серьезного исследования. Наиболее полно вопросы отраслевого сотрудничества государств СНГ рассматриваются в работах В.А. Мельникова10: в первую очередь это касается базовых отраслей промышленности (т.е. «обрабатывающих отраслей ..., оказывающих наибольшее влияние на формирование несырьевой направленности»11 государств Содружества). Однако в качестве варианта усиления сотрудничества России со странами СНГ предлагается, с одной стороны, создавать для этого благоприятные условия на межгосударственном уровне и, с другой стороны, усиливать сотрудничество (в различных формах) на уровне хозяйствующих субъектов. Т.е. остается вариант параллельной интеграции (ее институциональной и производственной составляющих). Научная новизна данного исследования заключается в следующем:
на основе комплексного анализа интеграционных процессов Содружества сформулирована основная причина кризисного состояния интеграционных процессов СНГ;
выявлено «ядро противоречий» интересов субъектов на макро- и микроуровне интеграции стран СНГ, вследствие чего институционализация интеграционного процесса на пространстве СНГ носит преимущественно формальный характер;
Мельников В.А. Совершенствование форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ в базовых отраслях промышленности: автореферат на соиск. степени д.э.н. - М., 2000; Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности (под ред. В.А. Мельникова)- М., 2001. и др. 1* Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности - М., 2001., с. 7.
введено понятие мезоуровня интеграции, в качестве которого рассматриваются интеграционные процессы на уровне отдельных отраслей национальных экономик государств СНГ;
исследованы возможности применения опыта развитых интеграционных группировок в части отраслевого подхода к объединению экономик государств СНГ;
в качестве одного из возможных вариантов объединения экономик государств Содружества на начальном этапе рассмотрены модели отраслевой интеграции на примере нефтегазовых комплексов стран СНГ.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его содержание, полученные результаты и выводы могут быть использованы при разработке стратегии углубленной интеграции государств СНГ, координации инициатив, направленных на реальное объединение экономик стран Содружества, как на уровне государств, так и на уровне отдельных отраслей и хозяйствующих субъектов, а также для подготовки различных учебных спецкурсов по вопросам международной экономической интеграции.
Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена рассмотрению эволюции интеграционного процесса между странами СНГ (анализируются специфика самого интеграционного пространства СНГ, эффективность основных этапов проведения интеграционных мероприятий и возможные сценарии развития Содружества, находящегося в состоянии интеграционного кризиса), в результате выявляется «ядро противоречий» между государствами Содружества и доказывается необходимость разработки общего механизма реальной экономической интеграции. Во второй главе исследования речь идет о развитии в рамках СНГ идеи отраслевой интеграции и, в связи с этим - о возможностях использования позитивного мирового интеграционного опыта. Третья глава рассматривает
необходимость, трудности и перспективы отраслевой интеграции на примере объединения нефтегазовых комплексов стран СНГ.
Работа содержит 187 страниц, 26 таблиц, 6 рисунков, 2 диаграммы и 2 приложения. Список использованной литературы включает 165 источников.
Основные положения работы докладывались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы 2000, 2001 и 2002 гг., на Всероссийском форуме студентов и молодых ученых «Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы», конференции Института Внешнеэкономических Связей, Экономики и Права «Россия в мировой экономике: XXI в.», российско-немецком симпозиуме «Россия и ЕС - экономические и правовые проблемы до и после вступления России в ВТО», а также на Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского Экономического Сообщества».
Специфика интеграционных процессов СНГ
Прежде чем рассматривать интеграционные процессы Содружества, необходимо определиться в основных терминах данного исследования.
Само по себе «международное интегрирование - это наивысшая на сегодня ступень интернационализации, когда нарастающая экономическая взаимозависимость двух или нескольких стран переходит в сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и формирование целостного рыночного пространства с единой валютно-финансовой системой, единой в основном правовой системой и теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политики соответствующих государств»12. «В общем виде модель механизма интеграции включает следующие блоки: - субъектов — реальных и/или потенциальных участников интеграционных отношений, а также их объектов, выбор которых должен основываться на системном факторном анализе; - «дерево целей» субъектов интеграционного объединения, включающее четко определенные специфические и общие, стратегические и тактические цели интеграции по уровням их конкретизации, а также концепции, программы и планы как формы их целевой реализации; - систему методов реализации поставленных целей, включающую административные, организационные, институциональные, программно-плановые, налоговые, ценовые, информационные, бюджетно-финансовые, кредитно-банковские, прогнозно-аналитические и другие методы; а также адекватные базовые и производные инструменты их реализации; - необходимые и достаточные источники средств достижения целей, а также временные и пространственные формы их эффективного использования с позиций наибольшего соответствия критериям и интересам гомеостазиса интеграционной системы [т. е. тенденции к установлению наибольшей устойчивости системы в целом и всех ее частей] и совместного развития участников; - мониторинг и диагностику состояния и перспектив развития интеграционного объединения, на основе которых производятся оценка соответствия полученного результата исходным целям по специальным критериям и необходимая коррекция самих целей или отдельных элементов интеграционного механизма».13
Проблема состоит в том, насколько модель интеграции (в соответствии с принятыми нормативными текстами и реальными мероприятиями), имеющаяся сегодня на пространстве СНГ, отвечает необходимым и достаточным составляющим любого интеграционного процесса. Что касается участников интеграции, то они определены однозначно историческим процессом: общность границ и существование в прошлом в виде единого государства предопределили возможность развития интеграционных процессов между всеми государствами Содружества, а современная экономическая и геополитическая ситуация в мире лишь подтверждает эту возможность. В то же время, стагнация интеграционного процесса в СНГ связана с недостаточно четким определением его объектов, а именно, сфер приложения усилий по унификации и дальнейшему объединению экономик, в частности, отсутствии приоритетов и, как следствие, «дерева целей», определяющего глобальную цель интеграции и единую стратегию для ее достижения. Помимо понимания сущности интеграционного процесса, важно отметить одну терминологическую особенность, характерную исключительно для описания интеграции Содружества: правомочно ли говорить о реинтеграции данного региона. Действительно, многие экономисты14 настаивают на том, что процесс в рамках СНГ имеет характер реинтеграции, так как унаследованная от бывшего СССР производственно-технологическая, культурная и духовная общность является важнейшим интегрирующим фактором государств СНГ. Однако такая формулировка не совсем корректна. В данном случае мы имеем дело не с восстановлением утраченных интеграционных связей, а с их построением в совершенно новых политических и социально-экономических условиях: между новыми государствами, уже на эквивалентной, рыночной основе. Кроме того, необходимо отметить, что Содружество Независимых Государств само по себе не является интеграционным объединением, поэтому нельзя говорить и о полной его несостоятельности. Оно изначально было создано в форме межгосударственной организации с целью содействия региональной экономической, правовой и политической интеграции. Это сугубо политическое объединение, которое в момент своего образования было призвано служить «буфером» между бывшими республиками СССР после его распада. По мнению М. Наринского, СНГ выполняет функции элементарного структурирования пространства бывшего СССР, выработки взаимоприемлемых «правил игры»15. Поэтому уместно говорить не об СНГ как интеграционной группировке, а о тех естественных и искусственно созданных на его территории предпосылках, которые позволили бы прийти к интеграции как к новому типу экономической системы. Для того чтобы приблизиться к решению основной задачи исследования, а именно, нахождению пути дальнейшей интеграции государств СНГ, необходимо, в первую очередь, определить особенности данного региона и тех процессов, которые идут на его пространстве уже более 10 лет.
Итоги интеграционного процесса на пространстве СНГ и сценарии его дальнейшего развития
СНГ существует уже более десяти лет, и все это время предпринимались попытки к экономическому объединению государств Содружества. Практически сразу после образования Содружества Независимых Государств, бывшими республиками СССР был провозглашен отраженный в нормативных документах курс на экономическую интеграцию. На самом же деле, новообразованные государства в тот период находились под сильным влиянием центробежных сил, определявших их стремление к независимости и самоопределению, часто даже в ущерб очевидной экономической выгоде от взаимного экономического сотрудничества. По мнению одного из зарубежных исследователей постсоветского пространства М. Веббера (М. Webber), по сути, «СНГ заключало в себе два противоположных процесса. В момент своего формирования Содружество понималось, отчасти, как средство, которое приведет Советские республики к независимости. Эта идея проходит через все соглашения по созданию СНГ и является лейтмотивом последующих основополагающих документов, таких как Устав Содружества. В то же время, было и признание того, что в СНГ должны развиваться и более объединительные механизмы, направленные, во-первых, на избегание конфликтов и окончательного разрыва связей между странами-участницами, и, во-вторых, - на реализацию более позитивных форм справедливого и взаимовыгодного сотрудничества. Начиная с 1991 г. эти противоречивые тенденции находились в постоянном противодействии, а иногда - и в открытом конфликте. Урок, который можно извлечь из данной ситуации состоит в том, что первая из этих тенденций оказалась сильнее. Функциональное и организационное развитие СНГ, не говоря уже о громких заявлениях об интеграции, было «задавлено» отказом (или просто неспособностью) большинства стран-членов отдать Содружеству часть своих материальных ресурсов и делегировать значительные политические полномочия».25
Таким образом, как показала практика, процесс формирования самостоятельных государств со всеми присущими атрибутами, в том числе экономическими (свои банковские системы, бюджеты и т.д.) во времени никак не совместим с формированием интеграционной организации, по замыслу ориентированной на создание наднациональных органов. Тем не менее, уже с 1993 года начинается процесс документального оформления сближения экономик стран Содружества. К основным соглашениям, сформировавшим правовое поле и задавшим вектор всего процесса интеграции можно отнести следующие.
Договор о создании Экономического союза от 1993 г., где в качестве примера для подражания был избран опыт Европейского Союза, а именно, тот же поэтапный путь к единой системе расчетов: от межгосударственной ассоциации свободной торговли через таможенный союз к общему рынку, а далее - к валютному союзу, с той лишь оговоркой, что за десять лет своего существования СНГ уже успело (если судить по документам) дойти до третьего этапа интеграции и даже затронуть проблему унификации валютно-финансовой системы Содружества, в то время как даже такой развитой группировке, как ЕС, до начала формирования общего рынка потребовалось целых тридцать лет непрерывной интеграции. Такие темпы заключения соглашений не могли не сказаться на качестве их составления и дальнейшего выполнения. Соглашением предусматривалось создание единого экономического пространства со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы, в ходе многоэтапного процесса начиная с создания многосторонней зоны свободной торговли и заканчивая валютным союзом. Однако, как и в случаях с последующими соглашениями, не все страны СНГ были готовы подписаться под этим документом. Такие государства, как Грузия, Туркменистан и Украина не подписали соглашения.
Соглашение СНГ о Создании Экономического Союза было рамочным, потребовавшим подписания отдельных соглашений в конкретных областях экономической деятельности, чтобы обрести практический смысл. В 1994 году страны-участницы СНГ подписали второй договор о создании Зоны Свободной Торговли (ЗСТ), в целях реализации положений соглашения об Экономическом Союзе. Соглашение о ЗСТ было подписано всеми сторонами, но ратифицировали его только Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Узбекистан. Россия, Белоруссия и Армения все еще не ратифицировали соглашение о ЗСТ. Однако и это Соглашение не было реализовано на практике. Когда решение ряда конкретных и важных вопросов потребовало от стран необходимости согласовывать свои позиции в области торговой политики, они натолкнулись на взаимную неготовность идти на неизбежные уступки.
Так, в Соглашении о создании зоны свободной торговли принципиальной является статья 3, которая предусматривает, что Стороны в течение шести месяцев согласуют общий перечень тарифных и нетарифных изъятий из режима свободной торговли на переходный период до завершения создания зоны свободной торговли. Однако участники Соглашения так и не смогли реализовать данную статью.
По мнению Н.К. Исингарина, все эти документы оказались оторванными от внутренних процессов развития экономики и состояния реформ в странах-членах Экономического союза. Не подкреплены они были ни внутренним законодательством, ни международным механизмом реализации.26
В 1999 г. были внесены изменения в соглашение, учреждающее Зону свободной торговли. Новый протокол Соглашения о ЗСТ был разработан для ограничения числа исключений из режима Зоны свободной торговли, а также в целях гармонизации торгового законодательства государств СНГ. Как таковые, эти изменения имели своей целью устранить некоторые недостатки прошлых попыток региональной интеграции - существование множества исключений из режима свободной торговли и отсутствие шагов в сторону его исполнения со стороны стран СНГ.
Тем не менее, в 1994 г было подписано Соглашения о создании платежного союза государств-участников СНі (в связи с тем, что в Договоре о создании Экономического союза предусматривалось, что «формирование валютно-денежной системы, базирующейся на использовании национальных валют, будет осуществляться поэтапно через создание платежного союза»28).
Использование мирового опыта при формировании концепции отраслевой интеграции СНГ
Ранее уже был сделан вывод о необходимости единой концепции реальной экономической интеграции государств СНГ, а также о необходимости создания эффективного механизма, связующего решения законодательного, административного уровня с потребностями производств в странах СНГ. Таким механизмом, по нашему мнению, призван стать процесс отраслевой интеграции.
Отраслевая интеграция - это процесс объединения экономик по отраслевому принципу, когда во главу угла ставится сотрудничество внутри какой-либо отрасли или между отраслями промышленности, сельского хозяйства или транспорта.
В российской и зарубежной экономической литературе под международной отраслевой интеграцией {industrial integration) обычно понимается сотрудничество двух и более стран в определенной отрасли на уровне государств или отдельных предприятий. Согласно определению Организации Экономического Сотрудничества и Развития отраслевая интеграция включает в себя механизмы взаимодополняемости отраслей на основе соглашений о сотрудничестве.71
Возникает вопрос, чем понятие отраслевой интеграции отличается от понятия экономической интеграции, которая на уровне предприятий неизбежно носит отраслевой характер, основываясь на принципах специализации и кооперации. Дело в том, что на пространстве СНГ интеграционные процессы начинаются преимущественно на макроуровне, т. е. на уровне государственных инициатив, поэтому они носят преимущественно общеэкономический характер. До недавнего времени (когда начали появляться первые отраслевые проекты, например, создание Газового консорциума), меры по сближению экономик сводились к гармонизации национальных законодательств и снятию торговых барьеров между странами. В этой связи, по нашему мнению, под отраслевой интеграцией понимается конкретный механизм сотрудничества между отраслями государств СНГ, а также механизм управления этим процессом. Функцию по объединению этих механизмов призван взять на себя тот самый мезоуровень интеграции, задача которого состоит в том, чтобы объединить процессы «нормативно-правовой» и «реальной» интеграции, сделать их взаимозависимыми.
Таким образом, отраслевую интеграцию можно считать частью экономической интеграции, без которой (как показала практика взаимоотношений между государствами СНГ) государственные инициативы по сближению экономик могут оказаться невыполнимыми.
Понятно, что отраслевая интеграция может быть внутриотраслевой и межотраслевой, т. е. объединять предприятия как одной отрасли (например, предприятия химической промышленности или транспорта), так и различных отраслей (например, сельского хозяйства и легкой промышленности, топливно-энергетического комплекса и машиностроения и т. д.). Эти отраслевые связи, основанные на специализации и кооперации производства, установились еще в период единого народно-хозяйственного комплекса СССР и, в целом, специализация у бывших республик осталась прежней. Однако в современных условиях решениями предприятия о сотрудничестве управляет рынок, поэтому эти решения не всегда принимаются в пользу ближайших соседей - других государств СНГ.
Рассматривая возможности повышения эффективности экономической интеграции на пространстве СНГ, нельзя не обратиться к уже существующим в мире успешным примерам интеграционных объединений. Нами уже отмечалась уникальность такого образования, как Содружество Независимых Государств и невозможности прямого копирования на его пространстве опыта других интеграционных группировок и, в первую очередь, опыта Европейского Союза. Однако некоторые идеи, особенно в части отраслевой составляющей объединения государств, все же могут быть рационально применены в процессе построения модели интеграционного развития стран СНГ.
Европейский Союз в первую очередь привлекал авторов первых этапов интеграционных мероприятий в СНГ, как наиболее развитая и успешная интеграционная группировка в мире. Это выразилось в самом «языке» нормативных актов, а также в последовательности этапов, которые были намечены в середине 90-х гг. в качестве интеграционной программы для государств Содружества: от Зоны свободной торговли к Таможенному союзу, а далее - через Общий рынок - к Экономическому союзу. Только выполнить эту программу намеревались в значительно более короткие сроки, чем шел процесс европейской интеграции. Как известно, такое «слепое» копирование модели Европейского Союза привело лишь к созданию многочисленных нормативных документов, спущенных «сверху» и не подкрепленных конкретными действиями, а также массы институтов, часто выполняющих дублирующие функции. Такая ситуация к концу 90-х годов естественно породила стойкое неприятие использования идей европейской интеграции на пространстве СНГ. Невозможность применения опыта зрелых стадий европейской интеграции на постсоветском пространстве видна из сравнения этих двух образований (таблица 15).
«Болевые точки» отраслевой интеграции СНГ
Говоря об отраслевой интеграции экономик стран СНГ необходимо отметить, что существуют, безусловно, отрасли, которые требуют объединения в первую очередь. На первом этапе европейской интеграции в силу послевоенных реалий таковыми явились угледобывающая и сталелитейная промышленность, о чем уже было сказано выше. В Содружестве такими «болевыми точками» интеграционного процесса являются: сельское хозяйство, металлургическая промышленность и топливно-энергетический комплекс.
Среди основных причин необходимости объединения этих отраслей можно назвать: о потерю конкурентоспособности продукции этих ключевых для специализации СНГ отраслей; о угрозу экспансии иностранного капитала; о открытие рынков государств СНГ после их вступления в ВТО. При всей очевидности наличия упущенных возможностей от отсутствия объединения и внешних экономических угроз, на пространстве СНГ пока отсутствует действующий механизм объединения данных отраслей и их эффективного сотрудничества. С распадом СССР объективное стремление новых государств к независимости проявилось и в их желании достичь максимальной самообеспеченности основными видами товаров, в том числе продовольствием, что в свою очередь повлекло за собой разрушение формировавшихся десятилетиями специализированных товарных зон промышленного и сельскохозяйственного производства.94
Одна из основных интеграционных инициатив в сельскохозяйственной отрасли, призванных смягчить последствия вступления государств Содружества в ВТО - программа по созданию общего аграрного рынка стран СНГ (ОАР). Соглашение об ОАР было подписано в 1998 г. министрами сельского хозяйства стран СНГ, однако, далеко не в полном составе: его не подписал Азербайджан, а Украина, Грузия, Казахстан и Узбекистан -подписали с оговорками. Основной целью Соглашения было «постепенное формирование общего рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья на основе реализации межгосударственных отношений в рамках согласованной аграрной политики и с применением правовых и экономических механизмов».95 С момента подписания соглашения мало что было сделано для его реализации, прежде всего, по причине многочисленных барьеров в торговле сельскохозяйственной продукцией между странами СНГ, а именно: - запреты на экспорт-импорт, - налоги на экспорт, - проблемы таможенного оформления и сопроводительной документации, - валютные ограничения, - стандарты и сертификация, - ветеринарные ограничения, - двойное или дискриминационное обложение налогами, - железнодорожные и транспортные тарифы, и др., и все это - при том, что чуть более десяти лет назад на территории Содружества существовал единый сельскохозяйственный комплекс, и между республиками не было ни одного из этих ограничений.
В качестве единого органа управления сельскохозяйственной интеграцией стран СНГ был создан Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса. В качестве его основных задач были названы следующие: - координация совместных действий и объединение усилий государств — участников СНГ по стабилизации и обеспечению устойчивого развития агропромышленного производства и рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия; - организация работы по формированию Общего аграрного рынка государств — участников СНГ; - согласованное решение вопросов материально-технического обеспечения агропромышленного комплекса, стандартизации, сертификации, межгосударственного испытания сортов растений, научного обеспечения агропромышленного комплекса. Основные функции Совета: - определение основных направлений сотрудничества и развития интеграционных связей в агропромышленном комплексе; - организация разработки планов мероприятий и нормативных правовых актов по созданию и функционированию Общего аграрного рынка государств — участников СНГ; - содействие в формировании зоны свободной торговли в части обеспечения свободного движения сельскохозяйственной продукции, продовольственных товаров, научно-технической продукции, средств производства и услуг для агропромышленного комплекса; - определение приоритетных направлений совместных научных исследований и перспективных проектных разработок, их координация; организация разработки и реализации совместных программ и осуществление контроля за их выполнением; - содействие привлечению инвестиций и кредитов в агропромышленный комплекс; - содействие в достижении продовольственной безопасности и развитии рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия государств — участников СНГ.
При таком большом перечне задач и функций не были выделены приоритетные направления деятельности Совета, а главное — механизмы достижения поставленных целей. Т. е., программа формулировала вопрос «что» делать, но не говорила, «как» надо делать.
В конце концов, программа по созданию ОАР сузилась до программы создания общего рынка зерна в контексте вступления государств СНГ в ВТО, предполагающей, в частности, создание организационно-экономического механизма функционирования зернового рынка, формирование современной инфраструктуры зернового рынка в СНГ и др. к сожалению, результаты данной программы также пока не видны, что еще раз доказывает неэффективность административных мер интеграции «сверху», не учитывающих степень заинтересованности в ней конкретных экономических субъектов и рыночной конъюнктуры.
Наиболее часто выдвигаемое экспертами объяснение причины падения объемов торговли сельскохозяйственной продукцией между странами СНГ -это значительный спад сельскохозяйственного производства, не оставляющий излишков для торговли. Однако этот довод не выдерживает критики, так как в 2001 г. по сравнению с 1991 г. рост производства в этой отрасли имели Армения, Кыргызстан и Узбекистан, а по сравнению с 2000 г. - все государства СНГ (см. таблицу 20).
