Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы исследования взаимосвязи интернационализации экономики и регионального развития
1.1. Теоретические вопросы регионального развития: понятия и процессы 11
1.2. Современные структурные особенности интернационализации экономики 26
1.3. Открытость национальной экономики: динамика и пространственная дифференциация 41
1.4. Проблемы либерализации внешнеэкономической политики 50
1.5. Концепция "центр - периферия" в контексте регионального развития 62
Глава II Особенности внешнеэкономической либерализации в россии: результаты 1992-97 гг . 78
2.1. Изменения в регулировании внешней торговли 78
2.2. Проблемы участия в глобальных и региональных системах международного сотрудничества 91
2.3. Некоторые итоги внешнеторговой либерализации 105
2.4. Динамика иностранных инвестиций и условий инвестирования 115
2.5. Финансово-бюджетные проблемы либерализации 131
Глава III. Региональная проекция внешнеэкономической либерализации 146
3.1. Внутрироссийская география экспорта и импорта 146
3.2. Особенности размещения иностранных инвестиций по субъектам РФ 160
3.3. Региональные аспекты внешних заимствований субъектов РФ 173
3.4. Особенности внешнеэкономической политики субъектов РФ 180
Глава IV. Пространство России под влиянием внешней открытости 202
4.1. Наследие регионального развития и его влияние на ход реформ 202
4.2. Внешнеэкономические связи и финансовые ресурсы регионов 215
4.3. Современные тенденции регионального развития российской экономики 227
4.4. Особенности региональной политики и ее эффективность 257
Заключение 268
Библиография 277
- Теоретические вопросы регионального развития: понятия и процессы
- Проблемы участия в глобальных и региональных системах международного сотрудничества
- Особенности размещения иностранных инвестиций по субъектам РФ
- Наследие регионального развития и его влияние на ход реформ
Введение к работе
Актуальность темы. Интерес к региональным исследованиям в 90-е гг. стремительно возрастает. Это обусловлено действием ряда взаимосвязанных мировых тенденций. Повышение роли региональных факторов в макро- и микроэкономической политике диктуется сменой технологической парадигмы, информатизацией общества, экологизацией сознания, ростом конкуренции на мировых рынках, децентрализацией управления на основе принципа субсидиарное, либерализацией мирохозяйственных отношений.
В странах переходной экономики острота проблем регионального развития связана с наложением мировых тенденций на трудности периода трансформации. Системные изменения резко сужают возможности государства непосредственно влиять на ход региональных процессов. Для России, отличающейся большим и разнообразным экономическим пространством, осуществление радикальных рыночных реформ обернулось обострением старых и появлением новых регионшіьньгх проблем. Их высокая экономическая, социальная и политическая цена требует глубокого изучения и теоретического осмысления. Большую актуальность в этой связи имеет исследование вопросов влияния либерализации внешнеэкономической сферы на региональное развитие, поскольку открытие российской экономики стало катализатором региональных противоречий и конфликтов.
Открытие экономики России и включение в мирохозяйственные процессы ебнажило многие слабые стороны. Хозяйство большей части территории страны в изменившихся условиях оказалось неконкурентоспособным. Сравнительные экономические преимущества России в мировой экономике, унаследованные от СССР, в рыночных условиях сокращаются. Эта ухудшает финансовое положение РФ и ее субъектов. Для восстановления и наращивания конкурентных преимуществ необходимы крупные инвестиции в рамках целенаправленной экономической политики. Но нестабильность в стране отталкивает от нее масштабные производственные инвестиции зарубежных стран и одновременно вьвывает отток за рубеж национальных финансовых ресурсов.
Влияние внешних факторов на пространство России в условиях либерализции весьма противоречиво. С открытостью связано множество проблем, но она же создает шансы для экономического подъема страны и ее отдельных регионов. Вопросы взаимосвязи вхождения России в мировую экономику и ее регионального развития требуют тщательного изучения. При этом весьма важен анализ соответствующего опыта зарубежных стран.
В качестве предмета исследования в диссертации выступает анализ влияния 1) внешних факторов на региональное развитие и 2) экономических и позиционных особенностей страны и ее районов на включение в мирохозяйственные связи. Объектом исследования является экономическое пространство России, регионально - структурные процессы на котором рассматриваются в контексте мировых тенденций и хода рыночной трансформации в странах переходной экономики.
Разработанность темы. Количество публикаций по анализу региональных процессов в странах переходной экономики быстро увеличивается. Это обусловлено как новизной темы, так и тем, что в ходе рыночных преобразований меняется режим регионального развития, возникают несоответствия между унаследованной территориальной структурой экономики и новыми условиями хозяйствования.
В России проводятся разнообразные исследования проблем регионального развития. Однако в этих исследованиях традиционно недостаточное внимание уделяется внешнеэкономическим факторам и глобальным подходам. Это объясняется имевшем место в прошлом и отчасти сохраняющемся сейчас разобщением экономических наук: региональная экономика и экономика, изучающая внутренние проблемы, весьма слабо взаимодействовали с экономикой изучающей внешнеэкономические связи и мировое хозяйство. В этой связи уместно процитировать справдливое замечание М.Блауга о том, что до настоящего времени остается характерным "...пренебрежение экономической теорией пространства представителями основных течений экономической мысли..." (М.Блауг, Экономическая мысль в ретроспективе, М.,1994, с. 583)
Теоретические основы работы были выработаны с учетом подходов и разработок ученых ИМЭПИ РАН, касающиеся международных экономических отношений, транзитных экономик, региональной политики - П.М.Алампиева, А.Н. Быкова, О.Т.Богомолова, Р.С.Гринберга, Р.Н.Евстигнеева, Л.З.Зевина, А.Б. Куприянова, А.Д.Некипелова, И.Г.Ушкалова и др. Важными теоретическими и методологическими источникам стали труды ученых - специалистов по мировой экономике Е.Ф.Авдокушина, П.И.Хвойника, Ю.В.Шишкова, Ю.С.Ширяева, Н.П.Шмелева, И.В.Филоточева, Ф.Броделя, ИВаллерстайна, П.Кругмена, М.Портера, Д.Россати и др. и ученых - регионалистов - С.САртоболевского, В.А.Колосова, В.Н.Лаженцева, В.Н.Лексина, Ю.Г.Липеца, И.М.Маергойза, А.Е.Пробста, Л.В.Смирнягина, А.И.Трейвиша, С.Б.Шлихтера, Ж.Будвиля, А.Куклиньского, Г.Мюрдаля, Д.Норта, Ф.Перру, Дж. Фридмена, А.Хиршмана и др.
Цель исследования. Целью диссертации является: 1) разработка подходов и методов анализа влияния либерализации внешнеэкономических связей на региональные процессы в России, 2) исследование структурных изменений российского пространства под влиянием внешней открытости и с учетом этого 3) выработка рекомендаций по повышению эффективности политики государства в области регионального развития.
Для достижения цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи:
выявить современные закономерности интернационализации экономики и ее пространственных проявлений;
раскрыть значение внешнеэкономической либерализации для трансформации экономики и ее роста, показать роль региональных факторов в этих процессах;
на основе опыта стран разного типа, прежде всего переходной экономики, оценить значение трансграничного движения товаров, капиталов и технологий для регионального развития, показать особое место в нем приграничных территорий;
исследовать особенности либерализации внешнеэкономической деятельности в России и проанализировать различия между субъектами РФ по интенсивности включения во внешнеэкономические связи и наблюдающиеся в этом отношении тенденции;
изучить механизмы влияния внешних факторов на структурную динамику российского экономического пространства и его отдельных частей;
рассмотреть проблемы включения России в мировую экономику в связи с происходящими изменениями в территориальной структуре российской экономики и их возможным развитием в будущем;
провести сравнение регионов России по характеру участия во внешнеэкономических связях и их типологию;
проанализировать причины противоречий регионального развития и региональной политики в условиях рыночной трансформации и обосновать необходимость для России регионализации экономической политики.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведен сопряженный анализ проблем интернационализации экономики и регионального развития на основе разработанной автором методологии. Это позволило выявить ряд закономерностей в региональном развитии под влиянием внешнеэкономической либерализации. Среди них следует выделить: усиление межрайонных различий в экономической и социальной сфере, углубление дифференциации пространства страны по направлениям внешнеэкономических связей, возрастание роли транспортно-географического положения и инфраструктурной обеспеченности, рост территориальной концентрации деловой активности, резкое возрастание воздействия на региональное развитие глобализации финансовых рынков. К числу конкретных положений и выводов претендующих на новизну могут быть отнесены:
разработка новой интерпретации процессов глобализма и регионализма и их соотношения;
обоснование тезиса о том, что глобализм усиливает неравномерность регионального развития, а регионализм несколько смягчает ее, прежде всего, за счет приграничных районов;
на основе анализа центро-периферийньгх отношений вывод о конвергенции закономерностей регионального развития на глобальном, страновом и районном уровнях по мере интернационализации экономики;
исследование воздействия внешней торговли, иностранных инвестиций и заимствований на региональное развитие в России и других странах переходной экономики;
оценка роли приграничных районов и приграничного сотрудничества во внешнеэкономических связях и региональных процессах в России и других странах;
анализ межрегиональных различий и проведение типология российских регионов по характеру участия во внешнеэкономических связях, по проводимой местными администрациями политике активизации внешнеэкономической деятельности;
обоснование вывода о региональной составляющей трансформационной инфляции и предпринимательских рисков;
выдвижение тезиса о том, что федерализация расширяет возможности использования внешних факторов для целей развития конкретных регионов, но в то же время стимулирует развитие между ними конкуренции;
обоснование необходимости регионализации макроэкономической политики для целенаправленной адаптации территориальной структуры хозяйства к условиям открытой экономики.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть востребованы экономическими ведомствами и представительными органами при разработке мер по усилению региональной политики и активизации внешнеэкономической деятельности. Кроме того некоторые подходы целесообразно использовать при разработке долгосрочной стратегии развития России и постепенной реструктуризации ее пространства.
Ряд положений диссертации были использованы автором при работе над проектами законов о свободных экономических зонах и о государственной поддержке социально-экономического развития приграничных территорий, над экспертными заключениями по ряду региональных проектов в составе комиссий, создаваемых в рамках экспертного совета при правительстве РФ.
Идеи, заложенные в диссертации, нашли свое отражение в конкретных исследованиях, осуществленных автором в 1991 - 1997 гг. в Амурской области, г. Усть-Илимске, Калининградской области, республике Хакасия, г. Новороссийске, Вологодской области, и подготовленных рекомендациях местным органам власти.
Диссертация может представить практический интерес в качестве учебного материала. Ряд положений диссертации был опубликован в учебном пособии, изданном в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано более 50 работ общим объемом 40 п.л. Отдельные результаты исследования были изложены в служебных докладах и аналитических записках, направлявшихся в Федеральные органы власти, а также в материалах четырех международных исследовательских проектов.
Те или иные положения диссертации вошли в доклады и выступления на 30 российских и международных конференциях, симозиумах и семинарах, в том числе на:
конференции "Проблемы развития экспортной базы в СССР", Москва; 1989;
конференции "Общеевропейское сотрудничество и союзные республики", Киев, 1990;
на ХУІ конгрессе по региональной политике Ассоциации испанской региональной науки, Сан-Себастьян, 1990;
семинарах "Социально-экономическая трансформация старых городских и промышленных агломераций в Польше и в странах Центральной и Восточной Европы", Лодзь, 1994-1996;
семинаре "Региональные аспекты рыночной трансформации", Валдай, 1994;
семинаре "Российские регионы в новых экономических условиях", Воронеж, 1996;
конференции "Проблемы трансформации промышленных структур в процессе перехода к рыночному хозяйству", Краков, 1996;
симпозиуме "Перспективы Калининградской области в контексте европейского сотрудничества", Травемюнде, 1996;
конференции "Проблемы региональной политики в странах Центральной и Восточной Европы", Седльце, 1997;
слушаниях в Государственной Думе по проблемам депрессивных регионов, Москва, 1997;
конференции "Приграничное сотрудничество в Северо-Западном районе РФ", Выборг, 1997;
семинаре "Региональная специфика российских реформ" Нижний Новгород, 1997;
конференции "Приграничное сотрудничество местных и региональных властей", Сочи, 1997.
Структура диссертации отражает поставленные цели и задачи. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты взаимодействия интернационализации экономики и регионального развития. Вторая глава посвящена исследованию хода внешнеэкономической либерализации в России и ее результатов. В третьей главе анализируются вопросы региональной дифференциации открытия российской экономики. И в заключительной четвертой главе исследуются воздействие внешних факторов на пространство России и происходящие в этой связи региональные процессы. В заключении подводятся итоги исследования и формулируются предложения по усилению политики государства в области регионального развития.
Теоретические вопросы регионального развития: понятия и процессы
1980 - 90-е годы отмечены резким ростом значения региональных факторов в развитии Мирового сообщества. Это связано с научно-техническим прогрессом, демократизацией общественного развития, прекращением блоковой конфронтации, ускорением интернационализации экономики, усилением неравномерности в развитии отдельных частей мирового экономического пространства и одновременно повышением его интегрированности. В агрегированном виде это выражается в повьппении динамизма региональных процессов, в основе которого находится разделение труда между странами и районами стран. Изменение технологических, коммуникационных, структурных, финансовых, институциональных и правовых условий разделения труда в значительной мере определяет возросшую регионализацию экономического развития. Понятие "регионализация" широко вошло в обиход современной науки. В самом общем виде регионализация означает процесс членения пространства на сопоставимые или иерархически соподчинененные таксоны (регионы). При этом идентифицируемые таксоны должны отвечать по меньшей мере двум критериям: критерию специфики и критерию единства, целостности, выделяемых в результате членения региональных элементов.1 В экономической интерпретации регионализация означает либо дифференциацию пространства по избранным
критериям, либо необходимость более точной и всесторонней увязки проводимой экономической политики с конкретными условиями стран и административных районов. И в том и другом случае понятие "регионализация" тесно связано с территориальным (пространственным) разделением труда.
Разделение труда - одна из центральных категорий экономической теории, на которую опираются многие концепции и модели. Теоретическое осмысление значения разделения труда для роста производства и увеличения экономического благосостояния привело к разработке Д.Рикардо одного из фундаментальных принципов экономической науки - принципа сравнительных преимуществ. Хотя этот принцип был разработан применительно к условиям международной торговли, его действие имеет универсальный характер. В.И.Ленин писал, что территориальное разделение труда стоит " ...в непосредственной связи с разделением труда вообще и выражается "...в специализации отдельных районов на производстве одного продукта, одного сорта продукта и даже известной части продукта."1 Посредством пространственного разделения труда создаются условия для экономического использования "... всех локальных преимуществ, созданных как самой природой, так и в результате предшествующего экономического развития".2
В научном обиходе для характеристики пространственного разделения труда традиционно используются два основных термина "Международное разделение труда" (МРТ) и "Территориальное разделение труда" (ТРТ). Первое используется для анализа процессов специализации, кооперации и интеграции между отдельными странами. Второе характеризует те же самые процессы, но в пределах государства, между его отдельными районами. Разделение этих терминов было обусловлено существовавшими практически всегда принципиальными нормативно-правовыми, ценовыми, валютно-финансовыми различиями в условиях разделения труда внутри стран и между странами. Д.Рикардо писал: "Правило, регулирующее относительную стоимость товара в одной стране, не регулирует относительную стоимость товаров, обмениваемых между двумя или несколькими странами".1
Одним из важных проявлений этих различий было то, что мобильность производственных ресурсов в пределах стран выше, чем между странами. Государственные границы обеспечивают обособленность национальных экономических систем посредством таможенных пошлин, ограничений в трансграничном движении капиталов, визового режима и т.д.
Прогресс либерализации международных экономических отношений и стандартизации выпускаемой продукции и оказываемых услуг, транспорта и телекоммуникаций, информационных технологий, достигнутый в 70-90 гг., позволяет говорить о постепенном сближении условий ТРТ и МРТ. Это сближение обусловлено быстро прогрессирующим процессом интернационализации национальных хозяйств. Сущность интернационализации довольно лаконично, но всесторонне определил Г. Шахназаров. В его трактовке это "... процесс сближения наций, которое достигается усилением взаимозависимости всех стран, постепенным формированием единой экономической и культурной структуры мирового сообщества".2
Поэтому в качестве более общей категории в работе используется "региональное разделение труда" (РРТ). При этом понятие "регион" относится к территориальным единицам разного уровня: от низового, локального до интеграционных группировок государств, обладающих определенным уровнем обособленности. В этом смысле понятие "региональное разделение труда" практически идентично географическому или пространственному разделению труда. Небольшое семантическое различие связано с тем, что РРТ оперирует с реальными территориальными единицами уровня стран и их административных районов. PPT реализуется на национальном или мировом экономическом пространстве. Понятие "пространство" в экономическом понимании очень близко понятию "территория". Но последнее более конкретно и тесно связано с расположенньши на ней материальными объектами. Кроме того помимо территории существуют акватории, которые также составляют пространство.
Ценность пространства как вместилища экономической деятельности, природных ресурсов, коммуникационных систем, национальных культур постоянно возрастает. На нем накапливаются материальные объекты и знания, создаваемые в ходе экономического освоения пространства, формируются рынки сбыта товаров и услуг, а также институциональные системы, обеспечивающие прогресс общества.
По мере научно-технического прогресса пространство качественно изменяется. Оно становится все более дифференцированным по функциям, но одновременно и более контактным, доступным, емким.1
Количественные и качественные характеристики экономического использования пространства на данном конкретном историческом этапе влияют на последующий ход его использования. Быстрый рост населения мира, неуклонное увеличение мирового производства и одновременно ограниченность ресурсов топлива, минерального сырья, пресной воды, пригодных для сельского хозяйства земель, заставляют рассматривать пространство как ограниченный стратегический ресурс, требующий осмотрительного, но при этом эффективного использования.
Проблемы участия в глобальных и региональных системах международного сотрудничества
Либерализация внешнеэкономической деятельности в рамках рыночной реформы является необходимым, но не достаточным условием для интеграции в мировую экономику. Подлинная интеграция предполагает подключение к международным институциональным механизмам, регулирующим внешнеэкономические отношения между членами мирового сообщества, правила и нормы взаимной либерализации экономики. Находясь вне правового поля международного сотрудничества, Россия подвергается и будет подвергаться разного рода торговым ограничениям и дискриминациям, что сопряжено с ощутимыми экономическими потерями. Велико влияние этих ограничений и на структурные особенности участия страны в международном разделении труда.
Воздействие ограничений на международное сотрудничество може г быть- , выражено через действие государственных границ, их фундаментальные свойства -барьерность и контактность. Посредством барьерности, определенным образом обособляясь от внешнего мира, государство защищает свои экономические интересы, в том числе национальных производителей и потребителей. Носителями барьерности являются разного рода государственные административные и экономические методы контроля и регулирования внешних связей: квотирование и лицензирование экспортно-импортных операций, сертификация товаров, таможенные пошлины и сборы за пересечение границы, визовый и паспортный режим, обратимость национальной валюты и т.д. Реализация барьерных функций требует крупных затрат на таможенную и приграничную инфраструктуру, содержание органов контроля и регулирования. Посредством функций контактности границ государство использует внешние факторы для развития национальной экономики.
Соотношение контактности и барьерности границ у отдельных стран колеблется в широких пределах. Но ни одна из них не может быть экономически полностью открытой или закрытой. Пропуская полезные для национальной экономики связи с внешним миром и задерживая или ограничивая негативные (нелегальная иммиграция, утечка мозгов, поступление на национальный рынок дешевых или некачественных товаров, валютные спекуляции и т.д.), государственные границы регулируют ваимодействие национального хозяйства с мировым. Преследуя определенные экономические, политические и гуманитарные цели, государства создают довольно сложный механизм общения с внешним миром, в котором сочетаются элементы либеральной и протекционистской политики. Некоторые ученые выделяют некоторые промежуточные состояния между почти полной закрытостью и почти полной открытостью рубежей. В частности, выделяются фильтрующие границы - избирательно контактные или избирательно барьерные, и градиентные границы, разделяющие разные по политическому устройству, культурной ориентации или социально-экономическому развитию страны.1
Контактность и барьерность границ зависит от экономической системы того или иного государства. Барьерность границ значительно выше у стран с государственной монополией на внешние связи и соответственно ниже у стран с открытой, рыночной экономикой. Кроме того на их соотношение влияет состояние торгово-экономических отношений с каждой конкретной страной-партнером. Пострановые различия в торговом, инвестиционном, валютном, визовом и др. режимах вызывают то, что соотношение барьерности и контактности границ данного государства неодинаково для отдельных партнеров. В рамках мировых и региональных экономических организаций путем определенных компромиссов на основе заключаемых соглашений устанавливаются взаимнопризнаваемые уровни контактности и барьерности границ, что отражают величины тарифных ставок, методы нетарифной защиты, механизмы разрешения возникающих конфликтов.
С упразднением государственной монополии на внешнюю торговлю контактность государственных границ России в нормативно-правовом смысле существенно возросла.
В условиях рыночной экономики она регулируется в основном тарифными инструментами. Однако определение оптимального соотношения барьерности и контактности, соответственно, протекционизма и либерализма представляет для РФ весьма сложную проблему, учитывая особенности ее геополитического и геоэкономического положения, модель участия в международном разделении труда, унаследованную низкую конкурентоспособность экономики.
В 1992 - 1998 гг. Россия стремилась через присоединение к действующим международным соглашениям и заключение новых получить международно -правовую базу участия в процессах глобального и регионального экономического сотрудничества. Ее амбиции в этом отношении опираются на практически завершенный к началу 1996 г. демонтаж старой системы государственного регулирования внешнеэкономических связей и переход на либерально - рьшочную систему их организации.
Особенности размещения иностранных инвестиций по субъектам РФ
В целом зарубежные капиталовложения тяготеют к регионам с емким рынком, крупной разнообразной промышленностью, мощным научно-техническим потенциалом, сравнительно развитой инфраструктурой и благоприятным географическим положением, поскольку иностранные вкладчики отдают предпочтение быстроокупаемым проектам в сферах обслуживания, телекоммуникаций, финансов, информации, промышленности, производящей потребительские товары.
Центральное место в региональных предпочтениях инвесторов занимает Москва в силу ее столичных функций, исключительной роли в информационном и денежном обороте и значительно более комфортного предпринимательского климата. По большинству составляющих инвестиционного климата столица превосходит другие российские регионы. Речь идет прежде всего о емком региональном рынке, удобных транспортных связях с другими регионами России, странами СНГ, а также с зарубежными странами, сравнительно развитой предпринимательской инфраструктуре, наличии квалифицированных кадров. Об отрыве Москвы от других регионов по уровню коммуникационного развития свидетельствует тот факт, что на столицу приходится 65% всех российских абонентов международной информационной сети Интернет.
За годы реформ привлекательность города для иностранных инвесторов существенно увеличилась. В 1993 г. в Москве было инвестировано 290 млн. долл., в 1994 г. - 189 млн., в 1995 г. - 1312 млн. и в 1996 г. 4292 млн. долл., в том числе в виде прямых инвестиций соответственно 155, 952 и 844 млн. долл. В 1997 г. на столицу пришлось около 80,0% всех иностранных валютных инвестиций осуществленных з России, против 46,9% в 1995 г. и 66,0% в 1996 г.
Теперь это связано уже не только с функциями федерального центра, но и со значительным прогрессом в создании рыночной среды и общим инвестиционным оживлением в столице, С момента открытия России для зарубежного капитала она приняла более половины всех прямых инвестиций, которые вложены в основном в виды деятельности, образующие инфраструктуру бизнеса и производства, работающие на внутренний рьшок. Эти инвестиции еще больше повышают инвестиционную привлекательность города. В Москве располагаются все 16 зарегистрированнных в России полностью иностранных банков и 141 банк с иностранным долевым участием.
Превосходство столицы по инвестиционной привлекательности над остальной территорией страны - характерное явление для стран переходной экономики. Например, в Будапеште и относящейся к агломерационной зоне венгерской столицы области Пешт сосредоточено около половины всех иностранных капитальных вложений. Но превосходство Москвы значительно сильнее, чем столиц стран ЦВЕ: по накопленным инвестициям к началу 1997 г. в расчете на душу населения ока почти в 9 раз превосходила среднероссийский уровень. Однако, если сравнивать Москву со столицами стран ЦВЕ, то инвестиционные достижения Москвы окажутся не столь впечатляющими. В 1995 г. российская столица по объемам инвестиций на одного жителя примерно в 3 раза уступала Варшаве и в 7 раз Будапешту. Это свидетельствует о слабой освоенности России иностранными инвесторами и одновременно о резком преобладании у них столичных предпочтений.
По сути и то и другое является отражением высоких рисков предпринимательской деятельности в России. Величина рисков, как известно, обусловлена вероятностью финансовых потерь, связанных с этой деятельностью (возврат предоставленных кредитов, получение зафиксированных в контрактах дивидендов и прибыли, потеря имущества и т.). В этих условиях капиталы вкладываются в те виды деятельности, з которых высокий риск уравновешивается адекватной прибылью (40 и более процентов). Последние как раз сосредотачиваются в столицах и других крупных городах и городских агломерациях. Поэтому в высокоурбанизировапной среде с ее сильно диверсифицированными потребностями
167 в товарах, услугах и технологиях более благоприятный инвестиционный климат, что и отражает размещение ПИИ.
Таким образом, размещение иностранного капитала по регионам России отражает различия между ними по уровням коммерческого риска, с одной стороны, и ожидаемой прибыли, с другой. Иностранный капитал стремится прежде всего в экономически активные части национального пространства со сравнительно высокой восприимчивостью к инновациям, являющиеся хозяйственными центрами значительных территорий и имеющие относительно благоприятные инфраструктурные условия. О роли инфраструктуры в инвестиционных решениях свидетельствует, например, то, что из-за ее неразвитости инвестиции компании Пепсико в России начинают приносить прибыль через 4-5 лет против 2 лет в Венгрии. Среди таких центров в России выделяются Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Новосибирск, Ростов, Владивосток.
Инфраструктурные условия в значительной мере связаны с транспортно -географическим положением потенциального региона размещения инвестиций. Транспортно - географическое положение раскрывается через два наиболее важных компонента инвестиционной привлекательности региона: положение относительно потенциального рынка сбыта и положение относительно страны инвестора. Роль фактора положения наглядно иллюстрирует инвестиционная политика крупных ТНК в России. Например, швейцарская компания "Нестле" приобрела контрольные пакеты акций кондитерских фабрик в Самаре, Перми и Барнауле. Это крупные города с большой зоной рыночного тяготения в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири. Американская компания "Пепсико", осуществляющая крупную инвестиционную программу в России (11 предприятий и 29 производственных линий) общей стоимостью 550 млн. долл., также опирается на крупные города 168 центры емких рынков. Уже действуют предприятия в Москве, Санкт-Петербурге Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Самаре, Ростове, Орле, Сочи и Калининграде.
В некоторых случаях иностранные инвесторы предпочитают размещать новые предприятия вне крупных агломераций, но в непосредственной близости от них. В частности британская "Кэдбери Швепс груп" построила в г. Чудово (Новгородская обл.) крупную кондитерскую фабрику (стоимость проекта 120 млн. долл.), которая ориентирована прежде всего на рынки Санкт-Петербурга и Москвы. Немецкая фирма "Штольверк" ввела в эксплуатацию кондитерскую фабрику в г. Покрове (Владимирская обл.) в расчете на рынки Московского региона и Нижнего Новгорода. Оба этих проекта объединяет то, что они локализованы на транспортных коридорах, соединяющих крупнейшие города России. Инвестор при этом учитывал более низкие расходы на аренду земли и рабочую силу. Подобные мотивации лежат в основе планов создания итальянской копанией "Мерлони" и германской компанией "Бош-Сименс" заводов по производству бытовой техники, соответственно, во Фрязино и Черноголовке Московской области.
Наследие регионального развития и его влияние на ход реформ
Региональное развитие России в условиях социалистической системы сохраняло историческую преемственность и определялось все более широким вовлечением в хозяйственный оборот ресурсов северных и восточных территорий. При этом оно шло в условиях обособленности от внешнего мира. До октябрьского переворота в качестве барьера выступали высокие импортные тарифы, а вскоре после него государственная монополия на внешние связи.
На протяжении веков характер межународной специализации России определяли товары низкой степени обработки. Потребность в экспорте постоянно возрастала в связи с большими государственными расходами и низкой доходностью национальной экономики. Последовательная смена главных статей в стр тсгуре российского экспорта: хлебные товары, лесопродукция, энергоносители означала постепенный сдвиг экспортных баз по северо - восточному тренду освоения территории страны.
Естественный ход колонизационного процесса в СССР был ускорен военно-политической обстановкой в 30 - 70-х гг., закрытым характером экономики, сверхцентрализацией управления хозяйством, а в последние десятилетия ресурсоемким характером экономики. Региональное развитие осуществлялось в основном посредством индустриализации.
Крупный сдвиг производительных сил на восток произошел в 30-е гг. в связи с формированием Урало-Кузнецкого комбината. Последующий сдвиг на восток был связан с перебазированием промышленности в годы Великой Отечественной войны. Он продолжился в 50-е гг., как ответ на развернувшуюся гонку вооружений.
В 60-80-е гг. движение экономики в восточные районы было связано с освоением крупных энергетических ресурсов: нефти, природного газа, угля, сибирских рек. В 70-80-е гг. к освоению природньк ресурсов России начали привлекаться крупные иностранные кредиты на компенсационной основе. В этот период региональное развитие в России в значительной мере финансировался экспортом топлива, сырья и материалов. Это можно проиллюстрировать примером сооружения в 80-е гг. лесопромышленного комплекса в Усть-Илимске, в географическом центре СССР. Это был один из крупнейших инвестиционных проектов, реализованных в рамках СЭВ на компенсационной основе. Ядро ЛПК составляет целлюлозный завод, построенный на кредиты стран СЭВ, которые погашались поставками беленой целлюлозы в течение 1982 - 1990 гг.
Таким образом, в России исторически сложился внутриматериковый тип размещения хозяйства, когда преобладающая часть экономического потенциала размещена на расстоянии более 1000 км от ближайших морских портов и пограничных переходов. В еще большей степени это касается экспортного производства. В то же время положение вблизи военноопасных, барьерных границ Российской империи и СССР сдерживало экономическое развитие приграничных территорий. Кроме того большая часть пограничного периметра пролегает по неосвоенным слабозаселенным пространствам российского Севера и Востока. Новые границы, возникшие в результате распада СССР, также проходят в основном по экономическим лакунам, расположенным между столичными и региональными центрами новых государств.
В результате этого наследия пояс приграничных территорий сегодня в среднем является менее развитым и экономически более депрессивным, чем схожие по уровню освоенности глубинные территории. На приграничных территориях уровня местного самоуправления (338 районов и городов) проживает примерно 8% населения страны (12 млн.чел). В то же время на них приходится четверть площади России (4,4 млн. кв. км). Уровень безработицы на этих территориях в среднем в 1,5 -2 раза выше, чем в среднем по стране, а уровень доходов населения в такое же количество раз ниже. Этот пояс представляет собой своего рода структурный барьер вхождения России в мировую экономику.
Можно предположить, что при сохранении тенденций экономического развития России, преобладавших на переломе ХГХ-ХХ вв., пропорции размещения населения и хозяйства были бы иными. Более высокую долю занимали бы европейские и дальневосточные регионы. В то же время доля Сибири была бы ниже.
Длительный период громадных усилий государства по освоению Востока при одновременной помощи России в индустриализации среднеазиатских и закавказских республик с миграцией туда квалифицированных кадров вызвал значительный отток населения из областей европейской части России. Перераспределение населения по громадной территории сопровождалось быстрым ростом урбанизации. Доля городского населения к началу реформ составляла около 73%, что соответствовало уровню промышленно развитых стран. Но при этом она заметно уступает многим из них по доле населения, проживающего в крупных городах. В России на начало 90-х гг. было 13 городов-миллионеров, но из них только 2 находились восточнее Урала.
Россия унаследовала от прежнего развития крайне низкую среднюю плотность населения, не превышающую 9 чел. на кв. км. Это обусловлено наличием в стране обширных малоосвоенных пространств с неблагоприятными для проживания населения и хояйственной деятельности условиями. На эти районы со средней плотностью населения менее 2 чел. на кв. км. приходится около 2/3 территории страны. Вместе с тем даже в наиболее густонаселенных районах России плотность не превышает 60 чел., что заметно меньше, чем в большинстве европейских стран.
Процесс освоения территории России сопровождался довольно узкой экономической специализации регионов, гиперспециализацией по Л.Смирнягину.1 Этому способствовала, с одной стороны, небольшая численность населения у большинства республик, краев и областей. С другой стороны, на это влиял примат в 50 - 80-х гг. крупного производства с большой единичной мощностью основных технологических агрегатов. Посредством высокой коцентрации производства, как казалось в то время, социализм может утвердить свое экономическое превосходство над капитализмом.
В рамках единого народнохозяйственного комплекса малоосвоенным районам отводилась роль поставщиков сырья, среднеосвоенные территории сосредотачивались на производстве промежуточных продуктов, а старопромьшшенные регионы специализировались преимущественно на вьшуске финальных изделий. В связи с этим при движении с востока на запад в структуре экономики России увеличивается доля производств, представляющих заключительные стадии технологического передела.
Развитию такой специализации регионов способствовало установление для целей форсированной индустриализации весьма низких транспортных тарифов, заниженых цен на топливо, сырье и материалы и завышенных на готовые изделия. Ее важным следствием стало то, что экономические и технологические связи Сибири и Дальнего Востока в основном замыкались на наиболее освоенную европейскую часть.
