Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Рыночные механизмы привлечения инвестиций в развитие производства в регионе 10
1.1. Источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций в переходный период 10
1.2. Анализ динамики и структуры источников финансирования инвестиций в регионах Сибири 28
1.3. Региональный фондовый рынок как фактор формирования инвестиционного климата Сибири 36
ГЛАВА 2. Методический подход к анализу и оценке механизмов привлечения инвестиций 50
2.1. Обоснование подхода к анализу и оценке механизмов привлечения инвестиций 50
2.2. Схема анализа и оценки фондового рынка как механизма привлечения инвестиций 61
2.3. Типологизация регионов Сибири по привлекательности инвестирования через фондовый рынок 79
ГЛАВА 3. Оценка возможностей привлечения инвестиций в проекты развития производства в регионах Сибири 89
3.1. Анализ значимости предпочтений инвесторов в типологических группах регионов Сибири 89
3.2. Характеристика инвестиционных проектов развития производства в регионах Сибири в 1997-2005 годах 108
3.3. Оценка возможности привлечения инвестиций в проекты развития энергетики через фондовый рынок 118
Заключение 134
Литература 138
Приложения 145
- Источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций в переходный период
- Обоснование подхода к анализу и оценке механизмов привлечения инвестиций
- Типологизация регионов Сибири по привлекательности инвестирования через фондовый рынок
- Анализ значимости предпочтений инвесторов в типологических группах регионов Сибири
Введение к работе
Актуальность исследования. Для большинства субъектов экономической деятельности в современных условиях, характеризующихся сокращением бюджетного финансирования, дорогостоящими банковскими кредитами, отсутствием достаточных собственных средств на структурную перестройку производства, становится актуальным поиск новых источников и механизмов привлечения инвестиций, адекватных требованиям рыночной экономики. В мировой практике основным источником средств для инвестиций является заемное финансирование, осуществляемое через фондовый рынок - признанный механизм мобилизации и привлечения инвестиционных ресурсов в развитие производства, цивилизованный способ внутренних заимствований государства, действенный инструмент межотраслевого перелива капитала.
Инвестор, как правило, выбирает не только сферу, но и регион для приложения капитала. Поскольку существенная часть вложений производится в ценные бумаги, постольку уровень развития фондового рынка региона наряду с другими факторами инвестиционной привлекательности играет все большую роль при принятии инвестиционных решений. Значительная неравномерность формирования региональных фондовых рынков в России обуславливает дифференциацию конкурентных позиций регионов в привлечении инвесторов. В связи с этим становятся актуальными анализ и оценка регионального фондового рынка как механизма привлечения инвестиций для реализации инвестиционных проектов федерального и регионального значения. Такая оценка необходима федеральным органам власти для проведения селективной инвестиционной политики, администрациям субъектов Федерации для разработки региональных инвестиционных программ и осуществления внутренних заимствований, эмитентам для выработки стратегии поведения на фондовом рынке, различным типам инвесторов для принятия инвестиционных решений.
Проблемам инвестирования в ценные бумаги посвящено фундаментальное исследование У.Ф. Шарпа, Г.Дж. Александера, Дж.В. Бейли. Вопросы формирования и функционирования фондовых рынков рассмотрены в трудах Алексеева М.Ю., Алехина Б.И., Галанова В.А., Миркина Я.М., Фельдмана А.Б., Рубцова Б.Б. и других.
В настоящее время не существует общепринятой методики оценки влияния уровня развития фондового рынка на возможность привлечения инвестиций как в целом в регион, так и для реализации конкретных инвестиционных проектов. Наиболее общие представления об условиях вложения инвестиций дают многочисленные оценки инвестиционного климата регионов России, проводимые как за рубежом, так и в нашей стране. В методиках оценки инвестиционной привлекательности регионов, разработанных в Банке Австрии, Институте экономики РАН, Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН, фондовый рынок представлен либо одним из структурных элементов, либо агрегированным фактором. Методики не предусматривают сравнение регионов по уровню развития фондового рынка, оценки его влияния на инвестиционную привлекательность. Поэтому возникает необходимость перехода к методам анализа регионального фондового рынка как целостной структурно-функциональной системы, уровень развития которой оказывает влияние на инвестиционную привлекательность региона и позволяет сделать оценку возможности привлечения инвестиций через фондовый рынок для реализации конкретных инвестиционных проектов. Методические подходы к анализу сложных экономических систем разработаны в ИЭ и ОПП СО РАН в трудах Лычагина М.В., Розина Б.Б., Соколова В.М., Суслова В.И., Суспицина С.А., Ягольницера М.А. и других.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью исследования является разработка методики анализа и оценки регионального фондового рынка как механизма привлечения инвестиций в проекты развития производства в регионе и апробация ее на примере анализа фондовых рынков регионов Сибири.
Исходя из цели работы, формируются ее основные задачи:
1. Показать роль фондового рынка в системе механизмов привлечения инвестиций в развитие производства в переходный период; определить особенности региональных фондовых рынков и выделить основные этапы их формирования в России;
2. Оценить инвестиционную ситуацию в регионах Сибири; выявить факторы и условия привлечения инвестиций через фондовый рынок;
3. Предложить методический подход к анализу и оценке регионального фондового рынка как механизма привлечения инвестиционных ресурсов в проекты развития производства;
4. Сформировать систему индикаторов фондового рынка, отражающих инвестиционную привлекательность региона, и определить показатели, позволяющие дать количественную оценку этим индикаторам; оценить уровень развития фондового рынка регионов Сибири;
5. Провести типологическую группировку регионов Сибири по признаку привлекательности инвестирования через фондовый рынок, проанализировать структуру и выработать рекомендации по усилению влияния фондового рынка на инвестиционную привлекательность регионов;
6. Оценить значимость предпочтений инвесторов в выборе индикаторов фондового рынка как ориентиров для принятия инвестиционных решений;
7. Выявить основные предполагаемые источники финансирования инвестиционных проектов, направленных на решение конкретных производственных проблем в регионах Сибири; оценить возможность привлечения средств этих источников через фондовый рынок. Предложить рекомендации по использованию механизма фондового рынка для финансирования проектов развития конкретных предприятий.
В диссертационной работе в качестве объекта исследования выступают
структурные элементы региональных фондовых рынков 19 субъектов Федерации,
входящих в Межрегиональную ассоциацию "Сибирское соглашение".
Теоретической и методологической основой выполненной диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области инвестирования и фондовых рынков, экономико-статистической оценке экономических процессов. Использованы законодательные и нормативные документы, регламентирующие инвестиционную деятельность и развитие фондового рынка.
Информационной базой служили материалы для разработки проекта Федеральной целевой программы экономического и социального развития Сибири на 1997-2005 годы, статистические материалы Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг РФ, информационные отчеты Российской торговой системы, Национальной ассоциации участников фондового рынка, Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев.
Предметом исследования в настоящей работе являются показатели развития фондового рынка региона, отражающие состояние структурных элементов рынка в исследуемый период и позволяющие прогнозировать влияние уровня развития фондового рынка на инвестиционную привлекательность региона в перспективе, оценивать его роль в реализации конкретных инвестиционных проектов.
Научная новизна работы заключается в разработке методики анализа и оценки регионального фондового рынка как механизма привлечения инвестиций, позволяющей:
- осуществить типологизацию регионов по принципу привлекательности инвестирования через фондовый рынок;
- выявить значимость предпочтений инвесторов в типологических группах регионов;
определить для реализации инвестиционных проектов в типологических группах регионов адекватные механизмы привлечения инвестиций через фондовый рынок из различных источников финансирования.
Практическое значение работы состоит в следующем:
• предложенный методический подход апробирован для фондового рынка сибирских субъектов Федерации;
• для каждого субъекта Федерации получены оценки уровня развития фондового рынка, проведено сравнение субъектов по этим оценкам и даны соответствующие рекомендации по применению селективной инвестиционной политики;
• выделены типологические группы регионов Сибири по привлекательности инвестирования через фондовый рынок и даны соответствующие рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности этих групп и отдельных входящих в них регионов;
•определена значимость предпочтений инвесторов в типологических группах регионов Сибири;
• получены количественные оценки привлечения инвестиций через фондовый рынок в инвестиционные проекты развития производства в регионах Сибири.
Автор рассматривает и защищает следующие положения:
1. В условиях формирования рыночной структуры хозяйства регионов и смены приоритетов в источниках инвестирования возрастает роль фондового рынка как механизма мобилизации и привлечения инвестиционных ресурсов в развитие производства. Значительная неравномерность формирования региональных фондовых рынков в России приводит к дифференциации конкурентных позиций регионов в привлечении инвесторов. Кроме того при разработке программ привлечения инвестиций требуется ориентация на конкретный тип инвестора, которые в свою очередь стоят перед проблемой выбора сферы для инвестирования. В связи с этим
возникает необходимость анализа и оценки регионального фондового рынка как
механизма привлечения инвестиционных ресурсов в проекты развития производства в
регионе.
2. В настоящее время не существует общепринятых разработанных методик для анализа и оценки регионального фондового рынка как механизма привлечения инвестиционных ресурсов. Решение этой задачи предполагает рассмотрение фондового рынка как целостной структурно-функциональной системы и связано с формированием системы индикаторов, позволяющих определить основные направления использования структурных элементов фондового рынка для привлечения инвестиций. Формирование системы влияющих на инвестиционную привлекательность региона индикаторов фондового рынка и характеризующих их показателей является ключевой методической основой работы.
3. Для анализа и оценки фондового рынка региона как механизма привлечения инвестиций разработана методика, позволяющая осуществлять сравнение субъектов Федерации по уровню развития фондового рынка и формировать стратегию селективной инвестиционной политики, а также выделять типологические группы регионов по привлекательности инвестирования через фондовый рынок и разрабатывать рекомендации по ее повышению как для группы в целом, так и отдельных входящих в нее регионов.
4. Методический подход позволяет оценивать предпочтения различных типов инвесторов при принятии ими инвестиционных решений и анализировать значимость инвесторов в типологических группах регионов. Эта информация может быть использована как для разработки программ привлечения инвестиций в регион, так и для реализации инвестиционных проектов развития производства.
5. Предложенный подход позволяет оценивать возможность привлечения инвестиций через фондовый рынок в проекты развития производства в регионе и
разрабатывать рекомендации по использованию механизма фондового рынка для финансирования проектов развития конкретных предприятий.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были использованы при подготовке раздела в проект Федеральной целевой программы экономического и социального развития Сибири на 1997-2005 годы, обсуждались на методологическом семинаре в отделе территориальных систем ИЭ и ОПП СО РАН.
Работа выполнялась при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 96-02-02032.
Автором опубликована 21 научная работа общим объемом 20,6 п.л., в том числе по теме диссертационного исследования 7 научных работ общим объемом 7,5 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций в переходный период
Средства федерального бюджета. Для повышения эффективности использования бюджетных средств в 1993 г. правительством были созданы специализированные государственные организации - Государственная инвестиционная корпорация и Российская финансовая корпорация, которым выделялись госбюджетные средства для предоставления целевых инвестиционных кредитов со сравнительно небольшой кредитной ставкой (около 20%) по специальной схеме. Позднее предпочтение было отдано государственной поддержке частных инвесторов посредством участия в финансировании высокоэффективных инвестиционных проектов, отобранных на конкурсной основе. Основное условие конкурса - гарантия ввода в установленный срок при минимальном участии федерального бюджета. Была разработана схема смешанного финансирования и конкурсного отбора быстро окупаемых эффективных проектов, относящихся к так называемым "точкам роста". При этом предусмотрено два варианта - валютно-номинированный кредит Центробанка по ставке "ЛИБОР" + 1-7% или передача государству пакета акций, которые оно может продать через два года с начала получения прибыли. На эти цели предполагалось выделять средства в размере 0,5% валового внутреннего продукта.
Однако государство не смогло своевременно профинансировать отобранные на конкурсных началах инвестиционные проекты. В 1996 г. на их реализацию было выделено немногим более 5% от годового лимита, что дискредитировало идею привлечения государством частного капитала к финансированию инвестиционных проектов на принципах долевого участия. В связи с этим остались не реализованными два намеченных новых направления государственной поддержки частных инвестиций: на основе сертификации проектов и государственных гарантий частным инвесторам.
В 1997 г. большие надежды возлагались на бюджет развития, который был выделен в федеральном бюджете и должен был обеспечить в сочетании со снижением ставки банковского кредита рост инвестиций в производство. Однако механизм функционирования бюджета развития не был сформирован, инвестиции в рамках этого бюджета остались незащищенными. Финансирование в 1997 г. инвестиционных расходов из федерального бюджета по остаточному принципу в первую очередь коснулось федеральных инвестиционных программ (реализуемых в том числе и в Сибири), а бюджет развития, как новое направление государственной инвестиционной политики, не заработал. Такая ситуация связана с тем, что бюджет развития, несмотря на усилия Государственной Думы, не стал реально защищенной статьей федерального бюджета и был одним из первых статей, подвергнутых секвестированию.
Таким образом, в настоящее время при привлечении средств федерального бюджета рыночные механизмы практически не используются. Прежде всего отсутствует такой механизм как предоставление инвестиционных кредитов государством для промышленного развития. Предоставление средств из бюджета под залог пакетов акций не работает из-за отсутствия свободных средств в бюджете. Инструменты фондового рынка используются государством главным образом для финансирования собственного развития, а не поддержки субъектов хозяйственной деятельности.
Собственные средства предприятий и организаций. В настоящее время собственные средства являются для многих хозяйствующих субъектов единственным источником для решения как перспективных задач, так и текущих хозяйственных проблем. Доля собственных средств предприятий в инвестировании возрастает. В 1995 году в целом по стране она составила 62,5% всех источников финансирования, в 1996 г. -80,8%, в 1997 г. - 90,3% [76, т. 1, с. 33]. Основная часть этих средств приходится на амортизационные отчисления и прибыль предприятий.
Однако эти традиционные источники не в полной мере обеспечивали процесс расширенного воспроизводства предприятия. Прибыли у многих предприятий в последние годы, как правило, не было, что связано как с общим падением производимой продукции, неэффективной системой налогообложения, так и с необходимостью решения текущих производственных и социальных проблем. Многие предприятия являлись убыточными или стремились к нулевой балансовой прибыли. Амортизационные отчисления, в том числе ускоренная амортизация, призвана создавать фонд для модернизации и технического перевооружения производства, однако по оценкам экономистов лишь 25-30% амортизационных отчислений предприятия используют по назначению [76, т. 1, с. 33]. Остальная часть направляется на другие нужды и, прежде всего, на заработную плату.
Для стимулирования использования в инвестиционных целях собственных средств предприятий необходимо общее оздоровление экономики, появление спроса на продукцию этих предприятий, что в свою очередь потребует проведение мероприятий по реконструкции и техническому перевооружению с целью организации производства более современной и более конкурентноспособной продукции. Слабые тенденции изменения кризисной ситуации наметились в 1997 г., однако по-прежнему трудно рассчитывать на существенное оздоровление экономической ситуации и повышение роли амортизации и прибыли для решения инвестиционных проблем предприятий.
Заемные и привлеченные средства, направляемые на инвестиции, могут играть важную роль в решении стратегических проблем развития предприятия. В настоящее время традиционные банковские кредиты для многих предприятий являются недоступными в связи с высокими ставками их предоставления. Снижение ставки рефинансирования во второй половине 1997 г. позволило говорить о потенциальных предпосылках финансирования реального сектора экономики при помощи банковских кредитов. Однако финансовый кризис 1997-1998 гг. привел к резкому увеличению ставок предоставляемых кредитов, и для многих хозяйственных субъектов реального сектора экономики привлечение инвестиций за счет банковских кредитов оказалось невозможным. Кредиты коммерческих банков станут доступными при снижении уровня инфляции и достаточно низкой ставке рефинансирования.
Обоснование подхода к анализу и оценке механизмов привлечения инвестиций
Практика анализа фондового рынка свидетельствует, что в России нет общепринятой методики оценки влияния уровня развития фондового рынка на возможность привлечения инвестиций как в целом в регион, так и для реализации конкретных инвестиционных проектов.
Наиболее общие представления об условиях вложений инвестиций дают многочисленные оценки инвестиционного климата регионов России, проводимые как за рубежом [98], так и в нашей стране [15, 25, 26, 60]. Результаты этих исследований предназначены прежде всего для привлечения иностранных инвесторов. В общем виде использованный для оценки инвестиционного климата подход содержит следующие основные этапы: выбор системы индикаторов, определение веса важности каждого из них, построение системы рейтингов, выделение групп регионов по различным признакам. Методики построения индикаторов и показателей инвестиционного климата, их соизмерения, определения интегрального рейтинга, выделения групп регионов основаны, как правило, на сочетании статистических и экспертных методов. Принципиальными моментами в этих методиках являются формирование представительного набора показателей или факторов (индикаторов), характеризующих инвестиционный климат или риск, а также выбор способов их соизмерения.
Методика, разработанная в Институте экономики РАН [25], содержит следующие основные этапы:
- формируется набор влияющих на инвестиционный климат территории факторов, которые группируются в следующие крупные блоки: экономического потенциала, условий хозяйствования, формирования рыночной среды, политические факторы, социальные и социокультурные, организационно-правовые и финансовые. Группировка факторов производится по содержательным критериям;
- источником оценки уровня (или качества) факторов служат либо оценки экспертов, либо статистические данные, для расчета которых были разработаны соответствующие методики;
- полученные средние из оценок всех экспертов по каждому фактору, определяемому экспертно, и каждому из статистических показателей, сведенных к бальной оценке, "взвешиваются", т. е. умножаются на "вес" (коэффициент влияния данного фактора на инвестиционный климат); сумма множества взвешенных средних оценок по всем факторам представляет собой сводный показатель инвестиционного климата области, а сумма подмножества таких оценок - вклад в этот показатель того или иного блока факторов.
- оценка инвестиционного климата и места региона по его предпочтительности для отечественных и иностранных инвесторов определяется на основе порядковой шкалы расположения регионов по убыванию их суммарных взвешенных оценок.
К основным особенностям экспертной оценки, используемой в методике, можно отнести следующие:
- уровень факторов, определяемых экспертно, оценивался по шестибалльной шкале целыми числами от 0 до 5. Впоследствии средние оценки устанавливались с точностью до 0,1. При построении шкалы оценок вопрос о критерии балльной оценки, т. е. о том, что принимать за лучшее состояние фактора инвестиционного климата, адекватное оценке 5 баллов и, соответственно, что за худшее, был решен следующим образом. В качестве базы принималось текущее на данный момент желательное состояние фактора, унифицированное, т. е., независящие от конкретной области;
- для проведения опроса формировался контингент экспертов, который подразделялся на пять групп по социально - профессиональному признаку (научные работники и преподаватели ВУЗов, работники сферы кредитования, руководители малых и средних предприятий, представители местной администрации, директора крупных промышленных предприятий). Задача экспертов состояла в том, чтобы эвристически оценить уровень каждого фактора (кроме статистических);
- по результатам опросов экспертов рассчитывались: средняя оценка по каждому фактору; коэффициент вариации, показывающий степень однородности экспертных оценок; максимальная и минимальная оценка фактора.
Рынок ценных бумаг являлся в предлагаемой методике одним из компонентов фактора "Уровень развития рыночной инфраструктуры", входящего в группу "Формирование рыночной среды в регионе". Этот фактор оценивался экспертно, на основе выше приведенной методики.
Особенность использования в расчетах статистических показателей заключалась в том, что статистические показатели анализируемой области рассматривались на фоне аналогичных показателей по всем 89 субъектам Федерации, а в качестве базы принимаются их средние или наиболее распространенные значения по России в целом.
Необходимо отметить, что показатели значимости различных факторов для инвестиционного климата - "веса" - являются важным элементом предлагаемой методики. Хотя имеются попытки разработать "безвесовую модель" инвестиционного климата, в большинстве зарубежных методик, тем не менее используются весовые коэффициенты. Сумма весов может быть представлена любым числом, но чаще всего ради удобства она принимается равной 100 единицам. В рассматриваемой работе "веса" устанавливались экспертно на основе опроса полутора десятков известных московских экономистов, профессионально занимающихся проблемами инвестиций.
Типологизация регионов Сибири по привлекательности инвестирования через фондовый рынок
Анализ показателей, характеризующих индикаторы региональных фондовых рынков, приведен в приложении 3. С целью типологизации и выделения инвестиционно привлекательных регионов Сибири было осуществлено их ранжирование по каждому из перечисленных индикаторов и по интегральному индикатору. Количественное значение каждого из показателей оценивалось в баллах. Затем определялось значение в баллах индикатора в целом. Каждому индикатору присваивался ранг от 1 до 19 (в соответствии с количеством субъектов Федерации в Сибири), принята следующая посылка: чем ниже ранг региона, тем хуже развит его фондовый рынок. Значения интегральных
По уровню развития фондового рынка первое место в Сибири Ханты Мансийскому округу, так же как и Иркутской области второе, обеспечили в наибольшей степени высокая значимость эмитентов и их способность привлекать ресурсы со свободного рынка, в меньшей степени - потенциал фондовых посредников (для Иркутской области) и уровень регулирования (для Ханты-Мансийского АО). Новосибирская область, лидируя по трем из пяти индикаторов и имея значительные возможности в привлечении ресурсов со свободного рынка, вышла на третье место по интегральному показателю, несмотря на относительно невысокую значимость ее эмитентов. Красноярский край, имея более высокую, чем в Новосибирской области, значимость эмитентов и сопоставимый уровень развития инфраструктуры фондового рынка (ранг 2), оказался на четвертом месте в силу более низких, чем в Новосибирске, способностей привлечения ресурсов эмитентами и потенциала фондовых посредников.
Тюменская и Кемеровская области имеют сопоставимые значения интегральных индикаторов уровня развития фондового рынка, но в Тюменской области достаточно высокий потенциал финансовых посредников (ранг 3), а в Кемеровской области значительно лучше развита инфраструктура. Омская область, попавшая во вторую пятерку регионов, выделяется уровнем регулирования фондового рынка, занимая по этому показателю второе место после Новосибирска.
Результаты ранжирования субъектов Федерации по индикаторам фондового рынка показывают, что в Сибири существуют как центры фондовой активности (Иркутск, Новосибирск, Красноярск), так и регионы с отсутствующим фондовым рынком. Таким образом, существует сильная поляризация регионов Сибири по уровню развития фондового рынка как механизма привлечения инвестиций.
Полученное распределение регионов по уровню развития фондового рынка и место каждого их них могут являться основой для разработки государственной региональной инвестиционной политики, направленной на преодоление поляризации в развитии фондового рынка регионов и привлечение инвестиций.
На основе результатов ранжирования интегральных индикаторов уровня развития фондового рынка была осуществлена типологизация регионов Сибири по уровню их привлекательности для инвестирования через фондовый рынок.
Формирование групп регионов Сибири по привлекательности инвестирования через фондовый рынок. В 2.2 были выделены семь типологических групп и определены их принципиальные характеристики. Используя полученные значения интегральных индикаторов (см. табл. 2.3.1), на основе методики, описанной в главе 2, осуществлен подсчет границ типологических групп. При среднем значении интегрального показателя, равным 67,4 балла, группы имеют следующие границы: первая - от 355,8 до 500,0 баллов; вторая - от 211,6 до 355,7 балла; третья - от 211,5 до 67,4 балла; четвертая от 44,9 до 67,3 балла; пятая - от 22,5 до 44,8 балла; шестая - от 1,1 до 22,4 балла; седьмая - от 0,0 до 1,0 балла. Типологическая группировка регионов Сибири по уровню развития фондового рынка, а следовательно, и привлекательности для инвестиций, отражена в таблице 2.3.2. Анализ таблицы 2.3.2 позволяет сделать следующие выводы. Наибольшее количество субъектов Федерации (26,3%) попало в седьмую группу, которая характеризуется полным отсутствием фондового рынка. В третью, пятую и шестую группы попало по 3 субъекта Федерации, что составляет по 15,8% от общего их количества соответственно. 21% от общего числа регионов Сибири являются привлекательными с активно формирующимся фондовым рынком, и всего 5,3% -высоко привлекательными регионами с развитым фондовым рынком.
Анализ значимости предпочтений инвесторов в типологических группах регионов Сибири
По этим типологическим группам можно отметить, что государство достаточно активно наблюдает за попытками эмитентов привлекать ресурсы на свободном рынке, и вероятно, само активно участвует в привлечении этих ресурсов. Относительно невысокое значение индикатора в группе Е связано с отсутствием опыта как эмитентов, находящихся в этой типологической группе, так и у самого государства, привлекать инвестиции на свободном рынке. Поэтому значение этого индикатора в типологической группе Е в явном виде недооценено.
Для государства индикатор фондовых посредников и управляющих имеет определенное значение. В целом значение фондовых посредников возрастает по мере снижения уровня развития фондового рынка. Однако можно считать, что органы государственной власти недооценивают фондовых посредников и значение этого индикатора для государства, как эмитента ценных бумаг, будет возрастать. Индикатор уровня развития инфраструктуры при развитом фондовом рынке должен иметь большое значение. Вероятно в группе В этот индикатор используется государством как фактор, облегчающий получение инвестиций. В других типологических группах роли этого индикатора придается меньшее значение. Исключение составляет группа Е. Однако содержательный анализ этой группы показывает крайне низкий уровень развития инфраструктуры и те элементы, которые в регионах этой группы имеются, вероятно, находятся под опекой местных органов власти. Индикатор регулирования фондового рынка наиболее высокое значение имеет в группе В, где собственно государство имеет наиболее значимые рычаги для регулирования. В других типологических группах оценка этого показателя имеет невысокое значение.
Корпорации. Оценки корпорациями значимости предпочтений индикаторов фондового рынка в типологических группах регионов приведены в таблице 3.1.3.
Выступая в качестве инвесторов корпорации в разных типологических группах оценивают индикатор значимости эмитентов по разному. Так как этот индикатор имеет традиционно высокое значение для всех категорий инвесторов, то представляет интерес снижение уровня его предпочтения для корпораций. Только в группах Б и Д, значение предпочтений этого индикатора больше 50%. В группе В этот индикатор имеет относительно низкое значение и составляет всего 38,7%. Такое положение с этим индикатором для корпораций связано с инвестиционными целями корпораций. Как правило, если корпорация выступает в качестве инвестора, то она обращает внимание не только на значимость эмитента в народном хозяйстве страны, а прежде всего на технологические связи с этим эмитентом, либо на возможность продать ценные бумаги этого эмитента, то есть на ликвидность ценных бумаг. Таким образом, индикатор способности привлечения ресурсов играет исключительно важное значение для корпораций как инвесторов. В типологических группах В и Г этот индикатор по степени предпочтений занимает первое место, а группах Б и Д имеет достаточно высокое значение. На наш взгляд значение этого индикатора как фактора инвестиционной привлекательности для корпораций проявляется в возможности вкладывать свободные денежные средства в ценные бумаги эмитентов, активно проявивших себя на фондовом рынке.
Уровень потенциала фондовых посредников и управляющих имеет для корпораций определенное значение в системе предпочтений индикаторов, но больше всего - в регионах с элементами оживления фондового рынка. Вероятно в этих регионах фондовые посредники являются основными элементами для приобретения ценных бумаг. Инфраструктура фондового рынка как индикатор инвестиционной привлекательности региона имеет большое значение для корпоративных инвесторов только в типологических группах В и Е. При этом в типологической группе В уровень развития инфраструктуры позволяет корпорациям приобретать ценные бумаги с достаточно большим набором сервисных услуг. Уровень развития инфраструктуры в группе Е свидетельствует не об удобствах для инвестора, а об относительно низком уровне других индикаторов в целом. Индикатор регулирования фондового рынка играет заметное значение только в группе В. В других группах этот индикатор не является фактором, позволяющим говорить о предпочтении их корпорациями.
Институциональные инвесторы. Как следует из таблицы 3.1.4 для институциональных инвесторов ни по одной типологической группе и ни по одному индикатору оценка предпочтений индикаторов не превышает 50%. Наиболее близка к 50% оценка предпочтений институциональными инвесторами индикатора значимости эмитентов в группе Б. По индикатору значимости эмитентов оценка предпочтений институциональными инвесторами выглядит следующим образом: в группах Б, Г и Д -значение более 40%, в группах В и Е - менее 40%. Это свидетельствует о том, что для институциональных инвесторов индикатор значимости эмитентов имеет важное, но не ключевое значение.
Способность эмитентов привлекать ресурсы на свободном рынке имеет важное значение для институциональных инвесторов в типологических группах регионов с относительно высоким уровнем развития фондового рынка. Но чем ниже уровень развития фондового рынка региона, тем ниже предпочтение этого индикатора институциональными инвесторами. Такая ситуация свидетельствует о стремлении институциональных инвесторов формировать портфель ценных бумаг в регионах с высоким уровнем развития фондового рынка. Чем уровень его развития ниже, тем выше риски институциональных инвесторов.
По индикатору потенциала фондовых посредников и управляющих наблюдается противоположная тенденция. Чем ниже уровень типологической группы, тем выше для институциональных инвесторов значение потенциала фондовых посредников и управляющих. Такая ситуация связана с возрастающими рисками вложений в отсталые с точки зрения развития фондового рынка региона, с необходимостью использования структурных элементов фондового рынка, отвечающих требованиям ФКЦБ. По индикатору уровня развития инфраструктуры наблюдается тенденция, схожая с тенденцией потенциала фондовых посредников и управляющих. Исключение составляет типологическая группа В, где уровень развития инфраструктуры высокий, и это позволяет институциональным инвесторам приобретать ценные бумаги, используя возможности организаторов торгов. По индикатору регулирования фондового рынка можно отметить высокий уровень предпочтений институциональными инвесторами этого индикатора в группе В. В этой типологической группе собраны органы регулирования фондового рынка региона и представители саморегулируемых организаций. Поэтому его значение достаточно высоко. Для других типологических групп оценка предпочтения этого индикатора институциональными инвесторами имеет относительно невысокое значение.
