Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы внутрифирменного планирования на машиностроительных предприятиях 10
1.1 Сущность и содержание внутрифирменного планирования 10
1.2 Классификация инструментов внутрифирменного планирования на предприятиях машиностроения 32
1.3 Характеристика организационно-экономические факторы формирования инструментария внутрифирменного планирования на предприятиях машиностроения 49
2. Исследование инструментария внутрифирменного планирования на предприятиях машиностроения 63
2.1 Методическое обеспечение исследования системы и инструментария внутрифирменного планирования 63
2.2 Анализ системы и инструментария внутрифирменного плани-рования на предприятиях 79
2.3 Оценка организационно-экономических факторов, определяющих характер развития инструментария внутрифирменного планирования на предприятиях 96
3. Методические основы реализации инструментария внутрифирменного планирования 106
3.1 Моделирование процесса формирование и реализации инструментария внутрифирменного планирования 106
3.2 Методический подход к организации внутрифирменного бюджетирования на предприятиях машиностроения 123
3.3 Алгоритм реализация принципов бюджетирования к внутрифирменному планированию на машиностроительном предприятии 133
Заключение 141
Список литературы 143
Приложение А 154
- Классификация инструментов внутрифирменного планирования на предприятиях машиностроения
- Анализ системы и инструментария внутрифирменного плани-рования на предприятиях
- Оценка организационно-экономических факторов, определяющих характер развития инструментария внутрифирменного планирования на предприятиях
- Методический подход к организации внутрифирменного бюджетирования на предприятиях машиностроения
Введение к работе
Актуальность темы. В современных условиях функционирования предприятий одной из важных задач повышения эффективности управления является поиск новых методов и форм планирования для гибкого и адаптивного реагирования на изменения внешней и внутренней среды. В этой связи внутрифирменное планирование приобретает новые функции, которые реализуются посредством инструментария внутрифирменного планирования. Исходя из этого, актуальность темы исследования обусловлена следующим:
- недостаточной проработкой в отечественной литературе теоретических и методических положений по разработке современного инструментария внутрифирменного планирования, а также необходимостью заимствования зарубежных знаний и опыта по рассматриваемой проблеме применительно к российским предприятиям;
- ограниченностью на большинстве машиностроительных предприятий практического опыта внедрения и применения актуальных инструментов внутрифирменного планирования, низким уровнем экономического обоснования принимаемых управленческих решений и разработки стратегии и тактики работы предприятия;
- появлением на российских предприятиях новых информационных технологий, требующих использования научного обоснования инструментов внутрифирменного планирования, адаптируемых к условиям развития экономики функционирования машиностроительных предприятий.
Работа выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» «Экономика, организация и управление предприятием», номер государственной регистрации 0120.0412888.
Степень научной разработанности темы. Выбранная тема исследования объединяет проблему формирования и реализации эффективных инструментов внутрифирменного планирования с учетом специфики управления машиностроительными предприятиями. Теоретические и методологические положения внутрифирменного планирования в плановой экономике представлены в трудах отечественных ученых, среди них можно выделить следующих: Н. Д. Кондратьев, В.А. Базарова, С.Г.Струмилин, Н.И.Бухарин, Б.Ф. Антропов, Н.П. Трусихин, Л.Б. Вид, Е.А. Иванов, Б.Я. Панасюк, В.И. Герасимова.
Значительный вклад в развитие рыночной концепции внутрифирменного планирования внесли такие ученые и практики, как М.И. Бухалков, Г.А. Краюхин, В.В. Волков, М.М. Алексеева, И.Н. Герчикова, Н.П. Лебединский, В.М. Попов, И.Я. Кац, Л.Е. Басовский, Р. Акофф, А. Керпа, В.А. Горемыкин, О.Г. Туровец, М.И. Самогордская, Л.П. Пидоймо, И.А. Гунина, Г. Шмален, Г.Г. Хинтерхубер, Ольве Н. Горан, Рой Жан.
Проблемы совершенствования инструментов, используемых для эффективного управления и планирования на предприятиях, рассматривались в трудах А.К. Адронова, Ю.А. Анискина, И.П. Богомоловой, А.М. Букреева, Р.А. Фатхутдинова, Е.И. Шохина, И. Друкера, Д. Норта.
Несмотря на решение многих теоретических и прикладных задач, нашедших свое отражение в трудах представленных авторов, в настоящее время отсутствует единый методический подход к анализу внутрифирменного планирования, его инструментов, а также требуется совершенствование инструментария и показателей внутрифирменного планирования. Недостаточно проработанными остаются вопросы реализации современных инструментов планирования на предприятиях машиностроения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по формированию и реализации инструментария внутрифирменного планирования на машиностроительных предприятиях.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- исследовано и уточнено содержание процесса внутрифирменного планирования;
- разработана классификация инструментов внутрифирменного планирования на машиностроительных предприятиях;
- обоснована методика анализа системы бюджетирования на предприятиях машиностроения;
- разработана модель формирования и реализации инструментария внутрифирменного планирования на предприятии;
- предложен методический подход к организации внутрифирменного бюджетирования на предприятии машиностроения.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и реализации инструментария внутрифирменного планирования.
Объектом исследования выступают машиностроительные предприятия. Подробный анализ был проведен на предприятиях г. Воронежа: ОАО «Электросигнал», «Завод Эталон», «ВНИИ-Вега», ОАО «Микрон».
Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)».
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами внутрифирменного планирования, организации управленческих, производственных, экономических и социальных процессов на предприятии, а также материалы научно-практических конференций и семинаров. В диссертационном исследовании применялись методы системного, структурно-функционального анализа, методы статистики, экспертных оценок, метод динамического норматива, организационного моделирования.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты, принятые на федеральном и региональном уровнях, материалы федеральной службы государственной статистики, отражающие показатели по предприятиям машиностроительного комплекса в России и Воронежской области, сведения бухгалтерской и статистической отчетности, результаты анкетирования, ресурсы сети Internet.
Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что эффективность системы управления в значительной степени определяется выбором и реализацией инструментария внутрифирменного планирования, поэтому деятельность по организации данного процесса должна быть направлена на развитие методов, средств и оценки их влияния на результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Внутрифирменное планирование должно быть сориентировано на точность, гибкость, адаптивность, а также способствовать трансляции стратегических целей в текущие и оперативные планы, посредством которых реализуется стратегия предприятия.
Научная новизна работы заключается в развитии теоретических и практических положений по формированию и реализации инструментария внутрифирменного планирования на машиностроительном предприятии. Наиболее существенными, содержащими научную новизну, результатами являются:,
- уточнено содержание процесса внутрифирменного планирования как совокупности видов деятельности по определению экономических целей и параметров функционирования и развития предприятия, отличающееся ориентацией на необходимость учета экономических, социальных, организационных и функциональных требований при разработке стратегических, тактических и оперативных планов предприятия;
- обоснована классификация инструментов внутрифирменного планирования на основе их распределения по группам в соответствии с временными, пространственными и рыночными характеристиками по разным критериям, позволяющая обеспечить рациональный выбор необходимого инструментария внутрифирменного планирования в конкретных условиях функционирования предприятия;
- разработана методика анализа системы бюджетирования на основе принципов диагностики, методов факторного и коэффициентного анализа уровня организации системы бюджетирования, отличающаяся использованием показателей надежности и гибкости для оценки качества бюджетов, что позволяет обосновать направления по ее совершенствованию.
- разработана модель формирования и реализации инструментария внутрифирменного планирования, отличием которой является согласование критериев выбора типа инструментария с оценкой его потенциальной эффективности, что способствует обоснованному определению инструментария, позволяющего решать задачи трансляции стратегических задач в тактические и оперативные планы;
- предложен методический подход к организации бюджетирования на машиностроительном предприятии, отличительная черта которого состоит в возможности определения этапов бюджетного процесса с учетом организационных условий на основе процессно-ориентированной методики, что позволяет персонифицировать ответственность между участниками данного процесса за достижение запланированных показателей.
Практическая значимость работы. Практическое значение имеют следующие научно-методические разработки: методика анализа бюджетирования, модель формирования и реализации инструментария внутрифирменного планирования, методический подход к внутрифирменному бюджетированию на предприятиях машиностроения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: VII Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в различных сферах народного хозяйства» (Новочеркасск, 2007); межвузовских научно-практических электронных конференциях «Менеджмент предпринимательских формирований в условиях постоянных изменений» (Воронеж, 2007-2010); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» (2005-2008).
Внедрение результатов работы. Методика анализа системы бюджетирования, модель формирования и реализации инструментария внутрифирменного планирования на предприятиях машиностроения нашли практическое применение в ОАО «Электросигнал», ОАО «Завод Эталон», ОАО «ВНИИ «Вега», что подтверждено актами внедрения в производство. Разработанная автором методика анализа организационно-экономических факторов внедрена в учебный процесс ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» по дисциплине «Антикризисное управление» для студентов специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии» и направления 080500 «Менеджмент».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. В работе [6], опубликованной в соавторстве и приведенной в конце автореферата, лично соискателю принадлежит перечень организационно-экономических факторов, влияющих на инструменты внутрифирменного планирования.
Структура работы и объем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 130 наименований, и 8 приложений. Основная часть работы изложена на 144 страницах, содержит 22 таблицы и 16 рисунков.
Классификация инструментов внутрифирменного планирования на предприятиях машиностроения
Изложенные в первом параграфе сущность и содержание внутрифирменного планирования позволяют, исходя из содержательной стороны, провести классификацию инструментов внутрифирменного планирования.
Важность классификации инструментов внутрифирменного планирования определяется следующими обстоятельствами: необходимостью изыскания средств, способов и внутренних резервов для снижения затрат на производство и реализацию продукции; ухудшение финансового состояния предприятий; в повышением конкурентной борьбы между предприятиями и, как следствие, необходимостью получения дополнительных конкурентных пре- имуществ, например, за счет более эффективной системы управления финансами; необходимостью решения внутриорганизационных конфликтов; потребностью транслировать стратегические цели в тактические. Классификация — это упорядоченное распределение элементов некоторого множества по каким-либо существенным признакам и отнесение их к тому или иному классу, подклассу, группе, виду38. Говоря о классификации, обратимся к мнению К. Друри, который счи-тает, что схема классификации зависит от ее назначения . Существуют различные способы классификации инструментов внутрифирменного планирования, но не представляется возможным выделить из них какую-то одну схему в качестве эталонной. Перед тем как непосредственно перейти к классификационным признакам, их содержательной стороной, необходимо рассмотреть понятие инструмента внутрифирменного планирования, поскольку единого мнения среди ученых на данное понятие нет. Понятие инструмент, применительно к экономике стало употребляться сравнительно недавно и, как правило, имея различные цели, носит общее содержание. Появился и широко используется термин «финансовые инструменты» - любой контракт, результатом которого является появление определенной статьи в активах одной стороны контракта и статьи в пассивах другой стороны контракта, также это валюта, ценные бумаги и индексы их курсов40. Категория «инструмент» (от лат. instrumentum — орудие), орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины, который «...захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его» . В широком смысле инструмент означает средство воздействия на объект . СИ. Ожегов дает следующее определение дефиниции «инструмент»: 1) это средство, способ, применяемый для достижения чего-нибудь; 2) это инструментарий; 3) орудие для производства какой-либо работы. То есть, согласно этому определению, достаточно в обобщённом виде можно сказать, что сентенция «инструмент» означает орудие (средство) труда для выполнения какой-либо работы. Под инструментарием понимается совокупность инструментов, применяемых в какой-либо специальности или при конкретном, специфическом типе трудовой деятельности. Инструментарий как совокупность определенных инструментов издавна используется людьми в процессе их сознательной (подчиненной конкретной цели) и созидательной (ориентированной на получение положительного результата) деятельности43.
Особенность понятия инструментария ВФП обсуслена тем, что в отличие от таких сфер деятельности как машиностроение, медицина, автомобилестроение и др., где в качестве инструментария используется тот или иной вещественно-материальный объект, в планировании данный предметный атрибут отсутствует. Это создает серьезную трудность, как в изучении, так и в практическом освоении инструментария ВФП.
Инструмент ВФП представляет собой средство планирования, которое предназначено для обеспечения функции планирования посредством выбора и оптимального составления формы планирования - планов, бюджетов, программ, проектов и т.д. Инструментарий, соответственно, совокупность инструментов, предназначенных для улучшения функции планирования посредством выбора и оптимального составления формы планирования.
В отечественной литературе к понятию инструмента внутрифирменного планирования нет однозначного отношения. Такие авторы, как М.И. Бу халков , В.В. Царев , Л.П. Владимирова , И.В. Сергеев считают инструментами внутрифирменного планирования — плановые документы. Также к инструментам внутрифирменного планирования относят нормы и нормативы. Другие авторы48 относят к инструментам внутрифирменного планирования программные продукты для внутрифирменного планирования. В связи с этим к определению понятия «инструмент внутрифирменного планирования» выделились два подхода: узкий и широкий. В узком понимании к инструментам внутрифирменного планирования относятся плановые документы, нормативы, нормы. Второй подход относит к инструментам внутрифирменного планирования не только плановые документы, нормы и нормативы, но и специфические технологии планирования и управления, такие как бюджетирование, системы сбалансированных показателей, бизнес-планирование и
Автор придерживается широкого подхода к понятию инструменты внутрифирменного планирования, обуславливая свою точку зрения тем, что современные условия хозяйствования предприятий ставит перед ними новые задачи, которые можно и должны решаться при помощи современных технологий планирования и управления, а это выходит за рамки просто планов, нормативов и норм.
Анализ системы и инструментария внутрифирменного плани-рования на предприятиях
Проведенные автором исследования в первой главе данной работы показали, что в связи с отсутствием единства взглядов отечественных ученых на предмет настоящего исследования, наблюдается и отсутствие единого представления о подходах к его анализу.
Необходимость проведения исследования обусловлена тем, что внедрение новых управленческих технологий, а также инструментов внутрифирменного планирования на российских предприятиях, обуславливающих совершенствование системы внутрифирменного планирования, происходит формально, т.е. на практике присутствуют только разрозненные элементы управленческих технологий, которые действуют неэффективно или вообще не действует, что приводит к низкому уровню организации и эффективности системы внутрифирменного планирования на предприятиях, отсутствию взаимосвязи между стратегией и текущими планами каждого подразделения предприятия. Данное исследование поможет автору разобраться в причинах такого положения в системе планирования на предприятии.
Исходя из основной задачи внутрифирменного планирования, анализ данного процесса должен базироваться на оценки эффективности управления самого предприятия, уровня организации планирования и качества составляемых планов. Сложность оценки эффективности планирования работы предприятия машиностроительного профиля состоит в том, что, обладая сложными внутрипроизводственными отношениями и функционируя в неопределенной среде, очень непросто составить план, который предусмотрит изменения внешней среды и не потребует пересмотра в течение года. Проблему планирования в среде с высоким уровнем неопределенности следует решать при помощи следующих способов: 1) составляются три варианта планов: пессимистичный, реалистичный и оптимистичный и в зависимости от сценария развития внешней среды принимается за основу один из вышеперечисленных планов; 2) расходы предприятия делятся на зависящие и независящие от рыночной ситуации, в результате зависящие от рыночной ситуации расходы планируются по фактическим потребностям, а независимые расходы жестко планируются на ближайший период . В результате использования вышеуказанных способов планирования достигается максимально приближенный к реальности уровень точности. Проведение анализа качества планов является неотъемлемой частью анализа эффективности системы внутрифирменного планирования. По мнению М.И. Бухалкова, в рыночных условиях качество плановой деятельности предпри-ятия можно определить степенью согласования и удовлетворения интересов потребителей с учетом имеющихся возможностей и ограничений ресурсов, определяющих свободу выбора в процессе производства и реализации продукции . Сложившаяся на отечественных машиностроительных предприятиях ситуация определяет актуальность применения научно обоснованных методик анализа системы внутрифирменного планирования и ее инструментария. Категория «методика» определяет совокупность методов и средств анализа, объединенных общими целями и задачами и используемых в соответствии с определенными направлениями, этапами, формами и информационной базой анализа. Методика исследования системы и инструментария внутрифирменного планирования (ВФП) позволит провести комплексный анализ организационных и экономических характеристик процесса планирования посредством оценки уровня его организации и эффективности. Информационную базу данного анализа составляют результаты анкетирования руководителей планово-экономического и финансового отделов предприятия, должностные инструкции и другие внутрифирменные регламентирующие документы, годовая отчетность предприятия. Целью данной методики является получение небольшого числа ключевых параметров, дающих объективную и точную картину состояния системы ВФП и ее инструментария и возможность разработки направлений по ее совершенствованию. В основе методики анализа системы и инструментария ВФП положены следующие принципы: комплексность — необходимость всесторонней характеристики всех элементов системы бюджетирования; « дифференцированность — методика должна учитывать специфику сфер деятельности, размеров бизнеса, вида собственности; непрерывность — обеспечивать возможность осуществления постоянного мониторинга и оценки системы бюджетирования с целью повышения ее эффективности; представительность — возможность при помощи показателей дать полную оценку той или иной характеристики; универсальность - предполагает оценку как достигнутых, так и потенциальных характеристик системы бюджетирования; измеримость — предполагает расчет каждого показателя при по мощи формул. В соответствии с поставленной целью и выделенными принципами, автор считает, что с помощью вышеуказанной методики решаются следующие задачи: - анализ и оценка уровня организации системы внутрифирменного планирования; - анализ эффективности системы внутрифирменного планирования; - анализ качества составления плановых документов при использовании современного инструментария внутрифирменного планирования; - исследование характера и особенностей взаимосвязи применяемым инструментарием внутрифирменного планирования, типом системы внутрифирменного планирования и ее эффективностью. - выявление основных тенденций развития системы и инструментария внутрифирменного планирования; - выявление организационно-экономических факторов, влияющих на инструментарий внутрифирменного планирования. Отличительной чертой данной методики является возможность оценки частных и интегральных показателей уровня организации, качества и эффективности системы и инструментария внутрифирменного планирования, применяемого на машиностроительных предприятиях, определение типа системы внутрифирменного планирования и исследования влияние организационно-экономических факторов на эффективность функционирования процесса планирования на предприятиях.
Решаемые задачи определили содержание основных этапов и стадий методики анализа. Их сложность и многоплановость предъявляют дополни-тельные требования к необходимости разработки методических положений проведения анализа. В обобщенном виде рекомендуемый порядок проведения методики анализа представлен на рисунке 2.1. Рассмотрим последовательность реализации методики более подробно.
Методика исследования системы ВФП и ее инструментария состоит из двух частей: анализа эффективности непосредственно самой системы ВФП и анализа полноты и широты используемого инструментария. Для оценки эффективности системы ВФП, автором предложена методика, состоящая из следующих блоков:
Оценка организационно-экономических факторов, определяющих характер развития инструментария внутрифирменного планирования на предприятиях
Автор согласен с точкой зрения Ю.А. Саликова, который считает, что на практике использование инструментов управления может быть различным: принуждающим и стимулирующим, формальным и неформальным, явным и скрытым, постоянным и эпизодическим и др., а также носить экономический, социально-психологический, организационный или иной характер. Следовательно, выбор инструментария всегда должен определяться в зави-симости от конкретной цели, ситуации, приоритетности и характера решаемой задачи управления70. Данный подход применим и к инструментарию ВФП, поскольку планирование является одной из функций управления. Исходя из вышесказанного можно определить, что развитие системы ВФП предопределяет развитие инструментария ВФП, поскольку изменение методов и инструментов неизбежно влияет и на содержание процесса самого планирования.
На основании периодизации моделей внутрифирменного планирования, приведенной в работе О.В. Хорошиловой , разработана классифика-ция факторов, определяющих характер развития инструментария внутрифирменного планирования.
Авто выделяет несколько возможных вариантов развития инструментария ВФП: эволюционный, революционный и смешанный типы развития инструментария ВФП. Для каждого из вышеуказанных путей характерны свои специфические особенности и условия.
Рассматривая революционный путь развития инструментария ВФП необходимо отметить, что резкий переход от одного состояния и уровня развития системы управления к другому, совершенно новому, всегда связан для предприятия с преодолением ряда трудностей: 1) длительный период адаптации к новым условиям функцио нирования; 2) , высоким уровнем сопротивления персонала изменениям; 3) высокий риск отторжения Эволюционному типу развития инструментария ВФП присущи следующие признаки: - постепенное и планомерное освоение новых информационных технологий в управлении; - систематическое повышение квалификации персонала; - мониторинг современных тенденций в совершенствовании технологий планирования. Как показывает практика в условиях динамичного внешнего окружения трудно провести объективную оценку и получить достоверные итоги без учета множества факторов, оказывающих влияние на состояние изучаемого объекта или процесса. Именно поэтому предложенную методику анализа инструментария внутрифирменного планирования, приведенную в параграфе 2.1 необходимо дополнить аналитической оценкой. организационно-экономических факторов, влияющих на инструменты внутрифирменного планирования. Оценка значимости и выделение доминирующих факторов провидится на основе мнений и суждений экспертов, в роли которых выступают специалисты экономических отделов предприятия, которые априори обладают необходимым опытом и набором компетенций в данной отрасли знаний. Завершающим этапом анализа такого инструмента внутрифирменного планирования как бюджетирование является анализ организационно-экономических факторов. Перечень характеристика организационно-экономических факторов представлен в параграфе В качестве исходной информации для проведения исследования были использованы результаты анкетирования и интервьюирования руководителей анализируемых предприятий. Аналитическая оценка предполагает разработку алгоритма проведения анализа. Необходимость алгоритмизации различного рода процессов обусловлена возможностью сокращения процедурной неопределенности и повышения объективности при принятии управленческих решений. Предлагаемая оценка образована совместным использованием методов экспертного анализа, парного сравнения, расстановки приоритетов. Для оценки факторов, классификация которых приведена в пункте 1.3, целесообразно разработать методику, которая заключается в определении конкретного алгоритма расчета в виде определенной последовательности действий по оценке степени влияния представленных факторов на состояние системы бюджетирования на основе средневзвешенного критерия оценки при согласованном мнении экспертов. Предлагаемая модель позволит взаимоувязать факторы, влияющие на состояние системы бюджетирования, не требуя установления абсолютных граничных значений для каждого из них. На первом этапе предлагаемой методики оценки организационно-экономических факторов предлагается все факторы, влияющие на инструменты ВФП условно разбить три группы: экономические, производственные и организационные. Такое разделение связано с теоретическим исследованием, проведенным в параграфе 1.3. Для решения оценки вышеперечисленных факторов целесообразно использовать метод расстановки приоритетов, который предназначен для обработки материалов логического анализа факторов и бальной оценки их влияния . Предлагаемый метод отличается простотой реализации процедуры системного опроса, его применение позволит определить доминирующие факторы, оказывающие непосредственное влияние на состояние системы бюджетирование. Кроме того, факторы, перечисленные в параграфе 1.3, могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние (табл. 2.16) Оценка значимости и выделение доминирующих групп факторов проводится на основе мнений и суждений экспертов, в роли которых могут выступать специалисты, обладающие опытом и набором компетенций в данной отрасли знаний. Сравнивая каждый раз по два фактора эксперт определяет отношение между ними как «больше», «меньше» или «равно». Результаты сравнения заносят в таблицу, далее определяется принимаемая система сравнений. По результатам принимаемой системы сравнений формируется матрица сравнений С ij, при этом С i;j — это числовая мера, определяющая степень превосходства і-го фактора над j-ым фактором, Критериями оценки является следующая система условий.
Методический подход к организации внутрифирменного бюджетирования на предприятиях машиностроения
Планы и разработанные на их основе бюджеты являются одним из механизмов управления предприятием. На этапе исполнения бюджета и его анализа выявляются отклонения фактических показателей от плановых, причины отклонений и принимаются соответствующие управленческие решения, а при необходимости планы корректируются. Таким образом, осуществляется двусторонняя связь между руководством и исполнителями. Планирование и бюджетирование значительно снижают риск неопределенности в отношении будущего предприятия и позволяют принимать более взвешенные решения.
Как показало исследование, на предприятиях технология бюджетирования не используется в полной мере из-за отсутствия положений и процедур, регламентирующих данный процесс.
Для того чтобы решить проблему, связанную с неэффективным функционированием системы бюджетирования, необходимо применение системного подхода к организации данного процесса. Концепция бюджетирования в долгосрочной перспективе дополненная системой сбалансированных показателей, позволяет использовать показатели, связанные со стратегией и опираясь на базовые принципы: распределение цели по уровням управления и по времени и обратной связи.
Необходимость разработки методического подхода к внутрифирменному бюджетированию определяется низким качеством бюджетов, составляемых на предприятиях, а, следовательно, низким уровнем эффективности системы бюджетирования. Как показал анализ, проведенный во второй главе данной работы, во многом недостатки планирования связаны с отсутствием на предприятии методической базы процесса бюджетирования. В этой связи на предприятиях следует разрабатывать регламентирующие документы, позволяющие формализовано составлять текущие и долгосрочные бюджеты, осуществлять анализ и контроль за финансовой деятельностью, оказывать регулирующие воздействия.
Методический подход к внутрифирменному бюджетированию на взгляд автора, основан на следующих принципах: 1. Распределение ответственности за достижение бюджетных показателей между руководителями структурных подразделений. 2. Распределение целей по уровням управления и по времени. 3. Организация обратной связи через план-фактный анализ отклонений. Четко регламентированный и процедурно оформленный процесс бюджетирования позволяет повысить прозрачность финансов.ой деятельности, мотивацию за исполнения бюджетов, активизирует процессы планирования и управления предприятием. Организация внутрифирменного бюджетирования как правило включает следующие составляющие: 1. Определение финансовой структуры как набора центров ответственности и учета, мест возникновения затрат и других объектов финансового планирования. 2. Бюджетный период и его структура 3. Шаг и схема финансового планирования. 4. Регламент бюджетирования и бюджетного контроля. 5. Распределение функций и ответственности в бюджетном процессе по уровням управления. 6. Организация графика документооборота как модель модели бизнес-процесса бюджетирования. 7. Формирование организационно-распорядительных форма ид документов. Как правило, существуют два базовых методических подхода к бюджетированию: 1) сверху вниз; 2) снизу вверх; 3) комбинированный подход Метод составления бюджета сверху вниз, как правило, используется реже. Планирование деятельности организации, т.е. управление предприятием, на усмотрение руководителям среднего звена управления. Допустим, что первые составленные в отделах бюджеты топ-менеджмент компании существенно корректирует, подгоняя под стратегические планы. Но в такой ситуации не ясно, зачем составлять бюджеты, которые придется практически полностью переделывать. Бюджетирование по принципу сверху вниз заключается в том, что сначала финансовой службой в соответствии со стратегическими целями компании составляется укрупненный бюджет доходов и расходов. После чего ответственность за достижение тех или иных статей доходов и расходов распределяется между подразделениями, а также в их обязанности вменяется детализация подконтрольных бюджетных статей. В данном случае, представления финансовой службы или генерального директора о реальности тех или иных планов отдельных подразделений могут- не соответствовать действительности - завышенные ожидаемые доходы и чрезвычайно низкие расходы. В такой схеме у руководителей центров ответственности, которым навязывается выполнение заведомо нереальных планов, теряется мотивация. А также могут возникнуть проблемы, например, с качеством выпускаемой продукции. Комбинированный подход предполагает, что сверху спускаются стратегические ориентиры (ключевые показатели), а внизу подразделения разрабатывают планы их выполнения и переводят в рубли (будущие доходы и расходы, отражаемые в операционных бюджетах). При такой системе бюджетирования становятся предельно понятны задачи и инструменты управления топ-менеджмента, полномочия и ответственность руководителей структурных подразделений. Как правило, на предприятиях машиностроения г. Воронежа система бюджетирования внедрена частично, формально и работает малоэффективно. Использование современных ГГ-инструментов позволяет качественно изменить всю динамику процесса планирования. Например, введенные данные немедленно проверяются на превышение лимитов или по другим критериям, что сводит вероятность ошибок к минимуму. Методический подход к бюджетированию охватывает этапы внедрения бюджетирования и разработки процедур и форм для осуществления данного процесса.
На первом этапе происходит оценка существующего положения на предприятии, оценка эффективность организационной структуры и на е основе разработка финансовой.
На втором этапе происходит определение финансовой структуры и определение подхода к бюджетированию. Автор придерживается точки зрения, что комбинированный подход - наиболее актуален для использования на предприятиях машиностроения. Если предприятие использует комбинированный подход к формированию бюджетов, то в первую очередь нужно определиться с ключевыми показателями эффективности. Для этого можно использовать различные подходы, например, модель DuPont, или выстроить систему сбалансированных показателей (Balanced Score Card, BSC). Для начала необходимо определиться с двумя категориями показателей:
