Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исследование развития рынка продукции металлургических предприятий 12
1.1. Анализ развития России на макроэкономическом уровне 12
1.2. Современное состояние и перспективы развития черной металлургии Российской Федерации 26
1.3. Современное состояние рынка черных металлов 46
1.4. Перспективы формирования рынка черных металлов 51
1.5. Динамика экспорта продукции металлургической промышленности РФ 56
1.6. Формирование экспортных связей металлургических предприятий РФ 61
1.7. Обоснование вступления России а всемирную торговую организацию 66
1.8. Формирование конкурентных стратегий металлургических предприятий РФ 77
Глава II. Теоретические аспекты формирования конкурентных преимуществ металлургических предприятий 95
2.1. Конкурентоспособность предприятия как основная рыночная категория 95
2.2. Разработка методов управления, обеспечивающих развитие конкурентных преимуществ металлургических предприятий 99
2.3. Развитие экономико-управленческих функций предприятия черной металлургии
по повышению конкурентоспособности продукции 113.
Глава III. Формирование конкурентных преимуществ металлургических предприятий 123
3.1. Обоснование необходимости развития показателей конкурентоспособности металлургического предприятия 123
3.2. Методология развития показателей конкурентоспособности
металлургических предприятий 139
Глава IV. Разработка математических моделей формирования конкурентных преимуществ металлургического предприятия 160
4.1. Моделирование показателей конкурентоспособности металлургического предприятия ... 160
4.2. Моделирование связи конкурентных преимуществ и уровня управления металлургическим предприятием 167
4.3. Экспериментальные исследования модели взаимосвязи факторов конкурентоспособности металлургическим предприятием и уровня его управления 170
4.4. Разработка подсистемы стратегического планирования конкурентных преимуществ металлургического предприятия 175
4.5. Взаимосвязи конкурентных преимуществ и уровня управления предприятием 184
4.6. Разработка практических рекомендаций стратегического планирования конкурентных преимуществ металлургического предприятия 192
Глава V. Развитие конкурентных преимуществ металлургических предприятий за счет совершенствования система сбыта продукции . 209
5.1. Совершенствование организации и методов стратегического планирования сбыта продукции металлургического предприятия 209
5.2. Методика долгосрочного планирования объемов сбыта продукции металлургического предприятия 238
5.3. Методика краткосрочного планирования продаж продукции металлургических предприятий 250
5.4. Методика прогнозирования продаж новой продукции 263
Глава VI. Развитие конкурентных преимуществ за счет формирования оптимальной структуры металлургических предприятий . 278
6.1. Обоснование оптимизации структуры металлургических предприятий с целью повышения конкурентных преимуществ 278
6.2. Методика определения экономической целесообразности реструктуризации металлургического предприятия 303
6.3. Финансовый анализ как инструмент для принятия решений по реорганизации предприятий 305
6.4. Разработка обобщающих показателей, характеризующих целесообразность реструктуризации металлургического предприятия 322
6.5. Определение целесообразности реструктуризации на примере дочерних обществ ОАО «ММК» 325
Глава VII. Формирование маркетинговых стратегий, обеспечивающих повышение конкурентных преимуществ металлургических предприятий . 349
7.1. Основные направления маркетинговых исследований на металлургическом предприятии 349
7.2. Анализ перспектив развития и динамики показателей металлургических предприятий 365
7.3. Формирование системы стратегического маркетинга металлургических предприятий 380
7.4. Формирование конкурентных преимуществ металлургических предприятий на основе анализа издержек 382
7.5. Анализ финансовой устойчивости металлургического предприятия 386
7.6. Формирование ценовых стратегий металлургического предприятия 389
Выводы 404
Литература 407
- Современное состояние и перспективы развития черной металлургии Российской Федерации
- Конкурентоспособность предприятия как основная рыночная категория
- Обоснование необходимости развития показателей конкурентоспособности металлургического предприятия
- Моделирование показателей конкурентоспособности металлургического предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях дальнейшего развития рыночной экономики в России и накопления опыта самостоятельного хозяйствования промышленных предприятий существенно изменяются целевые ориентации их производственно-коммерческой деятельности на рынок потребителей. Стратегические и оперативные задачи управления намного усложняются по мере интеграции нашей страны в мировое хозяйство и повышения степени открытости отечественной экономики,
предусматривающей с одной стороны относительно свободный доступ на российские рынки иностранных конкурентов, с другой - настойчивые попытки отечественных товаропроизводителей завоевать себе место на мировых рынках. Успешное решение этих задач не только повышает значимость гибкости и адаптивности хозяйственных структур, а так-же стратегической ориентации в турбулентной внешней и внутренней среде, но и обусловливает тем самым необходимость системного анализа комплекса проблем, связанных с формированием и успешным функционированием рыночных механизмов конкуренции, совершенствованием систем управления
конкурентоспособностью предприятий, их продукции и услуг на микро- и макроуровнях российской экономики. Одновременно проблема достижения и поддержания необходимого уровня конкурентоспособности отечественных предприятий становится актуальной составляющей экономической безопасности страны. Это диктует необходимость разработки новых, более конструктивных теоретических и методологических подходов к решению комплексной проблемы конкурентоспособности и ее отдельных научно-практических аспектов.
На современном этапе экономического развития основным условием повышения устойчивости и жизнеспособности отечественного металлургического производства является создание механизма управления конкурентоспособностью его продукции, особенно в условиях усиления
экспортной ориентированности отрасли и обострения проблемы платежеспособности значительной части предприятий-потребителей металлопродукции.
Не лучшее, особенно в сравнении с западными фирмами состояние отечественной черной металлургии, которая характеризуется сравнительно низким уровнем платежеспособного спроса, значительной зависимостью производителей от экспорта, высокой конкуренцией, и низким уровнем цен как на внутреннем, так и на внешних рынках, вызывает хроническую нехватку инвестиционных ресурсов для обновления производственных фондов, разработки и внедрения новых технологий.
Повышение конкурентоспособности в этих условиях требует совершенствования работы всех служб и подразделений, а так же всех систем ресурсосбережения, но и заставляет Российские металлургические предприятия непрерывно изучать главные факторы и условия конкурентных преимуществ производимой продукции. В этой связи особую важность представляют проблемы прогнозирования конкурентоспособности металлургического предприятия, его структурная и технологическая перестройка в соответствии с требованиями конкурентоспособности.
Проблема производства конкурентоспособной продукции на основе повышения уровня управления её качеством рассматривалась многими отечественными и зарубежными учёными. Значительный вклад в исследование организационно-экономического механизма управления
конкурентоспособностью и качеством продукции внесли отечественные ученые: А.Г. Аганбегян, Г.Г. Азгальдов, Б.Л. Бенцман, В.А. Винокуров, СБ. Глазьев, А.В. /-личев, Е.П. Голубков, В.И. Костев, Б.А. Дубовиков, Б.К. Злобин, Н.Д. Кондратьев, Е.М. Карлик, М.И. Круглов, В.М. Ларин, М.Г. Лапуста, Д.С. Львов, В.Н. Панов, Н.Ф. Прокопенко, П.К. Ратании, В.И. Романов, Ю.В. Сажин, С.Н. Семенов, О.А. Семин, В.И. Синько, В.И. Сиськов, Ф.Ф.Стерликов, В.Д. Хлопов, Н.А. Чередченко, СЮ. Шевченко, В.Я. Шугальтер, и др. Среди зарубежных ученых, внесших свой вклад в научную разработку проблем управления конкурентоспособностью продукции следует отметить таких, как Р. Барр, А. Бим, Д. Джуран, К. Исикава, В. Кантарелли, Р.Ф. Кроссби, Г. Нагао, М. Портер, С. Пьетрас, Б. Райан, А. Робертсон, СП. Рубинштейн, Р. Сибакава, Г. Страух, С. Таксянаги, А. Фейгенбаум, М. Фридман,Г.Дж. Харригтон, Дж. Холкин, Э. Чемберлин.
Однако, несмотря на устойчивый интерес, проявленный в научной литературе к рассматриваемой проблеме, ее актуальность и сложность возрастает по мере углубления Российских реформ и постепенного перехода к более стабильной национальной модели постреформенной экономики.
Недостаточно полно и конструктивно исследованы концептуальные и методологические проблемы оценки, прогнозирования, обеспечения и наращивания конкурентных преимуществ различных видов продукции, с учетом потенциала конкурентоспособности предприятия, изменения его составляющих (факторов, условий, приоритетов, и сопутствующих рисков) в различных ситуациях; воздействия на конкурентные преимущества маркетинговой и инвестиционной стратегии предприятия, организации процессов сбыта, закупочной и производственной логистики, выбора направлений его реструктуризации и развития.
Назревшая необходимость решения этой сложной многоаспектной проблемы обусловила научно-практическую актуальность темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка концептуальных методологических и практических подходов к решению проблемы формирования конкурентных преимуществ предприятий черной металлургии, базирующихся на эффективных методах управления предприятием, стратегическом развитии его потенциала, конкурентоспособности и конкурентноориентированной реструктуризации.
Для изложения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- развитие концепции формирования конкурентных преимуществ
предприятий черной металлургии, опирающейся на современную парадигму управления предприятием и его потенциалом конкурентоспособности;
- уточнение и развитие методологических основ разработки стратегии повышения конкурентоспособности с определением методов оценки позиции, выбора рынков и их структуры, содержания процессов формирования маркетинговой программы действий;
- развитие методического обеспечения стратегической позиции предприятия, методов сегментации целевых рынков, выбора стратегии позиционирования и количественной оценки результатов внедрения элементов системы маркетинга;
- определение основных факторов, определяющих конкурентные преимущества металлургического предприятия, и выявление характера связей и отношений между факторами конкурентоспособности продукции и показателями уровня управления предприятием;
- оценка влияния показателей уровня управления на формирование конкурентных преимуществ металлургического предприятия;
разработка методики прогнозирования продаж продукции металлургического предприятия, определение роли сбытовых и логистических структур в системе управления металлургических предприятий в современных экономических условиях;
- разработка стратегии и долговременной программы развития предприятий черной металлургии с учетом повышения конкурентоспособности их продукции путем оптимизации показателей уровня управления предприятием и повышения эффективности его ресурсообеспечивающей и сбытовой деятельности;
- обоснование методического подхода к проблеме реструктуризации металлургического предприятия с учетом экономического положения металлургиями имеющихся резервов повышения конкурентных преимуществ ее продукции;
- выбор и обоснование критериев формирования дифференцированных и
интегрированных структур при конкурентноориентированной
реструктуризации металлургических предприятий с учетом правовых, инвестиционных и социальных аспектов проблемы; Научная новизна работы заключается в том, что в ней:
О выделены и проанализированы факторы и условия, определяющие
потенциал конкурентоспособности предприятий черной металлургии, и на этой основе определён диапазон конкурентных стратегий, которые могут быть реализованы предприятиями отрасли;
О получены аналитические зависимости, алгоритмы и программы,
позволяющие определять основные параметры прогнозирования конкурентных преимуществ предприятий черной металлургии/ "
О разработаны и практически реализованы конкурентнооориентированные
концепции реструктуризации предприятий металлургической промышленности, главным содержанием которых является создание и поэтапная реализация эффективного рыночного механизма хозяйствования, позволяющего сделать предприятие
конкурентоспособным даже в условиях жестких инвестиционных ограничений и сложной макроэкономической ситуации. О обоснованы необходимость и методическая основа активизации
процесса адаптации предприятий металлургической промышленности к рыночному механизму хозяйствования, что позволяет восстановить позиции предприятий отрасли на внутреннем рынке и реализовывать экспортно-ориентированные стратегии развития О разработана модель построения и реализации маркетинговой и
логистической стратегий, позволяющая обеспечить комплексное решение задачи эффективного производства и продаж продукции на основе сопоставления различных вариантов ее цены и свойств со сроком окупаемости О предложены подходы к типологии методов определения будущего
спроса и продаж продукции предприятия черной металлургии, а также
классификация видов измерения спроса, О выбраны модели и обосновано их применение для адекватного
описания, анализа и прогнозирования спроса и продаж продукции
металлургического предприятия: О разработана концепция прогнозной модели, учитывающая качество
исходной информации по формализованной системе ограничений,
отражающих изменяющиеся параметры внешней и внутренней среды,
динамику изменения во времени факторов, определяющих спрос и их
стохастический характер: О построена схема организации и программа деятельности по
прогнозированию продаж на металлургическом предприятии.
Предмет исследования. Предметом исследования являются совокупность факторов, условий, теоретических и методологических проблем формирования конкурентных преимуществ предприятий черной металлургии.
Объект исследований. Объектом исследования являются ведущие предприятия черной металлургии (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Северсталь», и др.) их производственный, научно-технический и интеграционный потенциалы.
Теоретико-методологическую ОСНОВУ диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам: исследования конкурентных преимуществ продукции различных отраслей, разработки методов и определений условий их формирования, а так. же управления потенциалом конкурентоспособности предприятия; научные разработку по экономике металлургии.
При решении поставленных задач исследования на различных этапах использовались методы комплексного экономического, системного, регрессионного, факторного анализа прогнозирования и экспертных оценок, а так «-же основные положения менеджмента, маркетинга, логистики, теории принятия решений, экономико-метаматического моделирования. При обработке результатов анализа применялись методы математической статистики,
экспертные методы, прикладные программы SPSS и Mathlab. Экспериментальная проверка результатов работы проведена на основе данных ОАО «Северсталь», ОАО «ММК» и других предприятий черной металлургии.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, справочные и статистические материалы Госкомстата РФ о работе металлургической промышленности, а так -же первичная информация о деятельности ряда ведущих предприятий черной металлургии, материалы отчетов НИР, выполненных при участии автора.
Теоретическая и практическая значимость.
Диссертация содержит теоретическое обоснование и практические решения актуальных задач формирования и последовательного наращивания конкурентных преимуществ отечественных предприятий черной металлургии в условиях развития рыночной экономики. Концептуальные положения работы и сделанные на их основе теоретические выводы и методические рекомендации обеспечивают системный подход к разработке механизма формирования потенциала конкурентоспособности предприятий отрасли и позволяют разработать на этой основе стратегические программы их реструктуризации и развития в соответствии с требованиями экономических реформ р России.
Результаты работы представлены в виде методического обеспечения практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности металлургической промышленности в госбюджетной научной работе ГБ 350/98 «Методы определения конкурентоспособности продукции» а так_ же при разработке проектов развития и реструктуризации ОАО «ММК» на период 2000 2005 гг. часть материалов диссертации используется в учебном процессе специальностей 0611 «Менеджмент», 0608 «Экономика и управление на предприятиях» и 0719 «Информационные системы в экономике» в Магнитогорском Техническом Университете им. Г. И. Носова.
Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на
межвузовской научно-технической конференции «Проблемы экономической науки и современность» (г. Владимир, 1999 г.), на семинарах в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, в Московском государственном университете управления, на совещаниях ОАО «ММК», ОАО «Северсталь»
Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 работ объемом 22 печатных листа, в том числе 2 монографии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, списка использованной литературы из 80 наименований, 34 рисунков, 49 таблиц. Общий объем диссертации 417 страниц.
Современное состояние и перспективы развития черной металлургии Российской Федерации
Во всех промышленно развитых странах черная металлургия считается одной из ведущих отраслей народного хозяйства. От уровня развития этой отрасли зависит прогресс в развитии промышленности и сельского хозяйства. Более 90 % конструкционных материалов для промышленного и жилищного строительства, изготовления оборудования, судов, инструментов и бытовой техники, транспортных коммуникаций, энергетических систем и др. изготавливаются металлургическими предприятиями. Продукция черной металлургии является важнейшим компонентом в создании оборонной техники, микроэлектроники, средств информатики.
За последние 50 лет мировое производство стали увеличилось с 200 до 800 млн т. Наиболее существенные изменения произошли в качественном совершенствовании металлопродукции. За счет повышения химических, физических, механических свойств стали удалось снизить металлоемкость готовых изделий в 2,5 раза. В частности, металлоемкость автомобилей снизилась с 1,6 до 0,7 т (более чем в 2 раза), холодильников и стиральных машин со 110 до 27 кг (более чем в 4 раза). Такое стало возможным благодаря внедрению в черной металлургии прогрессивных энергосберегающих технологий, таких как непрерывная разливка, внепечная обработка, замена мартеновских печей конвертерами и электропечами новой конструкции.
В России, располагающей собственными сырьевыми ресурсами, металлургия пользовалась особым вниманием государства со времен начала промышленного развития страны. В годы индустриализации был создан фундамент металлургии, которая к концу 80-х годов занимала передовые позиции в мире по объемам производства черных металлов, уровню научных разработок и многим технико-экономическим показателям производства.
Одним из показателей, определяющих экономический уровень страны, является потребление стали на душу населения. Этот показатель в экономически развитых странах находится в пределах 400-700 кг. При рекордном производстве в 1989-1990 гг. Россия более 90 % произведенной продукции использовала внутри страны, благодаря чему по потреблению стали на душу населения страна опережала США и занимала одно из ведущих мест в мире (500-550 кг/чел.), практически обеспечивая свою потребность как по объему, так и по номенклатуре металлопродукции. Однако за 1991-1999 гг. этот показатель сократился более чем в 4 раза и составил 125 кг.
Если говорить о современном состоянии и роли металлургического комплекса в экономике, то следует отметить, что в сложных условиях отрасль сохранила свое достойное место ведущего звена народного хозяйства страны. Она включает около 3 тыс. предприятий и организаций, 200 компаний, занимающихся подготовкой сырья и производством черных металлов. Предприятия отрасли размещены в двадцати основных регионах. Доля металлургического комплекса в промышленности ряда областей составляет от 60 до 85 %. В структуре промышленной продукции за первое полугодие 2000 г. доля металлургии составила 19,6 %, предприятия комплекса получили около 30 % прибыли от ее объема в целом по промышленности, они вносят 12 % начисленных налоговых поступлений промышленности в консолидированный бюджет, дают около 20 % валютной выручки. При этом численность промышленно-производственного персонала составляет 8,6 %, стоимость основных промышленно-производственных фондов fl 12,1 % от общей численности и объема фондов промышленности.
Металлургия потребляет значительные объемы продукции, ресурсов и услуг. Почти треть грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, приходится на обеспечение потребности отрасли. На добычу, обогащение и производство черных и цветных металлов расходуется 14-15 % потребляемого в стране топлива, 34-35 % электроэнергии. Таким образом, комплекс в значительной степени определяет уровень загрузки производственных мощностей и финансово-экономическое положение в смежных отраслях.
Напряженная работа, проводимая по частичной реконструкции предприятий и техническому перевооружению отдельных цехов, позволила получить некоторые положительные сдвиги в работе отрасли. В 1999 г. в России произведено 51,5 млн т стали. В 1-ом полугодии 2000 г. объем промышленного производства увеличился на 22,7 %. Наиболее устойчивое положение в стране занимают прежде всего экспортно-ориентированные предприятия черной металлургии: ОАО ММК, ОАО "Северсталь", ОАО НЛМК, ОАО ОЭМК и др. В целом по комплексу в 1999 г. получено 127,2 млрд руб. прибыли, сократилось число убыточных предприятий, расширилась сфера расчетов за сырье, готовую продукцию и услуги.
Начались оживление и подъем на предприятиях, где произошло наибольшее, порой катастрофическое, падение производства. Это Кузнецкий, Челябинский и Нижнетагильский металлургические комбинаты, ряд заводов спецстали и трубной промышленности. Преодолена тенденция сокращения объемов выпуска экономичных видов, в том числе гнутых профилей, термоупрочненного проката, специальных видов труб.
Одновременно мы должны осознавать, что этот потенциал не вечен и его исчерпание в ближайшие годы будет происходить с ужасающей быстротой, вследствие морального и физического старения производственных фондов, что в свою очередь приведет к абсолютной неконкурентоспособности предприятий отрасли. Руководители ведущих мировых держав отчетливо понимают такую опасность и своевременно принимают необходимые меры. Например, в странах ЕС в период реструктуризации отрасли с 1960 по 1980 г. государственная поддержка, в прямой и косвенной форме оказанная металлургическим предприятиям, составила около 25 млрд. долл. США, или более 13 долл/т стали. К концу 80-х годов в металлургии США сложилось критическое положение с обновлением производственных фондов, стали быстро возрастать объемы импорта металлопродукции, превысившие 20 млн. т в год. Учитывая, что это приведет к весьма негативным экономическим и социальным последствиям, правительство США разработало и осуществило программу реанимации отечественной металлургии. Восстановлены прежние объемы производства, осуществлен рывок в области повышения качества металлопродукции. Теперь США не только не зависят от внешних поставок, но и выталкивают со своего рынка экспортеров, что испытали на себе наши металлурги Сегодня основные фонды российской металлургии изношены примерно на 50 %, в их активная часть - на 70 %. Конечно, есть разница в степени старения оборудования, например, между Новолипецким и Череповецким комбинатами, с одной стороны, и Кузнецким комбинатом или заводами "Красный Октябрь", Златоустовским - с другой. Но с учетом масштабов и состава производства все одинаково испытывают острую нужду в инвестициях.
Кроме того, в процессе развития металлургии принципиальное значение имеют вопросы синхронизации отраслевой динамики с тенденциями в сопряженных производствах. Без активного участия правительства даже самые крупные предприятия не в состоянии решить межотраслевые проблемы. К числу первостепенных относятся вопросы, не входящие в прямую компетенцию руководства металлургических предприятий, - надежное энергоснабжение и транспортное обеспечение; проблема отечественного металлургического машиностроения; создание инфраструктуры по привлечению кредитных ресурсов из банковского сектора и с фондового рынка (включая создание благоприятного инвестиционного климата);
Конкурентоспособность предприятия как основная рыночная категория
Одна из важнейших предпосылок экономического возрождения России -стабилизация и рост производства во всех отраслях и на каждом отдельном предприятии. Однако, в отличие от планово-административной, в условиях рыночной экономики, нужен рост не любого производства и любой ценой, а только конкурентоспособного.
В зависимости от рыночной ситуации в качестве критериев уровня конкурентоспособности предприятий могут использовать: технологии, состояние используемого оборудования, знания и практический опыт персонала, систему управления, маркетинговую политику, имидж предприятия, прибыль. Однако каждый из этих критериев имеет право на самостоятельное существование лишь постольку, поскольку подразумевает обеспечение устойчиво выраженной прибыли.
Несмотря на все усилия правительства Российской Федерации, предпринятые в последние годы по реформе экономики, механизмы здоровой конкуренции до настоящего времени так и не заработали. Между тем государственные органы России и непосредственно ее хозяйствующие субъекты располагают определенными возможностями решения этой проблемы.
Категория конкурентоспособности в рыночной экономике является одной из ключевых, так как в ней концентрировано выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые и иные возможности отдельных предприятий. Возможности эти реализуются в продукции, противостоящей соперничающим аналогам, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
В зарубежной и отечественной экономической литературе существует несколько определений категории конкурентоспособности, относящейся к отдельному виду продукции. Так Игольников Г. и Патрушева Е. конкурентоспособность товара рассматривают как способность его удовлетворять требованиям конкретного потребителя в определенный период времени по показателям ТУ и затратам потребителя на приобретение и эксплуатацию данной продукции.
Многие авторы предлагают под конкурентоспособностью продукции понимать сравнительную характеристику товара, содержащую комплексную оценку всей совокупности его качественных и экономических параметров, относительно выявленных требований рынка или свойств другого товара.
Голубков Е. П. конкурентоспособность товара трактует, как способность продукции удовлетворять спрос и приносить нормативную прибыль.
Селезнев А. в одной из статей под конкурентоспособностью понимает обусловленное экономическими, социальными и политическими факторами положение товара на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели, адекватно характеризующие такое состояние и динамику.
Швец В. Е. дает следующее определение конкурентоспособности продукции - это проявление качества продукции в условиях рыночных отношений и определяется способностью продукции быть на конкретном рынке в максимально возможном объёме и без убытков для изготовителя.
Многие авторы предлагают данное понятие рассматривать как характеристику товара, выражающую его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на её удовлетворение. Иногда понятие конкурентоспособности продукций трактуется как определяемая потребительскими и стоимостными характеристиками товара, способность экономически выгодной реализации на конкретном рынке в конкретный период времени. В большом экономическом словаре рассматриваемое понятие определяется, как способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара.
Завьялов П. в статье «Конкурентоспособность и маркетинг» предлагает под конкурентоспособностью понимать совокупность качественных и стоимостных характеристик изделия, обеспечивающих удовлетворение конкретной потребности покупателя.
Совершенно другой подход к рассмотрению конкурентоспособности продукции предлагается Костиным М. Н. Анализируемое понятие он трактует как понятие, отражающее уровень производительности труда материализованных в производстве достижений НИОКР, налогового пресса, величины прибыли монополий и других факторов.
Конкурентоспособность продукции опирается на анализ широкого комплекса проблем как технического, так и экономического характера, в результате чего выявляются параметры изделия, обеспечивающие его конкурентоспособность. Исходной точкой такого анализа является определение перечня технических и экономических факторов конкурентоспособности, которое трактуется как совокупность критериев количественной оценки конкурентоспособности продукции.
В диссертационной работе произведена количественная оценка только экономического аспекта конкурентоспособности продукции, который включает в себя определенное, четко ограниченное число параметров.
Обоснование необходимости развития показателей конкурентоспособности металлургического предприятия
Возможность предвидения будущего основывается на существовании объективных законов развития природы, общества и мышления, при этом естественнонаучной основой предвидения является механизм опережающего отражения. В хозяйственной практике предвидение базируется как на интуиции, т.е. непосредственном видении будущего, на основе наблюдения настоящего с помощью жизненного опыта, так и на специальном научном исследовании, предметом которого выступают перспективы развития рассматриваемого объекта прогнозирования.
Прогнозирование является исходной стадией любого управленческого цикла, обеспечивая процесс принятия решений научно-обоснованной информацией, как о возможных состояниях управленческого объекта, так и о способах достижения желаемого состояния. В условиях развивающихся в нашей стране новых экономических отношений и стремления к интеграции в мировую экономику, овладение инструментами изучения и диагностики рынка, правильный выбор модели поведения приобретает решающее значение для отечественных промышленных предприятий, которые в большинстве своем, в результате приватизации, стали независимыми производителями.
Существенный вклад в теорию и практику разработки прогнозов внесли работы ведущий ученых А. И. Берга, Д. М. Гвишиани, В. М. Глушкова, A.M. Румянцева, Н. П. Федоренко, А. И. Анчишкина, В. Г. Гмошинского, Г. М. Доброва, Ю. А. Зыкова, В. А. Лисичкина, Р. Л. Раяцкаса, Г. И. Флиорента и др. Переведены работы Г. Тейла, Дж. Брайта, 3. Янча, В. Леонтьева, Дж. Мартино, Г.Д. Хауштейна и многих других зарубежный ученых.
Объектом исследования данной работы является прогнозирование уровня конкурентоспособности продукции металлургического предприятия. Анализ литературы показывает, что эта проблема представлена фрагментарно, недостаточно изучена и к ней проявляется большой интерес. В настоящее время не существует единого мнения по поводу сущности и значения прогнозов показателей конкурентоспособности металлургического предприятия в системах управления предприятием, организации методики прогнозирования конкурентоспособности. Поэтому, многие теоретические и практические вопросы прогнозирования применительно к особенностям металлургического предприятия нуждаются в дальнейшей разработке.
Существуют две составляющие, которые определяют финансовый успех предприятия. Первая - это сложный узел управленческих решений по выбору альтернатив использования имеющихся ресурсов (основные средства, финансы, труд и т.д.) и по составлению плана будущих действий. Вторая составляющая -это более сложное смещение факторов, которые напрямую не могут управляться менеджментом. К ним относятся: будущее состояние экономики, перемена потребностей и предпочтений потребителей, будущие действия конкурентов. Там, где эти переменные могут быть заранее точно определены, используется планирование там, где они не управляемы, необходимо прогнозирование.
На необходимость прогнозирования указывают все без исключения отечественные и зарубежные авторы. Известно, что фирмы США тратят примерно 1% всех расходов на научные исследования. Еще в конце 60-х первые 500 американских компаний тратили на прогнозирование 50 млн. долларов в год. Прибыль от систематического использования прогнозов оказывается в 40-50 раз выше, чем расходы на организацию и проведение этого рода работ. Различные источники указывают приметно одинаковую долю американских фирм, занимающихся прогнозированием. Например, Ф. Котлер приводит следующую статистику: краткосрочным прогнозированием занимаются 85% фирм, долгосрочным - 82%; Б. Прауде, соответственно, 89 и 87%; Дж. Эванс 96 и 94% компаний.
Принципиально важно то, что при прогнозировании рынок рассматривается, как система неустойчивая, неопределенная по своему общему состоянию. Причина неустойчивости - противоречие между инерционностью рынка и его динамичностью. Инерционность зависит от времени эксплуатации основных фондов, длительности производственных процессов, задержки в передаче и освоении информации. В итоге появляется «временный лаг» -запаздывание между моментом принятия решения и его реализацией. Этот лаг отражается и в отставании друг от друга изменений экономических показателей, например, развитие многих показателей отстает от изменения цен. Динамичность рынка отражает влияние НТР как на производственные процессы, так и создание новых товаров и, в конечном счете, на потребности, а также на мировую торговлю и производственно-технологические процессы. Управление же производством должно обеспечивать выбор и осуществление только оптимальных решений, так как цена потенциального ущерба от принятия необоснованных решений сегодня многократно возрастает и непосредственно влияет на финансовое состояние предприятий, вплоть до их банкротства.
Прогнозирование конкурентоспособности - это ценный управленческий инструмент для определения будущих значений, оказывающих влияние на будущий успех предприятия. Таким образом, прогнозирование конкурентоспособности это совершенно необходимый элемент, предшествующий планированию многих важных показателей деятельности предприятия, маркетинга, производства, финансов, НИОКР, кадров, закупок, инвестиций, материальных запасов.
Моделирование показателей конкурентоспособности металлургического предприятия
В теории моделирования разработаны для практического применения различные виды экономико-статистических моделей, которые выступают как средство описания стохастических связей и закономерностей, под воздействием множества причин и следствий в массовых явлениях. Статистический подход обусловлен тем, что характеристики таких задач определяются путем обобщения фактического материала в качестве результатов наблюдений по всем элементам решаемых задач. Структура экономико-статистических моделей состоит
В предлагаемом исследовании для прогнозирования поведения факторов конкурентоспособности продукции металлургии в зависимости от подбора показателей уровня управления предприятием наше внимание будет отдано построению моделей взаимосвязей.
При построении предсказательных моделей такого типа используются методы множественного регрессионного анализа. Применение данного метода основывается на построении модели, включающей набор переменных, от которых зависит поведение функции. Процедура построения моделей взаимосвязи состоит из нескольких этапов, представленных на рисунке 4.1.
В качестве результативного показателя для построения динамической модели взаимосвязи конкурентоспособности продукции металлургии от уровня управления предприятием были взяты факторы конкурентоспособности продукции металлургического предприятия - холоднокатаного листа, стальной ленты, проката низколегированной стали,производимых в 1991-2000 годах. Для построения статистических моделей нам необходима влияющая на эти критерии система показателей уровня управления металлургическим предприятием.
Совокупность потенциальных факторов необходимо подвергнуть тщательному анализу. Ведь один и тот же показатель уровня управления можно выразить признаками различных видов. Различают качественные (номинальные и ранговые) и количественные признаки.
В зависимости от выбора вида признака одно и тоже свойство может быть существенным либо несущественным. При его измерении качественным признаком возможна потеря его информативности.
Исходя из вышеизложенного, можно приступить к формированию системы параметров, характеризующих уровень управления металлургическим предприятием. Ее построение и использование осложняется рядом обстоятельств:
a) большим количеством параметров и ограничений, определяющих процесс функционирования уровня управления;
b) сложным характером взаимосвязей между величинами, определяющими состояние и динамику уровня управления;
