Введение к работе
Актуальность исследовяния. Рыночные преобразования в хозяйстве России в течение всего последнего десятилетия прошлого века и начала нынешнего столетия ознаменовали не только принципиальные позитивные изменения в экономической системе, но и предопределили мощный рост отрицательных внешних эффектов. К числу последних, безусловно, относится массовое и масштабное развитие криминальных процессов в сфере предпринимательства. Степень криминализации отечественного бизнеса и обусловленный ею рост теневой экономики достигли запредельных значений. Это, в свою очередь, привело к тотальной коррупциализации всей системы макроэкономического управления, поскольку жизнеспособность криминального бизнеса может поддерживаться только за счет поддержания коррупционных отношений с органами власти и управления. По некоторым данным, емкость коррупционного рынка сегодня составляет более $240 млрд.1. Это годовая сумма взяток бизнеса чиновникам. В сопоставлении с главными макроэкономическими показателями эти затраты равнозначны 1,4 российского бюджета, или почти одной третьей части ВВП. Коррупционная рента выплачивается преимущественно из нелегальных доходов бизнеса и составляет, как правило, 10% от их объема. Учитывая данное обстоятельство, можно представить, насколько велики фактические параметры теневого оборота в России.3
Эти данные позволяют оценить степень реальной угрозы феномена криминализации бизнеса и власти для национальной экономической безопасности. Нет сомнений, что именно данный криминологический фактор вышел на первое место в системе ключевых угроз безопасности национального хозяйства и национальной безопасности в целом.
Для науки и практики хозяйствования и социального управления крайне важно понять природу феноменов криминализации сфер предпринимательской деятельности и государственного управления, факторы их детерминации, и на этой основе определить возможности эффективного противодействия им. Решение названных задач имеет не только теоретический или научно-практический интерес, но и относится к области важнейших приоритетов политики государства п сфере обеспечения национальной экономической безопасности, к выбору стратегии дальнейшего макроэкономического развития.
1 Тлкия оценка была дана мерным здместитепем Генерального прокурори РФ А.Э. Буксммюм '< интервью
«Российской гвісто». - См.: Российский mora. 2006. 7 ноябри (fft 4215). Ингсрнст-персиш
Iiltp://
2 Размер федерального бюджета РФ в 200Ї году состалил (в фактическом исполнении) 5127,2 млрд. руб. шж
примерно SI78 млрд. (куре по состоянию на 31.12.2005г. $1 : 28,8 руб.), Российский ВВП в 2005 году соста
вил 21634 млрд. руб. или $751 млрд. (бюджет к ВВП «23,7%). <-CM,:hltp://
' До сих пор принято считать, что теневая экономика у нас составляет 40-50% от ВВП Официальны* же статистика дает оценки почти н діж раза меньше этих объемов.
Вместе с тем, не смотря на особую актуальность данной тематики, глубоких системных исследований пока не проводилось, в научной литературе нет обобщающих работ, до сих пор не разработаны теоретико-методологические основы соответствующих научных представлений,
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Целью исследования является теоретическое и методическое обоснование государственной макроэкономической политики противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства.
В соответствии с основной целью в работе поставлены следующие задачи, решение которых составляет содержание диссертационной работы;
с позиций предмета экономической науки и теории управления уточнить категориальную сущность понятий, характеризующих криминальные явления и процессы в реформируемой экономике и сфере предпринимательства;
выявить основные причины и условия генезиса криминальных процессов в российской экономике, системе управления и бизнес-среде на этапе рыночных реформ;
определить и проанализировать ключевые макроэкономические криминальные угрозы безопасности экономической деятельности в современной России;
раскрыть сущность и основные формы проявления криминальной деятельности в сфере предпринимательства, определить факторы ее детерминации;
определить роль и место макроэкономических подходов и экономико-правовых методов в решении задачи минимизации уровня криминализации отечественного бизнеса;
разработать концептуальные подходы и методические решения по совершенствованию управленческой деятельности государства в части формирования механизма противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства как основы системы обеспечения его безопасности от криминальных угроз.
Объектом исследования является криминальная экономическая деятельность в сфере предпринимательства.
Предметом исследовании служит система управленческих, социально-экономических и экономико-правовых отношений, складывающихся в процессе формирования государственного механизма противодействия криминальным угрозам в национальном хозяйстве и сфере предпринимательства.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена работа. Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились наиболее значимые российские и зарубежные научные труды в области экономической теории, теории макроэкономического управ-
ления, национальной и экономической безопасности, экономической криминологии, социологии, экономического анализа права.
Выполненные в диссертации исследования опираются на достижения современной отечественной науки в названных областях знания, которые нашли свое отражение в работах таких авторитетных ученых, как Л.И. Абалкин, Б.В. Волженкин, С.Д. Волков, Я.И. Гилинский, СП. Глинкина, Ю.В. Голик, А.И. Гуров, М.П. Гуров, О.В. Дмитриев, А.И. Долгова, И.И. Елисеева, Т.И. Заславская, В.М. Есипов, В.В. Колесников, А.А. Крылов, Ю.В. Латов, Н.А, Лопашенко, В.В. Лунеев, Д.С. Львов, СВ. Максимов, А.К. Моденов, А. Нещадин, B.C. Овчинский, А.Н. Петров, Т.В. Пинкевич, К.В. Привалов, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В, Рывкина, Г.А. Сатаров, В.К. Сенчагов, В.И. Сигов, А.А. Смирнов, СВ. Степашин, В.Л. Тамбовцев, Л.М. Тимофеев, П.С. Яни и др.
В диссертации был в определенной мере использован опыт изучения криминальной экономической деятельности, взаимной связи преступности и бизнеса, содержащийся в трудах зарубежных специалистов в сфере экономической теории преступлений и наказаний, экономического анализа права; в их числе - Герри Беккер, Джеймс М. Быокенен, Манкур Олсон, Ричард Познер, Пол А. Самуэльсон, Эрнандо де Сото, Роберт Д. Куттер, Томас С. Улен и др. При анализе экономико-правовых аспектов темы, определении мер противодействия криминальными процессам в предпринимательстве диссертант опирался на положения работ таких известных социологов и криминологов, как Бу Свенссон, Джозеф Ф. Шели, Эмиль Дюркгейм, Роберт Мертон, Нилье Кристи, Эдвин Сазерленд, Эдвин Шур и др.
При проведении исследований и подготовке диссертационной работы применялись как общие, так и специальные методы научного познания, ц частности, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод логического моделирования и экспертных оценок, метод сравнительного и многофакториого анализа.
В диссертации использованы официальные данные экономического, социального и финансового порядка, характеризующие параметры макроэкономического развития, состояние экономической безопасности России, данные государственных статистических и правоохранительных оргаиоп, центров изучения общественного мнения, независимых исследовательских организаций, учтены результаты и опыт собственной многолетней практической деятельности автора в сфере борьбы с экономической преступностью.
Выводы диссертации
1. За девяностые годы прошедшего столетия криминализация сферы предпринимательства, самой экономики и системы управления ею достигла максимального уровня и стала представлять реальную угрозу экономической безопасности России. Для экономической науки и теории управления народным хозяйством особое значение представляет изучение не только самого
феномена такой криминализации, но и определение тех возможностей, которыми может располагать государство и общество в противодействии данному антисоциальному явлению. При этом чтобы достичь такой цели требуется выявление, прежде всего условий и причин, обусловивших столь интенсивные и масштабные процессы криминализации в отечественной экономике. Понимание причинного комплекса играет наиболее важную роль в определении стратегии, подходов и методов противодействия криминализации в экономической сфере жизнедеятельности общества.
Следует отметить, что характер и последствия воздействия криминальных явлений и процессов на макроэкономику, систему управления и деятельность субъектов хозяйствования, проявляется преимущественно в форме отрицательных экстерналий, отрицательных внешних последствий. Основные виды таких явлений и процессов, принимая массовый, масштабный, или вообще тотальный характер, неизбежно приводят к усилению макроэкономического неравновесия и энтропии, появлению дисфункций в системе управления национальным хозяйством, вытеснению государства как монополиста-производителя с рынка чистых общественных благ и секвестированию его аллокациоиной функции, распространению внеэкономических форм конкурентной борьбы. Более того, криминальные явления в экономике и бизнесе противоречат сущности самих рыночных отношений, построенных на эквивалентности обмена, свободе предпринимательства и конкуренции, препятствуют социальному и научно-техническому прогрессу. Консервируя архаичные, ортодоксальные формы экономических отношений и институтов, они противодействуют эволюции экономической системы в сторону гуманизации, социализации, ассоциативности и демократизма.
Безусловным свойством криминализации экономики и бизнеса во всех формах ее проявления является способность подрывать конструктивные основания легальных рыночных отношений, поворачивать вектор их воспроизводства в сторону усиления социальной несправедливости и имущественного расслоения. Экономическая преступность, незаконное предпринимательство и иные деструктивные проявления феномена криминализации (особенно в организованных формах) подрывают в первую очередь действие ключевых рыночных императивов - принципов эквивалентности обмена, законов стоимости, равновесия спроса и предложения, и др. В итоге появляется целый спектр отрицательных последствий. Например, сокрытие субъектами хозяйствования доходов от налогообложения обусловливает сокращение поступлений денежных средств в бюджет государства и отдельных регионов. Это, в свою очередь, ведет, с одной стороны, к сокращению доходов у занятых в бюджетных сферах, а также пенсий, пособий, стипендий и др. С другой стороны, это приводит к недобросовестной конкуренции в бизнесе, поскольку уклоняющиеся от налогов предпринимательские структуры получают в конкурентной борьбе латентные преимущества, что одновременно усиливает тенденцию к монополизации.
Еще пример: мошенничество в бизнесе, имеющее массу проявлений в отношении партнеров по сделкам и контрактам, нанимаемых работников, потребителей, приводит к незаконному присвоению, капитализации и/или потреблению чужого имущества, ценных бумаг, денежных и иных средств, либо прав на них. Это, в свою очередь, нарушает принцип эквивалентности обменных отношений в экономике, расстраивает установленный легитимный и относительно социально приемлемый порядок распределения в обществе. Еще один из примеров - преступный сговор, заключаемый между ведущими продавцами на рынках потребления благ, в частности, в отношении установления завышенных розничных цен. Такой сговор приводит к дестабилизации равновесия между спросом и предложением, к перераспределению капиталов и богатства в пользу немногочисленных групп лиц- недобросовестных игроков на этих рынках, к разорению мелкого и среднего бизнеса и олигополиза-ции, к относительному и абсолютному обнищанию широких масс населения и т.д.
Поддержание и воспроизводство таких моделей экономического поведения было бы невозможно, если бы не имело соответствующей, подкрепленной коррупционными связями поддержки со стороны апологетов в системе экономического управления и политической власти. Коррупционная модель поведения субъектов государственного управления макроэкономикой становится в переходном обществе по сути доминирующей, превращающей его в неэффективную, инертную систему, не способную в силу своей природы к реформированию. В итоге н ее недрах проявляются свойства дегеиера-тизации управленческих процедур и решений. Это лишает государство-производителя монополии на рынке чистых общественных благ, деформирует основы его аллокационной функции. Иными словами, это делает государство неэффективным участником экономических отношений, неэффективным производителем.
2. Именно государство должно иметь безусловную монополию на производство таких чистых общественных благ, как законотворчество, правопорядок, безопасность, военно-охранная деятельность и т.п. Эти специфические блага представляют собой не имеющие аналогов жизненно важные «товары», создание которых сглаживает известные недостатки рыночного механизма. Сам рынок их не создает, об этом должно заботиться государство. Коли же государство начинает предоставлять обществу, своим гражданам и субъектам бизнеса, потребителям эти особенные товары по завышенным ценам либо заниженного качества, то они вправе отказаться от таких услуг или провести санацию самого недобросовестного производителя. Что вполне оправданно, поскольку - как говорит институциональная теория, - существует понятие справедливости и адекватности цены общественных благ, Длительное завышение монополистом-государством цен на свои товары, либо фальсификация их качества может служить основанием для санации монополиста-государства как недобросовестного производителя и продавца общественных
благ в ходе процедур президентских и парламентских выборов, отставки правительства,,перехода правящей партии в оппозицию и т.п.
Подобные меры со стороны общества вполне оправданны и легитимны для любого демократического политического режима. Более того, они исторически апробированы. Нынешний же уровень российской политической культуры пока не силах адекватно их оценить, воспринять и освоить. Поэтому у нас общество отвечает собственной специфической, но естественной реакцией: субъекты бизнеса и сами граждане часто просто не пользуются названными «товарами» государства, игнорируют его ненавязчивый сервис. Они начинают выстраивать собственную систему норм и правил экономической жизни, а место государства-монополиста на рынке важнейших общественных благ начинают занимать негосударственные, неформальные структуры - теневые, криминальные и полукриминальные организации и сообщества. Утрата в 90-е годы XX столетия российским государством - по причине собственной неэффективности - монополии на данном рынке обернулась колоссальным ростом теневой экономики. Это, как вытекает из постулатов ин-ституционализма, итог закономерный. Поэтому в интенсивном развитии теневого сектора, во всеобщей криминализации экономики винить надо не общество, а бездарных и коррумпированных реформаторов, приватизировавших государство корысти ради и превративших его в крайне неэффективный инструмент для создания низкосортных чистых общественных благ, отторгаемых населением и предпринимателями.
Разумеется, детерминация массовой и масштабной криминализации обусловлена не только неэффективностью государства на рынке производства чистых общественных благ и связанной с нею неэффективностью системы управления экономикой, некомпетентностью и коррумпированностью чиновничьего корпуса. Необходимо рассматривать весь причинный комплекс, в состав которого следует включить и ряд обстоятельств объективного порядка - последствия системного кризиса в связи со сменой политического режима и переходом к другой, рыночной, системе хозяйствования, разрушение хозяйственных связей между регионами и субъектами хозяйствования в связи с разрушением СЭВ, а затем и распадом Союза ССР, и т.д. Вместе с тем, именно отмечаемая неэффективность и недобросовестность государства как монополиста в производстве и продаже чистых общественных благ представляется нам одной из ключевых причин - тем главным противоречием в цепи проблем, «снятие» которого позволит решить и задачу принципиального снижения уровня криминализации общества, экономики и бизнеса,
Неэффективность государства имеет соответствующее закрепление в нормах законов и находит свое проявление в социально индифферентной деятельности его институтов в экономике, социальной и'Иных сферах. При этом идущие от институтов неэффективного государства управленческие воздействия кажутся абсурдными лишь на поверхностный взгляд. Более глубокий анализ показывает наличие специфической рациональности ее функционирования, детерминированной латентными преступными интересами
обосновавшихся в чиновничьих креслах коррупционеров. Именно эта модель управления обеспечивает максимизацию личных выгод (в нарушение правовых запретов) для коррупционеров-чиновников и для субъектов бизнеса -агентов деструктивной экономики. Но при этом, устанавливая в стране «свой» порядок обменно-распределительных отношений, она порождает массу отрицательных для всего остального общества макроэкстерналий, отрицательных последствий макроэкономического и социального характера. Одним из таких последствий может выступать падение жизненного уровня населения. Вполне понятно, что коррупционному союзу невыгодно бороться с бедностью и улучшать уровень и качество жизни населения. Однако очевидным также является и наличие трех злейших врагов коррупции в системе макроэкономического управления, аналогичных по силе свободной конкуренции в сфере экономической деятельности. Это, во-первых, демократия с ее информационной прозрачностью (транспарентностью) и открытостью. Во-вторых, это правовая государственность, несущая принципы равенства всех перед законом, верховенства права, разделения властей и их подконтрольности обществу, справедливости - исключения произвола и привилегий, и др. И, наконец, это само гражданское общество с его возможностями действенного контроля над деятельностью государства и его структур. Остается «всего лишь» включить в работу потенциал всех трех составляющих и приступить к формированию эффективной и справедливой системы экономических отношений - производственных (отношений производства, распределения, обмена, потребления), социально-трудовых, организационно-экономических, управленческих и др.
3. Анализ проблемы показывает, что возможности противодействия криминализации бизнеса, национального хозяйства и системы управления им, а также общества в целом следует искать, прежде всего, в воссоздании и налаживании прочной конструкции системы цивилизованных экономических отношений. Речь идет о таких отношениях, которые бы в экономике устраняли энтропию (хаос, неупорядоченность), восстанавливали свободу конкуренции и равенство в обменных отношениях, а и обществе-минимизировали бы явление аномии (безнормиости, бсэнормативности) и воспроизводили социальное равновесие как условие поддержания единого нормативного порядка в обществе. Без этого сложно реализовать идею эффективного государства. Особая роль в этом принадлежит праву, которое должно освободиться от очевидного позитивизма и обслуживания интересов политических и экономических элит и начать работать на все общество. Разумеется, для того чтобы сам механизм такого противодействия криминализации в экономике и обеспечения национальной экономической безопасности был жизнеспособным, необходимо определить цель, задачи и этапы его формирования, ключевые его элементы, институциональные и функциональные основы, основные методы противодействия, инфраструктурные и иные предпосылки, и т.д.
Таковы могут быть общие подходы к формированию механизма противодействия криминализация сферы предпринимательства, самой экономики и
системы управления ею. Выше в самых общих чертах представлен контур расширительной концепции формирования такого механизма, включающей меры не только организационно-экономического и управленческого порядка, но и задачи по преобразованию самого государства и общества. Это исходит из убеждения в том, что непродуктивно браться за решение частных вопросов без предварительного решения более общих проблем.
4. В познании природы дисфункциональное современной российской модели хозяйствования, выражающейся, прежде всего, в высоком уровне криминализации деятельности субъектов предпринимательства и коррупциа-лизации системы макроэкономического управления, важное место должен занимать институциональный анализ - анализ связи системы экономических и правовых отношений. Диалектика этой взаимной связи может трактоваться — с использованием метода редукции, - в виде объективной детерминированности развития отношений правовых экономическими отношениями. При этом учет «первичности» экономических отношений имеет важное методологическое значение. Именно рынок, требующий свободы и равенства агентов экономических отношений - частных собственников, является предпосылкой возникновения права в его развитых формах. В этой связи, восстановление в нашей стране в новейшей истории рыночных отношений, института предпринимательства и представляет собой способ возрождения цивилизованных форм права. Однако это вовсе не гарантирует, что данный процесс может протекать быстро и бесконфликтно. События последнего десятилетия показывают, что в умах и действиях реформаторов преобладает позитивистская модель мышления, когда законы государства выдаются за само право, а правоотношения считаїртея результатом установленных государством норм. В итоге новая власть плодит и множит законы, по своей природе выступающие как неправовые, Наиболее ярким примером таковых является так называемое приватизационное право. Законы правом не становятся автоматически, по чье-то воле. Закон только тогда есть право, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писанных норм. Бывает, государство творит писанные нормы - законы, указы, декреты и иные нормативные акты, - которые не отражают объективных потребностей общества, не отвечают либо противоречат его культурным, моральным и иным социальным традициям. Такие нормы не могут являться правом. Поэтому так велика роль и ответственность отечественных реформаторов (включая законодателей) в формировании систем права и экономики. Многое здесь зависит от их способностей понять объективные закономерности развития экономических отношений в цивилизованном мире, воспринять наиболее прогрессивные формы этих отношений, перенести их «на нашу почву» и утвердить посредством законодательного закрепления.
Особое значение приобретает решение задачи использования принципов права в организации экономической деятельности и формировании криминологически здоровой национальной системы хозяйства.
Возникновение государств обусловливает и возникновение так называемого позитивного права, то есть совокупности правовых норм, закрепленных в конкретных законах, принимаемых властью. Идеология позитивного права заключается в том, что само право здесь часто подменяется нормами законов. Это дает устойчивую иллюзию того, что единственным источником права является писаный закон, а «творцом» права выступает сама власть. Такой алгоритм с фатальной неизбежностью детерминировал воспроизводство экономических отношений в пользу интересов политической власти, т.е. интересов правящих классов, сословий, в чьих руках находилась и власть экономическая - прежде всего, собственность на факторы производства. В .этих условиях говорить о том, чтобы нормы естественного права пробивали себе дорогу, было не возможно.
Однако, формула равенства между властью, законом и правом, к сожалению до сих пор остается доминантной в правовом сознании не только простых граждан, но и самих правоведов, юристов и политиков. Это противоречит аксиоме о том, что только право, свободное от позитивизма и какого-либо влияния власти и идеологии, в полной мере будет способно реализовать свои сущностные характеристики, включающие три главных принципа: принцип равенства (равной меры для всех), принцип свободы субъектов и принцип справедливости (исключения произвола и привилегий). Всеобщая криминализация экономических отношений, охватившая в первую очередь сферу предпринимательства, и многие иные сегодняшние беды российского общества и хозяйства проистекают оттого, что названные императивы не были восприняты теми, кто в новейшей истории ответственен за формирование правовых начал нашей экономики и государственности.
Указанные институциональные деформации и правовой оппортунизм бюрократии приводит к усилению авторитарных тенденции, скатыванию рыночной модернизации в сторону госкапитализма, отступлению от либерально-демократических ценностей. Это значительно повышает политические риски и траисакцноиные издержки для ведения бизнеса. Государство самоустраняется от процессов тонкой настройки рыночного механизма и переходит к применению грубого инструментария применения силового давления через налоговый пресс. У российского бизнеса в итоге вырабатывается «презумпция вины» перед государством, обязательства же со стороны последнего по отношению к бизнесу остаются не прописанными, лежащими вне правового поля. Сама же деятельность государства в сфере экономики по существу неподконтрольна обществу.
5. В изучении феномена криминализации экономики и бизнеса особое значение должно быть отведено теоретическому осмыслению его онтологических основ природы, начинать которое целесообразно с уточнения и развития соответствующего понятийного аппарата. Для формирования особого раздела макроэкономической теории, посвященного проблемам криминализации, это является крайне важным, поскольку до сих пор нет устоявшихся, общепринятых дефиниций ключевых понятий, каждый исследователь дает
собственные определения, вкладывая в них свой смысл, давая свою особенную трактовку содержания. Это усложняет задачу понимания, особенно на междисциплинарном уровне, и препятствует правильной интерпретации сущности изучаемых явлений. В связи с этим в диссертации в определенной степени разрабатывается собственный оригинальный понятийный аппарат, расширяющий и уточняющий систему используемых экономических категорий, и соответствующие задачам исследования классификации изучаемых явлений.
Наиболее слабо в научной и специальной литературе разработан вопрос о сущности феномена криминализации в экономике и предпринимательстве. Многие работы содержат упрощенные интерпретации понятия криминализации, в которых, по сути, идентифицируются неоднородные феномены «Экономическая преступность», «Криминализация экономики» и «Криминальная экономика».
Криминализацию экономических отношений можно в целом рассматривать, с одной стороны, в качестве процесса, характеризуемого постепенным вытеснением легитимных экономических отношений их криминальными разновидностями, с другой стороны, - в качестве особого социального явления, выступающего результатом расширения спектра и мультипликации бизнес-преступлений и роста масштабов экономической преступности, распространения делинквентного поведения в сфере экономической деятельности. При этом криминализация экономических отношений выступает как понятие частное по отношению к более общему понятию криминализации экономики. Последнее можно определить как процесс и, одновременно, как результат (явление) криминализации экономической системы в целом - с охватом и системы экономических отношений, и стадий воспроизводства, и уровня хозяйствующих субъектов, и самой экономической деятельности -деятельности в сфере предпринимательства, сфере бизнеса, и др. Таким образом, криминализация в экономике и экономических отношениях может представляться и как социальный процесс и как социальное явление, как результат.
Криминализация поражает систему социальных связей, норм и отношений, и означает распространение в обществе криминализированного и криминального экономического поведения, в связи с чем возрастает как экономическая преступность, так и запрещенная, преступная экономическая деятельность, численно растет, с одной стороны, армия экономических преступников и субъектов криминального бизнеса, с другой - совокупность субъектов, ставших жертвами преступной деятельности в экономике. Криминализация как социальное явление выглядит как итог генезиса экономической преступности и преступного бизнеса, криминализированной и криминальной экономической деятельности.
В системе преступной экономической деятельности можно выделить, два объекта исследований: криминализированную экономическую деятельность и криминальную экономическую деятельность. Криминализированная
экономическая деятельность - это связанная с совершением экономических преступлений экономическая деятельность, осуществляемая преимущественно легальными субъектами хозяйствования. Другими словами, это деятельность преимущественно разрешенная и социально не деструктивная, связанная с поощряемым государством и обществом производством «обычных» экономических благ, т.е. товаров и услуг, но в рамках которой ее субъекты совершают преступления экономического характера. Причем «совершение преступлений» носит, как правило, систематический характер, превращаясь в некую систему, в имманентное свойство экономической деятельности. Характерный пример - систематическое совершение налоговых преступлений субъектами предпринимательства, для которых сокрытие доходов «превращается в традицию». Специфика этой модели преступной экономической деятельности, сочетающей легитимную и виелегальиую деятельность официально зарегистрированных бизнес-структур, состоит еще в ее особой мотива-циониой составляющей, включающей два разнонаправленных вектора причин детерминации криминализированной деятельности: «вынужденно провоцируемая»; «преступно инициируемая», При этом первый вид мотивации обусловлен наличием неблагоприятных для свободного и динамичного развития экзогенных, внешних условий, создаваемых преимущественно структурами неэффективного государства (в области налоговой, таможенной, тарифной и иной политики). Непосильные обязательства перед государством (мощный налоговый пресс и т.п.) могут вынуждать бизнес идти па сокрытие доходов и иные правонарушения. Совсем икая мотивация у «преступно инициируемой» криминализированной экономической деятельности, характерной дня легальных бизнес-структур, созданных представителями уголовного мира, в том числе организованными преступными сообществами. Главная задача таких структур - максимизация прибыли под прикрытием официально зарегистрированных фирм та счет криминальных методов: обмана партнеров по коммерческим сделкам, «силовых» внеэкономических методов ведения конкурентной борьбы (шантаж, рекет, угрозы, вымогательство и др.) и т.д.
Криминальная экономическая деятельность - это экономическая деятельность нелегальная и преимущественно социально деструктивная, связанная с производством запрещенных товаров и услуг. К ней относятся такие виды преступного бизнеса, как наркобизнес, порнобизнес, бизнес на проституции, работорговле, незаконной торговле оружием и т.п. В отличие от криминализированной экономической деятельности, в рамках которой основным интересующим нас признаком выступает совершение преступлений легитимными субъектами предпринимательства, - здесь сама экономическая деятельность запрещена законом и уголовно наказуема.
Для анализа пнеправопой экономической деятельности целесообразно использовать такие понятий как криминогеиность и криминальность. Под кримииогенностью, например, нормы закона можно понимать ее способность (свойство) генерировать и воспроизводить криминальные последствия, т.е. последствия, порождающие коррупцию, повышающие вероятность корруп-
циоииых сделок. Криминогенная (коррупциогенная), внеправовая норма закона возникает, когда процесс нормотворчества перестает выявлять и учитывать все правообразующие интересы в обществе.
Криминальность (и ее частное выражение - коррупционность) есть качественное состояние определенной среды, дисфункционально пораженной вирусом преступности (например, коррупции) либо деструктивное свойство, характеризующее акторов управления в их способности совершать преступные деяния, В отношении среды речь может идти, например, о криминально-сти (коррупционности) хозяйственной среды, криминальности (коррупционности) органов государственного управления и т.д.
6. При формулировании задач формирования концептуальных основ государственной политики преодоления всеобщей криминализации экономики и управления в современной России акцент должен делаться, прежде всего, на постановке задач минимизации и/или элиминирования факторов детерминации криминальных явлений в экономике и управлении в условиях глобализации, в том числе с использованием потенциала институтов гражданского общества и правового государства. Главное внимание должно быть уделено рассмотрению возможностей использования экономико-правовых методов и управленческих решений на макрохозяйствеином уровне по вытеснению явлений криминализации за счет интервенции и внедрения экономически и социально прогрессивных форм организации общественных отношений в национальном хозяйстве и их закрепления в нормах права. В качестве наиболее радикального, тотального способа преодоления криминализации системы экономических отношений и институтов управления в диссертационной работе рассматривается переход национального хозяйства России на новую модель экономической системы, дается обозначение основных свойств и признаков такой модели, отдельные компоненты которой являются реминисценцией известных из отечественной и зарубежной практики экономических форм и институтов. Таким образом, в отлично от применяемого до сих пор метода борьбы с самой преступностью экономический подход к проблеме минимизации криминальных явлений в национальном хозяйстве позволит государству получить надежную основу для проведения политики декриминализации: высокую эффективность здесь гарантирует устранение именно первопричин дисфункций в системе экономических и социальных отношений общества, обусловливающих возникновение и распространение форм преступного экономического поведения.
В диссертационной работе разрабатывается оригинальный теоретический и научно-методический подход, позволивший выявить онтологическую сущность и особенности процессов криминализации бизнеса и экономики в связи с проведением системиой рыночной модернизацией основ российское) хозяйства, сформулировать дефиниции ключевых понятий и па этой основе
уточнить и развить категориальный аппарат нового раздела макроэкономической науки. Определена онтологическая характеристика мошеннической мимикрии предпринимательства, организованных форм преступной экономической деятельности, коррупционной деформации системы макроэкономического управления. Выявлены и изучены ключевые макроэкономические криминальные угрозы безопасности экономической деятельности в современной России. В их числе коррупционное воздействие и фактор организованной преступности, каждый из которых по-своему использует инструментарий «захвата бизнеса» - за счет шантажа, вымогательства и принуждения к выплате коррупционной ренты (со стороны коррумпированных представителей власти); противоправные корпоративные поглощения с применение насилия или угрозы такового (со стороны оргпреступности).
Итоговым результатом исследования явилась разработка концептуальных представлений о формировании национального макроэкономического механизма противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства.
Раскрытие сущностных сторон феномена криминализации бизнеса, экономики и экономических отношений в трансформируемом национальном хозяйстве позволяет найти научно выверенные подходы к определению методологии формирования механизма противодействия этим явлениям в условиях процессов глобализации. Концептуальные основы формирования такого механизма могут включать: цель, задачи и основные этапы формирования названного механизма, его институциональные и функциональные основы, состав ключевых элементов и субъектов, вероятные подходы и методы противодействия макроэкономическим криминальным деструкциям и др.
Концептуально важно определить, чтобы разрабатываемый механизм противодействия криминализации экономики и экономических отношений был подчинен целям реализации национальных интересов России п сфере экономики.'*
Цель и задачи механизма противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства и экономики вытекают из сути содержания его названия. Цель - формирование такой системы управления экономикой, которая бы обеспечивала вытеснение криминального сегмента национального хозяйства за счет минимизации и/или элиминирования макродеструктипмых экономических явлений и процессов, за счет аитнкримииалыюй санации самого бизнеса. Следует учитывать, что устранение факторов детерминации криминальных экономических процессов в бизнесе и экономике одновременно выступает и мерой устранения ряда причин экономической неравновесное и несбалансированности национального хозяйства.
В состав задач данного механизма могут входить как минимум следующие компоненты:
* См.: Отчего» В.К Экономически безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и рлэаитие (кісига четвертая), - M,, 2002.0.64.
- обеспечение противодействия криминальным процессам в бизнесе и
экономике за счет применения комплекса средств государственного воздей
ствия на функционирующую в стране систему экономических отношений и
институтов;
. - выявление и устранение угроз национальной экономической безопасности и безопасности бизнеса, исходящих преимущественно от системы макроэкономического управления и социальных институтов, ответственных за разработку и осуществление национальной экономической политики на макро- и мезо- и микроэкономическом уровне и гармонизацию разнонаправленных экономических интересов;
выявление с точки зрения создания эффективных условий для бизнеса конструктивных или системных пороков действующей модели хозяйственного механизма и на этой основе определение предпосылок для ее реформирования (модернизации) либо смены на новую, способную минимизировать издержки и риски бизнеса, исходящие от криминогенных и иных факторов;
формирование институциональных и функциональных предпосылок для предупреждения, выявления, минимизации и устранения криминально деструктивных факторов в экономике, представляющих неоправданные риски для бизнеса.
При формировании системы структурирования механизма противодействия криминализации бизнеса и экономики особое значение имеет выделение главных субъектов (государство, общество) и объектов управленческих воздействий (субъекты экономической деятельности - бизнес и домашние хозяйства), определение институциональных и функциональных основ этого механизма и основных его составляющих, выбор подходов и методов противодействия, определение этапов формирования механизма.
Основные составляющие механизма:
нормативно-правовая деятельность;
правоприменительная и правоохранительная деятельность;
системная составляющая (по поддержанию стабилизации и гармонизации действующего хозмехаиизма, либо - при выявлении в нем системных неустранимых деструктивных свойств - по трансформации и замене системы управления макроэкономикой и госуправлеиия);
обеспечивающая составляющая (организационно-управленческие, организационно-экономические и иные воздействия).
Институциональные основы рассматриваемого механизма складываются за счет формирования:
системы правовых институтов (норм права, законодательно-правовой базы регулирования экономической деятельности и системі.! экономического управления, а также системы государственных и общественных институтов, осуществляющих реализацию норм права, правоприменение и охрану правового режима в национальной экономике);
системы экономических отношений;
экономических институтов управления макроэкономикой.
Разработка функциональных основ механизма противодействия криминализации экономики предполагает формирование:
во-первых, организационно-управленческих структур, норм и процедур, обеспечивающих реализацию задач функционирования самого механизма - т.е. задач предупреждения, вытеснения, минимизации и/или элиминирования криминальных явлений и процессов (криминальной и криминализированной экономической деятельности);
во-вторых, системы индикаторов и показателей: а) уровня дисфункциональности институциональной системы противодействия криминализации экономики, б) уровня поражения макроэкономики криминальными явлениями, в) уровня поражения криминальными явлениями системы государственного управления макроэкономикой, степени ее дисфункциональности в результате воздействия явлений коррупциализации;
в-третьих, научных основ самого механизма, включая разработку теоретико-методологического и научно-прикладного обоснования; и др.
В целях решения задачи формирования эффективного механизма противодействия криминализации экономики в диссертационной работе определяются подходы и методы такого противодействия, разрабатываются укрупненные этапы и позитивные экзогенные условия и предпосылки формирования самого механизма.
Выбор подходов и методов противодействия криминальным процессам в бизнесе и макроэкономике обусловлен постановкой цели и задач формирования соответствующего механизма противодействия исходя из конкретно-исторических условий эпохи, переживаемой обществом. Данный механизм может интегрировать и использовать следующие методы воздействия:
применение уголовной репрессии (норм уголовного права, применение которых предусматривает уголовные санкции к правонарушителям) и норм и санкций других отраслей права, применяемых для регулирования экономических отношений и экономической деятельности;
использование финансово-экономических регуляторов и санкций (па-пример, для протииодейани* отммешнию «грязных» капиталов);
введение прямых административных запретов и ограничений п сфере экономической деятельности;
использование в целях блокирования распространения и последующей минимизации криминальных процессов и экономике и системе управления инструментария общественного мнения, морально-нравственных императивов и др.
Основные этапы формирования механизма противодействия криминализации экономической системы можно представить в виде последовательности следующих актов: постановка и изучение проблемы, разработка научных и методологических оснований политики противодействия макродест-руктивным криминальным экономическим процессам а бизнесе и хозяйстве, формирование концепции механизма противодействия, формирование концептуальных представлений об его институциональных и функциональных
основах, подготовка и реализация программы (политики) противодействия, осуществление программ, обеспечивающих формирование новой модели национальной экономической системы, новой системы макроэкономического управления и государственного регулирования предпринимательской деятельности, новых моделей экономического поведения и др.
Для того чтобы сформировать эффективный механизм противодействия криминальным макроэкономическим явлениям и процессам требуется, кроме того, наличие соответствующих внешних условий и предпосылок, перечень которых обосновывается и приводится в диссертации.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических подходов в исследовании криминальных процессов в сфере предпринимательства в условиях рыночной модернизации и научно-методическом обосновании государственной макроэкономической политики противодействия данной угрозе национальной безопасности.
В связи с этим, основные научные результаты, определяющие новизну осуществлённого исследования, состоят в следующем:
-
Разработаны подходы, позволяющие уточнить основы теории переходной экономики в части обоснования институциональной природы криминализации предпринимательства в границах трансформируемой экономической системы.
-
Уточнен понятийный аппарат, характеризующий сущность и формы проявления криминальных процессов в сфере предпринимательской деятельности как выражения общих закономерностей переходной энтропии и без-иормиости экономического поведения (аномии), определена онтологическая специфика категорий криминализированной и криминальной экономической деятельности, криминогенное и криминальности явлений хозяйственной жизни, мошеннической мимикрии иредпринимательстиа, организованных форм преступной экономической деятельности, коррупционной деформации системы макроэкономического управления,
-
Определены и изучены ключевые макроэкономические криминальные угрозы безопасности экономической деятельности в современной России, включающие коррупционное иоздейстиие и фактор организованной преступности, каждый из которых по-своему использует инструментарий «захвата бизнеса» (принуждение к выплате коррупционной ренты; противоправные корпоративные поглощения).
-
Выявлены и структурированы внутренние и внешние факторы детерминации криминальных процессов в сфере предпринимательства и системе экономического управления в условиях рыночной модернизации, разработаны модели предпринимательского поведения нелегитимного бизнеса в условиях криминальной монополии и криминальной конкуренции.
-
Определены место и роль макроэкономических подходов и экономико-правовых методов в решении задачи минимизации уровня криминализации отечественного бизнеса, выявлена специфика и значение институциональных факторов в решении задач санации бизнеса, снижении его экономико-политических и криминальных рисков.
-
Разработаны концептуальные подходы и предложены методические решения по совершенствованию управленческой регулирующей деятельности государства в части формирования механизма противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства как основы системы обеспечения его безопасности от криминальных угроз.
Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования состоит в возможности использования теоретических выводов, методологических положений и методических разработок для обоснования макроэкономической стратегии противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства и формирования государством соответствующего организационно-управленческого механизма, а также для определения мер по корректировке и совершенствованию макроэкономической, уголовно-правовой и криминологической политики России. Разработки могут быть полезны для станошісиня новых отраслей экономической науки, включающих экономический анализ права, экономическую теорию преступлений и наказаний, а также для развития положений экономической криминологии. Теоретические положения и материалы диссертации могут использоваться в вузовском учебном процессе при подготовке специалистов п области экономики, управления, экономической безопасности, правоохранительной деятельности. Они могут представить интерес и для исследований в указанных областях научных знаний.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глап, Заключения, списка использованной литературы. Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, цель и задачи исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практический значимость работы, основные научные результаты и положения, выносимые на защиту. В первой главе раскрываются социально-экономические и экономико-криминологические особенности рыночного реформирования в сфере хозяйствования и формирования новой институциональной системы в ее основном сегменте - предпринимательстве; описывается неравновесное состояние макроэкономической системы, специфика криминализации экономики и сферы предпринимательства и обусловленные ею основные угрозы безопасности России. В Главе II анализируются характер и специфика предпринимательства как вида экономической деятельности, особенности его становления п условиях современных российских реформ, формы проявления и факторы детерминации криминальных процессов в сфере предпринимательства. Третья глава посвящена вопросам формирования основ макроэкономического механизма противодействия криминальной деятельности в сфере отечественного предпринимательства и обеспечения национальной экономи-
Похожие диссертации на Формирование макроэкономического механизма противодействия криминальным процессам в сфере предпринимательства
