Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы механизма сочетания интересов экономических субъектов в сельском хозяйстве
1.1. Аграрная экономическая теория о сущности экономических отношений и интересов партнеров в рыночных преобразованиях
1.2. Система организационно-экономических отношений МТС с сельхозтоваропроизводителями 20
Глава 2. Анализ организации использования техники в условиях современного интегрированного сельского хозяйства 34
2.1. Влияние гипертрофированного экономического механизма управления отраслью на использование техники 34
2.2. Роль МТС в многопрофильной деятельности сельхозтоваропроизводителей 49
2.3. Состояние договорных отношений МТС и сельхозтоваропроизводителей
Глава 3 Механизм построения системы организационно-экономических взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей и МТС
3.1. Моделирование управления МТС на принципах кооперациис сельхозтоваропроизводителями
3.2. Использование амортизационного цикла в качестве экономического критерия возмещения капитала go,
3.3. Разработка методики расчета экономической эффективности организации услуг сельхозтоваропроизводителям 103
3.4. Разработка структуры системы «Internet - МТС» j 13
Выводы и предложения {28
Список использованной литературы
Приложение 148
- Аграрная экономическая теория о сущности экономических отношений и интересов партнеров в рыночных преобразованиях
- Система организационно-экономических отношений МТС с сельхозтоваропроизводителями
- Влияние гипертрофированного экономического механизма управления отраслью на использование техники
- Моделирование управления МТС на принципах кооперациис сельхозтоваропроизводителями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в аграрном секторе, которые сводились в основном к структурным изменениям в условиях нерегулируемого либерализованного рынка, привели к значительному ослаблению основы сельского хозяйства, его фундамента -материально-технической базы. Ограниченность у большинства сельхозтоваропроизводителей финансовых средств, рост бюджетного и ссудного дефицита, разрушение межрегиональных связей резко обострили проблему рынка технических средств. Так, в Ставропольском крае количество тракторов в хозяйствах всех категорий уменьшилось в 2000 году на 12,6 тыс. ед. по сравнению с 1991 годом, зерноуборочных комбайнов - на 3,3 тыс. ед., плугов - на 3,1 тыс. ед. При этом машинно-тракторный парк морально и физически устарел.
В сложившихся условиях актуальной проблемой является рациональное использование имеющейся и частично вновь поступающей сельскохозяйственным предприятиям техники. Одной из форм организации машиноиспользования, апробированной еще в период коллективизации, а затем и в послевоенное время были машинно-технологические станции (МТС), которые в современных условиях стали востребованы из-за складывающихся несовершенных рыночных механизмов и катастрофического снижения уровня технической оснащенности сельхозпредприятий. Их появление связано с изменением экономических взаимоотношений между товаропроизводителями, ресурсопроизводящими и обслуживающими отраслями. Деятельность МТС должна стимулировать интересы партнеров в рамках межотраслевой и внутриотраслевой кооперации, ориентированной на своевременное и качественное выполнение работ, их удешевление, освоение сельскохозяйственных рынков.
Актуальность решения данной проблемы, недостаточность изученности её отдельных теоретических и прикладных аспектов применительно к рыночным отношениям определили круг вопросов исследования.
Состояние и изученность проблемы. Различные аспекты совершенствования экономических взаимоотношений МТС и сельхозтоваропроизводителей постоянно являются предметом научных исследований. Значительный вклад в изучение различных аспектов данной проблемы внесли В.П. Алферь ев, Н.А. Артеменко, В.Р. Боев, Д.В. Валовой, М.И. Го-рячкин, Н.А. Дорофеева, Ю.А. Конкин, А.Ф. Кононенко, Л.Ф. Кормаков, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, В.В. Милосердое, М.И. Синюков, В.А. Тихонов. И.Г. Ушачев, В.И. Фролов, И.Ф. Хицков, А.А. Черняев и другие. В монографиях этих авторов отражаются отдельные стороны эффективности использования техники, характеризуются изменения технического потенциала, определяются организационно-экономические условия межхозяйственной кооперации и интеграции сельхозтоваропроизводителей по рациональному применению техники.
Отдельные стороны экономических взаимоотношений межхозяйственного использования техники рассматривались на краевом уровне в 70-80е годы учеными-экономистами С.Н. Быстровым, А.А. Никоновым, А.А. Полишкиным, В.Н. Поповым, Н.Б. Теребиленко, Л.И. Ушвицким, Д.В. Фи-сенко, В.Г. Чертовым и другими. Эти авторы анализировали организационные формы использования машинно-тракторного парка в рамках зональной системы ведения сельского хозяйства, практику применения отдельных элементов экономического механизма при концентрации сельскохозяйственной техники в условиях вертикальной и горизонтальной кооперации.
По достоинству оценивая их вклад в развитие данной проблемы, следует отметить, что в настоящее время требуются дополнительные исследования по моделированию организационно-экономических отношений
МТС и сельхозтоваропроизводителей, разработка вариантов и технологий организации производственных услуг с учетом неопределенности и риска конкурентной рыночной среды, которые повышают устойчивость и эффективность сельскохозяйственного производства. Все это приводит к необходимости проведения новых научных исследований.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является раз
работка комплекса методических и практических предложений по совер
шенствованию экономических взаимоотношений машинно-
технологических станций с сельскими товаропроизводителями различных
форм собственности с целью стабилизации и повышения эффективности
сельского хозяйства в условиях трансформирующейся аграрной экономи
ки.
В соответствии с целью были поставлены следующие основные задачи:
на основе теоретических обобщений определить сущность системы экономических взаимоотношений, складывающейся в аграрном секторе и обосновать принципы её построения в условиях рыночной экономики;
выявить современный уровень технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей и МТС и исходя из этого дать оценку степени его эффективности;
разработать модель функционального назначения МТС, которая бы учитывала узкоспециализированный, многопрофильный и комбинированный характер их деятельности;
обосновать возможные варианты циклического характера улучшения состояния машинно-тракторного парка и расширения спектра услуг МТС;
разработать методические подходы к определению экономической эффективности вариантов организации услуг сельхозтоваропроизводителям по выполнению механизированных работ;
обосновать направления целесообразного вложения инвестиций для обновления сельскохозяйственной техники и оборудования в условиях дефицита финансовых ресурсов;
разработать механизм построения системы экономических отношений МТС с сельхозтоваропроизводителями на основе использования глобальных информационных ресурсов с применением «сетевого электронного каталога.
Предметом исследования выступает система экономических взаимоотношений, складывающаяся между МТС и сельхозтоваропроизводителями в условиях формирования рыночной среды.
Объектом исследования являются машинно-технологические станции и сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования, входящие в агропромышленный комплекс Ставропольского края.
Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов-аграрников, посвященные изучению проблем развития аграрного сектора страны и региональных производственно-хозяйственных систем.
В качестве исходной информации при проведении исследования использовались официальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации, законодательные и нормативные документы, решения Правительства России, годовые отчеты сельхозтоваропроизводителей и МТС и других предприятий и организаций АПК, отчеты научно-исследовательских организаций, материалы научно-практических конференций по исследуемой проблематике, наблюдения и расчеты автора.
В зависимости от решаемых задач применялись различные методы исследования: абстрактно-логический, экономико-статистический, сравнительный, расчетно-конструктивный, экономико-математического моделирования, экспериментальный.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании системы организационно-экономических отношений, раскрывающей взаимные интересы МТС и сельских товаропроизводителей с учетом факторов, обеспечивающих устойчивое и эффективное развитие сельского хозяйства.
Элементами научного вклада являются следующие теоретические, методические и практические результаты:
уточнена экономическая сущность категории «организационно-экономические отношения» на основе принципов комплексности, целесообразности, взаимовыгодности, результативности и определены основные её структурные элементы исходя из сочетания интересов МТС и сельхозтоваропроизводителей;
на основе изучения отечественного и зарубежного опыта обобщены методологические положения по целесообразности сосредоточения техники в МТС, улучшению эффективности использования машин, применению новых технологий с целью преодоления аграрного кризиса, а также систематизированы принципы взаимодействия МТС и сельскохозяйственных предприятий;
обоснованы предложения по совершенствованию инфраструктуры рынка производственных услуг АПК и определены факторы повышения эффективности технического обеспечения села, включающие организационные, экономические, материально-технические рычаги;
разработаны методические подходы использования горизонтальной и вертикальной кооперации и концентрации МТС и сельхозтоваропро-
изводителей, позволяющие обеспечить согласование их экономических интересов;
предложена модель МТС, учитывающая разнонаправленную деятельность в системе обслуживания сельхозтоваропроизводителей, в частности выполнение ими узкоспециализированных видов работ, многопрофильные, включающие комплекс услуг с завершением цикла необходимых операций, комбинированные - предназначенные для хозяйств перерабатывающих сырье в конечную продукцию;
предложена методика восстановления капитала, которая учитывает прямую зависимость суммы начисления амортизации от действительного физического износа техники, а также возможности обновления вещественных элементов материальной инфраструктуры МТС;
разработана методика определения экономической эффективности производственных услуг, учитывающая величину снижения затрат на единицу работ по видам, цену оказываемых услуг, качество сервиса, выполнение договорных обязательств;
предложен механизм функционирования системы «Internet -МТС» на основе использования глобальных информационных ресурсов, позволяющий исключить территориальные границы и открывающий возможности сельскому хозяйству для развития новых технологий производства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации содержащие в диссертации могут быть использованы МТС и сельхозтоваропроизводителями как Ставропольского края, так и других регионов России при определении перспективных направлений повышения эффективности их функционирования, развития рынка производственных, информационно-консультационных и научно-технических услуг.
Непосредственное практическое значение имеют: методические разработки по построению модели организационно-экономических взаимоотношений МТС и сельскохозяйственных предприятий; методика оценки сравнительной эффективности сельскохозяйственных работ, позволяющая выбрать наиболее приемлемый вариант производственных услуг; модель «INTERNET-МТС», открывающая новые возможности для сельского хозяйства в выборе информационных, производственных, организационных технологий, имеющих перспективное социально-экономическое значение.
Реализация предлагаемых мер позволит обеспечить повышение
эффективности системы организационно-экономических
взаимоотношений между МТС и сельхозтоваропроизводителями.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации положения методического и прикладного характера рассмотрены и одобрены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в 2000 году, управлением сельского хозяйства Петровского района. Основные положения работы докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях: VIII Международной научно-практической конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь 2000), VII региональной научно-практической конференции «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 2001).
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,1 печ.л.
Аграрная экономическая теория о сущности экономических отношений и интересов партнеров в рыночных преобразованиях
Аграрная экономическая теория, как одно из важнейших направлений науки, рассматривает реформирование аграрного сектора с позиций системного подхода. Она представляет собой совокупность основополагающих идей и опирающихся на практику представлений о закономерностях развития и функционирования сельскохозяйственных предприятий, сообществ, интегрированных структур, экономических отношений между ними в сельском хозяйстве.
При проведении аграрных реформ, связанных с принципиальными изменениями в отношениях собственности на землю, введения многообразия форм хозяйствования, соответствующего законодательства, важнейшее внимание аграрная экономическая теория уделяет преобразованиям материально-технических основ производства: обновлению активной части капитала, эффективным формам его авансирования и окупаемости.
Сейчас в аграрном секторе России произошла замена искусственно созданной централизованной планово-распределительной системы рыночной, соответственно состоялся переход от общественной формы собственности к преимущественно частной, в том числе к коллективным формам (кооперативы, акционерные общества, товарищества и т. д.). Предстоит последовательно осуществить освоение рыночной многоукладной экономики с добровольным выбором каждым экономическим субъектом более приемлемой для него формы хозяйствования. В частности, в области трансформации последних с юридической точки зрения принципиальные изменения уже произошли, обозначилось их многообразие, состоялось структурирование, выделились основные товаропроизводители и их партнеры, которые занимают свое место на соответствующих сельскохозяйственных рынках. В настоящее время важно не численное их увеличение, а экономическое укрепление за ними рыночной ниши с учетом взаимных интересов участников сельскохозяйственного производства.
В современных условиях построение системы сельского хозяйства ведется на основе специализации, концентрации, кооперации, интеграции, интенсификации, рационального использования таких ресурсов как земля, техника, рабочая сила с целью снижения издержек при производстве продукции и оказании услуг. Она находится под влиянием рыночного механизма, который проявляется комплексно, затрагивая материально-техническую базу, технологические принципы производства продукции, формирование информационной системы, развитие менеджмента и маркетинга, что ведет к повышению уровня использования всех ресурсов.
Цивилизованный аграрный рынок становиться главной формой экономической связи между производством и потреблением, между обособленными сельскими товаропроизводителями и предприятиями других отраслей.
По мнению А.Е. Булатова аграрные отношения охватывают весь процесс расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и в его взаимосвязях с другими сферами АПК [36].
Н.В. Агафонов, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев больший акцент делают на рыночный аспект сельского хозяйства, поскольку на его рынке обращаются: средства производства, то есть здания, сооружения, машины и оборудование; предметы труда - сырье, основные и вспомогательные материалы, топливно-энергетические ресурсы. Особенно авторы выделяют рынок сельскохозяйственного сырья, поскольку он служит связующим звеном между сельским хозяйством и другими отраслями. [15, 30, 33].
Специфика аграрных экономических отношений раскрывается И.Н. Буздаловым, А.Е. Булатовым, К.П. Личко, В.Д. Могилевским, А.А. Нико-новым, В.В. Овчинниковым. Они подчеркивают особую роль рынка производственных услуг и раскрывают его структуру, выделяя при этом: производственные - ремонт и техническое обслуживание машинно-тракторного парка и оборудования животноводческих ферм, агротехнические, зооветеринарные, транспортные и энергетические услуги; платные услуги - по подготовке и повышению квалификации кадров; услуги научных учреждений, опытных станций и консультативных фирм, поставку на основе купли-продажи научно технической информации. [35, 36, 68, 82, 85, 88].
Такая расширенная трактовка содержания экономических отношений представляется автору исследования более глубокой и расширенной по сути рассматриваемой проблемы. Во многих аспектах она ближе к реализации целей и задач поставленных в диссертации.
Однако во избежание неточности в определении рассматриваемой категории, стоит выделить роль собственника, как одной из ведущих в принятии решений и степени экономической ответственности. Поэтому мы хотели бы опираясь на работы Л. Белокопытовой, Н.Я. Коваленко, В.Н. Новикова, Е. Певзнера, И. Санду внести уточнение, что собственник в рыночных условиях стремится к сокращению расходов в сельском хозяйстве, повышению отдачи от вложенных средств, закреплению степени устойчивости партнерских связей, увеличению прибавочного продукта содержащего в себе элементы сельскохозяйственного труда. Помимо этого в условиях независимости рынка происходит расширение его услуг, что в свою очередь ведет к увеличению объемов производства сельского хозяйства, даже в условиях дефицита техники, слабой сервисной инфраструктуры, финансовой недостаточности, потому что вызванные временем новые экономические отношения способствуют уменьшению материальных затрат [27,54,86,96,103].
Система организационно-экономических отношений МТС с сельхозтоваропроизводителями
Важным условием построения и отработки организационно-экономических отношений является адекватная технологическим требованием система взаимосвязанных мероприятий. Её основой является соблюдение объективных экономических законов и использование достижений науки и техники с целью практического решения общих для различных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности задач.
Стоит уточнить само определение системы. Система - слово греческое и означает целое. Составленное из частей. Но это не простая сумма частей. А именно целое. Всякая система целостна, едина, а каждая её составная часть выполняет определенную функцию. Отдельные части тесно связаны одна с другой, находятся в строгих пропорциях и взаимоотношениях.
Как считают Н.В. Агафонов, И.И. Бажин. Ю.Г. Бинатов. Ю.В. Багатий, каждая система связана с другими системами. При этом одна из них может стать частью системы более высокого порядка и называется подсистемой и, в свою очередь, быть надсистемой для системы более низкого порядка. Поэтому говорят об иерархичности систем, то есть их соподчиненно-сти, например экономика района, области, республики [15, 23, 31, 32].
Исходя из мнений Э.М. Короткова, К.А. Кирсанова, К. Колузнова, Г. Новикова, Н.П. Макаркина, системой называется всякое целостное множество взаимосвязанных элементов, которое нельзя расчленить на независимые подмножества. В системе все эти элементы прямо или косвенно связаны друг с другом [19, 52, 56, 72].
Чтобы определить систему, прежде всего необходимо указать элементы, из которых она состоит, и найти связи между этими элементами. Элементы системы и связи между ними могут изменяться, в частности, во времени. Поэтому, согласно взглядам В.Д. Могилевского, А.А. Никонова, Ю.А. Симарева, Г.Н. Смирнова, У.Р. Эшби, И.Г. Ушачев, для определения системы необходимо знать диапазон изменения элементов связей в системе. Состояние всех элементов системы в конкретный момент определяет состояние системы в целом в этот момент. Как уже отмечалось выше, математическое программирование - это метод принятия решений в конкретной ситуации на основе математического моделирования этой ситуации [82, 84, 109, 113, 135].
Опережающий рост цен на сельскохозяйственную технику оказывает негативное влияние на развитие аграрного сектора. Как следствие, это приводит ограниченности финансовых средств, росту ссудного дефицита, снижению платежеспособности у сельхозтоваропроизводителей и в итоге к разрушению межхозяйственных связей предприятий АПК. С целью преодоления этих явлений в работе предложена модель системы организационно-экономических отношений МТС и сельхозтоваропроизводителей, основанная на использовании преимуществ влияния внешней среды, которая предполагает учет государственной аграрной политики и развития рыночных институтов, а также внутренней среды, учитывающей особенности горизонтальной и вертикальной кооперации и интеграции. Её реализация позволит повысить уровень технической оснащенности сельского хозяйства, снизить издержки производства и улучшить качество работ, а также получить дополнительные доходы.
Организационно-экономические отношения МТС и сельхозтоваропроизводителей представляют собой единую систему в которой её элементы тесно связаны и находятся в постоянном взаимодействии. В них важно нахождение оптимального соотношения между разграничением управленческих функций и теснотой их связи, а также целесообразности соблюдения вновь возникающих отношений между экономическими субъектами в зависимости от складывающихся обстоятельств. Кризисные явления в аграрной сфере в значительной степени являются следствием потери управляемости происходящими в ней процессами. Сложившаяся в дореформенный период система экономических отношений утратила свою целостность. Соответственно распалась система управления народным хозяйством как единым целым. Одновременно произошло рассогласование интересов внутри отраслей и служб. Из выше отмеченного следует, что в современных условиях требуется новая система концепция построения управления сельскохозяйственными производственными единицами, учитывающая преобразования во всей организационно-экономической системе, переход к рыночной многоукладной экономики, новую роль государства.
Мы рассматриваем и её значение в первую очередь для крупных сельхозтоваропроизводителей и МТС. Поэтому в первую очередь видим главенствующую роль интересов экономических субъектов. Экономическое регулирование теперь необходимо связывать с координацией межотраслевых связей, более четким становиться определение объектов управления всех форм собственности (государственной, кооперативной, частной). Учитывая, то что на региональном уровне происходит конкретная реализация отраслевого и межотраслевого характера функции хозяйственного управления. Хозяйственная инициатива использующая возможности концентрации, специализации, кооперации и интеграции вполне сочетается с государственным регулированием и поддержкой.
Влияние гипертрофированного экономического механизма управления отраслью на использование техники
За годы реформ сельское хозяйство России практически утратило свои позиции и оказалось отброшенным на десятилетия назад.
По оценке академика А.А. Шутькова, в 2000 году производство зерна опустилось до уровня 1956 года, мяса - до 1959 года, молока - до 1958 года. В земледелии из оборота выведено и не используется 30 млн. га сельскохозяйственных угодий; посевная площадь уменьшилась на 29,4 млн. га. Свернуты работы по повышению плодородия почвы, мелиорации земель, защите их от эрозии. Произошло снижение уровня технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, сократилось поступление новой техники. За годы реформ машинно-тракторный парк на селе уменьшился вдвое, а оставшаяся часть наполовину подлежит списанию. Проблема материально-технического обеспечения села резко обострилась. [133].
Развитие сельского хозяйства проходило в условиях общеэкономического кризиса в стране. Инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, низкая покупательная способность населения и другие факторы крайне тяжело сказались на деятельности сельхозтоваропроизводителей. Это стало главной причиной нарастающих негативных процессов в отрасли. Многие сельскохозяйственные предприятия лишились собственных оборотных средств, превратились в убыточные. Из-за неплатежеспособности сельхозтоваропроизводителей оказалась парализованной деятельность других отраслей АПК, связанных с сельским хозяйством.
На резкий спад производства оказали влияние разрыв межхозяйственных и региональных связей, сокращение финансового обеспечения отрасли со стороны государства, не сформировавшиеся экономические отношения между субъектами Российской Федерации по поводу специализации, использования ресурсного потенциала, разделения продукции. Помимо этого сельскому хозяйству пришлось пережить реорганизацию предприятий и преобразование их на основе приватизации в организационно-правовые формы разного функционального назначения, размера и статуса. Так, на Ставрополье в государственной собственности осталось только 5,3% производственного потенциала сельского хозяйства. На конец 2001 года 14% сельхозпредприятий сохранили статус колхозов и совхозов (при изменении своих названий), а 86% — являются новыми формированиями, в основном акционерными обществами и другими формами [40].
Проведенные исследования показывают, что преобразования в отношениях собственности, осуществленные путем деколлективизации сельскохозяйственного производства, не только не привели к позитивным результатам, но и обусловили значительное падение объемов производства.
Кризисные явления в агропромышленном комплексе в значительной мере являются следствием потери (стихийной или сознательной) управляемости происходящими в нем процессами. Сложившаяся в дореформенный период интегрированная система АПК не сохранила свою целостность, соответственно распалась система управления им как единым целым. Одновременно произошло рассогласование интересов внутри комплекса. Из сказанного следует, что в современных условиях требуется принципиально новая политика организации управления АПК, учитывающая преобразования в системе экономических взаимоотношений субъектов хозяйствования, изменении их действий в переходной многоукладной экономике, новую роль государства как субъекта управления.
Сельскохозяйственные товаропроизводители нуждаются в государственной поддержке, так как не сложились условия для саморегулирующегося аграрного рынка. Мировой опыт показывает, что даже в рыночных условиях активная деятельность государства всегда ощущается в стимулировании сельского хозяйства для поддержания их конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Для этого используется активная финансово-кредитная политика, механизмы выравнивания паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, энергоносители, эффективная налоговая политика, системы лизинга и страхования. Так, в Восточном регионе Германии объем государственной помощи сельскому хозяйству составляет ежегодно 27 — 29 млрд. немецких марок, в том числе 12 — 14 млрд. марок поступает из бюджета ЕС. Эта сумма превышает стоимость чистой сельскохозяйственной продукции, производимой в Германии, почти в два раза. Если сравнить эти цифры с величиной нашей государственной поддержки, то станет очевидно, что Россия долго еще не выйдет из кризиса, не сможет составить ценовую конкуренцию импортной продукции [143].
На протяжении всего периода рыночных преобразований цены на промышленную продукцию, приобретаемую сельским хозяйством, росли значительно более быстрыми темпами чем цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию. Это привело к тому, что темпы обновления материально-технической базы села резко снизились, так как покупка техники и других материальных ресурсов обходится все дороже. Диспаритет цен на промышленную продукцию для села и сельскохозяйственную продукцию не только сохраняется, но и имеет прогрессирующий характер. Он заставил сельских товаропроизводителей и МТС экономить свои индивидуальные затраты, то есть предоставлять только ту продукцию и услуги которые действительно являются востребованными на текущий момент времени, а также ограничил их возможности для обновления и качественного обслуживания техники.
Моделирование управления МТС на принципах кооперациис сельхозтоваропроизводителями
За годы реформ оказались подорванными основы договорных отношений поставщиков и потребителей ресурсов для АПК. Это определяется более чем десятикратным падением объемов поставок селу и другим отраслям АПК, тяжелым финансовым положением как заводов изготовителей, так и сельских товаропроизводителей, ослаблением их юридической службы и другими факторами. Если органы снабжения иногда еще предъявляют иски к заводам изготовителям за нарушение договоров поставки (низкое качество продукции, её некомплектность и т.д.), то иски хозяйств потребителей к заводам и фирмам посредникам крайне редки, поскольку неплатежеспособность хозяйств ставит их в полную зависимость от поставщиков.
Обобщение мирового опыта и изучение реального положения дел в АПК России показывают, что в аграрной политике необходимо выделить отраслевые, экономические, инвестиционные, инновационные и социальые приоритеты, с учетом которых может проводиться законодательное обеспечение по определенным направлениям. [47, 49, 53, 58, 88, 99, 115, 122, 129, 133, 140, 147].
Гражданский кодекс Российской Федерации определят понятие договора, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. При равноправных хозяйственных связях поставщиков и покупателей продукции, заказчиков и исполнителей услуг, их полной хозяйственной самостоятельности, резко повышается роль договоров, которые являются основным документом определяющим права и обязанности сторон.
Экономическое сотрудничество отдельных юридических лиц, построенное на договорных отношениях, превращает разрозненных производителей, переработчиков, транспортировщиков и торговцев в участников неделимого технологического процесса. Возможности оказания практической помощи в укреплении материально-технической базы, обновлении или реконструкции производственных мощностей, внедрении прогрессивных технологий и гарантии сбыта готовой продукции являются предпосылками надежных экономических взаимоотношений. Установление производственных контактов с хозяйствами, не входящими в состав целостных формирований, обеспечивает включение этих предприятий в систему завершенного производства.
Хозяйственная самостоятельность производственных единиц, интегрирующихся в производственно-техническую систему, не разобщает, а консолидирует индивидуальные хозяйства в открытой воспроизводственной структуре. При отсутствии централизованного управленческого начала, технологическое единство сельского хозяйства, промышленности и сферы сбыта обеспечивается через договор, заменяющий организационно-управленческий способ увязки аграрных, промышленных и торговых отраслей. В данном случае договор представляет собой такую экономикоправовую форму организации производства, при которой экономически и юридически самостоятельные хозяйства и предприятия участвуют в одном технологическом цикле.
Анализ договорных отношений МТС с сельхозтоваропроизводителями показал, что они увязывали интересы партнеров. В договорах отражались виды, объемы, сроки оказания услуг, обстоятельства и ответственность договаривающихся сторон, материальные санкции за невыполнение взятых обязательств, условия оплаты оказанных услуг. В ряде случаев услуги оказывались по разовым заявкам.
Договорам должны быть присущи, как отмечают А. Задков, А. Алет-динова , А.В. Шпильков, следующие принципы: равноправие сторон, обязательность их выполнения, хозяйственная самостоятельность партнеров, эквивалентность обмена, заинтересованность в выполнении обязательств, ответственность, стабильность и соответствие действующему законодательству. Система договорных отношений снижает степень риска по производству и сбыту продукции, позволяет уменьшить себестоимость услуг [47, 132].
Теоретические разработки позволяют на практике обеспечить улучшение общей технической оснащенности сельских товаропроизводителей, и рассматривать организацию экономических взаимоотношений партнеров на основе договоров оказания взаимных услуг. Это может быть осуществлено при регулировании услуг в самом содержании договоров. Такой вариант предполагает взаимное согласие всех участвующих в договоре сторон и не допускает влияние субъективных факторов на выполнение взятых обязательств. По истечении времени договоры могут расторгаться или изменяться в интересах сторон.
