Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основания формирования сред генерирования и трансфера инноваций .27
1.1. Императивы новой экономики как основа формирования инновационных ориентиров национального хозяйства 27
1.2 Соотношение.технико-технологических и экономических параметров формирования среды генерирования и трансфера инноваций . 54
1.3. Координационный механизм производства, и продвижения нововведений в формате национальной инновационной системы 73
2: Собственность напродуктыинтеллектуального труда в системе формирования среды: тенерированияжтрансфера нововведений 94
2.1 Эволюционные формы генерирования нематериальных активов как объектов интеллектуальной собственности; .94
2.2. Трансформация продуктов интеллектуального труда в объекты интеллектуальной собственности: условия и параметры присвоения . 113
2.3 Спецификация; правомочий и субъектно-объектная; структура интеллектуальной собственности в экономике России 130
3. Стимулирование процессовшенерированияі инноваций в современной российской экономике .155
3.1. Государственный бюджет в системе возмещения затрат на производство инноваций: вариативный подход 155
3.2. Соотношение бюджетно-налоговых и рыночных инструментов стимулирования производства.инноваций 182
3.3. Венчурный инструментарий стимулирования инновационных процессов: возможности и направления
использования в российской экономике 199
4. Организационно-управленческие особенности формирования инфраструктурной среды трансфера инноваций 219
4.1 Инфраструктурные диспропорции как отражение институциональной разбалансированности в развитии инновационных процессов российской экономики 219
4.2. Институты развития: проектирование новых форм устранения инфраструктурных дисбалансов 232
4.3. Диверсифицированная система подготовки персонала с высоким креативным потенциалом как элемент инновационной инфраструктуры российской экономики 251
4.4. Интеграция инфраструктурных элементов в системе обеспечения трансфера инноваций 263
4.5. Роль достоверной информации в системе индикации инновационной динамики 289
Заключение 297
Список использованных источников
- Соотношение.технико-технологических и экономических параметров формирования среды генерирования и трансфера инноваций
- Трансформация продуктов интеллектуального труда в объекты интеллектуальной собственности: условия и параметры присвоения
- Соотношение бюджетно-налоговых и рыночных инструментов стимулирования производства.инноваций
- Институты развития: проектирование новых форм устранения инфраструктурных дисбалансов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преодоление последствий глобального экономического кризиса актуализирует поиск действенных рычагов и инструментов преобразования импульсов догоняющего развития в развитие опережающее и устойчивое. Приоритеты совершенствования российской экономики, закрепленные в Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г., отвечают объективным требованиям общемирового цивилизационного тренда. При этом параметры эффективности инновационного развития остаются размытыми и неопределенными, контуры – нечеткими, содержание движущего механизма – неустановленным, и только действующие факторы роста на протяжении уже десятков лет остаются неизменными – сырьевыми.
В сложившихся условиях перевод экономики на инновационный путь требует существенного пересмотра целевых установок, механизмов и правил распределения ресурсов, привлечения инвестиций и использования творческого потенциала человека.
Актуальность концептуально-методологических и практических направлений исследования действенных механизмов, инструментов и инфраструктурных компонентов производства (или генерирования) идей и инноваций и их последующего продвижения (трансфера) обусловлены рядом взаимосвязанных обстоятельств.
Во-первых, необходимо методологическое и концептуальное обоснование процесса формирования институциональной среды генерирования и трансфера идей, знаний и инноваций с учетом особенностей новой экономики. Ведь именно системные характеристики, представляющие не случайный процесс локальных и фрагментированных внедрений в отдельно взятом национальном хозяйстве, а доминирующий вектор общеэкономического, глобализационного развития, определяют воспроизводственные константы российской экономики, а также ее способность к восприятию инновационных импульсов и возмущений.
Во-вторых, выявление особенностей «выращивания» институциональной среды, наиболее благоприятной для обеспечения генерирования и трансфера инноваций в границах спецификации прав собственности на продукты интеллектуального труда, формирующей значительный и весомый сегмент частных интересов в системе производства знания и инноваций относится к задачам стратегического управления инновационными процессами в экономике.
В-третьих, методологически важным является структурирование инструментов стимулирования генерации нового знания и инноваций, а также поиска оптимальных моделей управления данными процессами.
В-четвертых, необходим дальнейший научный поиск эвристических теоретико-прикладных решений, позволяющих не только концептуально обосновать организационно-управленческие принципы формирования инфраструктурной среды трансфера инноваций, но и разработать перспективные методики интеграции всех разрозненных в настоящее время инфраструктурных звеньев инновационного процесса в единый механизм продвижения инноваций и их последующей диффузии в российской экономике.
В-пятых, в системе стратегического управления национальной экономикой возрастает роль оценки и мониторинга процессов генерирования и трансфера инноваций, а также разработка многоуровневой шкалы их индикаторов для формирования горизонтов планирования, прогнозирования и совершенствования бизнес-процессов в инновационной деятельности.
В большинстве современных исследований в области инноваций основное внимание уделялось проблемам коммерциализации имеющихся знаний в отраслях материально-вещественного комплекса, а проблема их воспроизводства (генерации) остается обособленной и в значительной мере недооцененной. Ориентация на инновационную модель развития российской экономики предопределяет необходимость изучения, осмысления и разработки комплексного подхода к обоснованию соответствующих механизмов и инструментов генерирования и трансфера нововведений.
Степень разработанности проблемы. Значительное количество работ зарубежных и российских исследователей посвящено осмыслению глубинных системных трансформаций конца XX и начала XXI вв. Выявление закономерностей формирования постиндустриального общества и анализ его базовых отраслей осуществлялись зарубежными исследователями Алкали Р., Беллом Д., Валлерстайном Э., Дэвидом П., Кастельсом С., Келли К., Махлупом Ф., Мокиром Дж., Сакайя Т., Соросом Д., Тофлером О., Форэ Д., и др.
Фундаментальным вопросам осмысления нового миропорядка, определяемого как «новая экономика», проблеме управления качественно новыми видами и формами экономической деятельности посвящены работы Авдокушина Е., Антипиной О., Белокрыловой О., Белолипецкого В., Белоусова В., Бузгалина А., Василевского В., Вольчика В., Игнатовой Т., Иноземцева В., Кетовой Н., Колганова А., Кузнецова А., Мамедова О., Мильнера Б., Некрасова В., Овчинникова В., Осипова Ю., Павлова М., Полтеровича В., Радаева В., Семина А., Сизова В., Стрелец И., Яремчука Н. и др.
В контексте изучения творческого и интеллектуального потенциала человека как генератора инноваций в системе теоретической парадигмы «новой экономики» важны труды Белякова Г., Бунчука М., Дежиной И., Дорошенко М., Заиченко М, Колесникова Ю., Кузьминова Я., Марцинкевича В., Гиббонса Д, Дасгупты П., Дейвида П., Фуллера С.
Концептуальные вопросы сущности инноваций, их типологизация, видовые характеристики рассматривались Анчишкиным А., Багриновским К., Бенедиктовым Е., Бугаяном И., Варшавским В., Глазьевым С., Голиченко О., Гохбергом Л., Дагаевым А., Дежиной И., Дынкиным А., Ивановой Н., Иващенко Н., Кузыком Б., Пригожиным А. , Хрусталевым И, Яковцом Ю.В., Кристенсеном К., Санто Б., Янсеном Ф. и др.
Проблематика интеллектуальной собственности в контексте инновационного развития раскрыта в работах Зинова В., Козырева А., Кокурина Д., Леонтьева Б., Макарова В., Микерина Г., Плетнева К., Салтыкова Б., Грилихеса З. и др.
Козырев А., Лев Б., Макаров В., Соболева И., а также зарубежные исследователи Брукинг Э., Кендрик Д., Мелоун М., Стюарт Т., Шультц Т., Эдвинссон Л. научно обосновали появление новых форм капитала, инициируемых творческой деятельностью, в том числе заложили основу исследования человеческого, интеллектуального и социального капитала как особых субстанций, способствующих генерированию и коммерциализации знаний и инноваций.
В последнее десятилетие приобрел актуальность системный метод, нашедший отражение в теории инновационных систем, представленный трудами Голиченко О., Гохберга Л., Ивановой Н., Лейдесдорфа Л., Лундвалла В, Нельсона К., Фримена П.., Этцковица Х. и др.
Инвестиционная проблематика инновационной деятельности представлена в работах Валдайцева С, Варнавского В., Галицкого А., Дагаева А., Каржаува А., Каширина А., Лукашина А., Ревазова П., Рузавиной С., Фоломьева А., Цыганова С. и др. Исследованию территориальных аспектов инновационной деятельности уделено значительное место в публикациях Бекетова Н., Борисоглебской Л., Гуриевой Л., Егорова А., Иванова В. и др.
Организационно-управленческие аспекты инновационной деятельности анализировались Клиновой М., Комковым Н., Мильнером Б., Ратнер С., Смотрицкой И., Друкером П., Кристенсеном К., Чезборо Г., Тисом Д. и др. Однако углубление системных дисбалансов делает необходимым дальнейшее развитие данного направления.
В целом фрагментарность и недостаточная разработанность проблем теоретико-методологического обоснования активизации инновационных процессов в условиях догоняющего развития, необходимость разработки адекватного стимулирующего инструментария и соответствующей инфраструктуры управления, а главное – необходимость системного переосмысления, определения роли и значения генерирования и трансфера знаний и инноваций обусловили выбор темы диссертации, ее цель и задачи, а также логику и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются формирование концептуальной модели активизации механизма генерирования и трансфера инноваций как наиболее адекватного способа снятия рентных ограничителей, обусловленных ресурсно-сырьевой ориентацией российской экономики, разработка инструментов стимулирования положительной инновационной динамики и адекватной инфраструктуры управления процессами производства, продвижения и дальнейшего распространения инновационных эффектов в современной российской экономике.
Реализация поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков и отражающих логическую структуру диссертационной работы:
1) концептуальное и методологическое обоснование процесса формирования среды генерирования и трансфера инноваций:
– сформировать методологическую базу выявления императивов и ориентиров инновационного развития российской экономики в глобализирующемся социально-экономическом пространстве, задаваемом феноменом новой экономики;
– проследить логику взаимодействия технико-технологических и экономических детерминант инновационного процесса в системе экономического цикла;
– обосновать механизм координации процессов генерирования и трансфера инноваций в формате национальных инновационных систем;
2) алгоритм формирования эффективной системы прав собственности на продукты интеллектуального труда:
– типологизировать эволюционные формы генерирования нематериальных активов как объектов интеллектуальной собственности;
– определить условия трансформации интеллектуальных продуктов в объекты интеллектуальной собственности;
– представить спецификацию правомочий присвоения объектов интеллектуальной собственности, являющихся носителями креативного и инновационного потенциала;
3) разработка системного инструментария стимулирования процессов генерирования и трансфера инноваций:
– обосновать вариативные подходы к возмещению затрат на производство инноваций;
– провести сравнительный анализ бюджетно-налоговых и частно-финансовых механизмов производства нововведений;
– определить место и роль институционального инструментария венчурного предпринимательства в формировании системы стимулирования производства и трансфера нововведений применительно к российской экономике;
4) анализ организационно-управленческих особенностей формирования инфраструктуры управления инновационными процессами:
– выявить причины инфраструктурных дефицитов российской экономики в условиях современного этапа развития;
– обосновать необходимость и возможность использования «институтов развития» для устранения инфраструктурных дисбалансов российской экономики;
– выделить функциональные характеристики образовательной системы как ведущего структурно-воспроизводственного элемента национальной инновационной системы;
– обосновать способы интеграции инфраструктурных элементов в систему обеспечения трансфера инноваций.
– разработать шкалу многоуровневых индикаторов для оперативного мониторинга и оценки российской системы генерирования и трансфера инноваций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на макро-, мезо-, микроуровнях национальной экономики, обладающих потенциалом креативно-стимулирующего воздействия на формирование институциональной среды, обеспечивающей инициирование, производство и последующее продвижение инноваций в социально-экономической системе.
Предметом исследования являются процессы генерирования и трансфера инноваций в национальной социально-экономической системе, механизмы, методы, институты и инструменты управления инновационноориентированным развитием экономики России.
Теоретико-методологической основой исследования послужили диалектический и системно-интеграционный подходы, а также концептуальные положения и гипотезы развития постиндустриальной экономики, теории инноваций, прав собственности, циклов, иинституциональных изменений, государственного регулирования. Их использование позволило сформировать авторскую концепцию генерирования и трансфера инноваций в современной российской экономике.
Инструментарно-методический аппарат исследования представлен совокупностью различных методов теоретико-прикладного научного познания, обеспечивающих реализацию эвристического потенциала современного теоретико-методологического и аналитического инструментария, в числе которых диалектический метод, методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа и синтеза, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований экономико-математического моделирования, современный инструментарий обработки статистических данных. Использовались также инструментальные возможности программных продуктов ППП STATISTICA 6.0.
Совмещение аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных научных методов в сочетании с актуальной нормативно-правовой поддержкой, организованное единой логикой достижения цели, обеспечило надежность, обоснованность оценок и достоверность полученных результатов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе совокупности информационных и статистических данных федеральных и региональных органов статистики и информационных баз данных исполнительных органов власти, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалах, публикуемых в научных сборниках, корпоративных и грантовых научных изданиях.
Эмпирическую базу диссертации составили также результаты проведенного автором в 2008-2009 гг. экономико-социологического исследования проблем формирования инновационной инфраструктуры Ростовской области, охватившее 10 крупных предприятий, 100 предприятий малого и среднего бизнеса в различных отраслях и сферах деятельности, ориентированных на использование инноваций, и 25 организаций, выступающих посредниками в области инновационного трансфера, а также результаты экономико-социологических наблюдений инновационного потенциала, содержащиеся в открытом доступе.
Репрезентативная совокупность статистических и эмпирических данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и их внедрения, выводов и практических рекомендаций.
Нормативно-правовую основу исследования составляют международные правовые, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты и методические документы министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, постановления и другие нормативные и методические документы, регламентирующие инновационную деятельность.
Логика исследования состоит в движении процесса познания от раскрытия сущности явления в многообразии экономических форм выражения инновационной субстанции к обоснованию факторов и рассмотрению организационно-управленческих и институциональных особенностей, определяющих количественные индикации качественных трансформаций процессов инициирования, продвижения и распространения инновационных продуктов под воздействием постиндустриальных, глобализационных тенденций развития новой экономики, и далее к формированию авторской концепции генерирования и трансфера инноваций, механизмов, методов и инструментов управления этими процессами применительно к экономике России,
Область диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей:
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; 2.3. Развитие методологии формирования инновационной среды как важнейшего условия осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инвестиционного климата; 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности);
08.00.01 – экономическая теория (1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория информационной, постиндустриальной экономики и экономики, основанной на знаниях; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакционных издержек).
Концепция диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми генерирование и трансфер инноваций в современной сетевой, «знаниеориентированной» экономике являются органическими частями распределенного во времени и пространстве единого воспроизводственного цикла, содержанием которого выступает процесс создания и трансформации интеллектуального продукта в инновационную ренту, распределяемую между участниками воспроизводственного процесса через сложную систему институциональных трансакций.
В силу дуализма интеллектуально-креативных благ (продуктов) как объектов спецификации прав собственности формируются квазирынки инновационных продуктов и услуг, искажающие механизмы их движения по воспроизводственной цепочке. Наличие квазирынков инноваций значительно увеличивает трансакционные издержки, при этом конкуренция между участниками инновационного цикла по критерию эффективности подменяется конкуренцией по критерию величины ренты, что тормозит инновационную динамику экономики.
Формирование инвестиционного потока в сфере генерирования и трансфера инноваций имеет своим экономическим содержанием трансформацию инвестиций на базе сложившихся институциональных механизмов в различные формы функционирующих в инновационном цикле капиталов – материально-вещественный, венчурный, интеллектуальный, человеческий, социальный – воспроизводственное взаимодействие которых обеспечивает реальные инновационные сдвиги в экономике.
В этой связи ключевыми институтом инновационного цикла может выступать «инновационное брокерство», воспроизводящее услуги инфраструктурного типа (по организационному, маркетинговому, финансовому обеспечению участников генерации и трансфера инноваций) на всех этапах воспроизводственного цикла.
Эффективным инструментом управления движением инноваций по всей воспроизводственной цепочке инновационного цикла является система многоуровневых индикаторов, способная идентифицировать сопряженность и эффективность связей, а также существование институциональных барьеров между различными фазами и структурами непрерывного цикла генерирования и трансфера инноваций по их ресурсным, функциональным и динамическим характеристикам.
Основные положения, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями.
1. Генерирование и трансфер инноваций представляют взаимодополняющие, симбиозные элементы движущего механизма развития социально-экономической системы. Генерирование заключается не только в создании новых знаний, синтезировании идей и последующей комбинации последних, но и в способности трансформировать процесс их производства с позиций спроса. Содержание процессов трансфера, в свою очередь, выходит за рамки одностороннего перемещения научно-исследовательских разработок в хозяйственную среду, что позволяет трактовать трансфер инноваций в расширенном варианте, в том числе и как способ передачи инновационных потребностей в сегмент производства. Сопряженность процессов генерирования и трансфера обусловливает главный императив системного развития – инновационность – в качествах всеобщности, недискретности, воспроизводимости, касающийся всех аспектов хозяйствования, так как производство, продвижение и освоение новых продуктов и процессов способствуют формированию добавленной стоимости на всех этапах и операциях производственной деятельности, включая системы организации и управления социальными и бизнес-процессами. Наряду с продуктовыми и процессными инновациями, нововведения в управлении, организации отношений рыночных агентов становятся главным конкурентным преимуществом и фактором экономического роста.
2. Формы организации процессов генерирования и трансфера инноваций различаются по критерию доминирующих типов (поддерживающие или прорывные) в качестве базисных факторов роста. Поддерживающие – определяют имитационно-ориентированную организацию инновационных процессов, в которой конкурентные преимущества являются точечными и обособленными и достигаются в значительной степени путем институциональных преобразований. Прорывные – обусловливают радикально-ориентированную форму организации, в которой доминирующие акценты смещаются в сторону параметров социально-экономического роста (технико-технологических составляющих), а институциональные улучшения выступают подчиненной целью. При имитационно-ориентированной организации значительно блокируется мультипликативный эффект инновационного воздействия, происходит замещение добавленной стоимости рентными квазиэффектами, что применительно к российской экономике закрепляет ее ресурсно-сырьевой характер. Соответственно, стратегические приоритеты преодоления догоняющего развития наиболее совместимы с радикально-ориентированной формой организации процессов генерирования и трансфера инноваций.
3. Координационный механизм производства и продвижения нововведений, кроме установления адекватных организационных форм, включает также управленческие воздействия, направленные на активизацию инновационного ядра национальной инновационной системы (НИС). Структурирование уровней координации основывается на выделение составляющих инновационного ядра, обеспечивающих системную инновационность: человеческого капитала (инновационное ядро – университетская, научная среда); предпринимательской инициативы (инновационное ядро – сектор транснациональных корпораций); доминирующей технологии (инновационное ядро – закрытые национальные рынки); отраслевой локализации (инновационное ядро – ведущая отрасль); интеграционного взаимодействия (инновационное ядро – межнациональные сети). Идентификация способа координации производства и трансфера инноваций в России возможна в формате сочетания принципа отраслевой локализации и предпринимательской инициативы.
4. Необходимым условием генерирования и трансфера инноваций является наличие критической величины совокупного спроса. Достаточным условием – разветвленная сеть горизонтальных взаимодействий (по кластерному типу) участников инновационных процессов. При наличии вышеуказанных условий производство и передача инновационных эффектов, сопровождаемые сетевой индукцией, трансформируют содержание конкурентоспособности инновационных продуктов. Уровень затрат становится незначимым, а роль издержек – второстепенной и рамочной (в силу несопоставимо низких издержек тиражирования, серийного выпуска продукта по сравнению с затратами на производство опытного образца или услуги). В качестве базисного фактора конкурентоспособности выступает инновационная рента.
5. Диффузиональный эффект инновационности в российской экономике обеспечивается финансовыми инструментами, являющимися приоритетными в числе инструментов стимулирования производства и продвижения инноваций. Профиль российской финансовой системы определяется как сеть учреждений, ориентированных на банковский сектор. Отсутствие развитого фондового рынка и доминирование проектно-целевых инструментов государственного управления снижают эффективность налоговых рычагов и венчурных механизмов и создают условия для осуществления инвестиций в инновации преимущественно бюджетными ресурсами, приводит к сужению диапазона применения рыночного инструментария.
6. Воспроизводственный эффект генерирования и трансфера инноваций обеспечивают инвестиции, имеющие двойственный (бинарный) характер, заключающийся в способности последних вовлекаться в воспроизводственный процесс одновременно в качестве ресурсной и капитальной его составляющих. Коммерческий потенциал инновационных инвестиций может проявляться как на предконкурентной фазе (на стадии исследования и разработки), так и на стадии выведения новшества на рынок (на стадии апробирования опытного образца) и в процессе производства инновационного продукта или услуги, и на этапе его распространения и тиражирования. Все вышеобозначенное предопределяет мобильность и возможность перелива инновационных инвестиций в различные формы капитала и капитальных активов (интеллектуального, социального, материального, венчурного).
7. Международные сопоставления и анализ инновационных процессов в России позволяют утверждать, что существует обратная зависимость между уровнем государственного прямого вмешательства (и регламентации) в бизнес-процессы и действенностью стимулирующих (косвенных) инструментов производства и продвижения инноваций и прямая – между долгосрочной эффективностью инновационноориентированной экономики и использованием рыночных механизмов в процессе генерирования и трансфера инноваций. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что действенность налоговых льгот и стимулов производства и продвижения инноваций детерминируется устойчивостью и эффективностью всей системы косвенного регулирования. Факторами, ограничивающими действенность налогового инструментария в РФ, являются фрагментация, локальность, противоречивость трактовок и применения, а также запретительно высокие издержки администрирования при использовании налоговых льгот.
8. Инфраструктура управления инновационными процессами в российской НИС может быть представлена двумя блоками (мотивационным и адаптационным), включающими элементы инновационной инфраструктуры, сгруппированные по принципу воздействия на коммерческий потенциал нововведения и его продвижение по цепочке создания добавленной стоимости. Первый блок включает элементы инновационной инфраструктуры, направленные на стимулирование идей и разработок и обеспечивающие мониторинг и генерацию знания и новых рынков. Во втором блоке концентрируются элементы, направленные на оформление, продвижение, инжиниринг созданных нововведений, а также на их адаптацию к сложившимся российским условиям хозяйствования. В инфраструктуре управления инновациями российской НИС наиболее представлен блок адаптационных механизмов, что позволяет идентифицировать российскую систему генерирования и трансфера инноваций как имитационно-ориентированную.
9. В условиях экспортно-сырьевого характера российской экономики вектор инновационного развития формируется сектором крупных корпораций, потенциал малого предпринимательства не реализуется в полной мере. Симбиоз корпораций и государства (в виде институтов развития и государственно-частного партнерства) способствует исключению субъектов малого бизнеса из системы генерирования и трансфера инноваций, что приводит к деформации стимулов и приоритетов развития российской экономики, институциональному закреплению рентоориентированного поведения (институтов административной и сырьевой ренты), воспроизводству имитационных инноваций.
По специальности 08.00.01 – экономическая теория
1. Экономическая природа процессов генерирования и трансфера инноваций обнаруживается в социально-экономическом контексте новой экономики, в системе социально-экономических отношений, предопределяющих не столько видовые параметры нововведений, сколько те новые отношения, которые обусловливают их появление. Императивами инновационности выступают факторы внутренней природы социально-экономических отношений, выстраивающие отличную от индустриальной архитектонику воспроизводства инноваций: нарастание противоречий между индивидуальным трудом и глобальным капиталом, усложнение воспроизводственных пропорций, модификация факторов производства.
2. Изменение роли знания, преобладание его некодифицированной ценности в системе генерирования и трансфера инноваций позволяет идентифицировать интеллектуальные услуги как факторы создания добавленной стоимости на всех этапах воспроизводственного цикла, что приводит к трансформации способа координации рыночных отношений, обусловленных появлением новых технологий и формирующихся в условиях внутренних противоречий закона убывающей доходности, с одной стороны, и феномена «открытого кода», связанного с монополией на объекты интеллектуального труда – с другой.
3. Секторальная структура системы генерирования и трансфера инноваций имманентна экономической природе инноваций. Параметры ее формирования задаются не столько рамками технологических укладов, сколько масштабом и потенциалом отраслей, производящих средства производства и предметы потребления, инвестиционные и потребительские товары и услуги. Основным императивом современной экономики становится приоритетное развитие и рост нематериального производства и, в частности, сегмента интеллектуальных и ряда социальных услуг (услуг сфер образования и науки), обеспечивающих накопление нематериальных активов. Данные отрасли генерируют инновационный потенциал экономики и мультиплицируют социально-экономический эффект путем увеличения добавленной стоимости и расширения границ производительности всех факторов производства, в силу чего их следует типологизировать как инвестиционные.
4. Генезис инновационности определяется подвижностью креативной компоненты человеческого капитала в условиях неотделимости знания от их носителей, создавая значительный сегмент латентного знания – нераспознаваемого экономической системой и инспирирующего усложненность и искаженность процессов рыночного трансфера интеллектуальных продуктов. Перемещение весомой части некодифицируемых знаниесодержащих продуктов в сегмент обращения частных и доверительных благ существенно трансформирует модель рыночных отношений, выстраивая ее по типу доминирования монопольной структуры, которая получает исключительные права на формирование продуктовых и отношенческих стандартов.
5. Отношенческие стандарты и экономические интересы агентов генерирования и трансфера инноваций формируются в условиях фундаментальной неопределенности и ограниченной рациональности, что заставляет ключевых стейкхолдеров руководствоваться консервативными поведенческими нормами. Инновационные системные импульсы ограничиваются инерционностью доминирующих шаблонов. Снятие противоречия между перспективными инновационными потребностями социально-экономической системы (потребностями в обновлении установившейся системы производительных сил) и сложившейся производственно-технологической базой (сформированной под воздействием предшествующих технологических укладов) происходит путем выстраивания соответствующего институционального профиля инновационной системы во внутристрановых локализациях. Феномен национальных инновационных систем проявляется в том, что, будучи частным случаем поступательного инновационного развития и представляя дискретные институциональные взаимодействия, они подчиняются общеэкономическим закономерностям и тенденциям развития, что позволяет выделить наднациональный уровень инновационности.
6. Генерирование знания сопровождается значительными положительными внешними эффектами, реализация которых требует соответствующего трансфертного сопровождения и сетевого взаимодействия. Возможность интрамаржинальных проявлений в процессе интеллектуальной деятельности также доказывает необходимость сопряженности процессов генерирования и трансфера нововведений. Капитализация потенциала инноваций как продуктов интеллектуальной деятельности в различных системах ее генерирования и продвижения осуществляется в сфере установления прав собственности, в системе отношений присвоения, круг которых определяется государством и создается путем установления барьеров к получению интеллектуальных ресурсов, т.е. путем институционального закрепления интеллектуальной ренты. Устанавливаемый на государственном уровне рентный механизм присвоения доходов детерминирует товарные свойства интеллектуальных благ и элиминирует конкурентное пространство инновационной деятельности экономических субъектов в сфере генерирования и трансфера нововведений.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании экономического содержания, организационно-управленческих форм и механизмов генерирования и трансфера инноваций в контексте системных императивов развития новой экономики, а также в разработке инструментарного и инфраструктурного аппарата управленческих воздействий со стороны государства на процессы формирования, производства, продвижения и распространения знания и инноваций в современной российской экономике. Структурирование и группировка инновационной проблематики на макро-, мезо- и микроуровнях позволяют сформировать новый подход к процессам генерирования и трансфера инноваций, состоящий в признании системной целостности и единства подсистем зарождения идеи, создания нового знания, производства инновационных продуктов и их последующего продвижения и распространения в социально-экономической системе.
Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйство: управление инновациями
1. Обоснован подход, позволяющий детерминировать процессы генерирования и трансфера инноваций как единую систему, обеспечивающую идентификацию, использование и мультипликацию технологического и экономического потенциалов хозяйствования для воспроизводства и диффузии добавленной стоимости и инновационных эффектов в народнохозяйственном комплексе России.
2. Выявлены эволюционные формы генерирования и трансфера инновационных благ и услуг по критерию наличия в их составе капитальной ценности (долговременности использования и мультипликации затрат на их формирование), анализ которых позволил обосновать отраслевую типологию знаниесодержащих услуг и выявить сферы производства и трансфера благ с высоким инвестиционно- и потребительско-инновационным потенциалом. К инвестиционным отраслям впервые отнесены образование, наука, культура, сфера интеллектуальных услуг, поскольку нематериальное накопление в данных отраслях реализует в большей степени функцию инвестиционную. В качестве потребительских обозначены здравоохранение и часть интеллектуальных услуг с низкой долей капитальной ценности.
3. Доказано, что институт государственной регламентации присвоения доходов от интеллектуальной деятельности выступает формой монопольного конституирования государством режимов и порядка спецификации прав собственности в сфере генерирования и трансфера инноваций и оказывает стимулирующее воздействие на формирование инновационной среды, поскольку преобразовывает экстернальные и интрамаржинальные эффекты рыночных трансакций в интернальные (посредством установления системы спецификации правомочий). Выявлены масштабы регламентирующих воздействий государства на возможность присвоения доходов от интеллектуальной деятельности: частичная, полная, отклоняющаяся регламентации, позволяющие разрабатывать различные стратегии управления инновационными процессами в зависимости от целесообразности формирования зон открытого доступа в национальной экономике.
4. Установлено, что доминирующее положение государства в системе распределения ресурсов (например, федеральные целевые программы) для генерирования и трансфера нововведений, с одной стороны, и рыночные условия предоставления данных ресурсов (механизм госзакупок) – с другой, приводят к образованию квазирынков на основе рентоориентированного поведения, сопровождающемся значительным увеличением трансакционных издержек и снижением производительности, поскольку конкуренция между экономическими агентами по критерию эффективности подменяется конкуренцией по размеру ренты, получаемой агентами-распорядителями финансовых ресурсов.
5. Разработаны концептуально-теоретические подходы к формированию инвестиционной структуры генерирования и трансфера инноваций, состоящие в обосновании направлений трансформации инвестиционного потенциала экономики в различные модификации капитала, обеспечивающего инновационное приращение: венчурного, социального, интеллектуального, материально-вещественного. Доказано также, что эффективность реализации этого процесса в значительной мере зависит от потенциала его специфического ресурса – человеческого капитала и его креативной компоненты, а также интеллектуальных ресурсов фирмы.
6. Разработана алгоритмизированная модель государственного управления процессами бюджетирования для системы генерирования и трансфера инноваций, базирующаяся на признании госбюджета специфическим активом в исторически сложившейся российской системе централизованного управления (альтернативная стоимость которого в рамках трансакций выше, чем за их пределами). Отличие данной методики от существующих заключается в обосновании необходимости управленческих воздействий со стороны государства на систему стимулирования инноваций, состоящих в использовании контрактного, программного и проектного инструментария (включая государственно-частное партнерство и расширенную контрактацию), наряду с прямым государственным финансированием в условиях жесткой селекции целевых приоритетов и привязки к временному лагу воспроизводственного цикла, в частности, в посткризисный период. Это позволило установить, что методы бюджетирования в российской экономике наиболее действенны в сегментах стимулирования производства знаний и инноваций (проконкурентный эффект), а в сегменте трансфера инноваций – государственные косвенные и рыночные инструменты (диффузиональный эффект).
7. Обоснована эвристическая ценность введения в научный оборот термина «инновационное брокерство», который представляет собой действенный институционально-инфраструктурный инструмент переориентации объектов инновационной инфраструктуры на поддержку организационных, маркетинговых, финансовых инноваций, обеспечивает субъектов малого и среднего предпринимательства инфраструктурными услугами на различных этапах инновационного процесса, усиливает финансовую поддержку этих субъектов путем создания финансовых и экспертно-консалтинговых подразделений инфраструктуры и способствует предоставлению информационной поддержки со стороны государства доступности инновационных заделов для всех участников инновационного процесса.
8. Разработана методика мониторинга и оценки инновационной динамики экономики на базе структурной модели инновационного цикла – «цепочек взаимодействия» – в системе многоуровневой организации сетевых трансакций участников инновационного процесса, основанная на выделении эффекта их взаимодействия, позволившая выявить приоритетные направления и механизмы повышения эффективности трансфера инноваций, а также оценивать действенность инфраструктуры управления этим процессом в целом.
По специальности 08.00.01 – экономическая теория
1. Установлены особенности макроэкономических процессов, влияющих на динамизм генерирования и трансфера инноваций в системе национальных экономик: повышение уровня обобществления производства и ведущая роль транснациональных корпораций, технологическая неопределенность и дивергенция развития центра и периферии; зарождение инновационных потребностей и изменение роли нематериального производства; становление институтов интеллектуальной ренты и сетевой организации производственных процессов.
2. Обоснован двойственный характер интеллектуальных благ как специфических объектов присвоения, представленных в процессах хозяйствования в форме объектов интеллектуальной собственности, способных, с одной стороны, реализовывать свойства меновой стоимости в форме непосредственных объектов спецификации прав (технологий, разработок, художественных произведений и др.), а с другой – одновременно вовлекаться в рыночный оборот в превращенных формах-титулах собственности (в виде патентов, лицензий, товарных знаков и пр.). Спектр квазирынков инновационных благ, сложившийся таким образом, существенно искажает и усложняет механизмы генерирования и трансфера инноваций.
3. Раскрыта система противоречий интеллектуальной деятельности как источника генерирования и трансфера инноваций, заключающаяся в противоречии между: формой присвоения интеллектуального продукта (индивидуальной) и содержанием интеллектуальной деятельности (коллективным); индивидуальным характером производства и коллективной формой потребления (индивидуальное производство не приносит экономической выгоды без идентификации и признания со стороны социума); интеллектуальным продуктом как общественной субстанцией и его способностью воспроизводить коммерческий эффект (в форме блага частного).
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в концептуальном обосновании экономического механизма, формирующего синергетический эффект взаимодействия сфер генерирования и трансфера инноваций в экономической системе. Полученные положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд разделов теории управления инновационными процессами и могут служить теоретической базой для разработки региональных стратегий инновационного развития, а также мероприятий по оценке и продвижению коммерчески привлекательных инновационных проектов. Теоретические выводы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Инновационный менеджмент», «Инновационный маркетинг», «Оценка бизнеса», «Оценка интеллектуальной собственности» и разработке специальных теоретических курсов по проблемам современной системы рыночной экономики, коммерциализации нововведений, становления рынка интеллектуальной собственности и др.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании принципов, положений и направлений формирования проектов и программ развития инновационной деятельности мезо- и микроуровней, позволяющей в значительной мере реализовать приоритеты инновационного развития российских регионов и повысить эффективность продвижения инвестиционных проектов. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут применяться при разработке целевых программ рейтинговой оценки инновационного потенциала регионов и предприятий, а также при разработке стратегических планов развития региона.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Сочи, Пятигорске, Пензе (2004 – 2010 гг.). Разработанные в диссертации рекомендации использованы Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области при разработке Областной целевой программы развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2007-2008 гг. и учтены при разработке проекта программы на 2009-2013 гг.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования используются ООО «МОСТ-1» (г. Москва), в частности, применяется методика оценки объектов интеллектуальной собственности на основе многомерного и комплексного подходов. В ЗАО «Завод по выпуску КПО» (г. Азов) к практическому внедрению принята рейтинговая методика оценки креативности персонала.
Основные положения диссертационной работы легли в основу читаемых автором учебных курсов «Рынок научно-технического продукта», «Современная система рыночной экономики», а также выступают основой специальных курсов в системе повышения квалификации госслужащих по программам дополнительного образования «Трансфер технологий в системе модернизируемой экономики», «Оценка интеллектуальной собственности» в Донском государственном техническом университете. Кроме того, результаты исследования использованы автором:
– в процессе выполнения ведомственной программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (РНП 3.4.2. 8685): раздел 2.1.3 «Особенности диффузии инновационно-активных студенческих групп в конкурентной среде».
– в деятельности Центра мониторинга и оценки инноваций Донского государственного технического университета при проведении программы инвентаризационной оценки и выявления рыночного потенциала результатов научно-исследовательской деятельности для их последующего использования в хозяйственном обороте, а также при разработке методики оценки и отбора конкурсных инновационных проектов.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 32 научных работах (в т.ч. в двух индивидуальных и двух коллективных монографиях, 11 статьях в центральных научных журналах) общим объемом 43 п.л.
Структура работы отражает логику исследования, определяется общей концепцией, поставленной целью и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 427 наименований, 10 приложений.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………
ГЕНЕРИРОВАНИЯ И ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ ………………….......
1. Императивы новой экономики как основа формирования инновационных ориентиров развития национального хозяйства …………………………………
1.2. Соотношение технико-технологических и экономических
параметров формирования среды генерирования и трансфера инноваций…......
1.3. Координационный механизм производства и продвижения
нововведений в формате национальной инновационной системы …...…….......
2.1 Эволюционные формы генерирования нематериальных активов
как объектов интеллектуальной собственности ……………………………….
2.2. Трансформация продуктов интеллектуального труда в объекты
интеллектуальной собственности: условия и параметры присвоения…..........
2.3. Спецификация правомочий и субъектно-объектная структура интеллектуальной собственности в экономике России ..……….........................................
3. СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ГЕНЕРИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ …..
3.1. Государственный бюджет в системе возмещения затрат
на производство инноваций: вариативный подход ………….…………………
3.2. Соотношение бюджетно-налоговых и рыночных инструментов
стимулирования производства инноваций ………...……………………………
3.3. Венчурный инструментарий стимулирования активизации
инновационных процессов: возможности и направления
использования в российской экономике…………………………………………
4. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОЙ СРЕДЫ ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ …………………………………………………………………..
4.1. Инфраструктурные диспропорции как отражение институциональной
разбалансированности в развитии инновационных процессов
российской экономики….……………………………………………………......
4.2. Институты развития: проектирование новых форм устранения
инфраструктурных дисбалансов…………………………………………………
4.3. Диверсифицированная система подготовки персонала
с высоким креативным потенциалом как элемент
инновационной инфраструктуры российской экономики…………………..….
4.4. Интеграция инфраструктурных элементов в системе обеспечения
трансфера инноваций……………………………………………...………..…….
-
-
Роль достоверной информации в системе индикации
инновационной динамики ………………………………………………….……
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………
Соотношение.технико-технологических и экономических параметров формирования среды генерирования и трансфера инноваций
В условиях развернувшихся процессов глобализации перманентное инновационное обновление служит залогом успешного экономического и социально-политического развития. Экономическая природа производства, или генерирования, и трансфера (продвижения и распространения) инноваций и инновационного обновления обнаруживается в социально-экономическом контексте экономики, именуемой на современном этапе развития «новой».
Интеграция России в новый миропорядок в условиях обострения технологического соперничества происходит в условиях трансформации всей системы социально-экономических отношений, обусловленной феноменом новой экономики, занимающей на протяжении последних десятилетий ведущее место в исследованиях отечественных и зарубежных ученых.
Вместе с тем при достаточно обширном массиве эмпирических и аналитических наблюдений остаются дискуссионными вопросы трактовки содержания новой экономики, масштабов и границ знаниеориентированных отраслей, а также определения секторов новой экономики и степени их воздействия на конкурентоспособность национального хозяйства. Все это предопределило суть исследовательской задачи, состоящей в выявлении экономической природы процессов генерирования и трансфера инноваций в социально-экономическом контексте новой экономики, определении методологических подходов к качественным трансформациям производственных отношений постиндустриального периода и возникающим на этой основе количественным, функциональным взаимозависимостям.
Инструментарий анализа в данной части исследования основывается на принципах диалектического подхода, позволяющего увидеть сущностные ори ентиры развития новых производственных отношений через отрицание исчерпавших себя форм, обусловленных конкретно-историческим контекстом и задаваемых уровнем развития производительных сил хозяйственной системы.
Концептуальные основания и механизм реализации социально-экономического строя новой экономики еще недостаточно разработаны экономической наукой, хотя основные черты данного строя уже явно прослеживаются. Трактовка новой экономики, детерминирование ее основных свойств в современных исследованиях нередко охватывают внешние, количественные параметры происходящих изменений, что приводит к отождествлению ряда понятий, например, «новая экономика» и «информационная экономика».
Становление нового этапа в развитии постиндустриального хозяйства обусловливается сущностными, содержательными процессами. Новая экономика - это квинтэссенция качественных сдвигов, имеющих иную (по сравнению с традиционным индустриальным хозяйством) экономическую природу. В разработке концептуальных основ и выявлении экономической природы.данного экономического феномена необходим «разумный» методологический» эклектизм, позволяющий сочетать преимущества диалектического, эволюционного подходов с рационализмом и конкретикой- функционального, поскольку диалектический метод позволяет увидеть в-структуре зрелой системы основные черты процесса ее самоотрицания; В то же время процесс отрицания.сопряжен с сохранением в генетическом приемнике прежнего отношения, и так далее, пока этот процесс развития-(снятия) не доходит до-предела, взрывающего системное качество, что вызывает гибель прежней системы и рождение новой1.
В рамках данного исследования рассматриваются не только качественные трансформации, но и изменения эволюционные, происходящие в рамках предшествующей системы. Выявление масштабов- и границ накопления «разрушительного потенциала» так же. не менее важно; как и анализ самого скачка, где генезис нового хозяйственного уклада связан не столько с разрушением, сколько с эволюцией секторов и укладов индустриальной экономики в новое качественное состояние.
Логика анализа требует определения политэкономической природы новой экономики. Ее количественные, формализованные индикации выступают как отражение ее сущности во внутристрановых локализациях. В частности, логически встраивается в общеисторический контекст парадигма модернизации российской экономики на основе активизации процессов генерирования и трансфера инноваций, приоритеты развития которой задаются общим трендом постиндустриальных трансформаций. А степень «новизны» модернизирующейся экономики России также определяется в контексте глобализационных проблем и ориентиров развития.
Очертить контуры нового хозяйственного миропорядка стало возможным во второй половине 1990-х гг., после мирового финансового кризиса, хотя предпосылки объяснения данного явления предпринимались еще в работах Д. Белла, посвященных исследованиям постиндустриального общества. В последующем появились гипотезы, трактующие общество и экономику нового века как переходную к новому качеству роста, отнюдь не детерминированную технологическими факторами. Как отмечает И. Валлерстайн, «... мы живем в эпоху перехода от существующей глобальной системы общественного устройства - капиталистической мировой экономики - к другой или другим глобальным системам»2.
Функциональные взаимосвязи в меняющемся мире отмечает К. Келли: это и рост ценности связей между экономическими субъектами, и увеличение гибкости трансакций, и сходство сетевой экономики с биологической системой, и совершенство рыночного механизма3. Однако, несмотря на многочисленные попытки всестороннего анализа данного феномена, само признание нового хозяйственного порядка ставится под сомнение4.
Трансформация продуктов интеллектуального труда в объекты интеллектуальной собственности: условия и параметры присвоения
Следует признать, что по мере нарастания объемов производства и использования сетевого блага увеличивается его ценность для потребителя. Как показывает анализ ловушек, размер издержек, стандарты потребления и взаимодействия в сети задаются производителем, что позволяет утверждать, что сетевое благо не может быть в полной мере отнесено к общественным благам. И если знание в чистом виде обладает всеми признаками последнего, то сетевое благо, полученное путем трансформации знания и превращаемое в информационный продукт (кодифицированное знание), в значительной степени характеризуется категориями частного блага.
Таким образом, эндогенность информации для участников сети, современные технологии, на базе которых формируются рынки сетевых товаров, существенно модифицируют тип рыночных отношений. В данной связи не можем согласиться с мнением И. Рудаковой, утверждающей, что ситуация» на рынке сетевых благ начинает напоминать модель совершенной конкуренции44.
Исходя из приведенных выше аргументов, полагаем, что механизмы конкуренции в новой экономики все еще далеки от модели совершенной конкуренции, тяготеют скорее к монополии, но при этом приобретают нетрадиционные формы.
Доминирование сетевых благ, информации в условиях нового хозяйственного пространства, по нашему мнению, не устраняет монопольного эффекта доминирующей фирмы. Центр механизма ценообразования смещается в сторону монопольной структуры - основного субъекта, определяющего цену товара, так как, будучи обладателем стандарта, она получает особые монопольные права на формирование товарных подгрупп с конкретным набором потребительских свойств. В рамках доминирующей фирмы определяется цена знаниеемких активов, закладываются параметры рентного дохода от использования знание-содержащих продуктов.
В рамках сети циркулирует специфическая инновационная технология, для которой меняется и содержание всего механизма ценообразования. Для данного процесса уровень затрат играет второстепенную, рамочную роль, главным показателем становится объем реального спроса. Именно спрос, инициирующий диффузию знаниеемких инновационных сетевых благ, становится катализатором экономической социодинамики (экономического роста). Не случайно большой удельный вес в системе использования нововведений занимают маркетинговые инновации.
В условиях сетевых трансакций изменение роли- знания (кодифицированного и некодифицированного) неизбежно приводит к проблеме «открытого кода», или издержек доступа к знаниесодержащим товарам, информации. С одной стороны, именно его ограничения создают условия для функционирования интеллектуальной ренты, стимулирующей производство знания и творческий процесс. Дж. Мокир описывает это так: «... темп роста полезного знания реагирует на стимулы, влиянию которых подвержены творческие индивиды, поскольку, в конечном счете, люди принимают решения о том, как жить и какую карьеру выбирать»45. С другой - издержки доступа в новой экономике препятствуют распространению знания и информации, их эффективному производству и обмену, замедляя в целом воспроизводственные процессы.
Вероятно, в условиях преодоления мирового финансового кризиса ужесточение открытого доступа к информации и другим сетевым благам может привести скорее к негативным последствиям для инновационного развития экономики, нежели стимулировать инновационный процесс.
Недавние изменения в законодательстве России в сфере защиты прав собственности не реализуются на практике, поскольку экономические механизмы производства и потребления знаниесодержащих продуктов вступают в проти воречие с юридическими нормами. Парадоксальность сложившейся ситуации в российской экономике заключается в том, что субъекты, производящие подобные товары (доминирующие фирмы), в условиях кризиса заинтересованы в открытом доступе в большей степени, чем потребители. Данный вывод подтверждается и мировым опытом. Так, в Великобритании в 1987—1992 гг. на каждого покупателя в информационном секторе приходилось 6 нелегальных пользователей. К удовлетворению производителей объем официальных продаж демонстрировал рост с одновременным увеличением числа нелегальных пользователей46. Данный факт может быть объяснен рядом причин.
Во-первых, потребители, легально приобретающие сетевые и знаниесо-держащие продукты (например, программное обеспечение), заинтересованы в его распространении, включали нелегальные формы.
Во-вторых, для производителей увеличение числа пользователей (и легальных, и нелегальных) повышает востребованность продукта на рынке вследствие сетевых внешних эффектов. Таким образом, снижение издержек доступа вконечном итоге приводит к увеличению объема продаж.
В-третьих, комплементарность сетевых продуктов формирование новых стандартов их потребления требуют привлечения «большего числа потребителей. (включая нелегальных) для-расширения сети, а значит, предусматривают меньшую степень его защищенности.
Таким образом, целесообразность ужесточения-режимов доступа,к сетевым, рынкам в новой, экономике в условиях преодоления последствий кризиса представляется весьма сомнительной: Как справедливо отмечают В. Макаров и Г. Клейнер, существование нелегального бизнеса по распространению-пират-ский копий когнитивных благ объективно приводит к более широкому распространению знаний и информации,и тем самым - к более полному удовлетворению потребительского спроса.
Соотношение бюджетно-налоговых и рыночных инструментов стимулирования производства.инноваций
Состав интеллектуального капитала в целом может быть представлен четырьмя компонентами (рис. 2.1.2):
1) человеческий капитал: совокупность знаний, собранная вместе и обученная рабочая сила, менеджмент, моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу. К нему могут быть отнесены ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица (опыт, секреты производства и т.п.), которые могут передаваться только с ведома и согласия их обладателя (демонстрация способа производства, консультирования и т.д.);
2) структурный капитал. По мнению А.Н. Козырева эта часть наиболее разнородная, включает в состав данного компонента информационные ресурсы, организационную систему фирмы, ноу-хау, права на интеллектуальную собст-венность, титулы собственности (патенты, торговые марки, лицензии и пр.) .
Как известно, ноу-хау бывают трех видов: неотделимые от конкретного физического лица, неотделимые от фирмы, отделимые в общем случае и от фирмы, и от работника. Думается, что в составе структурного капитала стоит учитывать только информационные и управленческие ресурсы фирмы, а также систематизированные знания, в том числе ноу-хау, в принципе отделимые от их непосредственного носителя, но при этом не имеющие титула собственности. Данная классификация соответствует понятию нематериальных активов, категории более узкой по сравнению с определение интеллектуального капитала.
Таким образом, и человеческий, и структурный капитал содержат общую составляющую - ноу-хау. Данное обстоятельство имеет существенное практическое значение при оценке стоимости компании. Например, Л. Эдвинссон предлагает методику, предусматривающую не сложение компонентов интел 104 лектуального капитала, а умножение . В этом случае, очевидно, что увольнение работника - носителя ноу-хау — обесценивает стоимость компании, приводит к обращению в ноль стоимости всего интеллектуального капитала; интеллектуальная собственность компании, ноу-хау, неотделимая от фирмы. Такие ноу-хау могут быть зафиксированы в материальной форме (чертежи, фотографии, научно-техническая документация и т. д.), поэтому могут достаточно свободно передаваться, обмениваться, отчуждаться от их носителя. Объекты интеллектуальной собственности становятся осязаемыми, поскольку имеют титул собственности, а значит, приобретают меновую стоимость,.капитализируют стоимость компании, как это происходит в случае продажи лицензий, уступки прав собственности; клиентский (рыночный) компонент. В) его состав могут быть включены товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, деловая репутация (гудвилл), наличие постоянных клиентов, повторные контакты, лояльность организаций-партнеров и т.д104.
Впервые понятие «клиентский капитал» было введено в 1993 году Г. Он-гом (Herbert St. Onge). А в начале XXI в. логика развития корпоративного сектора показала, насколько весома данная составляющая в оценке стоимости компаний. Ядром многих маркетинговых стратегий становятся формирование имиджа компании, наращивание клиентской базы.
Как следует из рис. 2.1.2, интеллектуальный капитал, за исключением структурного элемента, не является активом распоряжающейся им фирмы в полной мере. Следовательно, источники формирования прав собственности определяются логикой нематериального накопления.
Структура интеллектуального капитала свидетельствует о том, что специфика присвоения результатов труда заключается в степени отчуждения от непосредственного носителя. Наименее отчуждаемым в его структуре является человеческий капитал, представляемый нами в самом обобщенном виде как не-кодифицированное знание, поскольку он неотделим от непосредственного производителя и носителя — человека.
Необходимо также отметить, что именно человеческий капитал? как квинтэссенция некодифицированного знания становится основой формирования таких ключевых элементов компании как кластер интеллектуальной собственности и клиентский капитал. Рис. 2.1.2 иллюстрирует существование своеобразного оценочного парадокса:: чем выше уровень человеческого капитала, располагаемого фирмой; ниже уровень интеллектуальной собственности и клиентского капитала, тем меньше ликвидность фирмы.
Таким образом, степень кодифицированности знания, располагаемого фирмой, определяет, на первый взгляд, кажущуюся ликвидность организации.
В действительности кодифицированные активы фирмы не могут доминировать в определении параметров ликвидности, поскольку эффективность их использования определяется уровнем человеческого капитала и его креативной составляющей в нематериальных активах.
Проблема структурирования интеллектуального капитала и поиска оптимальных форм собственности не может быть решена без определения структуры и типов нематериального накопления в системе народнохозяйственных воспроизводственных пропорций.
Значение нематериального накопления стало возрастать с начала XX в. и сегодня стало вполне очевидным. Различия не только в масштабах максимизации прибыли корпораций, но и между странами в производительности и экономическом росте связываются со способностью создавать новое знание, идеи, воплощать их в организационных и технических схемах. По оценкам ученых Института Экономики РАН, главным элементом национального богатства во всех странах в начале XX в. являлся человеческий капитал (табл. 2.1.1.) Нематериальное накопление проявляется в аккумулировании человеческого капитала и создании предпосылок дальнейшего воспроизводства на расширяющейся основе. Объективные требования воспроизводственной пропорциональности выдвигают на первый план проблему сопряженности затрат ресурсов в материальные и человеческие компоненты воспроизводственного потенциала, а также типологию затрат по критерию их участия в воспроизводственном процессе.
Институты развития: проектирование новых форм устранения инфраструктурных дисбалансов
Следует заметить, что институт спецификации прав собственности в форме патентной защиты наиболее успешней и достаточно проработанным с экономической точки зрения по сравнению со спецификацией прав собственности в форме авторского права и режима коммерческой тайны.
Примечателен в данном плане вывод, сделанный Ф. Махлупом в 1958 г.: «Если бы у нас не было системы патентов, то было бы безответственно, исходя из наших сегодняшних знаний о ее экономических последствиях, рекомендовать создание такой системы. Но поскольку патентная системасуществует уже давно, то было бы безответственно, исходя из наших сегодняшних знаний, ре-комендовать ее отмену» . И все же институт спецификации собственности в форме патентного права априори не может выступать наиболее эффективной формой присвоения в условиях новой экономики.
Отрицательные характеристики патента как формы ИС проявляются в том, что в силу объективной неопределенности результатов и выгод от использования новых интеллектуальных продуктов возникает недостаток информации относительно параметров, необходимых для определения оптимальных объемов зашиты.
Монопольное право продавать «первую копию» (идею, защищенную патентом, или текст, защищенный авторским правом) оказывается несовершен-ным . Противоречие патентной формы заключается в том, что, стимулируя изобретательскую и творческую деятельность, патентная система порождает непроизводительный расход ресурсов, эффект «мертвого груза монополии». Не очевиден и тот факт, что определение номинальных границ и условий применения прав ИС обязательно приводит к появлению действенных экономических стимулов для производителей. В хозяйственной практике не всегда дополнительные стимулы к получению интеллектуальной ренты ориентированы на творческий результат.
Неопределенность экономического эффекта от эксплуатации данного права превращает многих держателей ИС в номинальных собственников. Возникает отрицательные трансакционные эффекты, когда издержки от владения данной собственностью (пошлины за оформление и поддержание патента) перевешивают потенциальные выгоды от использования. Индивидуальные потребности остаются неудовлетворенными, хотя их потенциальное насыщение происходило бы при сравнительно минимальных дополнительных издержках.
Таким образом, представить точный количественный расчет величины потерь экономического благосостояния («мертвый груз монополии») не представляется возможным. Статические искажения рынка выдвигают значительные информационные барьеры для реализации данной формы собственности в условиях меняющихся межотраслевых пропорций. Высокие трансакционные издержки и вынужденная консервация научно-технического потенциала (срок действия патента в законодательстве многих стран достигает 20 лет) требуют поиска новых, более эффективных форм собственности на интеллектуальную продукцию. В этом плане закономерно выделение иной системы прав собственности, обусловленной рыночным механизмом воспроизводства интеллектуальной продукции.
Вторая система тип спецификации прав ИС на получение экономической выгоды от эксплуатации или специфического выражения идеи, определяемая по потенциальным возможностям данных объектов генерировать конкурентную среду, представляет совокупность ИС, решающую проблемы асимметрии информации. К ним относятся средства идентификации товаров и услуг (торговые марки, географические указания мест происхождения товара, фирменные наименования и др.).
Специфика торговых марок и других средств идентификации товаров проявляется в решении проблемы интернальных отрицательных эффектов. Средства идентификации выполняют следующие экономические функции: - вляются ориентиром при выборе того или иного товара или услуги, по скольку потребительский выбор основывается на ожидаемых свойствах товара (цвет, вкус, размер, долговечность, эффективность в эксплуатации), торговые марки гарантируют потребителям качество товара; - дают возможность рыночным агентам распознать свои товары при переходе от одного владельца товара к другому; - позволяют классифицировать соответствующие товары и услуги в случае производства однотипной, унифицированной продукции; - реализуют маркетинговую функцию, обеспечивая наилучшие условия реализации продукции.
Институт защиты торговых марок не противоречит принципам с рыночной конкуренции. Таким образом, торговые марки, фирменные наименования и в целом способы идентификации выступают мощным фактором конкурентоспособности предприятия, стимулируют инвестиции в репутацию и высокое качество.
Однако поддержка средства идентификации требует постоянных финансовых и интеллектуальных инвестиций. Инвестиции в товарный знак очень быстро окупаются, потому, что собственник средств идентификации, обладающий всем набором прав по отношению к данному объекту, является в то же время инвестором. Происходит снятие неизбежного в рыночной сделке противоречия интересов, поскольку функции инвестора и собственника не дихотомичны.
Эффект от инвестирования в товарный знак образуется за счет увеличения продаж, вызываемых реакцией покупателя на знакомый товарный знак и повышением уровня цен на продукцию популярной марки.
Торговая марка, фирменное наименование и другие средства идентификации несут иную функциональную нагрузку по сравнению с патентами. Общее свойство рассматриваемых объектов типологизации в том, что и патенты, и торговые марки инициируют создание параллельных рынков (бифуркационное свойство, выявленное выше).
Особенное проявляется в том, что полезность, потребительная стоимость патента устанавливается априори, вне рынка, посредством санкционных действий со стороны государства, а торговой марки — определяют законы рыночной конкуренции. Не случайное ее выходу на рынок в качестве титула собственности предшествует опыт заключения многочисленных сделок, отслеживание объема продаж, нестандартные маркетинговые решения, направленные на совершенствование продукта. Иными словами, торговая марка - это своеобразная рыночная индульгенция со стороны спроса, права на которую формирует рыночная среда, а закрепляет государство.
В условиях конкурентных отношение вызовом новой экономики становится поиск новых, оптимальных форм собственности. Горизонты ИС значительно раздвигаются. Появление новых интеллектуальных продуктов, востребованных рынком, требует адекватного оформления прав собственности. В этой связи правомерно выделение следующих тенденций развития интеллектуальной собственности.
Во-первых, это размывание структуры ИС и режимов ее охраны. Оптимальная, экономически рациональная форма собственности, как думается, возможна при рациональном сочетании принципов патентной защиты и системы товарных знаков. В современных условиях адекватная форма собственности формируется исходя из конъюнктуры рынка и стратегии управления, что делает возможным одновременное патентование и оформление идентификационных прав. Главный вызов экономической системе в условиях перехода к новой экономике представляет проблема горизонта устанавливаемого таким образом пучка прав. Омертвление интеллектуальной собственности в результате слишком продолжительного периода гарантированной защиты эксклюзивных прав нередко перевешивает по негативным последствиям потери, возникающие в результате нарушения таких прав.
Похожие диссертации на Генерирование и трансфер инноваций в современной российской экономике : методология исследования, инструментарий и инфраструктура управления
-
