Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический подход к исследованию инновационной деятельности в локальных экономических системах
1.1. Императивы инновационной деятельности субъектов экономики на современном этапе 9
1.2. Инновационное развитие локальных экономических систем 26
1.3. Императивы инновационного развития локальных экономических систем 42
Глава 2 . Инновационный потенциал локальной экономической системы, как императив ее развития
2.1. Мониторинг инновационной деятельности в локальных экономических системах, на примере региона 74
2.2. Инновационность локальной экономической системы - как основа развития субъектов территориального образования... 111
2.3. Алгоритм управления уровнем инновационности локальных экономических систем 125
Заключение 138
Список использованной литературы 143
- Инновационное развитие локальных экономических систем
- Императивы инновационного развития локальных экономических систем
- Инновационность локальной экономической системы - как основа развития субъектов территориального образования...
- Алгоритм управления уровнем инновационности локальных экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На фоне возрастающих дестабилизационных процессов как в мировой, так и в российской экономике, естественно, может возникнуть вопрос: насколько важна проблема инновационного развития локальных экономических систем (ЛЭС)? Не слишком ли академический характер носит он? Однако развитие экономического кризиса в стране заставляет более остро и глубинно подходить к вопросам, обеспечивающим не только преодоление застоя в экономике страны, но и ускорение ее развития.
Одна из существенных причин развития кризисных событий в стране ісроется в нашей неспособности сделать содержательные и продуктивные выводы из истории экономического развития общества, нежелании «заглянуть» чуть вперед. Мы слишком приблизительно и поверхностно оцениваем наш экономический потенциал и совсем не используем главные наши преидгущества - инновационный путь развития, в первую очередь применительно к конкретной экономической системе, ограниченной рамками территории, т. е. локальной экономической системы.
Экономика нашей страны напрямую зависит от мировых цен на энергоносители, однако следует учитывать, что отказ от сырьевой доминанты экспорта неизбежен, при этом он должен сопровождаться изменением структуры всех отраслей экономики в сторону пошагового внедрения наукоемких технологий. Инновационные изменения в отраслях экономики должны проходить параллельно с изменениями в социально-экономической политике государства. Комплекс этих мер должен стать для страны целью номер один. В этих условиях особая ответственность ложится на органы власти локальных экономических систем, основной задачей которых становится обеспечение эффективного стимулирования ускорения инновационных процессов в локальных экономических системах.
Мировой экономический кризис внес значительные коррективы в развитие инновационных процессов. Однако он показал острую необходимость их активизации. Лишь структуры, принявшие этот сигнал, как руководство к действию, смогут выйти из кризиса
наиболее быстро и с максимальной выгодой. В связи с этим необходимо исследовать возможные пути инновационного развития в локальных экономических системах, в том числе в регионе.
Степень изученности проблемы. Методологические проблемы инновационных процессов в той или иной мере освещаются в работах следующих ученых-экономистов: Э. Аткинсона, Р. Барра, Д. Быокенена, С. Брю, Т. Веблена, Р. Друккера, Дж. М. Кейнса, Д. Кларка, Н. Д. Кондратьева, К. Макконелла, А. Маршалла, К. Менара, И. Перлаки, М. Портера, Б. Санто, Дж. Стнглица, Б. Твисса, Э. Тоффлера, Р. Фостера, И. Шумпетера и др.
Изучению вопросов управления инновационными процессами посвящены работы И. Т. Балабанова, С. Д. Ильенковой, 3. П. Румянцевой, О. М. Хотяшевой и др. Проблемам НТП и осуществления инноваций посвящены работы таких ученых-экономистов, как А. В. Васильев, С. В. Ермасов, Н.''Л. Фролова, В. В. Черкасов и другие. Немалый вклад в изучение проблемы инновационного развития страны и регионов внесли такие исследователи, как: А. Н. Абдулов, Т. И. Волкова, Г. П. Журавлева, М. И. Ионов, Б. Н. Кузык, А. И. Пригожий, Ю. В. Яковец и ряд других. Проблемы макроэкономического регулирования инновационной активности отражены в трудах В. 3. Баликоева, А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, В. И. Кушлина, Д. С. Львова и др.
Теоретические и методологические аспекты инновационной активности субъектов национальной экономики разработаны в трудах В. И. Гунина, П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Ю. А. Кармы-шева, Л. Э. Миндели, Ю. П. Морозова, Л. Н. Оголевой и др. Исследование инновационных систем, методики анализа инновационной деятельности приводятся в трудах Э. П. Амосенок, В. А. Бажанова, С. В. Кортова, А. Г. Поршнева, Н. П. Федоренко, Т. А. Штерцер и многих других. Вопросы формирования и функционирования инновационной инфраструктуры рассматриваются в работах Д. И. Кокурина, А. Н. Фоломьева, Г. В. Шепелева, Б. Г. Салтыкова, К. И. Плетнева, И. Г. Дежиной, И. Н. Садчикова, Г. В. Шепелева, Г. Д. Ковалева и других авторов.
Однако следует отметить, что, несмотря на наличие большого числа работ с обозначенной проблематикой, современные условия экономического развития предопределяют необходимость иссле-
дования вопросов, связанных с разработкой и реализацией мер по активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах.
Необходимость в разработке теоретических и методологических основ формирования и реализации путей и мер активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах определила выбор темы диссертации и ее цель.
Целью диссертационного исследования является решение научной задачи разработки алгоритма управления уровнем инновационное локальных экономических систем.
Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:
провести исследование инновационного развития локальных экономических систем;
выявить специфику развития инновационной деятельности субъектов локальной экономической системы;
обосновать императивы инновационного развития локальной экономической системы как точки роста в современной экономике;
провести мониторинг инновационной деятельности в локальных экономических системах на примере регионов;
выявить основные методы и инструменты активизации инновационной деятельности;
разработать алгоритм управления уровнем инновационно-сти локальных экономических систем.
Объектом исследования выступает инновационная деятельность локальных экономических систем.
Предметом исследования являются методы и инструменты инновационного развития локальных экономических систем в современных условиях.
Научно-методологической основой исследования послужило сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим и логическим. При выполнении работы были использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение, сравнение, описание, а также графический методы. Использование данных методов позволило обеспечить необхо-
димую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационной базой исследования являются статистические данные Росстата РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области; законодательные акты государственных органов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие инновационную деятельность; материалы периодической печати по проблемам научно-технического прогресса и инновационной деятельности; материалы, содержащиеся в монографиях, а также экспертные оценки ученых.
Инновационное развитие локальных экономических систем
В новом тысячелетии только страны, восприимчивые к инновациям, смогут выстоять в конкурентной борьбе на глобальном рынке товаров и услуг. Поэтому переход к инновационной экономике очень актуален для России, имеющей большой уклон в сырьевые отрасли.
В связи с этим, одной из важнейших долгосрочных задач России остается укрепление инновационной составляющей своего экономического развития. В ходе ее решения должно усилиться внимание к соотношению вкладов в научно-техническое развитие федерального центра и регионов. Очевидно, многие вопросы, относящиеся к научно-технической сфере, могут эффективно решаться не только в центре, но и на местах.
Роль центра незаменима, когда речь идет о вопросах, связанных с обороной страны, внешней политикой, космической программой и некоторыми другими сферами общероссийского масштаба. Другое дело, когда решаются вопросы интенсификации научно-технической, изобретательской, инновационной деятельности на отдельных предприятиях, в регионах, отраслях экономики, таких, как транспорт, связь, сфера обслуживания. Широкое распространение новых технологий в отрасли экономики без активной поддержки центром локальных экономических систем, без энергичной деятельности последних практически невозможно.
В этом отношении полезно учитывать зарубежный опыт, в частности, опыт США, где уже в 1970-е годы наблюдались, а в последующие годы усиливались тенденции активной научно-технической политики в отношении регионов [38]. Эти тенденции затрагивали и продолжают затрагивать как отдельные фирмы, корпорации, так и государственные органы власти всех уровней - от федеральных до местных. При этом роль государства со временем все возрастает. Каким же образом государство, в частности американское, воздействует на научно-техническую сферу локальной экономической системы?
Здесь государство выступает, по крайней мере, в четырех важных ипостасях. Прежде всего — как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования общества, в том числе его научно-технической сферы. Далее — как один из главных инвесторов, вкладывающих средства в научные исследования и разработки, как крупный потребитель новой научно-технической продукции, как важный субъект научно-технической деятельности (государственный сектор исследований и разработок в оборонной отрасли, образовании и др.) [38].
Как и в России, власть в США функционирует на трех уровнях (федеральная, региональная, местная). На каждом из этих уровней формируется своя научно-техническая политика, свой комплекс мероприятий, затрагивающих сферу науки и техники. Конечно, по масштабам и значимости эти комплексы различны, но на уровне непосредственных субъектов научно-технической деятельности - предприятий, университетов, исследовательских центров — все они действуют вместе, дополняя друг друга и в совокупности определяя среду, в которой они работают. Особое внимание в США уделяется среднему звену — программам регионального развития, которые реализуются на уровне отдельных локальных экономических систем (штатов). Эти программы рассматриваются в США и других, индустриально развитых странах как главное звено в структурной перестройке национальной экономики на наукоемкой основе [38].
Термин «программа» охватывает подробное обоснование целей, развернутый план мероприятий с указанием сроков их выполнения, исполнителей и т. д. Программами называют мероприятия и гораздо меньших масштабов, не предусматривающие конкретных сроков и объемов работ, а лишь определяющие некоторое направление деятельности, источники ее финансирования, организационные рамки, в которых она осуществляется. Например, в качестве программы может фигурировать предоставление какой-либо налоговой льготы на конкретный вид капиталовложений в пределах штата [38].
Хотя региональные программы в качестве объекта деятельности подразумевают отдельные штаты, это не означает, что в их разработке и реализации не участвует федеральное правительство. Многие из таких программ возникли и развиваются по предложению центральной власти, в значительной мере ею финансируются и осуществляются в сотрудничестве с администрацией штатов.
В общих чертах механизм действия программ выглядит так. Выделяемые центром средства поступают к субъектам научно-технической деятельности через администрацию штатов. Последняя получает возможность влиять на их распределение и тем самым берет на себя большую долю ответственности за результаты.
Во всех странах, где идут процессы перехода в постиндустриальное информационное общество, структурные изменения происходили не сразу и не одновременно на всей территории, а сначала — в регионах, наиболее подготовленных к перестройке. В США такими районами были, прежде всего, Силиконовая долина (окрестности Сан-Франциско) и район Шоссе 128 (г. Бостон и территории, прилегающие к нему с северо-востока). В Японии аналогичные сдвиги происходили в промышленном поясе Токио - Осака: во Франции - в департаменте Иль-де-Франс, основную часть которого составляет Большой Париж; в Великобритании — в «коридорах» Лондон — Ливерпуль и Эдинбург-Глазго; в КНР - на территории прибрежных свободных экономических зон и т. д. Такие места сосредоточения высоких технологий демонстрировали быстрый рост промышленного производства, занятости, уровня жизни, резко контрастируя с локальными экономическими системами, приходивших в упадок традиционных отраслей, где возникали массовая-безработица и другие кризисные явления. В основе модернизации экономики локальной экономической системы на наукоемкой основе лежит инновационный процесс - получение новых знаний и их применение в производстве, коммерциализация результатов научно-технической деятельности. Успех дела зависит от неординарности создаваемых технических решений, умения их правильно оценить, гибкости, способности к быстрым переменам, адаптации к изменяющимся условиям. Все эти качества никогда не были сильными сторонами государственных структур высокого уровня, которые тяготеют к инерционности и бюрократизму. Низовые же звенья лучше приспособлены к инновационной деятельности.
Кроме того, опора на научно-техническое развитие требует взаимодействия между научными центрами, университетами и производственными фирмами, развития кооперации между ними. И это все легче организовать «на местах», чем из центра. Словом, специфика процессов, связанных со структурной перестройкой экономики локальной экономической системы, подталкивает к некоторому перераспределению ролей между центром и регионами.
Рассмотрим характерные черты научно-технической политики локальной экономической системы, на примере американского штата Огайо [40]. Это типичный средний из промышленно развитых штатов США. Схема налоговых льгот в Огайо, как и в других штатах, предусматривает три основных варианта: освобождение от отдельных видов налогов на определенный срок или бессрочное для некоторых типов собственности и операций; сокращение базы исчисления налогов за счет вычета стоимости разных видов имущества; кредитование (отсрочка) платежей за некоторые виды собственности в размерах, определяемых как доля стоимости этой собственности. Например, от налога на продажу (покупку) и от налога на пользование освобождается такая продукция, как станки и оборудование для изготовления движимой собственности, предназначаемой на продажу; машины и оборудование для упаковки продукции; оборудование для перемещения и транспорти ровки продукции в пределах одного завода или между заводами, если они принадлежат одному владельцу (кроме автомобилей); плавучие средства, используемые для продажи за рубеж или в других штатах, их ремонт и реконструкция, смазочные материалы; оборудование для изготовления режущего инструмента, штампов, литейных форм, используемых в процессе производства продукции на продажу; тара и упаковочные материалы, продаваемые для производственных нужд; вода, пар, электричество и природный газ, поставляемые государственными предприятиями и др
Императивы инновационного развития локальных экономических систем
В основе активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах, как правило, находится анализ развития самой системы. В связи с чем постараемся рассмотреть императивы инновационной деятельности в локальных экономических системах.
На рубеже веков и тысячелетий человечество в целом, его интеллектуальная элита оказались перед необходимостью выработки не только нового видения радикально изменившегося мира (постиндустриальной научной парадигмы), но и новой теории предвидения будущего, методологии стратегического планирования, оценки характера и последствий кластера базисных (а порой и эпохальных) инноваций. Однако эта задача не столь уж нова. Впервые она была поставлена - и в той или иной мере научно и практически решена - в 20-е годы прошлого столетия. Речь идет о теории предвидения и методологии перспективного планирования Н.Д. Кондратьева [92] — крупнейшего российского экономиста XX века, одного из основателей теории инноваций.
В начале 20-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистиче ских странах, и поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.
Дискуссия началась с опубликованной в 1922 году работы «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию, Н.Д. Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах: 1. «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» — 1923 год. 2. «Большие циклы конъюнктуры» - 1925 год. 3. «К вопросу о больших циклах конъюнктуры» — 1926 год. 4. «Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики» (совместно с Опариным Д.И.) - 1928 год. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т.д.
Математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым, была не лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н.Д. Кондратьев понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании статистических рядов экономических показателей. В своей статье «Большие циклы конъюнктуры» он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. Ни один из имеющихся методов математической статистики" не может с достаточной степенью вероятности подтвердить присутствие 50-летних циклов на отрезке 100-150 лет, т.е. на основании информации, содержащей максимум 2-3 колебания.
Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о «правильности», то есть о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев справедливо возражал, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее «правильны», чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.
Так как никакой математический аппарат анализа временных рядов не может с достаточной вероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов, Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления, общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов.
Значительную часть наследия Н.Д. Кондратьева составляют работы по теории и методам прогнозирования и планирования. Он исследовал теорию цикличности и конъюнктуры с целью выработки научных подходов к предвидению будущего и методов плановой деятельности. Он руководствовался формулой Опоста Конта: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять».
В работах «Проблема предвидения» (1926), «План и предвидение» (1927), «Критические заметки о плане развития народного хозяйства» (1927) Н.Д. Кондратьев последовательно разработал теорию планирования в регулируемой рыночной экономике, хотя впоследствии его позиция была отвергнута. Сейчас приходится возвращаться к научным основам прогнозирования и планирования, и наследие Кондратьева, может послужить концептуальной основой современных разработок в этом направлении.
Н.Д. Кондратьев считал, что план должен строиться на основе предвидения объективных тенденций развития событий и возможного эффекта проводимых мероприятий, что план является не только директивой, но одновременно и предвидением, что план без всякого предвидения - ничто. Важное значение имеет вопрос о количественной определенности прогнозов, плановых заданий и балансов. Н.Д. Кондратьев предостерегал против гипноза цифр и арифметики, детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоречивых тенденций будущего развития. Он выдвинул общее правило плановых построений, которое можно было бы сформулировать так: собственно планированию, т.е. точному выражению на некоторую перспективу, подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций развития [93, с. 101-102].
Для современной методологии прогнозирования важное значение имеют обоснованные Н.Д. Кондратьевым положения, что возможности предвидения зависят от запаса наличных знаний о связях и закономерностях динамики изучаемого объекта или процесса, а также от правильности постановки задачи предвидения.
Инновационность локальной экономической системы - как основа развития субъектов территориального образования...
Одним из важных вопросов в комплексном социально-экономическом развитии любой локальной экономической системы является ее инновационность. Развитие локальной экономической системы на основе инноваций является важнейшим фактором ее конкурентоспособности, а социально-экономическое развитие локальной экономической системы является результатом ее конкурентоспособности. Конкурентоспособность региона - это совокупность множественных отношений по поводу социально-экономического развития региона во взаимодействии с другими регионами.
Инновационность - это его способность к самообновлению, адаптации к изменениям и генерированию научно-технического прогресса. Мировой опыт показывает, что устойчивое развитие производства и поддержание его конкурентоспособности в долгосрочной перспективе зависит не столько от ресурсных возможностей, сколько от инноваций. Это подтверждает печальный опыт нашей страны, которая находится в группе стран, не вовлеченных в технологический обмен, обладая при этом богатейшими запасами природных ресурсов.
На наш взгляд, не все ЛЭС одинаково приспособлены к внедрению инноваций, обладая притом возможностями для разработки инновационных решений. Итак, считаем, что инновационность локальной экономической системы - это способность системы к созданию и реализации нового продукта, услуги, влияющих на повышение ее конкурентоспособности. Проанализировав ситуацию за последние годы, попытаемся выяснить степень инновационности регионов Центрального Федерального округа на основании таких основных показателей инновационной деятельности, как: 111 1) численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тысяч занятых в экономике (человек); 2) численность аспирантов, защитивших диссертацию (человек); 3) численность докторантов, защитивших диссертацию (человек); 4) использовано изобретений, на которые выданы патенты Российской Федерации (единица); 5) внутренние текущие затраты на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту (процент); 6) удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации (процент); 7) удельный вес предприятий, осуществляющих организационные инновации (процент); 8) прирост числа малых инновационных предприятий (единица); 9) объем инновационной продукции (тысяч рублей). Именно эти показатели используются Госкомстатом как ключевые для характеристики развития науки и инноваций; В Центральный федеральный округ входят следующие регионы: Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Смо-ленская- область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, а также город Москва и Московская область (при проведении анализа не учитывались в силу значительного отличия от остальных регионов).
Был проанализирован период с 2003 года по 2007 год. На протяжении этого периода численность населения оставалась относительно неизменной, в среднем по 1 млн 283 тыс. на регион (исключением являются такие регионы, как, Воронежская область — 2 млн 334 тысяч человек, Костромская область —
Из данных таблицы 9 видно, что в начале анализируемого периода лидерами по числу персонала, занятого исследованиями и разработками были: Калужская, Тульская- и Воронежская, Ярославская, Владимирская области. На последних местах, 15 и 16 соответственно, находились Липецкая и Костромская области. Тамбовская область 2003 году находилась на 8-м месте.
В конце 2007 года в пятерку лидеров также вошли Калужская, Воронежская, Тульская, Ярославская и Владимирская области. При этом во всех областях, кроме Курской, Рязанской и Смоленской, наблюдалось снижение числа персонала занятого исследованиями и разработками. Эта негативная тенденция наблюдается с 2004 года. Снижение числа ученых произошло и в Тамбовской области с 55 человек на 10000 занятых в экономике в 2003 году до 45 человек в 2007 году. На фоне всеобщего снижения Тамбовская область в 2007 по данному критерию сохранила за собой 8-е место среди областей ЦФО.
Следует отметить, что к 2007 году среднее число занятых научными разработками по областям ЦФО сократилось до 68 человек на 10000 населения, в то время как в 2003 году эта цифра составляла 73 человека. В 2003 году наибольшее количество аспирантов, закончивших обучение с защитой диссертации, было в Воронежской (206 человек), Ивановской (102 человека) и Тульской областях (91 человек). Наименьшее число аспирантов в Смоленской, Липецкой и Калужской областях. По данным таблицы 10, на конец 2007 года в лидерах осталась Воронежская область - 794 защитившихся аспиранта. Наихудшие показатели у Владимирской, Костромской и Калужской областей. При этом за это время численность защитившихся аспирантов в Тамбовской области увеличилась с 69 человек в 2003 году до 326 человек в 2007 году. Следует отметить тот факт, что число защитившихся в Белгородской области аспирантов за анализируемый период увеличилось более чем в 9 раз с 40 человек в 2003 году до 367 - в 2007 году.
Алгоритм управления уровнем инновационности локальных экономических систем
Современная рыночная экономика, несмотря на экономический кризис, характеризуется динамизмом жизнедеятельности людей и хозяйствующих субъектов. Например, если в 1980-е годы прошлого века модели легковых автомобилей до снятия с производства серийно выпускались в течение 10-12 лет, то сегодня этот срок сократился до 3-5 лет. На автомобильном рынке России в начале 90-х годов иномарок практически не было, а в настоящее время дилеры предлагают покупателям около 450 моделей и более 1200 модификаций легковых автомобилей.
Экономический кризис заставляет субъекты экономики мобилизовать все больше сил, искать новые эффективные инструменты управления бизнесом. Рыночное положение предприятия наиболее полно характеризуется емкой как по смыслу, так и по масштабности категорией «инновационность». Важно понимать, что именно эта характеристика делает предприятия локальных экономических систем наиболее конкурентоспособными на современном этапе.
К сожалению, в настоящее время реальных инструментов как оценки, так и управления инновационным потенциалом локальных экономических систем нет. Широко распространенный для оценки внутреннего потенциала локальных экономических систем SWOT-анализ, характеризующий сильные и слабые стороны локальных экономических систем, их возможности и угрозы, относится к качественной оценке, т. е. не формализован. По его результатам невозможно сопоставлять внутреннее состояние конкурентов, проследить динамику потенциала предприятия в исследуемый период. SWOT-анализ не позволяет моделировать уровень инновационности локальных экономических систем, а лишь указывает направление необходимых преобразований.
В связи с чем, мы предлагаем рассмотреть вопрос о разработке алгоритма управления уровнем инновационности локальных экономических систем. Можно утверждать, что если локальная экономическая система способна представлять инновационность своих товаров на выбранных сегментах рынка в любой момент времени, то у нее высокий инновационный потенциал. Чтобы оценить уровень инновационности локальной экономической системы, необходим надежный инструмент для его измерения.
Объективная оценка объекта может быть проведена тогда, когда выяснены свойства оцениваемого объекта, которые выражаются конкретными показателями. На инновационный потенциал локальной экономической системы влияют множество внешних и внутренних факторов (рис. 15), но значимость их не одинакова. Выбор номенклатуры показателей инновационного потенциала, характеризующих эти факторы, должен осуществляться исходя из предъявляемых к локальной экономической системе экономических требований. Например, локальная экономическая система со стратегией развития промышленного комплекса, с высоким инновационным потенциалом, должны обладать следующими качественными характеристиками: 1) современная высокотехнологичная, гибкая производственная систе ма. Она должна быть способна с минимальными затратами, в кратчайшие сроки, эффективно перерабатывать, преобразовывать ресурсы в высококаче ственные изделия и быстро переналаживаться на новый вид продукции; 2) высокоэффективная, ориентированная на маркетинг система ме неджмента качества; 3) вооруженная прогрессивными инструментами маркетинговая служба; 4) инновационно-ориентированная конструкторско-технологическая служба, владеющая современными методами разработки конкурентоспособ ных товаров и организационно-технологической подготовкой производства, способная провести полный цикл НИОКР с высоким качеством в кратчайшие сроки; 5) высококвалифицированный и позитивно развивающийся персонал; 6) разветвленная система реализации и обслуживания товаров в эксплуатации; 7) высокие показатели финансово-хозяйственной деятельности, наличие собственных финансовых ресурсов для развития, возможность и способность их привлечения со стороны; 8) высокопрофессиональный менеджмент, владеющий современными инструментами управления. Мы предлагаем выделить следующие составляющие, характеризующие инновационность ЛЭС: - наука и технологии; - инвестиции; - человеческий капитал; - производство; - организация и управление; 128 - система качества; - реализация инновационной продукции. В перечень показателей, характеризующих инновационный потенциал, должны быть включены показатели, определяющие вышеназванные аспекты деятельности локальной экономической системы. Естественно, номенклатура показателей инновационного потенциала локальных экономических систем будет отличаться. Потенциал локальной экономической системы с акцентом на развитие машиностроительного комплекса не может характеризоваться одними и теми же показателями. Количество и состав показателей инновационного потенциала определяются лицом, принимающим решение исходя из их значимости, целей оценки, возможности получения и др. При наличии показателей, например, декомпозиционно-агрегатным методом, могут быть определены комплексные и интегральные показатели инновационного потенциала локальных экономических систем. Для примера в таблице 18 приведены номенклатура и иерархическая классификация показателей инновационного потенциала трех условных локальных экономических систем в 2007-2008 годах. Принятые показатели инновационного потенциала (их всего 91) классифицированы на 7 групп: 1) наука и технологии (12 показателей); 2) инвестиции; 3) человеческий капитал (14); 4) производственные (11); 5) организация и управление (3); 6) система качества (11); 7) реализация инновационной продукции (16).
