Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы формирования и развития инфраструктурной поддержки малого предпринимательства 9
1.1 Состояние и перспективы формирования и развития малого предпринимательства и основные проблемы его инфраструктурного обеспечения 9
1.2 Теория институционализма и ее значение в развитии предпринимательских структур в современных условиях 35
1.3 Важнейшие факторы экономического взаимодействия и основные функции институтов поддержки малого предпринимательства 49
Глава 2 Институциональная инфраструктура и приоритетные направления инфраструктурной поддержки предпринимательства 59
2.1 Моделирование институциональной инфраструктуры, экономического поведения и корпоративной структуры управления 59
2.2 Основные факторы становления и развития предпринимательской среды и приоритетные направления инфраструктурной поддержки бизнеса 71
2.3 Основные институты и организации поддержки малого предпринимательства 83
Глава 3 Информационное обеспечение институтов бизнеса и предпринимательских структур на региональном уровне 105
3.1 Исследование потребности малого предпринимательства в институциональной инфраструктуре и информационном обеспечении 105
3.2 Уровень и региональные особенности развития информационно-телекоммуникационных ресурсов 120
3.3 Методика оценки финансовой устойчивости малых предпринимательских структур 128
Заключение 145
Список использованной литературы 155
Приложения 168
- Состояние и перспективы формирования и развития малого предпринимательства и основные проблемы его инфраструктурного обеспечения
- Важнейшие факторы экономического взаимодействия и основные функции институтов поддержки малого предпринимательства
- Основные институты и организации поддержки малого предпринимательства
- Методика оценки финансовой устойчивости малых предпринимательских структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для подъема экономики страны необходимым условием является наличие высокоразвитой и эффективной предпринимательской среды, образующей рыночную основу и выполняющей ее важные функции. Именно предпринимательство должно способствовать выходу российской экономики из кризиса и обеспечить экономический рост страны в заданных параметрах. Способствуя формированию рыночной конкурентной среды на базе создания новых рабрчих мест, быстрой адаптации производства к потребностям рынка предпринимательский сектор обеспечивает необходимый динамизм развития национальной экономики.
При благоприятных условиях развития малое предпринимательство, динамичное и адаптивное, становится структурообразующим элементом конкурентной среды, способствует ликвидации безработицы, рационализации отраслевой структуры производства и выравниванию региональных диспропорций. Актуальность темы исследования определяется практическим значением и теоретическим интересом к повышению экономической деятельности предпринимательских структур.
Современный период функционирования предпринимательских структур в Российской Федерации характеризуется изменением внешней среды, ужесточением конкурентной борьбы, повышением давления со стороны естественных монополий, социальной сферы, государственных органов. В результате растут издержки ведения бизнеса, основная доля которых приходится па налоговые и другие платежи. Исследование малого предпринимательства наряду с другими составляющими необходимо затрагивает институциональную инфраструктуру, в которой формируются предпринимательские структуры.
Вся совокупность объектов настоящего исследования сегодня подвергается радикальной перестройке, вызванной вступлением России в целом и Новгородского региона в частности в информационную эпоху. Развитие информационно-телекоммуникационных составляющих радикально меняет институциональную среду малого предпринимательства, порождая как нозые возможности, так и новые проблемы. В этой связи исследования инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства в Новой — информацио-нальной — среде является весьма актуальной задачей.
Степень разработанности проблемы. Отечественная научная литература в последние годы значительно обогатилась исследованиями по интересующим нас проблемам. Проблемы институционализма и институциональных инфраструктур были обозначены и разработаны К.Э. Айресом, И. Байце-лем, О. Бем-Баверком и У.С.Джевонсом, Л. Вальрасом, Т. Вебленом, Р. Ко-узом, Д. Нортом и рядом других западных экономистов.
Научная постановка и разработка перспектив развития предпринимательства, эффективности его поддержки, проблемы институционализма и институциональных инфраструктур нашли отражение в работах B.C. Автономо-ва, О.Э. Бессонова, А.О. Блинова, ВА Волконского, Н.П. Иващснко, Л.Л.
Колесниковой, Р. Нуреева, А.Н. Олейника, В.Л. Тамбовцева, Л.Т. Тимофеева, АЕ. Шаститко, В.М. Яковлева и ряда других.
Не умаляя ценности и значимости для экономической науки теоретических и практических трудов отечественных и зарубежных специалистов, следует отметить, что недостаточно изученными остаются вопросы взаимодействия малого предпринимательства с поддерживающей институциональной инфраструктурой, динамика развития инфраструктуры, в особенности, связанная с взрывным развитием ее информационно-коммуникационной составляющей.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в разработке методических положений и рекомендаций по повышению эффективности малого предпринимательства за счет развития и совершенствования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, и, в особенности, ее информационно-телекоммуникационной составляющей.
В соответствии с поставленной целью были определены основные задачи исследования:
проанализировать состояние и определить перспективы развития малого предпринимательства в Российской Федерации и в Новгородской области;
проанализировать состояние и выявить основные проблемы институциональных инфраструктур поддержки малого предпринимательства;
определить место и роль информационно-телекоммуникационной составляющей предпринимательства в становлении и развитии инфраструктурного обеспечения поддержки развития предпринимательских структур;
проанализировать модели среды функционирования малого предпринимательства;
уточнить основные задачи и разработать приоритетные направления инфраструктурной поддержки малого предпринимательства;
выявить основные тенденции развития инфраструктурного обеспечения поддержки развития малого предпринимательства и определить степень их влияния на предпринимательскую деятельность;
типизировать отношения малого бизнеса к основным направлениям совершенствования региональной институциональной инфраструктуры;
разработать методику оценки финансовой устойчивости малых предпринимательских структур.
Объектом исследования явилась экономика Новгородской области как среды функционирования малого предпринимательства, а также совокупность малых предприятий и их инфраструктурное обеспечение поддержки и, в частности, информационно-коммуникационные составляющие этой инфраструктуры.
Предметом исследования явился широкий спектр вопросов, связанных с повышением эффективности малого предпринимательства, основные экономические процессы развития инфраструктуры, позволяющие прогнозировать основные направления ее развития.
Информационной базой послужили правовые и нормативные документы, официальные статистические данные о развитии институциональных инфраструктур поддержки малого предпринимательства региона, статистическая информация о развитии экономики Северо-Западного региона, в том числе Новгородской области, материалы Администрации Новгородской области, полевые исследования деятельности институтов поддержки предпринимательства и предприятий малого бизнеса.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных учёных по вопросам развития предпринимательства и его малых форм организации; законодательные, методические и инструктивные материалы органов власти, регулирующие становление и развитие малого предпринимательства в российской экономике.
Методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистические методы, метод сравнения, обобщения, детализации, графический, экономического анализа и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
сформулированы и классифицированы основные факторы развития предпринимательской среды и выявлены основные проблемы ее инфраструктурного обеспечения;
уточнены основные функции и предложена модифицированная модель институциональной среды поддержки хмалого предпринимательства;
разработана модель развития информационно-коммуникационной поддержки малого предпринимательства;
выявлены региональные особенности развития информационно-телекоммуникационных ресурсов и разработаны рекомендации по их комплексному развитию;
определены степень влияния и основные тенденции развития инфраструктурного обеспечения малого бизнеса в регионе; даны рекомендации по их развитию;
дана оценка финансовой устойчивости малых предпринимательских структур и предложены варианты выхода из кризисной ситуации.
Практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что многие теоретические исследования, основные положения которых изложены в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике хозяйственной деятельности на региональном уровне.
Реализация методики и практических рекомендаций работы позволяет институтам поддержки малого бизнеса совершенствовать свою деятельность, использовать основные резервы для укрепления малого бизнеса и его активизации на различных рынках. Разработанные в работе общетеоретические, методические и организационно-экономические положения создают в совокупности научную основу для решения вышеуказанных задач, а также использования потенциала институциональной инфраструктуры поддержки малого бизнеса для динамичного развития региона.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах «предпринимательство», «региональная экономика», «инновационный менеджмент», «управление проектами».
Апробация результатов исследования проходила в форме докладов на научных конференциях НовГУ, результаты исследования применялись при разработке конкретных мероприятий по совершенствованию информационно-коммуникационного обеспечения развития указанной институциональной инфраструктуры. Основные положения исследования докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах. Результаты прикладного характера, полученные автором, использовались органами власти ряда субъектов РФ, районными властями в этих субъектах. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, общим объемом 5,15 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, рписка использованной литературы из 147 источников и приложений. Текстовая часть работы изложена на 168 страницах машинописного текста, включает 19 таблиц и 21 рисунок.
Состояние и перспективы формирования и развития малого предпринимательства и основные проблемы его инфраструктурного обеспечения
Теория предпринимательства развивалась с развитием хозяйственной деятельности человека. Первым теоретиком в области предпринимательства был Ричард Кантильон, работы которого относятся к началу XVIII века. Он первый обратил внимание на расхождения спроса и предложения и нарушения рыночного равновесия, которые позволяют отдельным людям извлекать спекулятивный доход. Он отмечал рисковую деятельность таких людей, гибкость их хозяйственного поведения, нестандартность принимаемых решений.
Около 1800 года Жан Батист Сэй следующим образом охарактеризовал предпринимателя: "Предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и результативностью".
Адам Смит считал предпринимателем человека, который использует капитал собственника для извлечения дохода.
В конце XIX века произошло разделение понятий "предприниматель" и "собственник на капитал". В этот период большой вклад в развитие теории предпринимательства внес И.А. Шумпетер [119]. В своей работе "Теория экономического развития" он рассмотрел экономическую систему не как пассивный процесс обращения фондов, а как постоянно развивающуюся динамическую систему. В основе такого развития лежат новые комбинации факторов производства. Осуществлять эти комбинации и должен предприниматель. В понятие "осуществление новых комбинаций" Шумпетер вкладывает следующие элементы:
1. Создание новых благ или новых их качеств.
2. Внедрение новых технологий или использование имеющихся технологий, но новым образом.
3. Освоение новых рынков.
4. Получение новых источников сырья и материалов. Эти источники могли существовать и ранее, но не быть вовлеченными в процесс производства.
5. Осуществление соответственной реорганизации производства.
В современных трактовках предпринимательства выделяются следующие моменты:
- умение организовать и управлять производством;
- инициативная, новаторская деятельность;
- рисковая деятельность;
Наиболее полное современное определение предпринимательства выглядит так: "Предпринимательство - это новаторская инициативная деятельность субъектов собственности, направленная на создание экономических и организационных условий с целью производства материальных благ и услуг и получения прибыли"1. Таким образом, основными чертами предпринимательства являются:
1. Инициативная деятельность.
2. Новаторская деятельность.
3. Деятельность по организации и управлению производством.
4. Рисковая деятельность.
5. Получение предпринимательского дохода.
В литературе многими авторами осуществляется отождествление понятий "бизнес" и "предпринимательство". Такое отождествление с практической точки зрения оправдано, однако с точки зрения научной концепции между этими понятиями существует различие: "бизнес" - это среда предприни 1 Хизрич и Питере мательской деятельности, сфера, в которой действуют предприниматели. Бизнес не организовывает, не управляет, не принимает решений. Предпринимательство же, прежде всего, - это деятельность субъектов.
Вплоть до первой половины XX века европейская традиция предполагала, что бизнес осуществляется собственником капитала, а предпринимательство (entrepreneurship) — на заемные средства. К концу XX века это разделе-ние во многом утратило силу. Подход И. Шумпетера связал предпринимательство с инновационной деятельностью, что отличило его от традиционного бизнеса.
Современный подход во многом смешивает и эти понятия, ибо практическая реализация предпринимательства заключается в создании и развитии некоторых бизнес-структур, а практика даже традиционного бизнеса не исключает предпринимательской деятельности (intrapreneurship).
Российская практика выделяет в раздел малого и среднего бизнеса предприятия, не превышающие по численности установленных в Гражданском Кодексе норм, не уточняя принадлежности их капитала; индивидуальные предприниматели получают свидетельство ПБОЮЛ безотносительно к степени инновационности их деятельности.
Следуя сложившейся практике далее в работе термины «малое предпринимательство» и «малый и средний бизнес» - МСБ - используются как синонимы за исключением специально оговоренных случаев.
Малое и среднее предпринимательство во всем мире, и в первую очередь в промышленно развитых странах в постиндустриальную эпоху переживает период коренных преобразований. Малые инновационные предприятия создают среду, в которой возникают новые технологии, товары, услуги. Многие традиционные отрасли промышленности, отказываясь от больших производственных иерархических структур, переходят к плоским сетевым структурам, опирающимся на малые и средние предприятия, включенные в глобальную информационную среду, позволяющую согласовывать их действия в реальном времени независимо от расстояния между ними. Первое, а может быть и второе, десятилетие нового века — это эпоха новых ремесленных мастерских, выполняющих индивидуальные заказы на программно-управляемом оборудовании, мастеров и подмастерий, строящих программные комплексы в глобальных вычислительных сетях, профессиональных объединений, подобно средневековых цехам, объединяющих мастеров своего дела, но с помощью скоростного Интернета, суперкомпьютерных средств моделирования и на всех континентах. Малые предприятия переживают второе рождение.
Малое и среднее предпринимательство - сложный и многообразный феномен, развитие его отдельных видов по-разному воздействует на экономику. В современную - постиндустриальную — эпоху малое и среднее предпринимательство приобретает новое значение. Во-первых малые предприятия обеспечивают гибкую и эффективную инфраструктуру для работы средних и больших предприятий, все шире использующих преимущества аутсорсинга [7, 39, 41, 91, 105] Во-вторых сети малых предприятий эффективно конкурируют на мировом рынке, используя такие преимущества, как гибкость, адаптивность и использование исторической преемственности традиционных местных бизнесов2. [19, 29, 106, 108]. Наконец, в-третьих, именно малые предприятия, проводя эксплерентную и коммутантную инновационную стратегию, обеспечивают ускоряющееся развитие национальных экономик и глобальной экономики в целом. [80, 97,108].
Согласно расчетам [127] возможности малого бизнеса в наполнении бюджета России использованы не более чем на 2,5-3%. За счет малого бизнеса страна может получить не менее 7-10 ее нынешних бюджетов [84]. В таком качестве малый бизнес становится важнейшим фактором национальной безопасности и независимой политики.
Как считает Санкт-Петербургский Союз предпринимателей [135]: «Малый бизнес - эта гигантская инфраструктура обращения товарно-денежной массы, без которой не может существовать современная экономика».
Важнейшие факторы экономического взаимодействия и основные функции институтов поддержки малого предпринимательства
Благодаря институционализму, социально-экономические институты ныне являются наиболее популярными предметами изучения в экономической теории. Но далеко не всегда есть четкое понимание как собственно «инстатута», так и «институциональной инфраструктуры», на изучение которой нацелена региональная экономика.
В 20—30-е годы XX века институты рассматривались как образцы и нормы поведения (Селигмен), а также привычки мышления (Веблен), влияющие на выбор стратегий экономического поведения в дополнение к мотивации рационального экономического выбора.
В отличие от «старых» институционалистов, неоинституционалисты экономической науки 1970—90-х годов — О. Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт и др. — придают понятию института более широкий смысл, рассматривая их в качестве важнейших факторов экономических взаимодействий. Так, согласно известному определению Д. Норта, институты — это «правила игры» в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах — политике, социальной сфере или экономике [80].
Аналогичный подход характерен и для современных западных социологов, которые трактуют институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности» [138]. При этом социологи, в отличие от экономистов, подчеркивают значение института для организации системы ролей и статусов, образующих социальную систему.
Первая функция любого института (как социального устройства, образования) - регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. Вторая функция института - минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институт призван облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. Наконец, третья функция института - организация процесса передачи информации, или обучение (эту функцию выполняет, например, Новгородский государственный университет и его структуры как подчиненные институты). Таковы основные функции института, не 51 зависимо от сферы его деятельности. Институты - это некие ограничительные рамки, в которых организуются трансакции.
Наряду с жесткими институтами есть институты мягкие. В то время как жесткие институты характеризуются формальным закреплением функций и ограничений, а также явными механизмами контроля и наказания нарушителей, мягкие институты основаны на общественных нормах, тесно связаны с традицией и могут не выражаться в явном виде, но действовать более эффективно, чем институты жесткие.
Мягкий институт - это обычай, т.е. традиционно зафиксированный стереотип поведения, который разделяется многими или большинством в группе. Обычай не всегда совпадает с законом. Можно выделить зоны, где обычай совпадает с законом; обычай нейтрален по отношению к закону; обычай не совпадает с законом. Распространенное в России вообще и в Великом Новгороде, в частности, явление правового нигилизма — печальный пример такого несовпадения. Так, уплата или неуплата налогов воспринимается, как личное дело каждого. Сложившегося обычая, который осуждал бы тех, кто налоги не платит, нет. Не существует никаких мягких институтов, которые поддерживали бы плательщиков налогов и наказывали бы неплательщиков.
Экономические действия могут организовываться в институциональной, организационной или, чаще всего, смешанной среде. Коммерческая организация одновременно является и институтом, организуя свою деятельность в установившихся традициях и деловых обычаях. Суд, имея формальную структуру, материальное обеспечение и персонал, все же является более институтом, чем организацией. Контракт, организуя деятельность людей и приводя к существенным экономическим результатам, является, однако институтом, но не организацией. Для образования института, экономическое действие должно повторяться в течение времени, достаточного для образования традиции. Так, разовое соглашение, заключенное группой фирм с целью контроля рынка сахара привело к значительным преимуществам для фирм — участниц. Механизм соглашения был воспроизведен другими фирмами в других отраслях и вскоре привел к возникновению нового экономического института, получившего название картеля.
Институты и институциональная инфраструктура существуют исключительно в деятельности и через деятельность людей. Суд не состоится, если не пришел судья. Торговая точка не будет функционировать, если на торг никто не придет.
Согласно определению Д.Норта, институты уменьшают неопределенность выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Недостаток информации ведет к неопределенности выбора, к очень большим затратам трудовых и иных ресурсов, чтобы такой выбор сделать. Институты помогают человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный до него другими.
Сформулируем основные черты институтов.
1) Институты выполняют важную задачу экономической практики -обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Тот или иной институт предполагает, что, пойдя в некое место, люди с высокой степенью вероятности получат там то, что искали, затратив некие виды ресурсов, также известные заранее.
2) Институты наследуются, благодаря свойственному им процессу обучения. Обучением может заниматься специализированная организация. Но обучение может идти и на уровне "learning by doing", когда люди в ходе работы следят за действиями их более опытных коллег и делают так же, как они.
3) Институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут. Института просто нет, если нет системы стимулов — позитивных (вознаграждения за следование определенным правилам) и/или негативных (наказания, которого люди ожидают за нарушение определенных правил).
4) Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами. Есть большая институциональная рамка - рамка N 1, в пределах которой человек свободен в действиях и его не накажет закон. И есть рамка N 2, в пределах которой человек свободен в действиях и его не осудит общественное мнение. Способ наказания, характерный для мягких институтов, -остракизм. Это защитный механизм, свойственный каждой общине.
5) Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта) точно так же, как технологии сокращают производственные затраты.
Институциональная инфраструктура определяется совокупностью действующих в данном регионе — в нашем случае в Великом Новгороде и субъекте Федерации — Новгородской области — институтов. Она определяет среду функционирования и взаимодействия экономических акторов. Институциональная инфраструктура как правило весьма консервативна, стабильна и какие-либо ее изменения сопряжены с большими потерями для экономических акторов, так как резко повышают уровень неопределенности среды. Именно радикальные изменения институциональной инфраструктуры, начавшиеся в 90-х годах прошлого века и не завершившиеся до сих пор явились одной из причин колоссальных экономических, политических и моральных потерь России в целом и Новгородского региона в частности.
Среди интегральных издержек, которыми занимается экономическая наука, научно различаются два типа издержек: трансформационные издержки (PC), т.е. "production costs" - "производственные издержки"; и трансакционные издержки (ТС), т.е. "transaction costs".
Трансформационные издержки есть издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего мы получаем продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки входят не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если последний касается технологии, а не взаимоотношений людей.
Основные институты и организации поддержки малого предпринимательства
Важным институтом поддержки и активизации развития предпринимательства являются конкурсы, проводимые Администрацией Великого Новгорода.
Приведем наиболее показательные пункты из Положения о конкурсе «Предприниматель года», утвержденного постановлением Администрации города от 27.05.2003 № 144
Основными целями и задачами конкурса являются:
- развитие малого предпринимательства в городе;
- выявление, поощрение и распространение передового опыта субъектов малого бизнеса, наиболее эффективно работающих в свободных экономических условиях, содействие реализации их проектов;
- проведение рекламной кампании, пропагандирующей «цивилизованные» формы предпринимательства с целью популяризации передового опыта предпринимательской деятельности в городе и привлечения широких слоев населения к предпринимательской деятельности;
- систематизация и распространение положительного опыта работы лучших представителей малого бизнеса города для формирования позитив 84 ного общественного мнения о предпринимателях города, занятых в сфере малого бизнеса.
На основе представленных участниками сведений конкурсная комиссия определяет по 3 лучших субъекта малого предпринимательства в следующих номинациях:
«Бизнес - открытие года» присуждается за успешную стратегию и поступательную динамику развития;
«Бизнес - лучшая социальная защита» присуждается за обеспечение социальной защищенности своих сотрудников, обеспечение их лучшими условиями труда и за успехи в реализации социальных программ;
«Бизнес - инновация» присуждается за существенный вклад в дело создания, развития и освоения новых технологий в производственной и иных сферах предпринимательской деятельности и за создание наукоемкого бизнеса;
«Бизнес - благотворительность» присуждается за благотворительную деятельность;
«Бизнес - стабильность» присуждается за многолетнюю, подтвержденную широким общественным признанием деятельность в сфере предпринимательства и за эффективную работу в кризисных условиях;
«Бизнес - леди» присуждается женщине-предпринимателю, наиболее эффективно работающей в условиях рыночной экономики;
Итоги очередного конкурса подведены конкурсной комиссией в сентябре 2003 года.
Институциональная поддержка предпринимательства в Великом Новгороде реализуется также в электронной среде. Портал «Поддержка предпринимательства в Великом Новгороде» (http://nbp.natm.ru/support/struct.htm) включает ныне следующие информацию и сайты.
— Проект "Создание в Северо-Западном регионе группы специализированных лизинговых компаний для оказания лизинговых услуг в секторе малого и среднего бизнеса на базе опыта работы ОАО "Новгородская лизинге 85 вая компания", реализованный в рамках Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы по разделу П "Развитие прогрессивных финансовых технологий".
- Инвестиционные проекты. Информация об инвестиционных проектах.
Новгородский проект поддержки и развития малого предпринимательства Совместный проект компании Management Systems International (MSI), Администрации Великого Новгорода, Новгородского учебно-делового центра предпринимательства и малого бизнеса и Новгородского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса при поддержке USAID. Приводится информация о проекте, городском Совете предпринимателей, результаты исследований по предпринимательству Великого Новгорода и лицензируемым видам деятельности, а также информационный справочник для предпринимателей.
- Структуры поддержки бизнеса
Информация о сервисных организациях поддержки бизнеса и общественных объединениях предпринимателей. Приводится информация о деятельности, списки услуг, контактная информация, процедуры получения кредитов и многое другое.
- Комплексная программа "Малый бизнес"
Комплексная программа поддержки и развития малого предпринимательства Новгородской области на 2001-2003 годы "Малый бизнес" (третий этап), Великий Новгород. 2001 г. В программе представлена долгосрочная стратегия органов государственного управления Новгородской области по развитию и поддержке предпринимательства. Программа предусматривает приоритетные направления развития малого предпринимательства на основе Концепции социально-экономического развития области. Программа разработана отделом развития и поддержки предпринимательства экономического комитета области. Данные по институтам и организациям поддержки МСБ в регионе приведены в табл. 2.6.
Некоторые результаты опроса предпринимателей и должностных лиц относящиеся к институциональному обеспечению МСБ
Предпринимателям и должностным лицам, на примере знакомой им фирмы, было нами предложено из проблем, с которыми сталкивается новгородский бизнес выбрать одну, наиболее серьезную. Полученные ответы отражает диаграмма.
Предприниматели и должностные лица определили налоги как самую серьезную институциональную проблему, с которой сталкивается бизнес независимо от размера и рода деятельности.
Ни одна из остальных проблем не получила поддержку более 10% респондентов, в то время как проблема налогов была поддержана 60% отвечавших на вопросы анкеты предпринимателей и должностных лиц (Для такого опроса является нехарактерным то, что такое ошеломляющее число респондентов выбрали один и тот же ответ, выполняя данное задание.).
Методика оценки финансовой устойчивости малых предпринимательских структур
Более подробно рассмотрим типичное малое предприятие информационно-коммуникационной отрасли. ЗАО "Новгородские телекоммуникации" является юридическим лицом, предоставляющим услуги сотовой связи в стандарте TDMA 800/DAMPS. Лицензия № 012766 от 29 января 1998г., выдана решением Центральной аттестационно-лицензионной Комиссии Министерства Финансов РФ. Дочерних и зависимых обществ не имеет. Компания ЗАО "Новгородские телекоммуникации" начала свою коммерческую деятельность в апреле 1998 года и имеет в своей сети на конец 2003 года около 5000 абонентов.
ЗАО "Новгородские телекоммуникации" является оператором сотовой сети стандарта AMPS/TDMA на территории Великого Новгорода и Новгородской области. Коммерческая эксплуатация сети началась с мая 1998 г. всего с одной аналоговой базовой станции и простейшего сотового коммутатора на базе телефонной станции DEFINITY, развернутых в Новгороде. Текущая конфигурация сети обеспечивает покрытие приблизительно 25% территории области и на 95 % покрывает трассу С-Петербург—Москва по Новгородской области. Доля рынка ЗАО «Новгородские телекоммуникации» составляет 38% от общего количества активных абонентов. Компания ЗАО "Новгородские телекоммуникации" обеспечивает в полной мере весь спектр услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе междугороднюю и международную телефонную связь.
Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную (большую) оценку финансовой устойчивости [11, 17, 20, 28, 51, 68, 99, 125]. Для оценки имущества предприятия используем методику [99]. В работе [68] предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах (таблица 3.4.)
I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как рискованные;
III класс — проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
IV класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.
V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельны.
Оценив позицию ЗАО "Новгородские телекоммуникации" с точки зрения этих критериев, обнаружим, что по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое предприятие относится к IV классу с высоким уровнем риска (см. табл. 3.4).
В зарубежной практике для оценки риска банкротства и платежеспособности широко используется дискриминантные факторные модели Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу.
Модель определения кредитоспособности субъектов хозяйствования, принадлежащая Альтману, включает пять параметров, взятых с соответствующими весовыми коэффициентами, определенными с помощью многомерного дискриминантного анализа:
Ъ= 1,2X1 + 1,4X2+ 3,3X3 + 0,6X4 +1,0X5
где XI — собственный оборотный капитал/сумма активов;
Х2 — нераспределенная прибыль/сумма активов;
ХЗ — прибыль до уплаты процентов/сумма активов;
Х4 — рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;
Х5 — выручка /сумма активов;
Значение Z 1,81 свидетельствует высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z 2,7 свидетельствует о малой его вероятности.
Позднее Альтман предложил модифицированный вариант своей формулы для предприятий, акции которых не котируются на бирже.
Z = 0,717X1 + 0.847X2+ 3,107Хз + 0,42X4 + 0,995X5,
здесь Х4 — балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал. Пограничное значение Z здесь равно 1,23.
Оценив наше предприятие по второй модели Альтмана, получим:
Z (2001г.) = 0,717 х 0,08 + 0,847 х 0,03+ 3,107 х 0,46 + 0,42 х 2,95 + 0,995 х 3,63 = 6,362;
Z (2003г.)= 0,717 х 0,06 + 0,847 х 0,1 + 3,107 х 0,47 + 0,42 х 2,64 + 0,995 х 3,43 = 6,107. Это говорит о достаточно устойчивой позиции.
Лису принадлежит сходная модель устойчивости для Великобритании:
Z = 0,063X1 + 0,092X2+ 0,057X3 + 0,001X4,
где XI — оборотный капитал /сумма активов;
Х2 — прибыль от реализации /сумма активов;
ХЗ — нераспределенная прибыль /сумма активов;
Х4 — собственный капитал / заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
По формуле Лиса показатель Z на ЗАО "Новгородские телекоммуникации" принимает следующие значения:
Z(2001r.) = 0,062 и Z(2003r.)=0,072, что в 2 раза превышает минимальное значение показателя.
В 1997г. Таффлер предложил формулу:
Z = 0,53X1 + 0,13X2+ 0,18X3 + 0,16X4,
где XI- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;
Х2 - оборотные активы / сумма обязательств;
ХЗ - краткосрочные обязательства / сумма активов;
Х4 - выручка / сумма активов.
Если величина Z больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
По модели Таффлера величина Z для нашего предприятия составляет:
Z (2001г.)= 0,53 х 0,69 + 0,13 х 1.34+ 0,18 х 0,24 + 0,16 х 3,64 = 1,68;
Z (2003г.)= 0,53x1,98+0,13x1,25+0,18x0,24+0,16x3,43= 1,8.
Исходя из трех моделей, можно сделать заключение, что данное предприятие имеет устойчивое финансовое состояние и вероятность банкротства очень мала.
В соответствии с критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.94 г. №498, для признания предприятия не платежеспособным, можно отметить, что ЗАО "Новгородские телекоммуникации" может быть объявлен банкротом. Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода составляет 0,02, что далеко до нормативного значения 2. Однако, согласно Закона РФ "О несостоятельности и банкротстве" расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать факт неустойчивого финансового состояния предприятия.
Условие Ктп 2 само по себе является достаточно жестким и вряд ли выполнимо для большинства предприятий. Критическое значение "2" взято из мировой учетно-аналитической практики, без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать, как и в условиях плановой экономики, со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям, что целесообразно сделать и в России. Отметим, что по данным Федерального управления по делам о банкротстве, на момент принятия Закона "О несостоятельности и банкротстве", значение коэффициента в среднем по предприятиям страны не превосходило 1,4.
