Содержание к диссертации
Введение
Глава I Информационные технологии в процессе инновационной модернизации народнохозяйственных систем 19
1.1 Историко — генетический анализ роли информационных технологий в инновационной модернизации экономических отношений 19
1.2 Виртуализация как структурообразующая компонента инновационной модернизации и фактор институционализа- ции цены и стоимости в народнохозяйственных системах ... 26
1.3 Инфраструктурно-функциональные последствия виртуализации экономики 37
1.4 Информационно-технологический прогресс как фактор инновационной модернизации предпринимательства в туристской отрасли 48
Глава II Мультисистемность мирового хозяйства как фактор многообразия стратегий и асинхронности темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем 58
2.1 Позиционирование современных народнохозяйственных систем в глобальном процессе инновационной модернизации 58
2.2 Инновационная модернизация народнохозяйственных систем: характеризующие показатели и методики их оценки 70
2.3 Анализ количественно-качественных показателей темпов и результатов инновационной модернизации современных народнохозяйственных систем 80
2.4 Инновационная модернизация как фактор нивелирования межстрановых особенностей туристского производства... 105
Глава III Методология инновационной модернизации народнохозяйственных систем на основе инфраструктурно - институциональных трансформаций 118
3.1 Собственность и производство в условиях инновационной модернизации и актуализации технологического лидерства как фактора внешнеэкономической политики 118
3.2 Принципы и инфраструктура государственного регулирования инновационной экономики 134
Глава IV Инновационное предпринимательство: организация и источники конкурентоспособности 158
4.1 Синергетические основы глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства 158
4.2 Источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства 170
4.3 Принципы корпоративного взаимодействия и моделирования интеграции научных исследований и производства в сетевой структуре инновационного предпринимательства 184
4.4 Механизмы инновационной модернизации предпринимательства в сфере туризма 197
Глава V Стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы России 214
5.1 Национальные условия реализации стратегий инновационной модернизации 214
5.2 Адаптивная модель генерирования национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды 225
5.3 Роль государства в инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы 239
5.4 Отечественные детерминанты инновационной модернизации туристской отрасли 250
Заключение 271
Список использованных источников 288
- Виртуализация как структурообразующая компонента инновационной модернизации и фактор институционализа- ции цены и стоимости в народнохозяйственных системах
- Инновационная модернизация народнохозяйственных систем: характеризующие показатели и методики их оценки
- Принципы и инфраструктура государственного регулирования инновационной экономики
- Источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных обстоятельств:
- во-первых, представлением инновационной народнохозяйственной системы как высшей формы хозяйственной организации, менее зависящей от потребления ограниченных ресурсов и оперативно адаптирующейся к изменениям внешних условий функционирования;
- во-вторых, необходимостью роста конкурентоспособности отечественного производства, увеличением его роли в мировом распределении инновационного продукта;
- в-третьих, недостаточной теоретической разработанностью проблем фундаментальных трансформаций как в инновационной экономике, так и в границах отдельных отраслевых экономических систем;
- в-четвертых, необходимостью определения внутренних и внешних источников экономической эффективности субъектов инновационного предпринимательства;
- в-пятых, требованием определения инфраструктурного и институционального базиса инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы, разработки адаптивной модели генерирования национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды;
- в шестых, необходимостью реструктуризации сложившейся сырьевой экспортной ориентации отечественной народнохозяйственной системы с целью преодоления тенденций падения доли инновационного продукта в национальном экспорте (- 52% в период 1991-2007 годы), ее увеличения с 9% в 2008 году до 25% к 2020 году.
- в-седьмых, практической значимостью исследований, связанных с поиском направлений совершенствования системы государственного стимулирования инновационного процесса, повышения национального инновационного фона, активизации интеграции инновационных и традиционных секторов отечественной экономики, развития экономических систем сферы услуг, в том числе туристской отрасли.
Степень разработанности проблемы
Проблемы инновационной модернизации народнохозяйственных систем, определения свойственных ей трансформаций экономических отношений, рыночных институтов и инфраструктурного обеспечения, стали объектом научных исследований с 70-х годов ХХ века. При этом воздействие результатов инновационной модернизации и процесс их адаптации к особенностям функционирования всех сфер жизнедеятельности общества определили междисциплинарность исследования, стали объектом изучения экономистов, социологов, управленцев, кибернетиков, политологов и культурологов.
Исследование информации как экономической категории, фактора современного производства, особенностей организации и функционирования информатизированных производств проводились Гейтсом Б., Доулингом П., Морганом Д., Сакайи Т. и российскими экономистами Вайнштейном Г., Гавриловым М., Грабауровым В., Гуриевым С., Зуевым А., Максимовой А., Рейманом Л., Советовым Б.
Анализ принципов инновационного развития народнохозяйственных систем, лежащих в основе инфраструктурных и институциональных трансформаций, осуществлен в работах Балтроу Д., Бодрияра Ж., Бострома Н., Витцеля М., Гелбрейта Дж., Дракера П., Кастельса М., Лиотара Ж., Нейсбита Д., Норта Д., Фридмана Т., Фрумкина М., Хэнди Ч., представителей отечественной науки – Иванова Д., Иноземцева В., Колина К., Конотопова М., Лактионова А., Майминаса Е., Медведева В., Мемохина Н., Моисеева Н., Радина М., Стрельца И., Титоренко Г., Штепы В. и др.
Механизмы функционирования рынков инновационных продуктов, аспекты предпринимательской деятельности и торговли анализируют Абралава А., Балабанов В., Бандурин В., Булочникова Л., Брэдфорд де Лонг Дж., Гуриев С., Есиповский И., Журавлев Г., Карминский А., Матыкина Н., Мошкин И., Потоцкий М., Рублевская Ю., Фишман Р., Черников Б., Чесноков А., Шерешева М., Яковлев В.
Обобщению зарубежного опыта модернизации национальных народнохозяйственных систем на основе инноваций, реализации государственных проектов совершенствования хозяйственных отношений и дальнейшего их перехода на принципиально новый уровень конкурентоспособности посвящены труды Вайля П., Вираса Т., Генниса А., Лорлоувакарна С. Парниантонга С., Сукприди Н., Шиана Б., Эмери С., Эллиса В. и российских ученых – Бакута П., Васильева Ю., Ивановой Н., Зиновьева А., Кобякова А., Порфирьева Б., Фалько С., Хазина М., Шумилова Ю., Эльянова А и др.
Проблемы модернизации российского народного хозяйства, трансформации формирующих его институтов и инфраструктуры, выявлены и проанализированы Адриановым В., Глазьевым С., Гринбергом Р., Громовым Г., Делягиным М., Кушлиной В., Лиухто К., Михайловой В., Некипеловым А., Оболенским В., Панариным А., Перфильевым Ю., Погосовым И., Радаевым В., Смирновым А., Шамхаловым Ф., Яковцом Ю. и рядом других. Положения, характеризующие стратегические ориентиры инновационной модернизации российского общества в целом и национальной народнохозяйственной системы в частности, отражены также в «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года».
Механизмы функционирования современной туристской экономической системы, аспекты туристского производства и предпринимательской деятельности в туризме, проблемы современного функционирования туристской отрасли России и ее инновационной модернизации, анализируются в работах Абрамовой Т.В., Александровой А.Ю., Балабанова И.Т., Биржакова М.Б., Гуляева В.Г., Жуковой М.А., Здорова А.Б., Зорина И.В., Ильиной Е.Н., Кабушкина Н.И., Ополченова И.И., Пейруте К., Ревинского И.А., Свита Ю., Солодкова Г.П., Уокера Дж., Харриса Г., Эгертона-Томаса К.
Несмотря на многочисленность имеющихся публикаций, проблема инновационной модернизации народнохозяйственных систем, в качестве которых представляется совокупность экономических субъектов, их функций и взаимодействий, прогрессирующих в направлении адаптации к динамично меняющимся внешним условиям, таким как глобализация, транснационализация предпринимательства, преемственность инновационной и индустриальной моделей хозяйства, нуждается как в фундаментальных теоретических исследованиях, так и в новых прикладных разработках.
Научная гипотеза исследования основывается на необходимости инновационной модернизации народнохозяйственной системы России с целью обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировом сообществе.
При этом только при условии учета международного опыта и внутренних реалий, проведении эффективных институционально-инфраструктурных трансформаций; стимуляции и консолидации усилий власти, бизнеса и общества, возможно осуществление эффективной инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы.
Научная проблема заключается в разработке методологии обеспечения эффективной инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы, включающей научно-методический инструментарий и прикладные модели, в контексте «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года».
Цель диссертационного исследования – на основе историко-генетического анализа процесса инновационной модернизации народнохозяйственных систем, структурно-функциональных особенностей инновационного предпринимательства, определить направления качественного роста российской экономической системы в целом и отечественной туристской отрасли - в частности.
Достижение поставленной цели предусматривает определенную логическую последовательность решения следующих задач:
- выделить формы внедрения инноваций в экономические взаимодействия; оценить их экономическую эффективность, источники ее происхождения;
- определить основные направления, движущие силы и следствия виртуализации экономических отношений как инструмента повышения эффективности производственных процессов, создания принципиально новой жизненной среды субъектов предпринимательства;
- рассмотреть неравномерность глобальной дистрибуции инновационных экономических взаимодействий в классификации современных народнохозяйственных систем по степени их модернизации с применением инструментов количественно-качественного анализа;
- выявить основные трансформации, свойственные инновационным экономикам, охарактеризовать тренды изменения фундаментального обоснования институтов экономических отношений, стимулированные инновационной модернизацией и транснационализацией;
- изучить источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства, исходя из модели его гипер-преимуществ и принципов синергетического подхода;
- разработать стратегию инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы, возможных сценариев формирования национальных инновационных компаний и существенного повышения качества внутренней инновационной среды;
- выделить основные инфраструктурно-институциональные трансформации, свойственные туристской экономической системе и предложить основные направления ее инновационной модернизации.
Объектом исследования выступают инновационные народнохозяйственные системы и экономические процессы, характеризующиеся активной эксплуатацией человеческого капитала, главенствующей ролью потребителя, доминирующим значением информации и знаний, расширением жизненных пространств государства, бизнеса и общества за счет виртуализации сфер деятельности.
Предметом исследования являются отношения в народнохозяйственных системах, обеспечивающие процесс их инновационной модернизации, условия и факторы, определяющие его направление и динамику структурно-функциональных трансформаций.
Теоретической базой исследования послужили подходы и методы классической политической экономии (теории мировой торговли и фундаментальные принципы внешнеэкономического взаимодействия стран), марксистской экономической теории (экономический передел мира, экспансия капитала как закономерность мирового развития), неоклассической школы (формирование конкурентных преимуществ в отраслевом производстве), институциональной экономики (об организации экономических отношений, основанных на сетевом взаимодействии). Использование этих концептуальных положений в качестве исходных позиций позволило достичь эффекта взаимодополнения различных методологических подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы.
Методологическая база исследования. В работе использовались положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, общенаучные методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; а также методы экономического исследования: экономико-статистические группировки, концептуальное моделирование, типологическая кластеризация, логическое конструирование.
Эмпирическая и правовая база исследования представлена официальными данными статистических сборников, справочников Росстата и международных организаций, материалами монографий отечественных и зарубежных ученых, специализированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, материалами международных и российских конференций, а также документами законодательного правового регулирования и нормативного обеспечения.
В качестве наиболее существенных научных результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие результаты.
Во-первых, результаты анализа мультисистемности современных народнохозяйственных систем, определивших асинхронность темпов их инновационной модернизации (п.2.2 Паспорта специальности):
- методики оценки темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем, основанные на комбинировании объективных показателей их развития;
- предложенная классификация народнохозяйственных систем мира по степени их инновационной модернизации, определяющая их позиционирование в глобальном научно-техническом прогрессе, процессе генерирования и распространения инноваций, информации и знаний;
- разработанная методика оценки конкурентоспособности национальных систем генерирования и коммерциализации инноваций и разработок.
Во-вторых, оценка исторического и современного содержания технологической платформы инновационной модернизации как фактора развития хозяйственных отношений; результаты исследования институциональных и инфраструктурных трансформаций, стимулированных инновационной модернизацией (п. 2.3 Паспорта специальности):
- уточненная классификация информационных технологий в экономике, основанная на дифференциации сфер их применения в хозяйственной деятельности, детерминирующем воздействии на структуру и содержание отношений вокруг процесса производства и распределения материальных благ;
- результаты исследований виртуализации экономических отношений, определивших ряд существенных трансформаций в сфере теоретического обоснования функционирования рыночных механизмов и обеспечивающей его эффективность инфраструктуры;
- научное обоснование решения проблемы дихотомии частной и общественной собственности в условиях инновационной модернизации народнохозяйственных систем, качественных изменений конкурентных преимуществ готовой продукции и производственного процесса;
- концепция технологического лидерства как ведущей компоненты современной внешнеэкономической политики, определяющей приоритетное значение инструментов ее поддержания в структуре и содержании мирохозяйственных связей.
В-третьих, основанные на синергетическом подходе результаты авторского исследования основных источников глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства (п.2.4 Паспорта специальности):
- организационные особенности функционирования инновационного предпринимательства, которые в современных народнохозяйственных системах выступают в качестве внутренних источников его конкурентоспособности;
- внедренная, на основе информатизации и виртуализации в практику деятельности субъектов инновационного предпринимательства сетевизация производственных и торговых отношений, выступающая фактором роста их конкурентоспособности;
- основные направления и схемы интеграции производственного процесса и научных разработок в субъектах инновационного предпринимательства.
В-четвертых, результаты исследования российских условий, стратегических ориентиров политики инновационной модернизации, трансформации государственного регулирования национальной народнохозяйственной системы в контексте «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года» (п. 2.5 Паспорта специальности):
- стратегия инновационной модернизации российского народного хозяйства, основанная на реализации принципов комплексного подхода, консолидации усилий государства, общества и бизнеса, превращении государства в актора инновационных процессов и ведущего заказчика их результатов;
- принципы и направления трансформации государственного стимулирования инноваций, включая элементы его организационного реформирования;
- важнейшие условия инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы, определяющие эффективность национальных разработок и коммерциализации инноваций.
В-пятых, сформулированные в ходе исследования выводы, отражающие специфику инновационной модернизации туристской отрасли и аккумулирования преимуществ научно-технического прогресса, относительно:
- повышения эффективности формирования направлений и инфраструктуры взаимоинтеграции инновационного и туристского производств;
- использования нивелирующего воздействия инновационной модернизации на мультисистемность мировой туристской отрасли;
- применения инфраструктурно-институциональных трансформаций, связанных с инновационной модернизацией, в качестве инструментов ее искусственного стимулирования;
- выявления особенностей формирования, современного функционирования и экономической экспансии субъектов инновационного предпринимательства в туристской отрасли;
- направлений, инструментов и условий инновационной модернизации российской туристской отрасли в целях достижения адекватных требованиям растущей интеграции, приоритета интересов национальной экономической безопасности, сокращения негативных последствий финансового кризиса.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке концепции инновационной модернизации народнохозяйственной системы, в определении трансформации традиционных институтов и инфраструктуры рыночных отношений под ее воздействием; выявлении факторов глобальной конкурентоспособности инновационного предпринимательства, а также в обосновании принципов инновационной модернизации народного хозяйства России.
Элементами научной новизны, составляющими приращение знания, обладают следующие положения диссертационной работы:
-
Проанализирован процесс взаимоинтеграции информационных технологий и экономических взаимодействий, в результате которого роль информационных технологий в стимулировании инновационной модернизации изменилась от поддержания коммуникации к формированию виртуальной сферы жизнедеятельности народнохозяйственных систем и реализации функций государственного регулирования.
-
Установлены структурные компоненты процесса виртуализации экономики; определены его экономические последствия, исходя из преимуществ виртуальной хозяйственной деятельности, низкого внутреннего сопротивления коммерциализации виртуальной сферы и ее потенциала для роста экономической экспансии, противостояния разрушающим логичность причинно-следственной связи состояний народнохозяйственной системы.
-
Определены особенности инновационных процессов в современных народнохозяйственных системах; предложено их разделение на типы, дифференцированные по темпам инновационной модернизации экономических отношений, движущим силам инновационных процессов, структуре и происхождению факторов национальных высокотехнологичных производств.
-
Предложена на основе разработанной методики количественно-качественной оценки косвенных показателей динамики инновационной модернизации классификация ведущих хозяйственных систем, оценена их внутренняя и внешняя конкурентоспособность в инновационном производстве.
-
Определено инновационное лидерство народнохозяйственных систем как залог перманентного роста конкурентоспособности их функционирования в глобальном хозяйстве и важнейший принцип современной внешнеэкономической политики. Проведенный его анализ позволил выделить инструменты поддержания инновационного лидерства, оценить условия их применения, целесообразность и адекватность современным тенденциям.
-
Обоснована необходимость модернизации методов государственного регулирования в условиях сетевизации хозяйственных взаимодействий в направлении их автоматизации и виртуализации; трансформации патерналистского правительства в создателя интегрированной национальной сети и виртуального экономического пространства, стимулятора и активного участника инновационных процессов.
-
Предложена в качестве научного определения конкурентоспособности инновационного предпринимательства модель шести его гипер-преимуществ, под которыми подразумеваются факторы, используемые на рынках различных уровней, сочетающие в себе комбинацию достоинств нескольких макроэкономических систем.
-
Обосновано предположение относительно способностей субъектов инновационного предпринимательства формировать производственно-распределительные системы, обладающие большими, нежели традиционные рыночные механизмы эффективностью транснационального позиционирования факторов инновационного производства, правовой защищенностью, мобильностью и меньшей подверженностью мерам государственного регулирования.
-
Предложена трехуровневая модель национальной инновационной среды, в рамках которой выделены базовый, производственный и фундаментальный уровни. Модель позволяет исследовать стратегии инновационной модернизации народнохозяйственных систем, характеризующиеся особенностями долгосрочных и промежуточных ориентиров, требованиями к своему ресурсному обеспечению, способностями оказания стимулирующего воздействия на социально-экономические отношения и тренды в глобальном позиционировании.
-
Предложена национальная стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы, ориентированная на инициирование и рост качества внутренних инновационных процессов, формирование непрерывного потока инноваций, максимизацию эффективности их коммерциализации; адаптированная к российским условиям и потребностям инновационного развития.
-
Разработаны в рамках национальной модели инновационной модернизации мероприятия, направленные на стимулирование базового, производственного и фундаментального уровней инновационной среды; обобществление производственного процесса через формирование мощных отраслевых и региональных кластеров; трансформацию как содержания государственного регулирования инновационных процессов, так и его структуры путем создания Федерального агентства по инновациям для реализации национальных инновационных проектов.
-
Обоснована, исходя из принципов государственно-частного партнерства, условий консолидации российской туристской отрасли и анализа негативных последствий финансовой нестабильности, потребность в инновационной модернизации национального туризма, основных его инструментов, стратегических и тактических мероприятий.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования концептуальной базы, теоретических результатов и практических рекомендаций при переходе к новой парадигме развития народнохозяйственной системы, выработке корректной стратегии формирования национальных субъектов инновационного предпринимательства, в том числе и с государственным участием. Представляется целесообразным включение разработанных теоретических положений и выводов в содержание соответствующих нормативно-типовых и специальных проблемных учебных курсов, преподаваемых в высшей школе: «Транснациональные корпорации», «Внешнеэкономическая деятельность», «Информационные технологии в экономике», «Государственное регулирование экономики», курсов для обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
В соответствии с паспортом специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)», охватывающей в том числе и научное обоснование основ государственной инновационной политики, в диссертационном исследовании:
- в соответствии с п. 2.2 – проведен сравнительный анализ современных народнохозяйственных систем на предмет инновационности их развития, классифицированы их типы в зависимости от конкурентоспособности и особенностей формирования структуры инновационных отраслей;
- в соответствии с п. 2.3 – выделены основные институционально-инфраструктурные трансформации в инновационной экономике, включая отношения собственности, производственного процесса и конкуренции;
- в соответствии с п. 2.4 – предложены стратегические ориентиры и мероприятия по инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы;
- согласно п. 2.5 – развиты научные основы и методы государственного регулирования национальной экономики, предложены принципы реализации функций государственного регулирования, адаптированные к требованиям инновационной модернизации и нивелирования негативных последствий экономического кризиса.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора:
- использовались при разработке проекта Закона Ростовской области "Об основах туристской деятельности в Ростовской области»;
- использовались при разработке Единой транспортно-туристской стратегии России в рамках федерального конкурса «Молодые ученые – транспортной отрасли» (первая премия в секции гуманитарных наук, Сочи, 2008);
- докладывались на Международных конференциях «Экономика, экология и общество России в XXI веке» (Санкт Петербург, 2004), «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, 2005), «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма» (Орел, 2005), «Наука - индустрии сервиса» (Хургада, Египет, 2006), «Туризм в ЮФО: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности» (Ростов-на-Дону, 2007), «Диалог цивилизаций: философские, исторические и культурологические аспекты» (Александрия — Каир, Египет, 2007), «Глобализация в современном мире в контексте исторического опыта сохранения идентичности народов стран Востока и Запада» (Каир - Хургада, 2009).
- использовались при подготовке методических пособий и учебных курсов, которые читаются автором в Северо-Кавказской Академии государственной службы;
- применялись при разработке практических рекомендаций для консалтинговой фирмы «Премиум –Консалтинг» (Ростов-на-Дону);
По теме диссертации автором опубликовано более 70 научных работ авторским объемом более 210 п. л., в том числе: 7 монографий, 26 научных статей, из них 16 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы определяется поставленной целью исследования и соответствует логической последовательности решения сформулированных этапных задач разработки проблемы.
Диссертационная работа содержит введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы, 11 рисунков, 32 таблицы. Объем работы – 305 страниц. Список использованных источников включает 305 наименований, в том числе 33 – на иностранных языках.
Первая глава работы «Информационные технологии в процессе инновационной модернизации народнохозяйственных систем» включает 4 параграфа «Историко-генетический анализ роли информационных технологий в инновационной модернизации экономических отношений», «Виртуализация как структурообразующая компонента инновационной модернизации и фактор институционализации цены и стоимости в народнохозяйственных системах», «Инфраструктурно-функциональные последствия виртуализации экономики», «Информационно-технологический прогресс как фактор модернизации предпринимательства в туристской отрасли».
Во второй главе – «Мультисистемность мирового хозяйства как фактор многообразия стратегий и асинхронности темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем» выделены параграфы: «Позиционирование современных народнохозяйственных систем в глобальном процессе инновационной модернизации», «Инновационная модернизация народнохозяйственных систем: характеризующие показатели и методики их оценки», «Анализ количественно-качественных показателей темпов и результатов инновационной модернизации современных народнохозяйственных систем», «Инновационная модернизация как фактор нивелирования межстрановых особенностей туристского производства».
В третьей главе – «Методология инновационной модернизации народнохозяйственных систем на основе инфраструктурно - институциональных трансформаций» представлено 4 параграфа – «Собственность и производство в условиях инновационной модернизации и актуализации инновационного лидерства как фактора внешнеэкономической политики», «Принципы и инфраструктура государственного регулирования инновационной экономики», «Методы инновационной модернизации туризма: отраслевые детерминанты и результаты трансформирующего воздействия».
Четвертая глава «Инновационное предпринимательство: организация и источники конкурентоспособности» состоит из параграфов «Синергетические основы глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства», «Источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства», «Принципы корпоративного взаимодействия и моделирования интеграции научных исследований и производства в сетевой структуре инновационного предпринимательства», «Механизмы инновационной модернизации предпринимательства в сфере туризма».
В пятой главе – «Стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы России» также четыре параграфа: «Национальные условия реализации стратегий инновационной модернизации», «Адаптивная модель генерирования национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды», «Роль государства в инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы», «Отечественные детерминанты инновационной модернизации туристской отрасли».
Виртуализация как структурообразующая компонента инновационной модернизации и фактор институционализа- ции цены и стоимости в народнохозяйственных системах
Виртуальная сфера экономической деятельности стала аналогом рынка, оторванным от пространства с минимальным внутренним сопротивлением, под которым можно понимать сумму стоимости «входных» барьеров и стоимости принятия максимально эффективного управленческого (в том числе производственного, маркетингового, кадрового и т.д.) решения.
Входными барьерами наделен любой рынок, они характеризуют величину издержек, связанных с началом рыночной деятельности его субъектов. В структуре входных барьеров можно выделить, например, стоимость рабочей силы, аренды или деловой недвижимости, необходимость прохождения государственных лицензионных, регистрационных или сертификационных формальностей, стоимость рекламы готовой продукции, уровень конкурентной борьбы (ценовая конкуренция, конкуренция торговых марок, глобальных брендов) и ее интенсивность (совершенная конкуренция, олигополия, монополия, монопсония). Высота входных барьеров на локальном рынке определяет количество предпринимателей, непосредственно присутствующих на нем, гибкость рыночных механизмов, их реагирование на колебание спроса.
Виртуальная сфера с ее глобальной доступностью и дешевизной транспортировки информации обладает весьма низкими входными барьерами, величина которых зависит, на наш взгляд, только от двух факторов: стоимости технологии, обеспечивающей подключение к виртуальному пространству, и емкости последнего. Если глобальное кибер-пространство станет в обозримом будущем конечным, ограниченным, то и стоимость присутствия предпринимателя или простого пользователя в ней станет стремительно увеличиваться.
В настоящее время о конечности Интернет (который является основным воплощением виртуального информационного поля) пока не говорят всерьез. Хоть в 2007 году и появилась информация о возможном окончании «памяти» глобальной Сети к 2011 году9, скорее всего, прогресс технологий, в том числе и виртуальных, не позволит обрисовать границы вместимости Интернета в обозримом будущем.
Компенсировать преодоление прочих входных барьеров в виртуальное пространство за счет материальных ресурсов (конвертировать их в информационный ресурс) будут только лишенные определенных знаний, доступа к информационному потоку; такой альтернативы практически нет в реальной экономике.
Таким образом, виртуальное пространство, как сфера деятельности представителей бизнеса, обладает низкими входными барьерами, причем с ростом технологического прогресса и количества пользователей информационными технологиями и их продуктом высота этих входных барьеров сокращается, а не растет.
Вторая причина низкого внутреннего сопротивления виртуального пространства, по сравнению с реальным, заключается в минимизации издержек принятия эффективного управленческого решения. В информационную эру преодолевается асимметричность распространения информации в рыночной среде - в Интернет, как основной элемент инфраструктуры информационного общества, стекается максимум деловой информации, в том числе экспертные оценки, аналитические прогнозы, формы документации.
Наряду с минимальным внутренним сопротивлением виртуальной сферы коммерческой деятельности, можно отметить еще одну ее отличительную особенность - практически безграничные возможности для экономической экспансии, являющейся естественным условием существования капитала, предопределенным направлением развития капиталистического хозяйства10. Экспансия капитала, во многом трансформировав современный мир, структуру международного производства, рыночные взаимодействия, став причиной транснациональных и глобальных тенденций в мировой экономике, сегодня требует усиления мобильности факторов производства.
Лишенный перспективы экспансии, развиваясь в условиях с ограниченными перспективами роста, капитал теряет собственную значимость как производственного фактора, «проедает» созданную им самим прибавочную стоимость в результате роста цен, что лишает целесообразности самого производственного процесса.
В истории человечества с древнейших времен не было ни одной общественной системы, успешно формирующей собственную производственную базу и при этом ограничивающей внешнюю экономическую экспансию, -«закрытые» экономики либо стагнировали с окончанием внутреннего потенциала роста, либо поглощались более экспансионистскими.
Экспансия является единственно возможным (наряду с жестким государственным регулированием) средством против рыночной нестабильности, в результате которой конечный этап логического развития взаимодействия рыночных механизмов полностью противоречит начальному ( например, рост количества предприятий и объема производства - экономический рост -рост заработной платы — рост потребительского спроса — рост конкуренции — рост входных барьеров на рынке — сокращение количества предприятий, представленных на рынке — рост издержек производственной деятельности, сокращение доходности компаний - замедление экономического роста). Нестабильность делает слабо предсказуемыми прогресс и планомерное развитие отдельных сфер экономики (например, непосредственно связанных с последствиями колебаний объема сбережений граждан, уровня заработной платы и т.д.); вызывает цикличность развития народнохозяйственной системы.
Эффективно противодействовать нестабильности в экономике можно с помощью экспансии - рост объема производства и привлечение новых факторов производства, способны сгладить дисбаланс между конечным и стартовым условием хозяйственного процесса. Экспансионистская народнохозяйственная система, таким образом, в меньшей степени подвержена цикличным колебаниям. Аналогично достоинства экспансии можно применить к отдельным субъектам предпринимательства, действующим в рыночных условиях, - проводя политику экспансии, они могут существенно увеличить длительность собственного прогресса, сократить риски предпринимательской деятельности, диверсифицировав как спрос на свою продукцию, так и ее предложение.
Инновационная модернизация народнохозяйственных систем: характеризующие показатели и методики их оценки
Позиционирование современных народнохозяйственных систем в глобальном хозяйстве без учета степени их инновационности не позволяет сформировать полную картину, детерминировать источники происхождения конкурентоспособности экономических моделей, определить тренды в их участии в саморазвивающейся системе мирового хозяйства, международных экономических отношениях. Инновационность экономики не только стимулирует формирование кластера глобально конкурентных отраслей, определяющих структуру национального производства, экспорта, структуры и содержания экстернальных и интернальных хозяйственных взаимодействий, но и оказывает устойчивое воздействие на формирование и реализацию национальной экономической политики, определяя тем самым дистрибуцию народнохозяйственной модели как в системе международного разделения труда, так и в рамках общемировой пирамиды конкурентоспособности эконоМИК .
Кроме того анализ показателей инновационности экономики формирует комплекс дополнительных возможностей для прогнозирования будущего развития экономической системы, структурно-содержательного определения его вариантов в контексте общемировых трендов и условий глобального научно-технологического прогресса.
Вместе с тем, единой методики определения степени модернизации современных народнохозяйственных систем не существует, что связано с воздействием ряда объективных и зависящих, в первую очередь, от национальных особенностей как экономического, так и социального, географического, исторического характера факторов, таких как: - сложности с количественно-качественной оценкой инноваций в виду практически полного отсутствия объективных показателей их роли в социально-экономической модели современных государств. Безусловно, определенные показатели, чье количественное определение и дальнейшее сравнение стран на основе которых возможно, давно выявлены и определены, однако вместе с тем, определенность степени инновационности экономической модели данными показателями является в основном косвенной, а не непосредственной. Так, к примеру, количество выданных патентов на душу населения либо доля студентов высших учебных заведений как объективные показатели лишь косвенно могут свидетельствовать о перспективах инновационной модернизации социально-экономической модели страны, поскольку за пределами анализа остается качественная характеристика исследуемых трендов, а также критерии активности аккумулирования инновационных разработок реальной экономикой, государственным управлением, бизнесом, простыми потребителями, наконец.
В виду чего популярными остаются не абсолютные, а относительные показатели, характеризующие степень инновационной модернизации производственного процесса и иных хозяйственных взаимодействий, например, основанные на сравнении стран с одной эталонной; - отсутствие или слабость возможностей объективной оценки экономи ческой роли инноваций, непосредственно их влияния на структуру и содер жание народнохозяйственных взаимодействий, процесс государственного ре гулирования, формирования потребительских предпочтений, конкурентоспо собность национальных отраслей и так далее. И в этом случае применяются косвенные показатели, например, доля инновационной продукции в нацио нальном экспорте, доля технологичных компаний, процент населения, заня того в производстве или разработке инноваций, не учитывающие качествен ных критериев инновационной модернизации, перспектив их дальнейшей экономической эксплуатации, возможные последствия их коммерциализации и так далее; - наличие существенных диспропорций в глубине проникновения инноваций в общественную жизнь, что снижает потенциал инновационной модернизации за счет ограниченного подключения к этому процессу всех слоев населения или внутреннего спроса на инновационный продукт. Как уже было определено в параграфе 2.1. данные диспропорции особенно сильно воздействуют на инновационные процессы в странах догоняющего развития, а ликвидация этих диспропорций становится в них чуть ли не основным мотивом и стратегической целью национального развития;
Принципы и инфраструктура государственного регулирования инновационной экономики
Различные взгляды экономистов на роль и значение государства в экономике позволяют сделать вывод о том, что никто из них не исключал государство из системы рыночной экономики. Его место и роль, методы, средства и формы участия в экономике в тех или иных теориях были неодинаковы, однако так или иначе оно всегда присутствует в экономической системе.
Постоянство целей государственного регулирования экономики (выравнивание экономических циклов, повышение уровня развития производственных отношений, национального богатства, устранение негативных последствий растущей монополизации и дифференциации получаемых членами общества доходов и т.д.) обеспечивалось в разные исторические периоды через применение принципиально различных инструментов.
Изначально - это были ограничители внешней торговли, сформировавшие основу протекционистской политики, спустя годы, роль государства в экономике была сведена к обеспечению эффективных условий для производства, инструментом чего стали условия предпринимательской деятельности, степень адекватности которых требованиям рынка определялась уровнем самоорганизации и эффективности. Однако получивший статус идеальной самоорганизующейся системы рынок и поставленный во главу угла процесса достижения национального благополучия предпринимательский талант довольно быстро продемонстрировал неспособность рынка самостоятельно развиваться, что потребовало срочного пересмотра государственной экономической политики.
С этого момента инструментами государственного регулирования рынка поочередно становятся отдельные компоненты общественных экономических отношений, процесса производства и торговли, воздействие через которые на всю экономическую систему признаются то более, то менее эффективными.
Кейнсианцы определяли в качестве основного объекта государственного регулирования экономических отношений — спрос. Они разработали революционную для своего времени теорию роста экономики, основанную на государственном стимулировании национального потребления, а также систему акселераторов и мультипликаторов экономического развития73. Монетаристы видели путь к достижению экономического благополучия через регулирование денежной массы, воздействующей на количество и качество факторов производства (особенно, инвестиции), а также на потенциальный спрос (уровень цен). Наконец, более современные теории, прежде всего, изъянов (или провалов) рынка ограничили круг обязанностей государства поддержанием конкурентной среды и решением вопросов, в отношении которых частное предпринимательство оказывается бессмысленным ввиду отсутствия коммерческой заинтересованности агентов рынка.
Таким образом, эволюция государственного регулирования экономики свидетельствует, во — первых, о растущей конкретизации роли государства, во-вторых, о постепенном перемещении объекта государственного регулирования с конечных фаз производственного процесса к его началу.
Если представить рыночный процесс в виде сменяющих друг друга этапов: определение факторов производства, влияние рыночной конъюнктуры, условия производственной деятельности, производственный процесс и торговля, несложно выделить стремление каждой новой школы определить объект государственного регулирования экономики все ближе к началу данной цепочки. Следовательно, в ходе эволюции государственного регулирования экономики его объект перемещался от конечной (торговля) к изначальной (факторы производства и как инструмент воздействия на них - денежная масса) точке процесса производства. Это в целом усиливает роль государства как «направляющего» экономическое развитие, оставляет все меньше возможностей для рыночной самоорганизации, сокращает вариативность экономического развития.
Схематически эволюция объектов государственного регулирования экономики изображена на рис. 3.1.
Стоит отметить, что описываемые модели не противоречат традиционной градации подходов к государственному регулированию экономики, основанной на выделении более либеральных, или наоборот, патерналистских моделей. По нашему мнению, степень либеральности государственного вмешательства в экономику определяется не его объектом, а объемом компетенции и полномочий государства в частной предпринимательской деятельности (набор инструментов, уровень ответственности агентов рынка, степень бюрократизации, эффективность преодоления провалов рынка, целесообразность мер решения проблем изъянов государства).
Источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства
С точки зрения теории систем субъекты инновационного предпринимательства представляют собой открытые, сверхсложные социально-экономические системы, функционирующие в условиях изменчивости и ела предсказуемости внешней среды . По мнению Шимко П.Д., функционирование СИП во многом определяемое необходимостью их учета и оперативной адаптации к многочисленным факторам, требует ее соответствия следующим требованиям: возможности прогнозирования собственного поведения в конкретных возникающих условиях; способности противостоять разрушающим систему внешним и внутренним тенденциям; способности изменять свою структуру и формировать варианты поведения; способности и стремление к целеобразованию, то есть формирование целей внутри системы86.
Создание эффективного управления и организационной структуры инновационного предпринимательства должно учитывать множество специфических условий, среди которых можно выделить следующие наиболее важные: глобализация; открытость экономической системы СИП; создание добавленной стоимости и поддержание стандартов качества работы, ведущая роль клиента; интеграция и перекрещивание функций; и гибкость.
Традиционные подходы к организационным структурам компаний, существующие в менеджменте, основанные на выделении их линейных, функциональных и линейно-функциональных моделей не способны к полному копированию и эффективному использованию в инновационном предприятии, поскольку сфера применения выше обозначенных и ставших в настоящее время классическими моделей должна быть четко структурирована, статична, и конечна.
В рамках же современной СИП невозможно внедрение единой и четкой структуризации, выделение звеньев управления по одному определенному критерию — таких критериев значительно больше, кроме того, приоритет того или иного возможного для проведения структуризации принципа меняется весьма динамично, реагируя на внутренние процессы или внешние факторы.
Взаимоотношения между отдельными звеньями в субъекте инновационного предпринимательства также существенно отличаются от традиционных вертикальных и горизонтальных. Все чаще вертикальные связи начинают иметь двусторонний характер (например, в связке «менеджер - проектная группа» или «менеджер-команда»), а горизонтальные взаимодействия уступают место стратегическим партнерствам, альянсам, союзам.
Это лишь несколько особенностей современных форм инновационного предпринимательства, сводящих к невозможности применения в разработке их организационных структур и, следовательно, каркаса внутренней среды, классических принципов. Требуется, определение и исследование принципиально новых форм организации корпоративного управления, учитывающих и особенности СИП как субъекта современного глобального рынка, и специфику внешней среды их деятельности.
Анализ деятельности корпораций позволяет выделить несколько принципиальных подходов к созданию их организационных структур, основанных на дивизиональном управлении и формировании своего рода альянсов и объединений (стратегические зоны бизнеса, центры инвестиций) внутри корпорации. Обе эти модели активно использовались компаниями, осуществляющими деятельность на транснациональном уровне, в прошлом. В условиях же инновационной модернизации эти модели оказались весьма громоздкими, требовавшими четкого структурирования зон ответственности (по территориальному или по продуктовому принципу), неспособными.к восприятию требований новых принципов производственных и.управленческих отношений, основывающихся на имплантации командных взаимодействий и принципов«.открытой, самообучающейся структуры. Это привело к развитию с начала 1980-х годовітак называемых адаптивных структур87.
Шимко П:Д. и Михайлушкин А.И. приводят характерные для адаптивной" структуры черты: отсутствие бюрократической регламентации деятельности органов управления, детального разделения труда по видам работ, размытость уровней управления и небольшое их количество, гибкость структуры управления, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность каждого работника за общие результаты деятельности.
Наибольшей трансформации подверглись именно средние звенья управления инновационного- предприятия, что вполне объяснимо динамизмом-внешней среды международного рынка; в том числе и объективной необходимостью ориентировать работу структурных подразделению или срате-гических зон бизнеса на» более узкий сегмент потребителей, ростом конкурентной борьбы (в том числе и между брендами, принадлежащими-одной корпорации). В основе адаптивных структур управления среднего звена должны лежать принципы
