Введение к работе
Актуальность темы исследования. Доходы от эксплуатации природных ресурсов с давних времен играют важную роль в экономике России. В последние полвека особую значимость для нашей страны приобрели полезные ископаемые - прежде всего, нефть, газ, некоторые виды цветных и черных металлов. Проблема государственного регулирования экономических отношений, возникающих в процессе использования природных ресурсов и распределения природной ренты, приобрела острую актуальность в 90-х годах XX века. В советское же время вся рента (вместе с прибылью) присваивалась государством как собственником природоэксплуатирующих предприятий и всех природных ресурсов. Переход к рыночной экономике, восстановление института частной собственности и передача природных ресурсов в пользование (или в собственность) негосударственным компаниям обусловили необходимость разработки научно обоснованных методов определения, способов изъятия и механизмов распределения природной ренты.
Большинство ученых крайне негативно оценивают действующий механизм изъятия ренты, поскольку он не позволяет обществу (в лице государства) получать в достаточной мере доходы от использования принадлежащих ему природных ресурсов. Более половины природной ренты остается в распоряжении компаний, получивших доступ к этим ресурсам. Многие специалисты настаивают на кардинальном изменении налоговой системы (прежде всего — в минерально-сырьевом комплексе) с целью полного изъятия ренты на нужды общества. Есть предложения часть собранной ренты направлять в общественные фонды, либо перечислять на личные счета граждан России (по примеру Аляски).
Обсуждение вопросов, связанных с распределением природной ренты, вышло на уровень высших органов власти. В Государственной Думе несколько раз рассматривались предложения по изменению системы сбора государством природной ренты либо по увеличению налогов и платежей за
пользование природными ресурсами в рамках действующей системы. Не остался в стороне от проблемы и бывший Президент России, а ныне премьер - министр. Во время диалога с россиянами в конце 2002 г. он заявил о необходимости введения экономического механизма изъятия рентных доходов от эксплуатации природных ресурсов. Таким образом, проблема справедливого распределения природной ренты стала проблемой общегосударственного значения1.
Действующий механизм изъятия рентных доходов подвергается жесткой критике со стороны ученых, политиков, членов парламента и администрации Президента. Однако адекватной замены ему пока не найдено. Несмотря на имеющиеся предложения по замене действующего механизма изъятия ренты, консенсуса в этом вопросе пока не найдено. Конкретных нормативно оформленных предложений, содержащих методику расчета природной ренты и принципы ее изъятия, крайне мало. Большинство экономистов, отмечая необходимость увеличения акцизов ренты и снижения налогов с затрат горнодобывающих предприятий (в основном, - с нефтяных компаний; о ренте при добыче твердых полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений упоминают намного реже), не раскрывают способы определения исходных данных при вычленении рентной составляющей из общей прибыли природопользователя.
Предлагаемые различными специалистами способы
усовершенствования системы налогообложения рентных доходов (например, введение налога на дополнительный доход от добычи углеводородов) имеют существенные недостатки теоретического и практического характера, в силу которых они не смогут решить важную социально-экономическую проблему справедливого и эффективного распределения этих доходов.
Поэтому актуальной научной задачей является совершенствование методологии оценки природной ренты и механизмов ее изъятия в условиях переходного периода к рыночной социально ориентированной экономике.
1 Иванова С. Рента для каждого/ЛЗедомости. - 2003. - 8 декабря.
Известно, что Россия одна из самых богатых и обеспеченных природными ресурсами стран мира. Она занимает первое место по запасам нефти, газа и леса, второе - по запасам угля и железной руды, третье - по запасам пресной воды на душу населения и имеет при этом отнюдь не высокий уровень жизни населения. Причина этого очевидна, и кроется в особенностях государственной организации функционирования всех сфер народного хозяйства, и, прежде всего, добывающих отраслей экономики. Характер и особенности либерализации цен и приватизации в добывающих отраслях, некогда относившихся к естественным государственным монополиям, привели к весьма опасному ослаблению государственного контроля над этими отраслями. Дело в том, что в процессе перехода к рыночной экономике большинство российских государственных предприятий преобразовались в акционерные общества, а федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, не участвует в корпоративно-акционерном управлении, зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. Кроме того, наблюдается значительная концентрация собственности и финансовых источников в руках ограниченного круга «сырьевых» монополистов, что усиливает не только кризисные явления в экономике, но и подрывает основы социальной стабильности общества.
Годы реформ внесли значительные изменения в экономическую и политическую сферы российского общества. Стратификационные изменения, произошедшие в конце 80-х и в первой половине 90-х годов в обществе, в большинстве своем имеют отрицательную оценку и связаны с тем, что процессы изменения структуры российского общества не имеют ясной инвариантной модели будущего. Многочисленные попытки принимать в качестве таких моделей социально-экономические системы, сложившиеся в других странах и обсуждать на их основе варианты развития России с положительным или отрицательным знаком оценки, конечно, в чем-то
продвигают понимание собственных проблем. Но такие сравнения не есть ответ на главный вопрос: какова модель именно российского капитализма, именно российского классового строения складывающегося собственническо-демократического общества с учетом культурного своеобразия, накопленных человеческих и материальных ресурсов?
Традиционные представления о ренте связаны с производительным использованием такого экономического ресурса как земля. В этом контексте под рентой понимается не просто поток дохода на природные факторы производства, а некоторый сверхдоход, связанный с различием земельных участков в плодородии и местоположении, а также с разными условиями добычи полезных ископаемых. Однако концепция сверхдохода выводит теорию ренты далеко за пределы отношений землевладения и землепользования.
Проблема ренты актуальна в данном случае не только сама по себе, а, прежде всего, в контексте связанных и обусловленных рентным доходом социальных отношений в обществе, необходимостью обеспечения социально ориентированного присвоения природной ренты; включение рентной системы налогообложения в систему управления национальным имуществом должно послужить необходимым условием для эффективной реализации социальных программ, связанных, прежде всего, с борьбой с бедностью и формированием среднего класса в структуре российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. С момента становления рыночных отношений в России проблемы формирования и распределения рентных доходов исследовались рядом известных экономистов: Мельников Н.В., Хачатуров Т.С, Агошков М.И., Голуб А. А., Лемешев М.Я., Богачев В.Н., Сухотин Ю. В., Кимельман С.А., Львов Д.С., Разовский Ю.В., Ткачев Ю.А., Токарев А.Н., Яковец Ю.В. В их работах рассматриваются общие положения о необходимости изъятия государством рентных доходов, даются рекомендации по оптимизации налогообложения в отдельных отраслях природопользования, разрабатывается концепция
экономического регулирования горной ренты и методика определения ее размеров, исследуются мировые рентные отношения.
Следует также отметить работы таких ученых как У. Петти, Д. Рикардо, Дж. Б. Кларк, П.Ж. Прудон, М. Вебер, А. Маршалл, Л. Эрхард. Ф. Фукуяма, Д.К. Гелбрейт, Р. Райх и др.
Вместе с тем, научные исследования отечественных экономистов не достаточно затрагивают вопросы формирования рыночных механизмов изъятия природной ренты, в рамках которых величина рентных платежей определяется в процессе конкурентной борьбы потенциальных пользователей природных ресурсов и не зависит от эффективности использования природных ресурсов.
Достаточно основательно исследована концепция национального имущества, подробно рассмотрены институционные и правовые аспекты, связанные с реализацией общественной и государственной собственности, включая социально-экономическую теорию собственности. Достоянием научной общественности стали фундаментальные труды, раскрывающие систему собственности в современной российской экономике, причем анализ отношений производства и присвоения ценностей осуществляется на междисциплинарном уровне, что представляется необходимым условием всестороннего исследования поставленной в работе научной проблемы.
Несмотря на достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области диалектики собственности и ее взаимосвязи с формированием и развитием социально ориентированной рыночной экономики, многие проблемы здесь остаются нерешенными и дискуссионными, а некоторые из них до сих пор не стали предметом специального рассмотрения. В частности, спорными остаются вопросы, связанные с собственностью на природные ресурсы и природную ренту.
Актуальность, а также недостаточная научная разработанность рассматриваемой проблемы в современной экономической науке обусловили
выбор темы диссертации, объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования природной ренты.
Предмет исследования - методы оценки и формы изъятия нефтяной ренты.
Цель диссертационной работы - разработка на примере нефтяной отрасли РФ системного подхода к решению проблемы исчисления и распределения природной ренты в интересах инновационного социально-экономического развития РФ.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования:
Показать эволюцию рентных отношений, специфику ренты как экономической категории.
Охарактеризовать инструменты экономической политики в области управления природной рентой.
Описать низкую эффективность действующей системы изъятия природной ренты в России.
Наметить перспективы развития и обосновать направления совершенствования методов исчисления и распределения природной ренты.
Методология исследования. В процессе исследования использовались такие научные методы, как статистический анализ, абстрагирование, моделирование, индукция и дедукция, системный анализ и синтез, метод аналогии.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют достижения отечественной и зарубежной экономической науки, а также положения и выводы конкретных исследований и разработок в области экономической теории, связанные с выявлением и обоснованием путей и особенностей формирования социального рыночного хозяйства в странах с развитыми традициями конкурентно—рыночных отношений, а так же в
экономических системах переходного типа. Исследовательские задачи решались в рамках реализации требований системного подхода к проблеме, а также в контексте требований принципов взаимосвязи и взаимообусловленности всех звеньев развития социально-экономических отношений гражданского общества. Нормативно-правовая база диссертации представлена действующим законодательством РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Природная рента рассматривается в диссертации как
общегражданский вид дохода (гражданская рента), который по праву
собственности должен принадлежать всем гражданам страны в равной мере.
Доказано, что присвоение государством природной ренты - это изъятие в
пользу общества той ценности, которую доставляют природные ресурсы
благодаря развитию всего общества.
Обосновано положение, что главным фактором, определяющим величину образующейся в экономике природной ренты, является уменьшение объемов запасов природных ресурсов на фоне научно-технического прогресса, увеличивающего спрос на эти ресурсы; влияние же таких факторов, как качество и местоположение природных ресурсов, постепенно снижается.
Исследованы современные особенности рентоориентированного способа присвоения благ; раскрыто содержание категории «природная рента» в контексте решения социально-экономических задач.
4. Обоснована необходимость активизации роли гражданского общества
в обеспечении социальной направленности экономической реализации
общественной собственности на природные ресурсы.
5. Намечены пути использования природной ренты с целью
формирования устойчивой социальной структуры российского общества,
повышения уровня жизни, а также социального статуса личности и
домохозяйств.
6. Показано, что в отличие от налогов на труд и капитал,
рентоориентированная система налогов стимулирует ресурсосбережение.
7. Установлено, что вычленение из совокупности бюджетных доходов
нефтегазовых и законодательное закрепление этого в Бюджетном кодексе РФ
вступают в противоречие с основополагающими принципами формирования
бюджетной системы.
В результате проведенного исследования автор предлагает к защите следующие положения:
1. Раскрытие особого дохода, получаемого от производительного
использования природных ресурсов, которая состоит в том, что общество
является естественным собственником природных ресурсов. При этом рента
увязывается с системой экономических отношений, возникающих между
обществом и конкретными экономическими агентами по поводу
централизации рентных доходов с целью наиболее эффективного разрешения
противоречия между социальной справедливостью и экономической
эффективностью.
Обоснование двух типов рентных платежей: 1) платежи за природные ресурсы, предназначенные для перераспределения ренты, возникающей у пользователей природных ресурсов в процессе их эксплуатации; 2) платежи, направленные на поддержание существующей системы управления природопользованием.
Направление средств нефтегазовых доходов федерального бюджета в модернизацию российского реального сектора экономики, в целях повышения ее конкурентоспособности.
4. Использование нефтегазовой ренты для стимулирования
инновационного сектора экономики.
Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы и приложение.
Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что его положения, выводы и рекомендации прямо, а в ряде аспектов и непосредственно способствуют решению конкретных социально-экономических задач, связанных с распределением нефтегазовой ренты и решению задач в природопользовании.
Результаты диссертационного исследования могут применяться в научной и образовательной деятельности высших учебных заведений; их целесообразно использовать при изучении таких дисциплин как "Экономическая теория", "Экономика", "Институциональная экономика", "Экономика природопользования", "Природопользование" и др.
Апробация результатов исследования. Работа получила апробацию при публикации научных статей и обсуждении их на научно-практических конференциях, в частности, таких работ автора, как "Направления эффективного использования природной ренты в целях инновационного развития. (Основные направления использования природной ренты)" // Вестник Российского Университета Дружбы Народов, №3. 2008," Инновации в нефтяном секторе экономики" // Инновации и высшая школа: III Международная научная конференция. - М.: МИЭМП, 2007, "Природная рента как источник пополнения казны на инновационное развитие в условиях глобализации" // Актуальные проблемы развития современного образования и общества в условиях глобализации. Материалы международного круглого стола. - М.: МИЭМП, 2009.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы и приложение.
Похожие диссертации на Инновационный подход к исчислению и распределению природной ренты : на примере нефтяного комплекса РФ
