Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретические основы формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе ...11
1.1 Высшая школа в контексте инновационного развития экономики 11
1.2 Эволюционные и интеграционные аспекты формирования инновационной парадигмы университета 26
1.3 Концептуальный подход к формированию системы управления инновационной деятельностью в высшей школе 39
ГЛАВА II Методический инструментарий формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе 52
2.1 Анализ существующих методических инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе 52
2.2 Комплексная методика формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе 59
2.3 Оценка экономической эффективности системы управления инновационной деятельностью в высшей школе 64
ГЛАВА III Прикладные аспекты формирования системы управления инновационной деятельностью в условиях высшей аэрокосмической школы 70
3.1 Особенности эволюционного развития высшей аэрокосмической школы ..70
3.2 Оценка инновационного потенциала аэрокосмического университета на основе метода диагностирования потенциальной готовности вуза к осуществлению инновационной деятельности 84
3.3 Система управления инновационной деятельностью аэрокосмического университета, выбор миссии и приоритетных направлений инновационного развития 103
Заключение 114
Список использованной литературы 117
Приложения 132
перечень условных сокращений 136
- Высшая школа в контексте инновационного развития экономики
- Эволюционные и интеграционные аспекты формирования инновационной парадигмы университета
- Анализ существующих методических инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе
- Особенности эволюционного развития высшей аэрокосмической школы
Введение к работе
Актуальность темы исследования В настоящее время, как в России, так и за рубежом, происходит ускорение процесса институциональной диверсификации в высшей школе, обусловливающее возникновение множества разнообразных конфигураций и моделей, основанных на академической и организационной интеграции учебных заведений разного уровня, а также объединении и партнерстве вузов с научными учреждениями и передовыми производственными структурами с целью осуществления инновационной деятельности. Такие альянсы, получившие название инновационных университетов, в условиях становления инновационной экономики могут рассматриваться как наиболее эффективные системы управления инновационной деятельностью в высшей школе.
Формирование инновационных университетов на базе отечественных вузов является важнейшим фактором развития инновационного потенциала российского общества, сохранения места России в ряду ведущих стран мира, обеспечения ее экономической безопасности. Это находит свое подтверждение в Национальном проекте "Образование", в числе основных задач которого -стимулирование развития образования в инновационном направлении и сближение образования с практикой через интеграцию высших учебных заведений с наукоемкими производствами и научными организациями для увеличения вклада в экономический рост и социальное развитие, а также укрепление государственности.
В этой связи особого внимания заслуживают аэрокосмические вузы России, развивавшиеся на протяжении длительного периода в тесной взаимосвязи с одной из приоритетных отраслей высокотехнологичного сектора экономики - аэрокосмической отраслью, а также с целой сетью профильных НИИ и институтов Российской академии наук. В настоящее время, когда аэрокосмическая наука и техника переживают кардинальные изменения, не всегда позитивного характера, теряя привлекательность в глазах молодежи, что усугубляется процессами старения профессорско-преподавательского состава -носителей уникального "космического знания" и "космической культуры", особую актуальность приобретает задача формирования инновационного университета в рамках аэрокосмической отрасли. Тем более что аэрокосмические вузы обладают значительным научно-инновационным потенциалом, накопленным ими в ходе предшествующего эволюционного развития, что, несмотря на вынужденный разрыв связей с базовой отраслыо позволило им достаточно динамично развиваться и на протяжении всего кризисного периода в стране.
Теоретическое исследование процессов становления инновационных университетов с учетом основных тенденций развития отечественных аэрокосмических вузов, с целью разработки инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в условиях аэрокосмической высшей школы является актуальной научной проблемой, поставленной в рамках диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы Вопросы формирования инновационных университетов рассматриваются в многочисленных трудах как отечественных, так и зарубежных авторов. В их числе: Б.Л. Агранович, Ж.И. Алферов, В.В. Козлов, Г.А. Месяц, А. П. Петров, ЮЛ. Похолков, Л.Ю. Романкова, К. Ассмаи, Д. Гибсон, Г. Дитрих, Б. Кларк, Р. Смайлор и др.
Немаловажными для исследования проблемы, поставленной в диссертации, с точки зрения построения системы, основанной на интеграции независимых субъектов инновационной деятельности: науки - образования -производства, являются работы, посвященные интеграционным процессам в образовании и интегрированным системам обучения таких авторов, как ГЛ. Беляков, ВЛ. Кириенко, М.А. Лукашенко, И.А. Майбуров, А.А. Матвеенко, М.Ю. Рачков, К.Н. Тишков, Н.Г. Хохлов и др., позволяющие проследить современные интеграционные тенденции в высшей школе, благодаря которым и происходит формирование инновационных университетов. Необходимость рассмотрения проблемы в преломлении к конкретной, аэрокосмической отрасли потребовала проведения анализа работ, освещающих различные аспекты развития аэрокосмических вузов России и аэрокосмической промышленности следующих авторов: О.М. Алифанова, О.М. Белоцерковского, М.А. Бендикова, Ю.Н. Коптева, IO.A. Матвеева, A.M. Матвеенко, В.Е. Медведева, В.В. Фаворского, И.Б. Федорова и др.
Анализ современной литературы показал, что, несмотря на активное обсуждение, проблема формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе через трансформацию традиционного вуза в инновационный университет требует проведения дополнительных исследований, как в общетеоретическом плане, так и в плане разработки инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью для конкретных условий отраслевого приложения.
Объект исследования - инновационный университет, как система управления инновационной деятельностью в высшей школе.
Предмет исследования - инструменты формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе.
Область исследования Работа выполнена в соответствии с пунктом 4.10 "Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью" паспорта специальностей Номенклатуры научных работников (экономические науки).
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- обобщение основных признаков инновационной экономики с обоснованием ведущей роли высшей школы; - исследование объективных закономерностей становления и развития инновационных университетов на основе анализа эволюционных процессов в образовании;
- анализ интеграционных процессов в образовании и определение их роли в формировании инновационных университетов;
- уточнение понятия "инновационного университета" с учетом эволюционного и интеграционного аспектов развития высшей школы;
- разработка концепции формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе;
- анализ существующих методических инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе;
- разработка методического инструментария формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе;
- апробация инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам становления инновационной экономики, различным аспектам развития высшей школы. Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные методы исследования, а именно: системный, интеграционный подходы, логический и сравнительный анализ, синтез, группировка, сравнение и обобщение.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и методического инструментария формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе и состоит в следующем:
- уточнено и дополнено содержание понятия "инновационного университета", как университета нового типа, который возникает в результате конвергенции классической и технической моделей университета, приобретая форму интегрированной системы с научной, образовательной и производственными компонентами, обеспечивающих осуществление завершенного инновационного цикла, совмещенного с учебным процессом;
- предложен концептуальный подход к формированию системы управления инновационной деятельностью в высшей школе, опирающийся на синтез интеграционных и системных принципов, основанный на объективной необходимости интеграции ключевых субъектов инновационной деятельности: науки - образования - производства в рамках целостной системы, формирование которой на базе высшей школы позволит повысить эффективность управления инновационной деятельностью каждого из интегрируемых компонентов;
- разработан метод диагностирования готовности вуза к осуществлению инновационной деятельности, включающий этап оценки эволюционного развития вуза с определением стадии жизненного цикла и этап критериального анализа накопленного вузом инновационного потенциала;
- синтезирована комплексная методика формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе, разработанная на основе предложенных метода диагностирования готовности вуза к осуществлению инновационной деятельностью и концептуального подхода к формированию системы управления инновационной деятельностью в высшей школе. Данная методика позволяет сделать предварительную оценку инновационного потенциала вуза - интегрирующего элемента формируемой системы и выстроить структуру интегрированной системы с выделением элементов инновационной инфраструктуры и механизма выработки ипновационного продукта, непосредственно осуществляющего инновационную деятельность.
- разработаны критерии и методы оценки экономической эффективности формируемой системы управления инновационной деятельностью.
Практическая ценность результатов диссертационного исследования заключается в расширении научной базы практической деятельности вузов, направленной на выявление их готовности и способности к осуществлению завершенного инновационного цикла, определение направлений инновационного развития и формирования системы управления инновационной деятельностью.
Материалы диссертации могут найти применение при разработке учебных курсов по таким дисциплинам как: "Инновационный менеджмент" и "Экономика образования".
Апробация работы Основные результаты исследования обсуждались и получили одобрение на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: Международная научно-методическая конференция "Развитие системы образования в России XXI века" (Красноярск, 2003); Международная "Интернет-конференция молодых ученых и студентов по проблемам машиноведения (МИКМУС-2005)" (Москва, 2005); Всероссийская научно-методическая конференция "Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов" (Красноярск, 2004); Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Наука. Техника. Инновации" (Новосибирск, 2005 г.); Всероссийская научно-техническая конференция с международным участием "Перспективные материалы, технологии, конструкции" (Красноярск, 2005); Всероссийская научно-методическая конференция "Повышение качества непрерывного профессионального образования" (Красноярск, 2005); VII - VIII - IX - X Всероссийская научная конференция "Решетневские чтения" (Красноярск, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), Всероссийская научная конференция "Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы" (Анжеро-Судженск, 2006 г.).
Публикации По теме диссертации опубликовано 13 работ, объемом 3,5 п.л, (авторский вклад-2,74 п.л.), в том числе статья в издании из Перечня ВАК.
Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы в количестве 134 наименований, перечня условных сокращений и 4 приложений. Содержание изложено на 136 страницах, включая 16 таблиц, 18 рисунков. Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены предмет и объект, цель и задачи диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.
В первой главе "Теоретические основы формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе" исследованы основные признаки инновационной экономики с обоснованием ведущей роли высшей школы. Проведен анализ эволюционных и интеграционных аспектов возникновения и развития инновационных университетов. Уточнено и дополнено содержание понятия "инновационного университета". Предложен концептуальный подход к формированию системы управления инновационной деятельностью в высшей школе.
Во второй главе "Методический инструментарий формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе"
рассмотрены существующие инструменты трансформации традиционных вузов в инновационные университеты. Разработана методика формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе, включающая в себя метод диагностирования готовности вуза к осуществлению завершенного инновационного цикла, предложены критерии и методы оценки экономической эффективности формируемой системы.
В третьей главе "Прикладные аспекты формирования системы управления инновационном деятельностью в условиях высшей аэрокосмической школы" апробирована методика формирования системы управления инновационной деятельностью для условий аэрокосмической высшей школы, с выявлением высокой потенциальной инновационное™ аэрокосмической высшей школы. Определена система . направлений инновационного развития аэрокосмического вуза. Разработана система управления инновационной деятельностью аэрокосмического университета. В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы результатов диссертационного исследования, даны практические рекомендации.
Выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, в основном направлены на расширение теоретико-методической базы познания процесса институционализации инновационной деятельности в высшей школе. Аргументация, используемая автором в защиту тех или иных выводов и положений, фрагментарно содержится в работах как западных, так и отечественных ученых, что может свидетельствовать о достоверности, полученных результатов. Многие положения, высказанные в диссертации, носят постановочный или дискуссионный характер, поэтому требуют дальнейшего глубокого изучения и развития.
Автор не претендует на бесспорность и окончательность своих суждений и считает, что появление ответных отзывов и публикаций будет способствовать прояснению сущности происходящих процессов становления и развития инновационной парадигмы университета.
Высшая школа в контексте инновационного развития экономики
В XX веке произошел один из важнейших структурных сдвигов в экономике - включение науки в систему производительных сил, что и обеспечило прогресс во многих отраслях. Научно-техническая революция середины прошлого столетия знаменовала переход к техническому развитию только на научной основе и охватывала все элементы производства. Сформировалась особая категория технологий, отраслей промышленности и производимых изделий, которые получили название "наукоемких" или "высокотехнологичных" (high technology).
В экономической литературе появился целый ряд терминов, отражавших характер, происходивших изменений в развитии мирового хозяйства: "эра наукоемкой технологии" [1], "информационный технико-технологический уклад" [2], "информациональное общество" [3], "информационное общество" [4]", эпоха сайентизма" [5], "экономика знаний", "инновационная экономика" и др. Один из зарубежных авторов [6] насчитал более 75 таких концепций и теорий. Несмотря на некоторые различия, все они подчеркивают решающую роль знания в осуществлении экономического роста как в рамках отдельных стран и регионов, так и в общечеловеческом масштабе [7].
Как отмечает М. Критский: "Аналогично тому как в свое время капитал вытеснил землю в качестве ресурса, привлекающего наибольший спрос при ограниченном предложении, так сегодня знания и умения, будучи редким производственным ресурсом...заменяют физический капитал, причем лимитированность знаний является случаем ограниченности и редкости иного порядка" [8].
Такой же точки зрения придерживается В.Л. Иноземцев, определяющий, знания как мощный ресурс, характеризующийся новыми качествами, с которыми ранее не сталкивалось общественное производство, а также ограниченным доступом, поскольку знания отличаются от большинства индустриальных благ своей редкостью и невоспроизводимостыо [9].
Несмотря на определенное родство терминов "знание" и "инновация", каждый из них несет свою, конкретную смысловую нагрузку. В Большом энциклопедическом словаре знание определяется как "проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека" [10]. Знание может быть донаучным (житейским) и научным. В табл. 1 приведена классификация специфических свойств знания.
Новое знание, воплощенное в форме открытия либо изобретения, в том числе нового дополнения к известному; исключения или замены, улучшения; перепозиционирования на рынке; нового подхода в экономике, управлении, социальной среде и т.п. - это новация (новшество). Что-то новое, недавно вошедшее в употребление, новый созданный и начавший использоваться продукт; либо продукт, приобретенный на рынке как товар, и тоже начавший использоваться - это инновация (нововведение) [12]. Если представить эти понятия в виде схемы, отражающей восхождение от простого к сложному, то в основании будет лежать термин "знание", а на вершине - термин "инновация" (рис. 1).
Способность создавать новые знания и применять их на практике, развитие инновационных систем является сегодня основным условием процветания и даже выживания для страны в глобализующемся мировом хозяйстве [13]. Этим и определяется ведущая роль нововведений, повышающих производительность труда и/или вложенного капитала в "новой экономике".
Как отмечает В.И. Гурман, инновационным процессам принадлежит центральное место в современной экономике, в связи с усилением острейшей конкурентной борьбы компаний на рынках сбыта [14]. Рост инновационных предприятий, реализующих передовые технологии и внедряющих нововведения в различных промышленных отраслях, ставший устойчивой мировой тенденцией, акцентирует инновационную направленность "новой экономики" и делает правомерным употребление в научной литературе другого термина, раскрывающего ее сущность- "инновационная экономика".
Инновационная экономика, опирающаяся на интеллектуальные возможности людей, изобретения, технологии, инновации отличается от сырьевого и индустриального типа экономики (по классификации В.Л. Иноземцева [15]), и представляется как наиболее прогрессивный путь экономического развития.
Эволюционные и интеграционные аспекты формирования инновационной парадигмы университета
Переход к инновационной модели современного университета происходит не спонтанно, а в процессе продолжительного эволюционного развития мировой образовательной системы (рис. 3). Эволюция в образовании, приводящая к возникновению той или иной образовательной модели, неразрывно связана с коренными изменениями в системе знаний, обусловленных появлением новых научных идеи, в корне меняющих картину мира. Постиндустриальное общество (экономика, основанная на знании)
Так, классическое, гуманитарное образование, в свое время пришло на смену средневековому, религиозно-схоластическому, преследуя благородные цели объединения фундаментальных, теоретических исследований с учебным процессом. Девизом основанного в 1809 г. Вильгельмом Гумбольдтом Берлинского классического университета стал "Wissen-schaft" -"Приверженность науке", а основными принципами - академическая свобода, приоритетное внимание к развитию научных исследований, подготовке научно-исследовательской элиты.
С развитием промышленности и естественных наук возникла необходимость в реальном, техническом образовании, основу которого составляли естественно-математические предметы, и которое носило в большей степени прикладной характер. В связи с чем, были созданы специальные учебные заведения, готовившие инженеров, техников, конструкторов и ученых, профессионально занимающихся техническими науками.
На стыке XX-XXI вв. начинает складываться новая модель высшего образования. Как классическое, так и инженерное образование не выдерживают жестких требований ускоряющегося технико-технологического развития, органически связанного с процессами глобализации мировой экономики и усилением конкуренции между странами, включившимися в международные экономические отношения [47].
Грань между классическим и инженерным образованием постепенно стирается. Происходит гуманитаризация технического [48] и технизация классического образования, фундаментализм одной модели тесно связывается с прикладным характером другой, что говорит о конвергенции классических и технических университетов, приводящей к зарождению университета нового типа. Новое образование приходит на смену уже существующим формам, и пока еще носит секторальный, элитарный характер (элитарность в данном случае не подразумевает доступности только для выходцев из высших социальных слоев общества, а подчеркивает повышенный уровень подготовки высокоодаренной молодежи из всех социальных слоев общества), не отличаясь массовым распространением.
Некоторые исследователи [49], указывая на происходящие процессы в эволюционном развитии образования, говорят о формировании инновационной парадигмы университета. Согласно работам Дж. Раундз [50], использовавшему в своих исследованиях концепцию парадигмы , изменения в парадигме начинаются на периферии организации, когда информация указывает на то, что существующие модели не удовлетворяют признанным целям организации. Изменения часто вызываются сдвигами в окружающей среде. Тот факт, что после этих сдвигов цели организации уже не обеспечиваются должным образом, интерпретируется сторонниками концепции парадигмы как слабость в системе, жизнеспособной во всех других отношениях. Таким образом, перемены в парадигме могут быть эволюционными, что и происходит в последнее время в связи с переходом от традиционной модели университета (будь то классический или технический университет) к его инновационно-ориентированной парадигме. К первоначальной парадигме университета, заключавшейся в подготовке специалистов и проведении научно-исследовательской деятельности добавляются важность капитализации результатов исследований, осуществление вклада в экономический рост и выпуск новых видов продукции, а также создание атмосферы, способствующей развитию творческой, предпринимательской активности, как студенчества, так и преподавательского состава.
Анализ существующих методических инструментов формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе
Отечественная высшая школа в силу своей активности и ориентации на инновационный путь развития все чаще выступает инициатором и координатором работ по становлению национальной инновационной системы, интеграции основных ее звеньев - ведущих отраслей народного хозяйства, академической и отраслевой науки, принимая на себя особую роль связующего звена в цепочке наука - университет - производство [84, 85]. Перспективы ее развития во многом будут определяться уровнем инновационное интегрирующего элемента, т.е. инновационного университета. Это акцентирует проблему адекватной оценки инновационного потенциала вуза (готовности и способности вуза к осуществлению инновационной деятельности), с целью его дальнейшего максимального использования в рамках формируемой системы управления инновационной деятельностью в высшей школе.
В настоящее время комплекс критериев и методов оценки уровня инновационное вуза, позволяющий диагностировать ориентированность университета на осуществление завершенного инновационного цикла (фундаментальные, прикладные исследования и разработки, внедрение их в производство и распространению за счет предпринимательской деятельности) пока еще находится в стадии формирования. Не выделена система направлений инновационного развития трансформируемого вуза. И не рассматривались вопросы о разработке специальной методики оценки экономической эффективности, получаемой при формировании инновационного университета на базе традиционного вуза.
Имеющийся методический инструментарий не всегда учитывает стохастичность связи между уровнем инновационности университета и условиями его жизнедеятельности (внешними факторами), специфические особенности эволюционного развития модифицируемого вуза, многообразие его свойств и проявлений, знание которых позволит подобрать нужное направление при формировании инновационного университета.
Проведенный анализ позволил выделить несколько методов, которые в последнее время, так или иначе, фигурируют в научной литературе и периодических изданиях. Все предлагаемые методы можно разбить на три группы: типологические, позволяющие выявить университеты инновационного типа из общей массы вузов, регрессионные, исследующие изменения в состоянии научно-исследовательской деятельности вузов от условий их работы по имеющимся статистическим данным, системные, использующие принципы системности при определении особенностей инновационного университета и формировании его структуры.
К числу типологических методов могут быть отнесены критериальные системы оценки инновационных вузов, одна из которых "Критерии конкурсного отбора инновационных вузов для получения грантов Президента Российской Федерации" [86] разработана по инициативе Минобрнауки РФ в рамках программы "Приоритетные национальные проекты" и опубликована в декабре 2005 года. Вторая, предложена Ассоциацией инженерного образования России, с опубликованием в центральной прессе в январе 2006 года [87].
Каждая из указанных критериальных систем имеет свои достоинства и недостатки. Явным достоинством первой можно назвать использование как абсолютных, так и относительных критериев оценки. Это подчеркивает объективность системы в целом и позволяет избежать достаточно распространенного ошибочного подхода, при котором, предпочтение отдается крупным вузам, чьи показатели конечной эффективности научно-исследовательской деятельности более высокие за счет высокой концентрации научных кадров, финансовых, информационных и материально-технических ресурсов. К недостаткам можно отнести отсутствие в основе критериальной системы четко сформулированной концепции инновационного университета и ясной обоснованности необходимости осуществления такой оценки. Целью проекта определяется поиск вузов, отвечающих предлагаемым критериям для их приоритетного финансирования и развития как вуза инновационного типа. Это, во-первых, умаляет значение данной системы, создавая впечатление, что проводимая вузами критериальная оценка, делается не столько для выявления истинного уровня инновационного потенциала, сколько для получения солидной денежной премии Президента. Во-вторых, слабая теоретическая обоснованность, вызывает сомнения в том, что именно "эти критерии действительно помогут выделить из общей массы университетов инновационные университеты" [87, с. 5].
На наш взгляд, серьезной теоретической проработкой вопроса отличается критериальная система, предлагаемая Ассоциацией инженерного образования. Анализ инновационности вуза в данной системе опирается на 7 принципов "интерпренерского университета" Б. Кларка, которые рассматриваются авторами как принципы инновационности вуза. В рамках каждого из принципов создается пространство критериальных оценок его реализации, и подбирается состав количественных, качественных и экспертных критериев, подтверждающих реализацию принципов. Это обеспечивает необходимую полноту критериев, их привязку к реализации каждого из принципов, а также обозримость, наглядность и возможность соответствующей интерпретации критерия. Степень реализации вузом принципа в соответствии с указанными критериями позволяет выявить степень его инновационности. Реализация принципов на практике рассматривается как один из путей трансформации вуза в инновационный университет, что позволяет авторам обозначить систему как некую "технологию трансформации" или, другими словами метод формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе.
Особенности эволюционного развития высшей аэрокосмической школы
Результаты анализа основных этапов эволюционного развития системы высшего аэрокосмического образования, полученные при выявлении особенностей видоизменения внутренних свойств этой системы в ходе ее адаптации к условиям меняющегося экономического окружения, позволят установить приоритетность тех или иных направлений перспективного инновационного развития аэрокосмических вузов.
Исследование многочисленных источников, посвященных различным аспектам развития отечественной аэрокосмической высшей школы показало, что становление аэрокосмического образования в России началось с создания в 1830 году первого ремесленного высшего учебного заведения -"Императорского московского технического училища" (ИМТУ) для осуществления в инженерной подготовки специалистов [96]. Позднее, в 1875 году, было открыто еще одно техническое училище - Цесаревича Николая (ныне Балтийский государственный технический университет) с 5-летним сроком обучения, в котором готовили "слесарно-механических ученых подмастерьев для заводов" [97].
Период становления инженерного образования в России совпадает по времени с началом освоения II технологического уклада (1830-1880 гг.), характеризовавшегося ростом масштабов и концентрацией машинного производства, практически полностью охватывает III технологический уклад (1880-1930) [98], и заканчивается с революцией 1917 года (рисЮ), Затяжной характер этапа становления отечественной инженерной школы, на наш взгляд, объясняется инерционностью высшего образования. Нужны десятилетия для того, чтобы сформировался профессорско-преподавательский состав, возникли
В этот период формируются фундаментальные научные школы, вызванные к жизни интенсивным ростом промышленности: в области теоретической механики и аэромеханики (основатель - "отец русской авиации" Н.Е. Жуковский); в области физики (Д.Н. Лебедев, П.П. Лазарев, B.C. Щегляев, СИ. Вавилов). Благодаря трудам А.С. Ершова, ПЛ. Чебышева, Н.Е. Жуковского, Н.И. Мерцалова рождается отечественная наука о теории механизмов и машин.
Работы Д.Н. Лебедева, А.И. Сидорова, П.К. Худякова закладывают базу для совершенствования расчетов сопротивления материалов и деталей машин. Развиваются теплотехническое направление, осуществляются работы в области электротехники, химии и химической технологии [99].
Начало II этапа (1917-1938 гг.) эволюционного развития отечественной высшей аэрокосмической школы связано с развернувшейся индустриализацией в стране, потребовавшей в сжатые сроки перейти к массовой подготовке специалистов, что привело к интенсивному росту числа узкоспециализированных технических вузов. Так, в 1930 году на базе МВТУ было организовано несколько новых технических вузов, ставших в дальнейшем крупнейшими учебными заведениями: Московский авиационный институт (МАИ), Московский энергетический институт (МЭИ), Московский инженерно-строительный институт (МИСИ), Академия противохимической защиты. Оставшийся от МВТУ в прежнем здании механический факультет был переименован в Московский механико-машиностроительный институт (МММИ) им. Н.Э.Баумана, которому в 1943 году было возвращено прежнее название -МВТУ. Помимо этого, воздухоплавательное отделение МАИ к началу 40-х годов трансформируется в Московский авиационный технологический институт (МАТИ). Ленинградский учебно-механический комбинат Орудийно-арсенального объединения, организованный на базе бывшего технического училища Цесаревича Николая реорганизуется в высшее учебное заведение по разработке и производству артиллерийского и стрелкового оружия, а в городах Рыбинске и Казани создаются еще два авиационных вуза.
В этот период происходит выделение из структуры Московского высшего технического училища (бывшего ИМТУ) аэрогидродинамической, автомобильной, химико-технологической лабораторий, которые дали жизнь таким научно-исследовательским институтам, как Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Всесоюзный институт авиационных материалов (В И AM), Центральный институт авиационных моторов (ЦИАМ), Научный автомоторный институт (НАМИ).
Именно на данном этапе произошло искусственное членение науки на три "сектора": академический, вузовский и отраслевой, каждый со своей системой управления, что стало следствием "бухаринской1 реформы высшего образования. Авторы реформы считали, что подготовить кадры для ускоренной индустриализации страны можно, сосредоточив фундаментальные исследования в научно-исследовательских институтах, а университеты следует разделить на меньшие учебные заведения политехнического или узкоспециализированного характера, которые готовили бы студентов по сокращенным программам. Официально наука была возвращена в вузы постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) 1936 г. Но, признавая науку необходимым компонентом высшей школы, постановление закрепляло маргинальный характер вузовского сектора науки: ему не гарантировали центрального финансирования. Вузовская наука "отпускалась на вольные хлеба" - ей разрешалось заключать договоры с промышленностью и таким образом самой зарабатывать себе средства на существование [88, с. 19].
