Содержание к диссертации
Введение 3
ГЛАВА I. Теоретические основы и перспективы формирования стратегического управления на предприятиях 11
1.1 Эволюция систем управления организацией 11
1.2 Место и роль стратегического менеджмента в системе управления предприятием 22
1.3 Структура процесса реализации стратегии 40
1.4 Основные проблемы и возможности формирования системы стратегического управления в переходный период <г()
Выводы 64
ГЛАВА И. Методологические подходы к организации системы стратегического управления на предприятии ^
2.1 Концепция механизма стратегического управления 67
2.2 Принципы и критерии организации системы стратегического управления на предприятии. gz-
Выводы 94
ГЛАВА III. Методический аспект и научно-практические рекомендации реализации некоторых приёмов стратегического управления 97
3.1 Формирование системы стратегического управления на предприятии 97
3.2 Методические основы обеспечения реализации стратегии: мониторинг стратегической ситуации и факторный анализ потенциала предприятия и внешней среды 113
3.3 Инструменты и методы стратегического управления 124
3.4 Многофокусный подход стратегического управления при планировании и реализации прямых инвестиций
Заключение . 149
Список использованной литературы 155
Приложение 169
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Этап перехода России в рыночную экономику характеризуется появлением различных коммерческих организаций и новых методов управления ими. Однако, как показывает практика, перенос зарубежного опыта регулирования деятельности фирм в чистом виде не принес желательных результатов. Это обусловлено эволюцией систем управления в российской экономике, когда развитие теории и практики управления было под воздействием марксисткой парадигмы экономического развития, роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства.
Прежде всего, следует отметить, что стратегическое управление, как метод решения управленческих задач в условиях неопределённости, известен в мировой экономике более двадцати лет. Его появление обусловлено ускорением ритма жизни, а значит и ускорением принятия жизненно важных решений для организации.
Следует сказать, что организация, функционируя в рыночной экономике предъявляет совершенно иные требования и к системе планирования, к характеру возникающих задач, а так же и к методам их решения. В условиях административно-командной системы «...планирование выступало, главным образом, как инструмент распределения ресурсов для реализации директивных целей, как средство контроля и оценки деятельности предприятия и его структурных подразделений, на котором базировались многочисленные системы стимулирования» . В переходной же экономике такие функции планирования либо играют более скромную роль, либо вообще становятся лишними, уступая место предвидению, разработке долгосрочной стратегии деятельности фирмы и т. д. Зато особую значимость приобретает анализ поведения внешнего окружения и его возможного влияния на функционирование фирмы. Объективная необходимость совершенствования методологии планирования и управления организации, в том числе стратегического управления, требует механизм разработки многовариантных стратегий, придание стратегическому анализу все более дивергентного, расширяющегося характера. Важно учесть факторы неопределенности и различия между возможными путями будущего развития при постоянном появлении стратегических неожиданностей, потенциальное происхождение которых объясняется не столько внутренней логикой развития фирмы, сколько продолжающимся системным кризисом экономики.
В то время как функция влияния государства на деятельность организаций носит регулятивный характер, организации столкнулись с необходимостью применения принципиально иных методов управления. Необходимость скорейшей адаптации к требованиям отечественного и зарубежного рынков потребовали создания инструментов и методов стратегического управления промышленным предприятием адекватных условиям переходной экономики. Мы полностью согласны с выводом американских ученых Б. Айкса и Р. Ритермана [15] о необходимости решения всех возникающих проблем деятельности организации в современных условиях, именно, с рассмотрением ее как продукта промежуточной стадии переходного периода. Столь специфичный характер организации вызывает необходимость и нового типа управления ей, который является промежуточным, т. е. уже не административно-командным, но еще и не рыночным. Все выше сказанное характеризует переходное управление.
Очевидно, что сложившиеся в общественной системе с тотальным господством централизованно-планового руководства народным хозяйством представления о методологии организации управления не могут служить базой решения накопившихся проблем. Поэтому подходить со старыми мерками к новым явлениям экономической действительности совершенно не допустимо. Необходимо приведение системы управления организацией в соответствие с реалиями переходного периода. Речь идет о следующей системе взглядов на
управление экономикой в переходный период, составляющих новую парадигму управления. Она характеризуется: 1) гибким сочетанием методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов; 2) формированием и функционированием рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем; 3) самоуправлением на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования; 4) сочетанием рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики. [155]
Результаты реформирования прошлых лет свидетельствуют, что для решения накопленных годами проблем, применение чисто рыночных методов недостаточно. Однако не учитывается тот факт, что в западной экономике все новое и прогрессивное отрабатывалось и проверялось на практике многими десятилетиями, прежде чем оно получало право на свое существование. Поэтому, следует отметить, что возможности чисто механического переноса на российскую действительность всех достижений и преимуществ западной экономики без учета специфики переходного периода, протекающего в условиях крайней нестабильности, представляются нереальными. К тому же, западные теории разрабатывались, как правило, для принципиально иного уклада жизни общества, характеризующегося иной идеологией, иными духовными и материальными ценностями и т. д.
Процветание общества держится на благополучии организационной і основы рыночной экономики, которой являются фирмы. Если деятельность фирмы дестабилизирована, механизм функционирования в условиях рынка не подготовлен соответствующей организационно-правовой базой, то ожидать процветания экономики народного хозяйства не приходится. Ход общественного производства в целом, как справедливо подчеркивает Е. Непринцева, «...становится реально зависимым от итогов деятельности остальных предприятий» . Следовательно, рынок нельзя понять не изучая главных действующих лиц происходящих здесь процессов - фирм, их организацию и поведение в различных обстоятельствах. В то время как западные фирмы, в результате продолжительной эволюции, являются опорой экономики, о российских такого не скажешь, так как они не имеют созидательного начала в своей деятельности, вследствии непродолжительного исторического срока их появления. Следует сказать, что процесс образования фирм в России і теснейшим образом связан с разгосударствлением и приватизацией различных объектов государственной формы собственности, а именно некоторыми ее аспектами, которые позволяют более четко понять продолжительность переходного периода: 1) акции оказались распылены среди большого количества мелких акционеров; 2) передавались предприятия, большая часть основных фондов которых морально и физически устарела; 3) социально-психологические аспекты происходящих изменений.
Целью диссертационного исследования является разработка методологии, инструментов и методов системы стратегического управления промышленным предприятием, обеспечивающим его эффективную работу в рыночной среде.
Задачи исследования
В соответствие с целью в работе были сформулированы для решения следующие задачи:
1. Систематизация точек зрения различных авторов на роль и место стратегического управления в системе управления современным промышленным предприятием;
2. Выявление основных проблем и возможностей формирования системы стратегического управления предприятием в рыночной среде переходного периода;
3. Разработка методологических подходов к созданию системы стратегического управления на современном предприятии;
4. Разработка концепции механизма стратегического управления;
5. Проработка теоретических аспектов формирования системы стратегического управления на предприятии;
6. Обзор и систематизация инструментов и методов системы стратегического управления;
7. Формулировка научно-практических рекомендаций по реализации отдельных инструментов и методов стратегического управления на предприятиях топливно-энергетического комплекса.
Степень разработанности проблемы
Стратегическое планирование как предмет исследования советской экономической наукой не рассматривалось, поскольку не было практической необходимости так как экономические цели и задачи, стоящие на перспективу перед отраслями и предприятиями были определены контрольными цифрами планов. В СССР была мощная школа экономического развития народного хозяйства, планы-прогнозы разрабатывались на основе балансового метода -специфического метода социалистического планирования, научность провозглашалась принципом планирования, а во главе плановых органов страны стояли такие известные политические и научные деятели, как Байбаков Н.К., Куйбышев В.В., Косыгин А.Н., академики Вознесенский Н.А., Струмилин С.Г. Поэтому естественным является первое появление работ этого направления зарубежных исследователей И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Друкера, Р. Уотермена, Т. Питерса, М. Мэскона и др. В начале 90-х годов появляются новые управленческие концепции, одной из которых является реинжиниринг (реструктуризация), разработанная американскими экономистами М. Хаммером и Дж. Чампи.
В постсоветский период появилось достаточно большое число исследований, посвященных стратегическому управлению. Достаточно широко известны труды таких учёных как Азоев Г.П., Белых Л.П., Винокуров В.А., Городецкий А.Е., Дворецкая А.Е., Федотова М.А., Клейнер Г.М., Ковалёв В.В., Мовсесян А.Г., Мильнер Б.З., Сенчагов В.К., Слепов В.А. и др.
Однако глубина проблемы, её многоплановость, дисскутивность выводов и
положений, разброс точек зрения на поставленные вопросы и т.д. делают проблему ещё далёкой от разрешения. К этому следует добавить что прикладной аспект проблемы, в частности, применительно к предприятиям сферы ТЭК практически не исследован.
Предметом исследования выступают связи и отношения управления поведением предприятия в конкурентной среде транзитивной экономики.
Объектом исследования выбраны промышленные предприятия топливно-энергетического комплекса.
Методологической и теоретической базой исследования явились концепции экономической теории, теории фирмы, общей теории стратегии и системного анализа, производственного и стратегического менеджмента, теории вероятности.
Эмпирическую базу исследования диссертационной работы составили нормативно-справочные материалы Администрации Астраханской области, статистические отчеты Госкомстата, обзорные материалы средств массовой информации, результаты собственных исследований автора.
Научная новизна диссертационной работы, носящей прикладной характер, состоит в разработке инструментов и методов стратегического управления, позволяющих современному промышленному предприятию адаптироваться к условиям конкурентной среды. Элементы научной новизны несут следующие выводы и положения диссертации:
1. о парадигме стратегического управления в комплексе проблем адаптации предприятия к условиям рынка;
2. об использовании имитационных моделей в качестве инструментов стратегического управления, в частности производственно-сбытовой деятельностью нефтеперерабатывающих предприятий;
3. о «дереве решений» как инструменте решения стратегической задачи управления рентабельностью продаж нефтепродуктов;
4. о продуктовой реструктуризации, как методе системы стратегического управления. Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Положение об эволюции системы управления промышленными предприятиями;
2. Положение о месте и роли стратегического менеджмента в системе управления предприятием;
3. Об основных проблемах и возможностях формирования системы стратегического менеджмента в переходный период;
4. Концепция механизма стратегического управления;
5. Принципы и критерии организации системы стратегического управления на предприятии;
6. О формировании системы стратегического управления на предприятии;
7. Об инструментах и методах стратегического управления, адекватных условиям конкурентной среды предприятий ТЭК.
Практическая значимость.
Разработанные в диссертации научно - методические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки конкурентоспособности и места на рынке нефтепродуктов, улучшения финансового состояния, достижения устойчивого положения в условиях конкуренции.
Вклад автора в проведённое исследование заключается в следующем:
1. Сделан доказательный вывод о парадигме стратегического управления;
2. Разработана концепция механизма стратегического управления;
3. Разработан методологический подход к формированию системы стратегического управления на предприятии;
4. Разработана функционально-мультипликативная модель управления рентабельностью продаж;
5. Разработан механизм продуктовой реструктуризации как метода диверсификации системы стратегического управления.
Апробация результатов исследования
Материалы работы представлены на международной научно-практической конференции «Экономика на службе общества» (Астрахань 2004 г.), научно-практических конференциях и семинарах Астраханского государственного технического университета. Работа представляет интерес для руководителей предприятий нефтегазовой отрасли промышленности России, и Астраханской области в частности, а методические разработки могут быть использованы родственными предприятиями стран СНГ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объёмом 1,2 авторских листа.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 14 таблиц, 26 рисунков, 5 приложений и список использованной литературы на 14 листах, включая 164 наименования публикаций. Работа изложена на 168 листах машинописного текста (без Приложения).
Похожие диссертации на Инструменты и методы стратегического управления промышленного предприятия
